Сочинение на тему способен ли один человек изменить общество
4 варианта
Человек – ячейка общества и изменяясь сам, меняет общество. Только вот таких людей меньше, чем тех, кто согласен с несправедливостью, коррупцией и агрессией. Если человек знаменитый, влиятельный, он может повлиять на мировоззрение общества, как это делают политики, вещая с трибун о государственных законах, рассказывая о светлом будущем и выдвигая новые социальные проекты.
Однако, есть трусливые люди, которые и подумать не могут о том, что они могут что-то изменить, боятся даже подумать об этом и живут, соглашаясь со всеми устоями общества. Именно такие типажи тормозят развитие социума.
О выдающихся людях, способных изменить общество, писали в книгах, снимали про них фильмы, слагали песни. Такие люди смелые, сильные, с боевым духом и бесконечным желанием помогать. Их имена навсегда остались на страницах истории.
Известный всем русский полководец Александр Суворов, смог изменить общество. Всю жизнь он участвовал в боях, совершенствовал свои навыки, написал книгу, в которой описал успешные тактики и навыки ведения боя. Он поделился своим бесценным опытом, чтобы общество знало методики, ведущие к победе. Суворов никогда не боялся выходить вперёд роты и показывать на личном примере, как нужно атаковать. Он помогал солдатам быть более быстрыми и ловкими, внушил в них целеустремлённость.
Примером из классической литературы является поведение Раскольникова, который своим поступком хотел изменить общество. Студент решил, что в старухе кроется всемирное зло и, покончив с ней, закончится все плохое. Ему хватило сил совершить убийство, но ничего не изменилось. Оценка его поступка пришла к нему уже после: он раскаялся. Этот пример доказывает то, что к попытке изменить общество, нужно подходить с трезвым умом, иначе ошибка будет слишком трагичной.
Таким образом, изменить общество можно, но подойти к этому вопросу нужно более ответственно и благоразумно, взвесив все «за» и «против». Соблюдать все моральные ценности и при этом никому не навредить. Общество само жаждет изменений, поэтому в стране проводятся выборы, а каждый кандидат обещает «мир во всем мире». Не обязательно быть президентом, чтобы что-то менять. Достаточно показывать положительный пример окружающим: помогать близким, вести себя воспитанно. К таким людям общество проявляет уважение, а так как все хотят, чтобы их уважали, будут тоже вести себя подобающе.
Отношения человека и общества – одна из наиболее часто поднимаемых тем в русской литературе. Множество писателей в своих произведениях создавали образ «борца с системой», незаурядной личности, которую по каким-либо причинам не устраивал привычный жизненный уклад. Исходя из читательского опыта, мы порассуждаем над тем, может ли один человек противостоять всему обществу.
Ставшие уже классикой образы «героев нашего времени», персонажи, чьи имена давно уже перешли в разряд нарицательных, запомнились большинству читателей как все те же «борцы с системой», однако это противостояние сложно назвать успешным. Речь идет, например, о главном герое романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Он позиционировал себя как человек, отдельный от общества. С одной стороны, Онегин был среди светских персон черной вороной и не имел особых отличий от тех, кто был поклонником балов и театральных выступлений. Но с появлением хандры Евгений очень быстро отсек себя от всего светского общества и перебрался в деревню. Там он так же, сперва не желая ни с кем вступать в контакт, через короткий промежуток времени уже танцевал на именинах Татьяны. Подобная противоречивость трудно вписывается в понятие «противостояние обществу», но Онегин зачастую открыто выражал свою позицию одиночки, не считающейся ни с чьим мнением и отвергающей типичные для многих способы развлечения и досуга. Но дуэль с Ленским показала, что мнение жителей деревни имеет значение даже для Евгения, ведь он пошел на этот шаг в том числе испугавшись разговоров за своей спиной.
Попытки изменить общество и противостоять сложившимся нормам предпринимал герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Будучи молодым и перспективным студентом, уставшим от повсеместного зла, желчи и грязи, Раскольников создал собственную теорию, с помощью которой, как ему казалось, можно было бы полностью изменить мир. Эта теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих» должна была стать оружием героя в противостоянии обществу, однако даже такой кардинальный подход не имел никакой перспективы. В ходе развития действий стало ясно, что, во-первых, сама теория была настолько антигуманной, что сам характер Раскольникова, человека по своей сути добродушного, отвергал такой метод борьбы с системой, как убийство. И потому муки совести долгое время терзали героя, пока он сам не признал несостоятельность придуманного им способа изменения мира. А во-вторых, как мне кажется, очень необдуманным шагом было начинать борьбу с обществом, не имея единомышленников. Ведь человеку по его природе всегда нужно одобрение его мыслей и действий со стороны. Но Раскольников встретил на своем нелегком пути лишь Соню, которая, наоборот, переубедила Родиона и направила его мысли совсем в другую сторону.
Так может ли один человек противостоять всему обществу? Истории известно множество подобных попыток, однако на примере литературных героев можно понять, что для того чтобы противостоять обществу недостаточно просто иметь желание. «Один в поле не воин», – гласит народная мудрость, и мне кажется, что при любой борьбе нужна «команда» сильных духом личностей, уверенных в своих мыслях и действиях и готовых пожертвовать собой ради идеи.
Вступление
Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.
Проблема
Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?
Тезис №1
«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.
Аргументация
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.
Вывод
Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.
Тезис №2
К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.
Аргументация
«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.
Вывод
Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.
Тезис №3
Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.
Аргументация
К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.
Вывод
Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.
Общий вывод (заключение)
Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.
Отношения человека и общества – одна из наиболее часто поднимаемых тем в русской литературе. Множество писателей в своих произведениях создавали образ «борца с системой», незаурядной личности, которую по каким-либо причинам не устраивал привычный жизненный уклад. Исходя из читательского опыта, мы порассуждаем над тем, может ли один человек противостоять всему обществу. Ставшие уже классикой образы «героев нашего времени», персонажи, чьи имена давно уже перешли в разряд нарицательных, запомнились большинству читателей как все те же «борцы с системой», однако это противостояние сложно назвать успешным. Речь идет, например, о главном герое романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Он позиционировал себя как человек, отдельный от общества. С одной стороны, Онегин был среди светских персон черной вороной и не имел особых отличий от тех, кто был поклонником балов и театральных выступлений. Но с появлением хандры Евгений очень быстро отсек себя от всего светского общества и перебрался в деревню. Там он так же, сперва не желая ни с кем вступать в контакт, через короткий промежуток времени уже танцевал на именинах Татьяны. Подобная противоречивость трудно вписывается в понятие «противостояние обществу», но Онегин зачастую открыто выражал свою позицию одиночки, не считающейся ни с чьим мнением и отвергающей типичные для многих способы развлечения и досуга. Но дуэль с Ленским показала, что мнение жителей деревни имеет значение даже для Евгения, ведь он пошел на этот шаг в том числе испугавшись разговоров за своей спиной. Попытки изменить общество и противостоять сложившимся нормам предпринимал герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Будучи молодым и перспективным студентом, уставшим от повсеместного зла, желчи и грязи, Раскольников создал собственную теорию, с помощью которой, как ему казалось, можно было бы полностью изменить мир. Эта теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих» должна была стать оружием героя в противостоянии обществу, однако даже такой кардинальный подход не имел никакой перспективы. В ходе развития действий стало ясно, что, во-первых, сама теория была настолько антигуманной, что сам характер Раскольникова, человека по своей сути добродушного, отвергал такой метод борьбы с системой, как убийство. И потому муки совести долгое время терзали героя, пока он сам не признал несостоятельность придуманного им способа изменения мира. А во-вторых, как мне кажется, очень необдуманным шагом было начинать борьбу с обществом, не имея единомышленников. Ведь человеку по его природе всегда нужно одобрение его мыслей и действий со стороны. Но Раскольников встретил на своем нелегком пути лишь Соню, которая, наоборот, переубедила Родиона и направила его мысли совсем в другую сторону. Так может ли один человек противостоять всему обществу? Истории известно множество подобных попыток, однако на примере литературных героев можно понять, что для того чтобы противостоять обществу недостаточно просто иметь желание. «Один в поле не воин», – гласит народная мудрость, и мне кажется, что при любой борьбе нужна «команда» сильных духом личностей, уверенных в своих мыслях и действиях и и готовых пожертвовать собой ради идеи.
Человек – ячейка общества и изменяясь сам, меняет общество. Только вот таких людей меньше, чем тех, кто согласен с несправедливостью, коррупцией и агрессией. Если человек знаменитый, влиятельный, он может повлиять на мировоззрение общества, как это делают политики, вещая с трибун о государственных законах, рассказывая о светлом будущем и выдвигая новые социальные проекты.
Однако, есть трусливые люди, которые и подумать не могут о том, что они могут что-то изменить, боятся даже подумать об этом и живут, соглашаясь со всеми устоями общества. Именно такие типажи тормозят развитие социума.
О выдающихся людях, способных изменить общество, писали в книгах, снимали про них фильмы, слагали песни. Такие люди смелые, сильные, с боевым духом и бесконечным желанием помогать. Их имена навсегда остались на страницах истории.
Известный всем русский полководец Александр Суворов, смог изменить общество. Всю жизнь он участвовал в боях, совершенствовал свои навыки, написал книгу, в которой описал успешные тактики и навыки ведения боя. Он поделился своим бесценным опытом, чтобы общество знало методики, ведущие к победе. Суворов никогда не боялся выходить вперёд роты и показывать на личном примере, как нужно атаковать. Он помогал солдатам быть более быстрыми и ловкими, внушил в них целеустремлённость.
Примером из классической литературы является поведение Раскольникова, который своим поступком хотел изменить общество. Студент решил, что в старухе кроется всемирное зло и, покончив с ней, закончится все плохое. Ему хватило сил совершить убийство, но ничего не изменилось. Оценка его поступка пришла к нему уже после: он раскаялся. Этот пример доказывает то, что к попытке изменить общество, нужно подходить с трезвым умом, иначе ошибка будет слишком трагичной.
Таким образом, изменить общество можно, но подойти к этому вопросу нужно более ответственно и благоразумно, взвесив все «за» и «против». Соблюдать все моральные ценности и при этом никому не навредить. Общество само жаждет изменений, поэтому в стране проводятся выборы, а каждый кандидат обещает «мир во всем мире». Не обязательно быть президентом, чтобы что-то менять. Достаточно показывать положительный пример окружающим: помогать близким, вести себя воспитанно. К таким людям общество проявляет уважение, а так как все хотят, чтобы их уважали, будут тоже вести себя подобающе.
Отношения человека и общества – одна из наиболее часто поднимаемых тем в русской литературе. Множество писателей в своих произведениях создавали образ «борца с системой», незаурядной личности, которую по каким-либо причинам не устраивал привычный жизненный уклад. Исходя из читательского опыта, мы порассуждаем над тем, может ли один человек противостоять всему обществу.
Ставшие уже классикой образы «героев нашего времени», персонажи, чьи имена давно уже перешли в разряд нарицательных, запомнились большинству читателей как все те же «борцы с системой», однако это противостояние сложно назвать успешным. Речь идет, например, о главном герое романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Он позиционировал себя как человек, отдельный от общества. С одной стороны, Онегин был среди светских персон черной вороной и не имел особых отличий от тех, кто был поклонником балов и театральных выступлений. Но с появлением хандры Евгений очень быстро отсек себя от всего светского общества и перебрался в деревню. Там он так же, сперва не желая ни с кем вступать в контакт, через короткий промежуток времени уже танцевал на именинах Татьяны. Подобная противоречивость трудно вписывается в понятие «противостояние обществу», но Онегин зачастую открыто выражал свою позицию одиночки, не считающейся ни с чьим мнением и отвергающей типичные для многих способы развлечения и досуга. Но дуэль с Ленским показала, что мнение жителей деревни имеет значение даже для Евгения, ведь он пошел на этот шаг в том числе испугавшись разговоров за своей спиной.
Попытки изменить общество и противостоять сложившимся нормам предпринимал герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Будучи молодым и перспективным студентом, уставшим от повсеместного зла, желчи и грязи, Раскольников создал собственную теорию, с помощью которой, как ему казалось, можно было бы полностью изменить мир. Эта теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих» должна была стать оружием героя в противостоянии обществу, однако даже такой кардинальный подход не имел никакой перспективы. В ходе развития действий стало ясно, что, во-первых, сама теория была настолько антигуманной, что сам характер Раскольникова, человека по своей сути добродушного, отвергал такой метод борьбы с системой, как убийство. И потому муки совести долгое время терзали героя, пока он сам не признал несостоятельность придуманного им способа изменения мира. А во-вторых, как мне кажется, очень необдуманным шагом было начинать борьбу с обществом, не имея единомышленников. Ведь человеку по его природе всегда нужно одобрение его мыслей и действий со стороны. Но Раскольников встретил на своем нелегком пути лишь Соню, которая, наоборот, переубедила Родиона и направила его мысли совсем в другую сторону.
Так может ли один человек противостоять всему обществу? Истории известно множество подобных попыток, однако на примере литературных героев можно понять, что для того чтобы противостоять обществу недостаточно просто иметь желание. «Один в поле не воин», – гласит народная мудрость, и мне кажется, что при любой борьбе нужна «команда» сильных духом личностей, уверенных в своих мыслях и действиях и готовых пожертвовать собой ради идеи.
Вступление
Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.
Проблема
Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?
Тезис №1
«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.
Аргументация
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.
Вывод
Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.
Тезис №2
К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.
Аргументация
«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.
Вывод
Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.
Тезис №3
Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.
Аргументация
К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.
Вывод
Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.
Общий вывод (заключение)
Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.
Отношения человека и общества – одна из наиболее часто поднимаемых тем в русской литературе. Множество писателей в своих произведениях создавали образ «борца с системой», незаурядной личности, которую по каким-либо причинам не устраивал привычный жизненный уклад. Исходя из читательского опыта, мы порассуждаем над тем, может ли один человек противостоять всему обществу. Ставшие уже классикой образы «героев нашего времени», персонажи, чьи имена давно уже перешли в разряд нарицательных, запомнились большинству читателей как все те же «борцы с системой», однако это противостояние сложно назвать успешным. Речь идет, например, о главном герое романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Он позиционировал себя как человек, отдельный от общества. С одной стороны, Онегин был среди светских персон черной вороной и не имел особых отличий от тех, кто был поклонником балов и театральных выступлений. Но с появлением хандры Евгений очень быстро отсек себя от всего светского общества и перебрался в деревню. Там он так же, сперва не желая ни с кем вступать в контакт, через короткий промежуток времени уже танцевал на именинах Татьяны. Подобная противоречивость трудно вписывается в понятие «противостояние обществу», но Онегин зачастую открыто выражал свою позицию одиночки, не считающейся ни с чьим мнением и отвергающей типичные для многих способы развлечения и досуга. Но дуэль с Ленским показала, что мнение жителей деревни имеет значение даже для Евгения, ведь он пошел на этот шаг в том числе испугавшись разговоров за своей спиной. Попытки изменить общество и противостоять сложившимся нормам предпринимал герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Будучи молодым и перспективным студентом, уставшим от повсеместного зла, желчи и грязи, Раскольников создал собственную теорию, с помощью которой, как ему казалось, можно было бы полностью изменить мир. Эта теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих» должна была стать оружием героя в противостоянии обществу, однако даже такой кардинальный подход не имел никакой перспективы. В ходе развития действий стало ясно, что, во-первых, сама теория была настолько антигуманной, что сам характер Раскольникова, человека по своей сути добродушного, отвергал такой метод борьбы с системой, как убийство. И потому муки совести долгое время терзали героя, пока он сам не признал несостоятельность придуманного им способа изменения мира. А во-вторых, как мне кажется, очень необдуманным шагом было начинать борьбу с обществом, не имея единомышленников. Ведь человеку по его природе всегда нужно одобрение его мыслей и действий со стороны. Но Раскольников встретил на своем нелегком пути лишь Соню, которая, наоборот, переубедила Родиона и направила его мысли совсем в другую сторону. Так может ли один человек противостоять всему обществу? Истории известно множество подобных попыток, однако на примере литературных героев можно понять, что для того чтобы противостоять обществу недостаточно просто иметь желание. «Один в поле не воин», – гласит народная мудрость, и мне кажется, что при любой борьбе нужна «команда» сильных духом личностей, уверенных в своих мыслях и действиях и и готовых пожертвовать собой ради идеи.