Сочинение на тему своеобразие конфликта в пьесе гроза
13 вариантов
Конфликт — это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, в мироощущении. В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать ее гибель как результат столкновения с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма — это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зависящих от них внешних сил. В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина, прежде всего, борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой, поэтому пьесу можно определить как трагедию. Трагедия — это произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: здесь хор заменяют некоторые внесюжетные герои (Кулигин), а развязка заканчивается гибелью главного героя. Гибель Катерины — результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в котором они живут. Например, Кулигин — это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле — излюбленная тема средневековья, или громоотвод, цитирует поэтов XVIII столетия Ломоносова и Державина. Борис — это уже образованный человек XIX века. Катерина же — героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве — это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений. В этом идеализированном мире царит только всепроникающая взаимная любовь и человек не отделяет себя от общества. Катерина воспитана так, что не может отказаться от нравственных законов, всякое нарушение их — неминуемая смерть. Героиня оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь та только делает вид, что в семье у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и сын. Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе: патриархальный уклад оказывается ложен и разрушается прямо на глазах. Она не может сжиться с этим обществом, оно чуждо ей. Для Катерины муж — это опора и властелин. Но Тихон не таков, жена разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства — чувства личности, которое оборачивается “греховной” любовью. Это чувство для Катерины — страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить. Во многом судьбу Катерины решает Варвара, подбивая ее идти на свидание, без нее вряд ли Катерина решилась бы на это. Варвара относится к тем молодым людям города Калинова, которые сформировались на переломе патриархальных отношений. Но Катерина как личность с высокими нравственными требованиями не умеет приспосабливаться через насилие над собой. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в героине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех — самоубийство. Итак, можно сделать вывод: пьеса “Гроза” — это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений. Смысл названия пьесы А.Н. Островского «Гроза»
Н. Островский – крупнейший драматург второй половины 19 века. “Гроза” – одно из его ярчайших произведений. Оно было написано в 1859 году, во время коренных перемен, происходивших в русском обществе. Он один из первых дал широкое описание купечества в России. Свою драму “Гроза” Александр Николаевич написал под впечатлением от путешествия по Волге. И не случайно он избрал именно такое название для своей пьесы. В слове “гроза” заключен огромный смысл. Гроза – это не только природное явление, но это и символ перемен в “темном царстве”, в том жизненном укладе, который существовал в течение нескольких веков в русской жизни. В центре пьесы – конфликт представителей “темного царства” с их жертвами. На фоне прекрасной спокойной природы рисуется невыносимая жизнь людей. И главная героиня – Катерина – не выдерживает гнета, унижения ее человеческого достоинства. Об этом свидетельствуют и изменения в природе: краски сгущаются, надвигается гроза, небо темнеет. Чувствуется приближение грозы. Все это является предвестием каких-то грозных событий. Впервые слово “гроза” звучит в сцене прощания с Тихоном. Он говорит: “…Недели две никакой грозы надо мной не будет”. Тихону очень хочется хоть ненадолго вырваться из атмосферы родительского дома, вырваться из-под власти своей маменьки Кабанихи, почувствовать себя свободным, “на весь год отгуляться”. Под “грозой” он понимает гнет матери, ее всевластие, страх перед ней, а также страх перед возмездием за совершенные грехи. “Гроза нам в наказание посылается”, – говорит Дикой Кулигину. И эта боязнь возмездия присуща всем героям пьесы, даже Катерине. Она ведь религиозна и считает свою любовь к Борису большим грехом, но поделать с собой ничего не может. Единственный, кто не стал бояться грозы, – так это механик-самоучка Кулигин. Он даже пытался противостоять этому природному явлению, соорудив громоотвод. Кулигин видел в грозе лишь величественное и прекрасное зрелище, проявление силы и мощи природы, а не опасность для человека. Он говорит всем: “Ну чего вы боитесь, скажите на милость? Каждая теперь травка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!.. У вас все гроза!.. Изо всего-то вы себе пугал наделали. Эх, народ. Я вот не боюсь”. Итак, в природе гроза уже началась. А что же происходит в обществе? Там тоже не все спокойно – назревают какие-то перемены. Гроза в этом случае является предзнаменованием грядущего конфликта, его разрешения. Катерина уже не в состоянии жить по домостроевским правилам, она хочет воли, но у нее уже нет сил бороться с окружающими. Не случайно, кстати, появление сумасшедшей барыни на сцене, которое сопровождается ударами грома. Она предсказывает главной героине близкую гибель. Таким образом, гроза является толчком к развязке конфликта. Катерина очень испугалась слов барыни, ударов грома, приняв их за знак “свыше”. Она была очень эмоциональной и верующей натурой, поэтому просто не смогла жить с грехом на душе – грехом любви к чужому человеку. Катерина бросилась в пучину Волги, не выдержав страшного, тяжелого, подневольного существования, которое сковывало порывы горячего сердца, не смирившись с лицемерной моралью самодуров “темного царства”. Вот такие последствия имела гроза для Катерины. Надо отметить, что гроза является еще и символом любви Катерины к Борису, племяннику Дикого, потому что в их отношениях есть что-то стихийное, как и в грозе. Так же, как и гроза, эта любовь не приносит радости ни героине, ни ее возлюбленному. Катерина – замужняя женщина, она не имеет права изменять своему мужу, потому что дала клятву верности перед Богом. Но брак был совершен, и как ни старалась героиня, она не могла полюбить своего законного мужа, который не был способен ни защитить свою жену от нападок свекрови, ни понять ее. Но Катерина жаждала любви, и эти порывы ее сердца нашли выход в привязанности к Борису. Он был единственным обитателем города Калинова, который не вырос в нем. Борис был образованнее других, обучался в Москве. Он единственный, кто понимал Катерину, но помочь ей не мог, так как ему не хватало решимости. Очевидно, это было не столь сильное чувство, ради которого можно было пожертвовать всем. Об этом говорит и тот факт, что он оставляет Катерину совсем одну в городе, советует ей покориться судьбе, предчувствуя, что она погибнет. Свою любовь Борис променял на наследство Дикого, которого он никогда не получит. Тем самым Борис также является частью калиновского мира. Островский в своем произведении сумел показать изменения, происходившие в русско
м обществе во второй половине XIX века. Об этом свидетельствует и название пьесы “Гроза”. Но если в природе после грозы воздух становится чище, происходит разрядка, то в жизни после “грозы” вряд ли что изменится, скорее всего, все останется на своих местах.
Без Варвары вряд ли она решилась бы на это. Варвара относится к молодежи города Калинова, которая сформировалась на переломе патриархальных отношений. Катерина, попадая в новую для нее среду, не может сжиться с обществом, оно чуждо ей. Для нее идеальный муж – это опора, поддержка, властелин. Но Тихон не подтверждает ожиданий Катерины, она разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства – чувства личности, которое принимает форму чувства любви. Это чувство для Катерины – страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить и притворяться, как Кабаниха. Главная героиня пьесы, нравственная, с высокими нравственными требованиями, не умеет приспосабливаться к жизни. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы «Домостроя». То чувство, которое зародилось в Катерине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех – самоубийство. Пьеса «Гроза» – это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
Если рассматривать «Грозу» как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в «Грозе»? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем «века минувшего» и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения «Грозы» как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, «века нынешнего», и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха.
В таком духе понимали «Грозу» многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, «века нынешнего и века минувшего», казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета «Грозы». Определение жанра «Грозы» и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: «…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные» А.И. Журавлева. Итак, жанровое определение «Грозы» при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает, прежде всего, в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не «внешних», синтезированных государственных законов).
Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, «время стало в умоленье приходить», говорит странница Феклуша. Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя.
Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня.
А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как «принадлежащий более к обстановке». Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Можно с уверенностью сказать: «Гроза» является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта «уникальным явлением в русской литературе XVIII века».
Ни громоотводы, ни Ломоносов, ни
вечный двигатель Калинову не нужны: всему этому попросту нет места в
патриархальном мире. А что же происходит за его границами? Там бушует океан,
там разверзаются бездны — словом, “Сатана там правит бал”. В отличие от Толстого,
полагавшего возможным параллельное и независимое существование двух миров:
патриархального, замкнутого на себе и неизменного, и современного,
постоянно меняющегося, Островский видел их принципиальную несовместимость, обреченность
застывшей, не способной к обновлению жизни. Сопротивляясь надвигающимся
новшествам, вытесняющей его
“всей стремительно несущейся жизни”, патриархальный мир вообще отказывается эту
жизнь замечать, он творит вокруг себя особое мифологизированное пространство, в
котором — единственном — может быть оправдана его угрюмая, враждебная всему чужому
замкнутость. Вокруг Калинова творится невообразимое: там с неба падают
целые страны, населенные кровожадными народами: например, Литва «на нас с неба упала…
и где был какой бой с ней, там для памяти курганы насыпаны». Там живут люди «с песьими
головами»; там вершат свой
неправедный суд султан Махнут персидский и султан Махнут турецкий.
«Нечего делать, надо покориться! А
вот когда будет у меня миллион, тогда я поговорю”. Этот миллион даст Кулигину
на судилище «право
сноса», будет самым веским аргументом в его пользу. А пока миллиона нет, умница
Кулигин «покоряется». Покоряются, ведя свою тихую обманную игру, все: Варвара,
Тихон, лихой Кудряш, покоряется затянутый уже в
замкнутое пространство Калинова Борис. Катерина же покориться не может.
Выродившаяся в патриархальном сознании в пустой обряд Вера жива в ней, ее
ощущение вины и греха прежде всего личностно; она верует и кается с пылом
первых христиан, не закостеневших еще в религиозной обрядности.
И это личностное восприятие жизни, Бога, греха, долга выводит Катерину из
замкнутого круга и противопоставляет ее калиновскому миру. В ней увидели
калиновцы явление куда более чужеродное, чем горожанина Бориса или
декламирующего стихи Кулигина. Потому Калинов устраивает над Катериной суд.
В блестящем этюде “А судьи кто?”
В. Турбин тонко исследует тему суда в “Грозе”: “Никого не хочет судить Кулигин.
С усмешкой уклоняется от роли судьи простушка Варвара: «Что мне тебя судить? У
меня свои грехи есть».
Но не им противостоять охватившему Калинов массовому психозу. А психоз
разжигают две мельтешащих на сцене чудачки: странница
Феклуша и барыня с лакеями. Феклушины повествования о Махнутах и людях в
песьими головами представляются Турбину важнейшим
элементом поэтики пьесы: «И глядятся друг в друга, будто в зеркало, два мира:
фантастический и реальный». И опять мы встречаемся со сборищем монстров, кентавров.
Правда, на сей раз их причудливые фигуры — только фон, на котором, по мысли скиталицы-странницы,
яснее выступает праведность суда, творимого здесь, в Калинове.
Этот суд затаился в ожидании
жертвы. И жертва является: в раскатах грома, в сверкании молнии раздается
естественное, честное слово взалкавшей очищения грешницы. А что было дальше,
слишком известно. Где-то в царстве Махнутов турецкого и персидского Катерину, может
быть, помиловали бы; но в Калинове пощады ей нет.
Гонимая в бездну, в пропасть всепроникающим,
всенастигающим
словом самодеятельного суда, грешница уходит из жизни: «В омут лучше… Да
скорей, скорей!»
ИДЕЯ ОБРЕЧЕННОСТИ «ТЕМНОГО ЦАРСТВА»
Развитие действия в “Грозе”
постепенно обнажает конфликт драмы. Еще велика власть Кабанихи и Дикого над
окружающими. “Но чудное дело, – пишет Добролюбов в статье “Луч света
в темном царстве”, – самодуры русской жизни начинают, однако же, ощущать
какое-то недовольство и страх, сами не зная перед чем и почему.., выросла
другая жизнь, с другими началами, и хотя далеко она, еще и не видна хорошенько,
но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие видения темному произволу
самодуров”. Таково “темное царство” – воплощение всего строя жизни
царской России: бесправие народа, произвола, угнетения человеческого
достоинства. В этот мир Диких и Кабаних попадает Катерина – натура поэтическая,
мечтательная, свободолюбивая. Мир ее чувств и настроений сформировался в
родительском доме, где она была окружена заботой и лаской матери. В атмосфере
ханжества и назойливости, мелочной опеки конфликт между “темным
царством” и душевным миром Катерины зреет постепенно. Катерина терпит лишь
до поры. “А уж коли мне очень здесь опостылеет, так не удержать меня никакой
силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь, не хочу здесь жить, так не стану, хоть
ты меня режь!” – говорит она. Не найдя отзвука в сердце недалекого и
забитого мужа, ее чувства обращаются к человеку, непохожему на всех окружающих.
Любовь к Борису вспыхнула с силой, свойственной такой впечатлительной натуре,
как Катерина, она стала смыслом жизни героини. Катерина вступает в конфликт не
только с окружающей средой, но и самой собой. В этом трагизм положения героини.
Если бы сценой покаяния завершалась драма, в ней была бы показана непобедимость
“темного царства”. Но драма завершается нравственной победой Катерины
и над силами, сковывавшими ее свободу, и над темными представителями,
сковывавшими ее волю и разум. Катерина решается на самоубийство. Самоубийство героини
– это протест никчемной жизни, темным силам царства домостроя. Если женщина,
самое бесправное существо, да еще в темной, косной среде купечества, не может
больше мириться с гнетом “самодурной силы”, значит, среди
обездоленных, забитых людей зреет возмущение, которое должно побудить народ к
решительной борьбе. Для своего времени, когда Россия пережила период громадного
общественного подъема перед крестьянской реформой, драма “Гроза”
имела важное значение. Образ Катерины принадлежит к лучшим образам женщин не
только в творчестве Островского, но и во всей русской и мировой художественной
литературе.
ПРОТЕСТ
КАТЕРИНЫ
Образ Катерины является самым ярким образом в
пьесе Островского “Гроза”. Добролюбов, подробно анализируя образ
Катерины, назвал ее “лучом света в темном царстве”. Хорошо и
беспечно протекала жизнь Катерины в родительском доме. Здесь она чувствовала
себя “на воле”. Жила Катерина легко, беззаботно, радостно. Очень
любила свой сад, в котором так часто гуляла и любовалась цветами. Рассказывая
потом Варваре о своей жизни в родном доме, она говорит: “Я жила, ни об чем
не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня
как куклу, работать не принуждала, что хочу, бывало, то и делаю”.
Катерина отличается от всех представителей
“темного царства” глубиною своих чувств, честностью, правдивостью,
смелостью, решительностью. Воспитываясь в хорошей семье, она сохранила все
прекрасные черты русского характера. Это чистая, искренняя, горячая натура,
открытая душа, которая не умеет обманывать. “Обманывать- то я не умею;
скрыть-то ничего не могу”, – говорит она Варваре, которая утверждает, что
все в их доме держится на обмане. Эта же Варвара называет нашу героиню
какой-то “мудреной”, “чудной”. Катерина сильная,
решительная, волевая натура. Она с детства была способна на смелые поступки.
Рассказывая о себе Варваре и подчеркивая свою горячую натуру, она говорит:
“Такая уж я зародилась горячая!”. Катерина очень любила природу, ее
красоту, русские песни. Поэтому речь ее – эмоциональная, восторженная,
музыкальная, напевная – проникнута высокой поэзией и иногда напоминает нам
народною песню.
Воспитываясь в родном доме, наша героиня
приняла все вековые традиции своей семьи: покорность старшим, религиозность,
подчинение обычаям. Катерина, которая нигде не училась, любила слушать рассказы
странниц и богомолок и воспринимала все их религиозные предрассудки,
отравившие ее молодую жизнь, заставившие Катерину воспринимать любовь к Борису
как страшный грех, от которого она пытается и не может уйти. Попав в новую
семью, где все находится под властью жестокой, суровой, грубой, деспотичной
Кабанихи, Катерина не находит участливого отношения к себе. Мечтательная,
честная, искренняя, доброжелательная к людям, Катерина особенно тяжело
воспринимает гнетущую атмосферу этого дома. Постепенно жизнь в доме Кабанихи,
которая постоянно оскорбляет человеческое достоинство Катерины, становится для
молодой женщины невыносимой. В ее душе начинает зарождаться глухой протест
против “темного царства”, которое не дало ей счастья, свободы и
независимости. Этот процесс развивается… Катерина кончает жизнь
самоубийством. Тем самым она доказала свою правоту, нравственную победу над
“темным царством”.
ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА В ПЬЕСЕ
Конфликт – это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих
во взглядах, мироощущениях. В пьесе Островского «Гроза» несколько конфликтов,
но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении
считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в
образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих
условий «темного царства» и воспринимать гибель Катерины как результат
столкновения ее с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как
социально-бытовую драму. Драма – это произведение, в котором общественные и
личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой
гибели со стороны не зависящих от них внешних сил. В пьесе также присутствует
конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки
старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это
может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина прежде всего борется сама с
собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой.
Поэтому пьесу «Гроза» можно определить как трагедию. Трагедия – произведение, в
котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и
сверхличными законами жизни, которые происходят в сознании главного героя.
Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: хор заменяют некоторые
внесюжетные герои, развязка заканчивается гибелью главного героя, как и в
античной трагедии. Гибель Катерины – это результат столкновения двух
исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в которое
они живут. Например: Кулигин – это человек XVIII века, он хочет изобрести
солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум-мобиле,
что является отличительной чертой средневековья, или громоотвод. Он сам доходит
умом до того, что давно уже изобрели, а он только мечтает об этом. Он цитирует
Ломоносова и Державина – это тоже черта человека XVIII века. Борис – это уже
просветитель XIX века, образованный человек. Катерина же – героиня допетровских
времен. Рассказ о ее детстве – это рассказ об идеальном варианте патриархальных
домостроевских отношений. В этом мире царей только всепроникающая взаимная
любовь, человек не отделяет себя от общества. Катерина была воспитана так, что
не могла отказаться от моральных и нравственных законов, всякое нарушение их –
неминуемая смерть. Катерина оказывается как бы старше всех в городе по своему
мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница
домостроевского уклада в Калинове. Ведь Кабаниха только делает вид, что в семье
у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и ее сын, Катерина боится
своего мужа, и ей все равно, как происходит все на самом деле, для нее важна
только видимость. Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе
совсем иначе, и патриархальный уклад внутри Катерины разрушается прямо на
глазах. Во многом Варвара решает судьбу Катерины, подбивая последнюю идти на
свидание. Без Варвары вряд ли она решилась бы на это. Варвара относится к
молодежи города Калинова, которая сформировалась на переломе патриархальных
отношений. Катерина, попадая в новую для нее среду, не может сжиться с
обществом, оно чуждо ей. Для нее идеальный муж – это опора, поддержка,
властелин. Но Тихон не подтверждает ожиданий Катерины, она разочаровывается в
нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства – чувства личности,
которое принимает форму чувства любви. Это чувство для Катерины – страшный
грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не
было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с
собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не
умеет лицемерить и притворяться, как Кабаниха. Главная героиня пьесы,
нравственная, с высокими нравственными требованиями, не умеет приспосабливаться
к жизни. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы «Домостроя». То
чувство, которое зародилось в Катерине, не может воплотиться в ней до конца, и
она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех – самоубийство. Пьеса
«Гроза» – это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла
эпоха перелома патриархальных отношений.
Если
рассматривать «Грозу» как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого
конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание
зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске,
играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они
запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают
разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким
образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех
действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт
прост и легко угадывается. Что же происходит в «Грозе»? Замужняя женщина,
довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним,
изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью,
которая является представителем «века минувшего» и свято охраняет именно букву
закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой
раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения «Грозы»
как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, «века
нынешнего», и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков
прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и
порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко
выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали
«Грозу» многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются
сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим,
казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими
архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная
своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и
нового, «века нынешнего и века минувшего», казалось бы, разрешен, но несколько
странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе
гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно,
искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей —
Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт
социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но
глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и
другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета «Грозы». Определение
жанра «Грозы» и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н.
Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно
возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление:
«…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала
образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не
исторические деятели, хотя бы и легендарные»[3]. Итак, жанровое определение
«Грозы» при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно,
предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие
осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне.
Конфликт возникает, прежде всего, в сознании героя, который борется с самим
собой.
История
трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от
античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону
Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных,
внутренних нравственных принципов (а отнюдь не «внешних», синтезированных
государственных законов).
Таков
и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его
переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена.
Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом
видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг
нее рушится, «время стало в умоленье приходить», говорит странница Феклуша.
Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в
чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до
неразрешимого противоречия внутри себя.
Катерина
не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не
менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт
состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд
добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине,
видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с
этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий
все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная
гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний
Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы
отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления
характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных
героев, Борис, вообще характеризуется как «принадлежащий более к обстановке».
Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным
мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере
Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к
неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились
со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не
способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина
резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на
Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если
Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и
для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая
состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не
приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо,
Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно
что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним
способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый
тяжкий грех — самоубийство.
Итак,
мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и
это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по
законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его
тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Можно с
уверенностью сказать: «Гроза» является как бы началом возникновения новой
традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта «уникальным явлением
в русской литературе XVIII века».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Любовь – это не только самое возвышенное
чувство человека, но и самое человечное. Иногда поднимает человека из самых
глубин жизни, со всеми его недостатками и несовершенствами, и ведет к белоснежным
вершинам духа. А иногда оно столь огромно, что может найти себе только
трагический исход. Именно так, трагически, оборвалась жизнь главной героини
драмы А.Н. Островского «Гроза». И во всём случившимся она винила только себя,
ни на кого, и ни на что не обижаясь. Её уход из жизни станет, наверное, горьким
упрёком тем, кто знал её и любил, укором в их нерешительности, неумении и даже
нежелании понять своих любимых.
Драму «Гроза» можно назвать трагедией
«горячего сердца». Всё в ней овеяно дыханием сжигающей страсти, все полно
трагических контрастов и конфликтов. Все столкновения характеров, чувств, интересов
доведены до крайности, исключающей компромиссы и примирения.
В ходе исследования мы пришли к выводу, что только русский человек,
способен так любить, способен так жертвовать, так с виду покорно переносить
все лишения, оставаясь при этим самим собой, свободным, не рабом.
В своем произведении А.Н. Островский показал трагедию женской судьбы в
условиях, мещанской семья, которая следовала заветам и традициям домостроя.
Писатель показал, как из жизнерадостной и наивной девушки жестокая семья делает
человека, способного на самоубийство,
то есть человека доведенного до крайней степени отчаяния и разочарования в
жизни.
Несмотря на то, что этому произведению более 140 лет, оно до сих пор
остается во многом современным. Ведь еще во многих семьях женская доля остается
такой же тяжелой, как и доля Катерины.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1.
Аникин А.А. К прочтению
пьесы А.Н. Островского «Гроза». // Лит. в шк. – 1998. – №3
2.
Грачёва И.В.
Художественная деталь в пьесе Островского «Гроза». // Лит. в шк. – 2003. – №8
3.
Добролюбов Н.А. Собрание
сочинений, в 3-х т., т. III
4.
Журавлева А.И. «Гроза»
А.Н. Островского. // Лит. в шк. – 1984 – №2
5.
Журавлева А.И., Макеев
М.С. Александр Николаевич Островский. – М.: Изд-во Моск. ун-та. 1998. – с.
35-56
6.
Орлов П. Драма Островского
«Гроза» в оценке Добролюбова и Писарева. // Лит. в шк. – 1967. – №3
7.
Петрова С.М. История
русской литературы XIX века. – М.: Просвещение. 1974. – с 225-241
8.
Писарев М.И. Гроза. Драма
А.Н. Островского. «Оберточный листок». 1860. – №20
9.
Подрубная Е.А. В жизни
всегда есть место подвигу. // Рус. яз и лит. – 2000. – №5
10. Репина Л.Г. Тема «Горячего сердца» в творчестве А.Н. Островского.
// Рус. яз и лит. – 2001. – №5
11. Фокин П.Е. Гроза в «Грозе». // Рус. речь. – 1985. – №2
[1] Н.А. Добролюбов. Собрание сочинений, в 3-х т., т. III, стр. 198.
[2] [2]
Н.А. Добролюбов. Собрание сочинений, в 3-х т., т. III, стр.
177
[3] А.И. Журавлева
В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские “Мертвые души”, не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.
Ситуация в пьесе “Гроза”, история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение “Грозы” как бытовой социальной драмы, данное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать “Грозу” как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в “Грозе”? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем “века минувшего” и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения “Грозы” как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, “века нынешнего”, и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали “Грозу” многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, “века нынешнего и века минувшего”, казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы” и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: “…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные”. Итак, жанровое определение “Грозы” при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”, синтезированных государственных законов).
У классицистов примерная ситуация в “Сиде” Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, “время стало в умоленье приходить”, говорит странница Феклуша. Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как “принадлежащий более к обстановке”. Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Мотив искупления вины женщины, переступившей черту, трагичность ее положения развивается в дальнейшем и после А. Н. Островского, в особенности Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым (Катюша Маслова в “Воскресении”, Катерина Ивановна в “Преступлении и наказании”, Катька из поэмы А. Блока “Двенадцать”. Интересно, что имя Катерина прочно закрепилось в литературной традиции). Но тем не менее можно с уверенностью сказать: “Гроза” является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта “уникальным явлением в русской литературе XVIII века”.
В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские “Мертвые души”, не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.
Ситуация в пьесе “Гроза”, история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение “Грозы” как бытовой социальной драмы, данное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать “Грозу” как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в “Грозе”? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем “века минувшего” и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения “Грозы” как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, “века нынешнего”, и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали “Грозу” многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, “века нынешнего и века минувшего”, казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы” и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: “…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные”. Итак, жанровое определение “Грозы” при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”, синтезированных государственных законов).
У классицистов примерная ситуация в “Сиде” Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, “время стало в умоленье приходить”, говорит странница Феклуша. Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как “принадлежащий более к обстановке”. Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские “Мертвые души”, не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.
Ситуация в пьесе “Гроза”, история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение “Грозы” как бытовой социальной драмы, данное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать “Грозу” как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в “Грозе”? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем “века минувшего” и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения “Грозы” как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, “века нынешнего”, и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали “Грозу” многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, “века нынешнего и века минувшего”, казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы” и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: “…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные”. Итак, жанровое определение “Грозы” при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”, синтезированных государственных законов).
У классицистов примерная ситуация в “Сиде” Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, “время стало в умоленье приходить”, говорит странница Феклуша. Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как “принадлежащий более к обстановке”. Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Мотив искупления вины женщины, переступившей черту, трагичность ее положения развивается в дальнейшем и после А. Н. Островского, в особенности Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым (Катюша Маслова в “Воскресении”, Катерина Ивановна в “Преступлении и наказании”, Катька из поэмы А. Блока “Двенадцать”. Интересно, что имя Катерина прочно закрепилось в литературной традиции). Но тем не менее можно с уверенностью сказать: “Гроза” является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта “уникальным явлением в русской литературе XVIII века”.
Конфликт — это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, в мироощущении. В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать ее гибель как результат столкновения с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма — это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зависящих от них внешних сил. В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина, прежде всего, борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой, поэтому пьесу можно определить как трагедию. Трагедия — это произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: здесь хор заменяют некоторые внесюжетные герои (Кулигин), а развязка заканчивается гибелью главного героя. Гибель Катерины — результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в котором они живут. Например, Кулигин — это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле — излюбленная тема средневековья, или громоотвод, цитирует поэтов XVIII столетия Ломоносова и Державина. Борис — это уже образованный человек XIX века. Катерина же — героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве — это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений. В этом идеализированном мире царит только всепроникающая взаимная любовь и человек не отделяет себя от общества. Катерина воспитана так, что не может отказаться от нравственных законов, всякое нарушение их — неминуемая смерть. Героиня оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь та только делает вид, что в семье у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и сын. Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе: патриархальный уклад оказывается ложен и разрушается прямо на глазах. Она не может сжиться с этим обществом, оно чуждо ей. Для Катерины муж — это опора и властелин. Но Тихон не таков, жена разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства — чувства личности, которое оборачивается “греховной” любовью. Это чувство для Катерины — страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить. Во многом судьбу Катерины решает Варвара, подбивая ее идти на свидание, без нее вряд ли Катерина решилась бы на это. Варвара относится к тем молодым людям города Калинова, которые сформировались на переломе патриархальных отношений. Но Катерина как личность с высокими нравственными требованиями не умеет приспосабливаться через насилие над собой. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в героине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех — самоубийство. Итак, можно сделать вывод: пьеса “Гроза” — это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
Пьесу А. Н. Островского “Гроза”, написанную в 1859 году, рассматривают в русской литературе как социально-бытовую драму и как трагедию. Некоторые критики ввели даже понятие, объединяющее эти два жанра, — бытовая трагедия.
Но чтобы точнее определить жанр “Грозы”, надо разобраться в сути драматического и трагического.
Драматизм в литературе, в художественном произведении порождается противоречиями реальной жизни людей. Обычно он создается под влиянием внешних сил или обстоятельств. Жизнь людей в драматичных ситуациях часто оказывается под угрозой гибели, повинны в которой бывают внешние силы, не зависящие от людей. Определение жанра также зависит от оценки основного конфликта в произведении. В статье Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве” показано, что основной конфликт “Грозы” — это конфликт между Кабанихой и Катериной. В образе Катерины мы видим отражение стихийного протеста молодого поколения против сковывающих условий “темного царства”. Гибель главной героини является результатом столкновения с самодуркой-свекровью. С этой точки зрения, данное произведение можно назвать социально-бытовой драмой. Примечательно, что сам автор назвал свое произведение драмой.
Но пьеса Островского может восприниматься и как трагедия. Что же такое трагедия? Для трагического жанра характерен неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и законами жизни. Конфликт этот происходит в сознании главного персонажа, в его душе. Герой трагедии зачастую борется с самим собой, испытывая глубокие страдания. Видя основной конфликт в душе самой героини, ее гибель как результат столкновения двух исторических эпох (заметим, что именно так воспринимался этот образ современниками Островского), жанр “Грозы” можно определить как трагедию. Пьесу Островского отличает от классических трагедий то, что его героем является не мифологический или исторический персонаж, не легендарная личность, а простая купеческая жена. В центр повествования Островский помещает купеческую семью и семейные проблемы. В отличие от классических трагедий, в “Грозе” частная жизнь простых людей является предметом трагедии.
События в пьесе происходят в небольшом волжском городке Калинове, где быт еще во многом патриархален. Действие драмы разворачивается перед реформой 1861 года, оказавшей во многом революционизирующее влияние на жизнь русской провинции. Жители недалеко ушедшего от деревни Калинова все еще живут по “Домострою”. Но Островский показывает, чти патриархальный уклад начинает разрушаться на глазах у жителей. Молодежь города не хочет жить по “Домострою” и уже давно не придерживается патриархальных порядков. Кабаниха, последний блюститель этого умирающего уклада, сама ощущает его близкий конец: “Хорошо еще, у кого в доме старшие есть, ими дом-то и держится, пока живы. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж не знаю”.
Глядя на отношения сына и невестки, Кабаниха понимает, что все меняется: “Не очень-то нынче старших почитают… Я давно вижу: вам воли хочется. Ну что ж, дождетесь, поживете на воле, когда меня не будет…”
У Кабанихи нет никаких сомнений в правильности патриархальных порядков, но уверенности в их нерушимости тоже нет. Поэтому чем острее она чувствует, что люди живут не по-домостроевски, тем яростнее она пытается блюсти форму патриархальных отношений. Кабаниха выступает только за обряд, она пытается сохранить лишь форму, а не содержание патриархального мира. Если Кабаниха — это блюстительница патриархальной формы жизни, то Катерина — это дух этого мира, его светлая сторона.
По рассказам Катерины о прежней жизни мы видим, что она приходит из идеального патриархального домостроевского мира. Главный смысл ее прежнего мира — любовь всех ко всем, радость, восхищение жизнью. И прежде Катерина была частью именно такого мира, ей не нужно было противопоставлять себя ему: Она по-настоящему религиозна, связана с природой, с народными поверьями. Знания об окружающем она черпает из бесед со странницами. “Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле”, — вспоминает она. Но в итоге Катерина оказывается все-таки невольницей этого патриархального мира, его обычаев, традиций, представлений. За Катерину выбор уже сделали — выдали за безвольного, нелюбимого Тихона. Калиновский мир, его умирающий патриархальный уклад нарушил гармонию в душе героини. “Все как будто из-под неволи”, – передает она свое мироощущение. Катерина входит в семью Кабановых, готовая любить и почитать свекровь, ожидая, что ее муж будет ей опорой. Но Кабанихе вовсе не нужна любовь невестки, ей нужно лишь внешнее выражение покорности: “Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же порядок в доме будет? ”
Катерина понимает, что Тихон не соответствует ее идеалу мужа. Отношения между нею и мужем уже не домостроевские, ведь Тихону свойственна идея милосердия и прощения. А для Катерины эта черта по домостроевским законам является недостатком (Тихон — не муж, не глава семьи, не хозяин дома). Тем самым рушится ее уважение к мужу, надежда найти в нем опору и защиту.
Постепенно в душе Катерины зарождается новое чувство, которое выражается в желании любви. Но одновременно это чувство воспринимается Катериной как несмываемый грех: “Как, девушка, не бояться!.. Мне умереть не страшно, а как я подумаю, что вот вдруг я явлюсь перед богом такая, какая я здесь с тобой… Какой грех-то! Страшно вымолвить!” Катерина воспринимает свою любовь к Борису как нарушение правил “Домостроя”, нарушение тех моральных законов, в которых она воспитывалась. Измену мужу Катерина воспринимает как грех, в котором надо каяться “до гробовой доски”. Не прощая себя, Катерина не способна простить и другого за снисхождение к ней. “Ласка-то его мне хуже побоев”, — говорит она о простившем ее, готовом все забыть Тихоне. Трагический конфликт Катерины с самой собой неразрешим. Для ее религиозного сознания непереносима мысль о совершенном грехе. Чувствуя раздвоение своего внутреннего мира, героиня уже в первом действии говорит: “Я от тоски что-нибудь сделаю над собой!” Феклуша с россказнями о том, что “люди с песьими головами” получили свой облик в наказание за неверность, и старая барыня, предрекающая молодости и красоте “омут”, гром с неба и картина геенны огненной для Катерины означают чуть ли не страшные “последние времена”, “конец света”, “судилище Божье”. Душа женщины рвется на части: “Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть!” Наступает кульминация и пьесы, и душевных терзаний героини. Наряду с внешним развивается и внутреннее действие — борьба в душе Катерины разгорается все сильнее. Каясь прилюдно, Катерина заботится об очищении души. Но страх перед геенной продолжает владеть ею.
Покаявшись, облегчив душу, Катерина все же самовольно уходит из жизни. Она не может жить, нарушив те нравственные законы, которые были заложены в нее с детства. Ее сильная и гордая натура не может жить с сознанием греха, утратив свою внутреннюю чистоту. Она не хочет ни в чем себя оправдывать. Она судит себя сама. Ей даже не так уж нужен Борис, отказ его взять ее с собой уже ничего не изменит для Катерины: душу свою она уже погубила. Да и калиновцы немилосердны к Катерине: “Казнить-то тебя, так с тебя грех снимется, а ты живи да мучайся своим грехом”. Героиня Островского, видя, что никто ее не казнит, в конце концов казнит себя сама — бросается с обрыва в Волгу. Ей кажется, что она воздает себе за грехи, но воздать за грехи может только Бог, но она сама отказывается от Бога: “Свет божий мне не мил!”
Таким образом, если рассматривать центральный конфликт пьесы как конфликт в душе героини, то “Гроза” — это трагедия совести. Со смертью Катерина избавляется от мук совести и от гнета невыносимой жизни. Патриархальный мир умирает, а вместе с ним умирает и его душа (в этом плане образ Катерины символичен). Даже Кабаниха понимает, что уже ничто не может спасти патриархальный мир, что он обречен. К публичному раскаянию невестки добавляется и открытый бунт сына: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
Нравственный конфликт, происходящий в душе Катерины, превосходит по глубине социально-бытовой и общественно-политический конфликты (Катерина — свекровь, Катерина — “темное царство”). В итоге Катерина борется не с Кабанихой, она борется сама с собой. И губит Катерину не самодурка-свекровь, а переломная эпоха, рождающая протест против старых традиций и привычек и желание жить по-новому. Являясь душой патриархального мира, Катерина должна погибнуть вместе с ним. Борьба героини с самой собой, невозможность разрешения ее конфликта – это признаки трагедии. Жанровое своеобразие пьесы Островского “Гроза” заключается в том, что социально-бытовая драма, написанная автором и охарактеризованная так Добролюбовым, является и трагедией по характеру основного конфликта.
Конфликт — это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, в мироощущении. В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать ее гибель как результат столкновения с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма — это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зависящих от них внешних сил. В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина прежде всего борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой, поэтому пьесу можно определить как трагедию. Трагедия — это произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: здесь хор заменяют некоторые внесюжетные герои (Кулигин), а развязка заканчивается гибелью главного героя.
Гибель Катерины — результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в котором они живут. Например, Кулигин — это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле — излюбленная тема средневековья, или громоотвод, цитирует поэтов XVIII столетия Ломоносова и Державина. Борис — это уже образованный человек XIX века. Катерина же — героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве — это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений. В этом идеализированном мире царит только всепроникающая взаимная любовь и человек не отделяет себя от общества.
Катерина воспитана так, что не может отказаться от нравственных законов, всякое нарушение их — неминуемая смерть. Героиня оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь та только делает вид, что в семье у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и сын.
Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе: патриархальный уклад оказывается ложен и разрушается прямо на глазах. Она не может сжиться с этим обществом, оно чуждо ей. Для Катерины муж — это опора и властелин. Но Тихон не таков, жена разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства — чувства личности, которое оборачивается “греховной” любовью. Это чувство для Катерины — страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить.
Во многом судьбу Катерины решает Варвара, подбивая ее идти на свидание, без нее вряд ли Катерина решилась бы на это. Варвара относится к тем молодым людям города Калинова, которые сформировались на переломе патриархальных отношений. Но Катерина как личность с высокими нравственными требованиями не умеет приспосабливаться через насилие над собой. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в героине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех — самоубийство. Итак, можно сделать вывод: пьеса “Гроза” — это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
В пьесе Островского «Гроза» поднимается проблема перелома в общественной жизни, произошедшего в 50-х годах XIX века, смены общественных устоев, а также проблема положения и роли женщины в семье и обществе.
В пьесе «Гроза» можно выделить несколько конфликтов. С одной стороны, показаны два уклада жизни, старый, «домостроевский» и новый, представленный молодым поколением. Поэтому можно сказать, что пьеса посвящена социальному конфликту поколений, где новое наступает на пятки старому, старое не хочет уступать новому. Взаимоотношения невестки и свекрови, неволю женщины в купеческой семье тоже можно рассматривать как часть социального конфликта. Но пьеса гораздо сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина борется сама с собой, конфликтуют разные стороны ее личности. Это духовный конфликт. В этом отношении «Гроза» по своему жанру близка к трагедии. Попробуем разобраться во всех этих конфликтах по отдельности.
Представителями старого времени, эпохи «Домостроя» являются Кабанова и Дикой. Уже одни имена рисуют характеры этих людей. Кабанова — последняя блюстительница «домостроевского» уклада в городе. Она придерживается старых порядков, взглядов и стремится навязать их своим домочадцам: «…никакого порядка, проститься-то путем не умеют. Так-то вот старина-то и выводится… Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего». Кабаниха деспотична и своевольна, требует полного себе подчинения. И добилась этого прежде всего от собственного сына, который не отваживается пойти против воли матери. Ее еще больше заставляет держаться за старый мир вера в то, что за пределами Калинова творится невероятное, там «просто содом», люди в суете друг друга не замечают, запрягают «огненного змия» и сам дьявол ходит между них, никем не замеченный. Старых порядков придерживается и Дикой. Для него главное в жизни — деньги и богатство, недаром он, разбогатев, даже городничего может «потрепать по плечу».
Кабанихе и Дикому противопоставлен в пьесе Кулигин — человек прогрессивных взглядов, изобретатель. Каждый из противников старается отстоять свои идеалы. В арсенале Дикого дикое церковное суеверие. Кулигин защищает свое человеческое достоинство ссылками, на авторитет Ломоносова и Державина. Символична в этом отношении сцена спора Кулигина с Диким. Если присмотреться к ней повнимательнее, то мы увидим в спорящих не просто жадного купца и талантливого механика-самоучку, но человека, рьяно отстаивающего патриархальные устои, и лицо, пытающееся их опрокинуть. С этой точки зрения роли Кулигина и Дикого очень важны. В этом заключается суть социального конфликта.
Другой конфликт — духовный. Он развивается внутри главной героини пьесы — Катерины. Катерина выросла в мире, где царили любовь, доброта, нежность. Мать в Катерине «души не чаяла». Девушка ходила в церковь, слушала богомолок, жила в единении с природой. Катерина воспитана так, что не может нарушить моральные и нравственные законы, всякое отклонение от них приводит ее в смятение. Из этого мира Катерина попала совсем в другую среду, где людей заботят иные ценности. Свекровь Катерины, Кабаниха, делает вид, что ее семья — образец благополучия: ее боятся и уважают невестка и сын, Катерина боится своего мужа.
Но на самом деле ей все равно, что происходит в действительности, для нее важна только видимость. Старый уклад жизни разрушается внутри самой Катерины. Большую роль здесь играет и Варвара — представительница молодого поколения, но носительница других взглядов, отличных от взглядов Катерины. Именно Варвара подбивает Катерину на свидание с Борисом. Без Варвары вряд ли Катерина решилась бы на это. Мир Варвары устроен гораздо проще, она может закрыть на все глаза. Следуя этой весьма упрощенной морали, Варвара не видит ничего предосудительного во встречах Катерины с Борисом. Для Катерины же измена мужу что-то постыдное, она в глаза ему потом не может глядеть. Но и Тихон, муж, не соответствует ее понятиям об идеальном супруге. Муж — это опора, поддержка, властелин. Тихон же не оправдывает ожиданий Катерины. Это разочарование приводит ее к Борису. Это новое чувство для Катерины — грех, оно порождает укоры совести. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, этого не случилось бы. Да и если бы Тихон настоял на своем и взял ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что эта чистая, с высокими нравственными требованиями натура не умеет приспосабливаться к жизни. Катерина не смогла жить дальше, нарушив один раз моральные законы «Домостроя». Замученная укорами совести, она признается во всем мужу, но и в прощении мужа не находит избавления от душевных страданий. В этом суть духовного конфликта.
Таким образом, в пьесе показаны два основные конфликта — социальный и духовный. Гибель Катерины доказывает ее моральное превосходство над «темным царством» и невежественными людьми.
Конфликт — это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, в мироощущении. В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать ее гибель как результат столкновения с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма — это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зависящих от них внешних сил. В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина прежде всего борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой, поэтому пьесу можно определить как трагедию. Трагедия — это произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: здесь хор заменяют некоторые внесюжетные герои (Кулигин), а развязка заканчивается гибелью главного героя.
Гибель Катерины — результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в котором они живут. Например, Кулигин — это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле — излюбленная тема средневековья, или громоотвод, цитирует поэтов XVIII столетия Ломоносова и Державина. Борис — это уже образованный человек XIX века. Катерина же — героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве — это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений. В этом идеализированном мире царит только всепроникающая взаимная любовь и человек не отделяет себя от общества.
Катерина воспитана так, что не может отказаться от нравственных законов, всякое нарушение их — неминуемая смерть. Героиня оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь та только делает вид, что в семье у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и сын.
Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе: патриархальный уклад оказывается ложен и разрушается прямо на глазах. Она не может сжиться с этим обществом, оно чуждо ей. Для Катерины муж — это опора и властелин. Но Тихон не таков, жена разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства — чувства личности, которое оборачивается “греховной” любовью. Это чувство для Катерины — страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить.
Во многом судьбу Катерины решает Варвара, подбивая ее идти на свидание, без нее вряд ли Катерина решилась бы на это. Варвара относится к тем молодым людям города Калинова, которые сформировались на переломе патриархальных отношений. Но Катерина как личность с высокими нравственными требованиями не умеет приспосабливаться через насилие над собой. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в героине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех — самоубийство. Итак, можно сделать вывод: пьеса “Гроза” — это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
Особенности конфликта в пьесе А.Н. Островского “Гроза”
Конфликт – это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, мироощущениях.
В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать гибель Катерины как результат столкновения ее с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма – это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зависящих от них внешних сил.
В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина прежде всего борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой. Поэтому пьесу “Гроза” можно определить как трагедию. Трагедия – произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни, которые происходят в сознании главного героя. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: хор заменяют некоторые внесюжетные герои, развязка заканчивается гибелью главного героя, как и в античной трагедии (кроме бессмертного Прометея).
Гибель Катерины – это результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в которое они живут. Например: Кулигин – это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле, что является отличительной чертой средневековья, или громоотвод. Он сам доходит умом до того, что давно уже изобрели, а он только мечтает об этом. Он цитирует Ломоносова и Державина – это тоже черта человека XVIII века. Борис – это уже просветитель XIX века, образованный человек. Катерина же – героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве – это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений. В этом мире царей только всепроникающая взаимная любовь, человек не отделяет себя от общества. Катерина была воспитана так, что не могла отказаться от моральных и нравственных законов, всякое нарушение их – неминуемая смерть. Катерина оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь Кабаниха только делает вид, что в семье у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и ее сын, Катерина боится своего мужа, и ей все равно, как происходит все на самом деле, для нее важна только видимость. Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе, и патриархальный уклад внутри Катерины разрушается прямо на глазах. Во многом Варвара решает судьбу Катерины, подбивая последнюю идти на свидание. Без Варвары вряд ли она решилась бы на это. Варвара относится к молодежи города Калинова, которая сформировалась на переломе патриархальных отношений. Катерина, попадая в новую для нее среду, не может сжиться с обществом, оно чуждо ей. Для нее идеальный муж – это опора, поддержка, властелин. Но Тихон не подтверждает ожиданий Катерины, она разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства – чувства личности, которое принимает форму чувства любви. Это чувство для Катерины – страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить и притворяться, как Кабаниха. Главная героиня пьесы, нравственная, с высокими нравственными требованиями, не умеет приспосабливаться к жизни. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в Катерине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех – самоубийство.
Пьеса “Гроза” – это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские “Мертвые души”, не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.
Ситуация в пьесе “Гроза”, история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение “Грозы” как бытовой социальной драмы, данное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать “Грозу” как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в “Грозе”? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем “века минувшего” и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения “Грозы” как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, “века нынешнего”, и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали “Грозу” многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, “века нынешнего и века минувшего”, казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы” и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: “…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные”. Итак, жанровое определение “Грозы” при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”, синтезированных государственных законов).
У классицистов примерная ситуация в “Сиде” Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, “время стало в умоленье приходить”, говорит странница Феклуша. Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как “принадлежащий более к обстановке”. Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Мотив искупления вины женщины, переступившей черту, трагичность ее положения развивается в дальнейшем и после А. Н. Островского, в особенности Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым (Катюша Маслова в “Воскресении”, Катерина Ивановна в “Преступлении и наказании”, Катька из поэмы А. Блока “Двенадцать”. Интересно, что имя Катерина прочно закрепилось в литературной традиции). Но тем не менее можно с уверенностью сказать: “Гроза” является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта “уникальным явлением в русской литературе XVIII века”.
Беру!
Конфликт — это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, в мироощущении. В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать ее гибель как результат столкновения с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма — это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зависящих от них внешних сил. В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина, прежде всего, борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой, поэтому пьесу можно определить как трагедию. Трагедия — это произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: здесь хор заменяют некоторые внесюжетные герои (Кулигин), а развязка заканчивается гибелью главного героя. Гибель Катерины — результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в котором они живут. Например, Кулигин — это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле — излюбленная тема средневековья, или громоотвод, цитирует поэтов XVIII столетия Ломоносова и Державина. Борис — это уже образованный человек XIX века. Катерина же — героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве — это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений. В этом идеализированном мире царит только всепроникающая взаимная любовь и человек не отделяет себя от общества. Катерина воспитана так, что не может отказаться от нравственных законов, всякое нарушение их — неминуемая смерть. Героиня оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь та только делает вид, что в семье у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и сын. Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе: патриархальный уклад оказывается ложен и разрушается прямо на глазах. Она не может сжиться с этим обществом, оно чуждо ей. Для Катерины муж — это опора и властелин. Но Тихон не таков, жена разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства — чувства личности, которое оборачивается “греховной” любовью. Это чувство для Катерины — страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить. Во многом судьбу Катерины решает Варвара, подбивая ее идти на свидание, без нее вряд ли Катерина решилась бы на это. Варвара относится к тем молодым людям города Калинова, которые сформировались на переломе патриархальных отношений. Но Катерина как личность с высокими нравственными требованиями не умеет приспосабливаться через насилие над собой. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в героине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех — самоубийство. Итак, можно сделать вывод: пьеса “Гроза” — это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
Смысл названия пьесы А.Н. Островского «Гроза»
Н. Островский – крупнейший драматург второй половины 19 века. “Гроза” – одно из его ярчайших произведений. Оно было написано в 1859 году, во время коренных перемен, происходивших в русском обществе. Он один из первых дал широкое описание купечества в России. Свою драму “Гроза” Александр Николаевич написал под впечатлением от путешествия по Волге. И не случайно он избрал именно такое название для своей пьесы. В слове “гроза” заключен огромный смысл. Гроза – это не только природное явление, но это и символ перемен в “темном царстве”, в том жизненном укладе, который существовал в течение нескольких веков в русской жизни. В центре пьесы – конфликт представителей “темного царства” с их жертвами. На фоне прекрасной спокойной природы рисуется невыносимая жизнь людей. И главная героиня – Катерина – не выдерживает гнета, унижения ее человеческого достоинства. Об этом свидетельствуют и изменения в природе: краски сгущаются, надвигается гроза, небо темнеет. Чувствуется приближение грозы. Все это является предвестием каких-то грозных событий. Впервые слово “гроза” звучит в сцене прощания с Тихоном. Он говорит: “…Недели две никакой грозы надо мной не будет”. Тихону очень хочется хоть ненадолго вырваться из атмосферы родительского дома, вырваться из-под власти своей маменьки Кабанихи, почувствовать себя свободным, “на весь год отгуляться”. Под “грозой” он понимает гнет матери, ее всевластие, страх перед ней, а также страх перед возмездием за совершенные грехи. “Гроза нам в наказание посылается”, – говорит Дикой Кулигину. И эта боязнь возмездия присуща всем героям пьесы, даже Катерине. Она ведь религиозна и считает свою любовь к Борису большим грехом, но поделать с собой ничего не может. Единственный, кто не стал бояться грозы, – так это механик-самоучка Кулигин. Он даже пытался противостоять этому природному явлению, соорудив громоотвод. Кулигин видел в грозе лишь величественное и прекрасное зрелище, проявление силы и мощи природы, а не опасность для человека. Он говорит всем: “Ну чего вы боитесь, скажите на милость? Каждая теперь травка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!.. У вас все гроза!.. Изо всего-то вы себе пугал наделали. Эх, народ. Я вот не боюсь”. Итак, в природе гроза уже началась. А что же происходит в обществе? Там тоже не все спокойно – назревают какие-то перемены. Гроза в этом случае является предзнаменованием грядущего конфликта, его разрешения. Катерина уже не в состоянии жить по домостроевским правилам, она хочет воли, но у нее уже нет сил бороться с окружающими. Не случайно, кстати, появление сумасшедшей барыни на сцене, которое сопровождается ударами грома. Она предсказывает главной героине близкую гибель. Таким образом, гроза является толчком к развязке конфликта. Катерина очень испугалась слов барыни, ударов грома, приняв их за знак “свыше”. Она была очень эмоциональной и верующей натурой, поэтому просто не смогла жить с грехом на душе – грехом любви к чужому человеку. Катерина бросилась в пучину Волги, не выдержав страшного, тяжелого, подневольного существования, которое сковывало порывы горячего сердца, не смирившись с лицемерной моралью самодуров “темного царства”. Вот такие последствия имела гроза для Катерины. Надо отметить, что гроза является еще и символом любви Катерины к Борису, племяннику Дикого, потому что в их отношениях есть что-то стихийное, как и в грозе. Так же, как и гроза, эта любовь не приносит радости ни героине, ни ее возлюбленному. Катерина – замужняя женщина, она не имеет права изменять своему мужу, потому что дала клятву верности перед Богом. Но брак был совершен, и как ни старалась героиня, она не могла полюбить своего законного мужа, который не был способен ни защитить свою жену от нападок свекрови, ни понять ее. Но Катерина жаждала любви, и эти порывы ее сердца нашли выход в привязанности к Борису. Он был единственным обитателем города Калинова, который не вырос в нем. Борис был образованнее других, обучался в Москве. Он единственный, кто понимал Катерину, но помочь ей не мог, так как ему не хватало решимости. Очевидно, это было не столь сильное чувство, ради которого можно было пожертвовать всем. Об этом говорит и тот факт, что он оставляет Катерину совсем одну в городе, советует ей покориться судьбе, предчувствуя, что она погибнет. Свою любовь Борис променял на наследство Дикого, которого он никогда не получит. Тем самым Борис также является частью калиновского мира. Островский в своем произведении сумел показать изменения, происходившие в русско
м обществе во второй половине XIX века. Об этом свидетельствует и название пьесы “Гроза”. Но если в природе после грозы воздух становится чище, происходит разрядка, то в жизни после “грозы” вряд ли что изменится, скорее всего, все останется на своих местах.
Без Варвары вряд ли она решилась бы на это. Варвара относится к молодежи города Калинова, которая сформировалась на переломе патриархальных отношений. Катерина, попадая в новую для нее среду, не может сжиться с обществом, оно чуждо ей. Для нее идеальный муж – это опора, поддержка, властелин. Но Тихон не подтверждает ожиданий Катерины, она разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства – чувства личности, которое принимает форму чувства любви. Это чувство для Катерины – страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить и притворяться, как Кабаниха. Главная героиня пьесы, нравственная, с высокими нравственными требованиями, не умеет приспосабливаться к жизни. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы «Домостроя». То чувство, которое зародилось в Катерине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех – самоубийство. Пьеса «Гроза» – это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
Если рассматривать «Грозу» как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в «Грозе»? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем «века минувшего» и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения «Грозы» как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, «века нынешнего», и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха.
В таком духе понимали «Грозу» многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, «века нынешнего и века минувшего», казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета «Грозы». Определение жанра «Грозы» и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: «…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные» А.И. Журавлева. Итак, жанровое определение «Грозы» при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает, прежде всего, в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не «внешних», синтезированных государственных законов).
Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, «время стало в умоленье приходить», говорит странница Феклуша. Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя.
Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня.
А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как «принадлежащий более к обстановке». Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Можно с уверенностью сказать: «Гроза» является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта «уникальным явлением в русской литературе XVIII века».
Ни громоотводы, ни Ломоносов, ни
вечный двигатель Калинову не нужны: всему этому попросту нет места в
патриархальном мире. А что же происходит за его границами? Там бушует океан,
там разверзаются бездны — словом, “Сатана там правит бал”. В отличие от Толстого,
полагавшего возможным параллельное и независимое существование двух миров:
патриархального, замкнутого на себе и неизменного, и современного,
постоянно меняющегося, Островский видел их принципиальную несовместимость, обреченность
застывшей, не способной к обновлению жизни. Сопротивляясь надвигающимся
новшествам, вытесняющей его
“всей стремительно несущейся жизни”, патриархальный мир вообще отказывается эту
жизнь замечать, он творит вокруг себя особое мифологизированное пространство, в
котором — единственном — может быть оправдана его угрюмая, враждебная всему чужому
замкнутость. Вокруг Калинова творится невообразимое: там с неба падают
целые страны, населенные кровожадными народами: например, Литва «на нас с неба упала…
и где был какой бой с ней, там для памяти курганы насыпаны». Там живут люди «с песьими
головами»; там вершат свой
неправедный суд султан Махнут персидский и султан Махнут турецкий.
«Нечего делать, надо покориться! А
вот когда будет у меня миллион, тогда я поговорю”. Этот миллион даст Кулигину
на судилище «право
сноса», будет самым веским аргументом в его пользу. А пока миллиона нет, умница
Кулигин «покоряется». Покоряются, ведя свою тихую обманную игру, все: Варвара,
Тихон, лихой Кудряш, покоряется затянутый уже в
замкнутое пространство Калинова Борис. Катерина же покориться не может.
Выродившаяся в патриархальном сознании в пустой обряд Вера жива в ней, ее
ощущение вины и греха прежде всего личностно; она верует и кается с пылом
первых христиан, не закостеневших еще в религиозной обрядности.
И это личностное восприятие жизни, Бога, греха, долга выводит Катерину из
замкнутого круга и противопоставляет ее калиновскому миру. В ней увидели
калиновцы явление куда более чужеродное, чем горожанина Бориса или
декламирующего стихи Кулигина. Потому Калинов устраивает над Катериной суд.
В блестящем этюде “А судьи кто?”
В. Турбин тонко исследует тему суда в “Грозе”: “Никого не хочет судить Кулигин.
С усмешкой уклоняется от роли судьи простушка Варвара: «Что мне тебя судить? У
меня свои грехи есть».
Но не им противостоять охватившему Калинов массовому психозу. А психоз
разжигают две мельтешащих на сцене чудачки: странница
Феклуша и барыня с лакеями. Феклушины повествования о Махнутах и людях в
песьими головами представляются Турбину важнейшим
элементом поэтики пьесы: «И глядятся друг в друга, будто в зеркало, два мира:
фантастический и реальный». И опять мы встречаемся со сборищем монстров, кентавров.
Правда, на сей раз их причудливые фигуры — только фон, на котором, по мысли скиталицы-странницы,
яснее выступает праведность суда, творимого здесь, в Калинове.
Этот суд затаился в ожидании
жертвы. И жертва является: в раскатах грома, в сверкании молнии раздается
естественное, честное слово взалкавшей очищения грешницы. А что было дальше,
слишком известно. Где-то в царстве Махнутов турецкого и персидского Катерину, может
быть, помиловали бы; но в Калинове пощады ей нет.
Гонимая в бездну, в пропасть всепроникающим,
всенастигающим
словом самодеятельного суда, грешница уходит из жизни: «В омут лучше… Да
скорей, скорей!»
ИДЕЯ ОБРЕЧЕННОСТИ «ТЕМНОГО ЦАРСТВА»
Развитие действия в “Грозе”
постепенно обнажает конфликт драмы. Еще велика власть Кабанихи и Дикого над
окружающими. “Но чудное дело, – пишет Добролюбов в статье “Луч света
в темном царстве”, – самодуры русской жизни начинают, однако же, ощущать
какое-то недовольство и страх, сами не зная перед чем и почему.., выросла
другая жизнь, с другими началами, и хотя далеко она, еще и не видна хорошенько,
но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие видения темному произволу
самодуров”. Таково “темное царство” – воплощение всего строя жизни
царской России: бесправие народа, произвола, угнетения человеческого
достоинства. В этот мир Диких и Кабаних попадает Катерина – натура поэтическая,
мечтательная, свободолюбивая. Мир ее чувств и настроений сформировался в
родительском доме, где она была окружена заботой и лаской матери. В атмосфере
ханжества и назойливости, мелочной опеки конфликт между “темным
царством” и душевным миром Катерины зреет постепенно. Катерина терпит лишь
до поры. “А уж коли мне очень здесь опостылеет, так не удержать меня никакой
силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь, не хочу здесь жить, так не стану, хоть
ты меня режь!” – говорит она. Не найдя отзвука в сердце недалекого и
забитого мужа, ее чувства обращаются к человеку, непохожему на всех окружающих.
Любовь к Борису вспыхнула с силой, свойственной такой впечатлительной натуре,
как Катерина, она стала смыслом жизни героини. Катерина вступает в конфликт не
только с окружающей средой, но и самой собой. В этом трагизм положения героини.
Если бы сценой покаяния завершалась драма, в ней была бы показана непобедимость
“темного царства”. Но драма завершается нравственной победой Катерины
и над силами, сковывавшими ее свободу, и над темными представителями,
сковывавшими ее волю и разум. Катерина решается на самоубийство. Самоубийство героини
– это протест никчемной жизни, темным силам царства домостроя. Если женщина,
самое бесправное существо, да еще в темной, косной среде купечества, не может
больше мириться с гнетом “самодурной силы”, значит, среди
обездоленных, забитых людей зреет возмущение, которое должно побудить народ к
решительной борьбе. Для своего времени, когда Россия пережила период громадного
общественного подъема перед крестьянской реформой, драма “Гроза”
имела важное значение. Образ Катерины принадлежит к лучшим образам женщин не
только в творчестве Островского, но и во всей русской и мировой художественной
литературе.
ПРОТЕСТ
КАТЕРИНЫ
Образ Катерины является самым ярким образом в
пьесе Островского “Гроза”. Добролюбов, подробно анализируя образ
Катерины, назвал ее “лучом света в темном царстве”. Хорошо и
беспечно протекала жизнь Катерины в родительском доме. Здесь она чувствовала
себя “на воле”. Жила Катерина легко, беззаботно, радостно. Очень
любила свой сад, в котором так часто гуляла и любовалась цветами. Рассказывая
потом Варваре о своей жизни в родном доме, она говорит: “Я жила, ни об чем
не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня
как куклу, работать не принуждала, что хочу, бывало, то и делаю”.
Катерина отличается от всех представителей
“темного царства” глубиною своих чувств, честностью, правдивостью,
смелостью, решительностью. Воспитываясь в хорошей семье, она сохранила все
прекрасные черты русского характера. Это чистая, искренняя, горячая натура,
открытая душа, которая не умеет обманывать. “Обманывать- то я не умею;
скрыть-то ничего не могу”, – говорит она Варваре, которая утверждает, что
все в их доме держится на обмане. Эта же Варвара называет нашу героиню
какой-то “мудреной”, “чудной”. Катерина сильная,
решительная, волевая натура. Она с детства была способна на смелые поступки.
Рассказывая о себе Варваре и подчеркивая свою горячую натуру, она говорит:
“Такая уж я зародилась горячая!”. Катерина очень любила природу, ее
красоту, русские песни. Поэтому речь ее – эмоциональная, восторженная,
музыкальная, напевная – проникнута высокой поэзией и иногда напоминает нам
народною песню.
Воспитываясь в родном доме, наша героиня
приняла все вековые традиции своей семьи: покорность старшим, религиозность,
подчинение обычаям. Катерина, которая нигде не училась, любила слушать рассказы
странниц и богомолок и воспринимала все их религиозные предрассудки,
отравившие ее молодую жизнь, заставившие Катерину воспринимать любовь к Борису
как страшный грех, от которого она пытается и не может уйти. Попав в новую
семью, где все находится под властью жестокой, суровой, грубой, деспотичной
Кабанихи, Катерина не находит участливого отношения к себе. Мечтательная,
честная, искренняя, доброжелательная к людям, Катерина особенно тяжело
воспринимает гнетущую атмосферу этого дома. Постепенно жизнь в доме Кабанихи,
которая постоянно оскорбляет человеческое достоинство Катерины, становится для
молодой женщины невыносимой. В ее душе начинает зарождаться глухой протест
против “темного царства”, которое не дало ей счастья, свободы и
независимости. Этот процесс развивается… Катерина кончает жизнь
самоубийством. Тем самым она доказала свою правоту, нравственную победу над
“темным царством”.
ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА В ПЬЕСЕ
Конфликт – это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих
во взглядах, мироощущениях. В пьесе Островского «Гроза» несколько конфликтов,
но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении
считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в
образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих
условий «темного царства» и воспринимать гибель Катерины как результат
столкновения ее с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как
социально-бытовую драму. Драма – это произведение, в котором общественные и
личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой
гибели со стороны не зависящих от них внешних сил. В пьесе также присутствует
конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки
старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это
может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина прежде всего борется сама с
собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой.
Поэтому пьесу «Гроза» можно определить как трагедию. Трагедия – произведение, в
котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и
сверхличными законами жизни, которые происходят в сознании главного героя.
Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: хор заменяют некоторые
внесюжетные герои, развязка заканчивается гибелью главного героя, как и в
античной трагедии. Гибель Катерины – это результат столкновения двух
исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в которое
они живут. Например: Кулигин – это человек XVIII века, он хочет изобрести
солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум-мобиле,
что является отличительной чертой средневековья, или громоотвод. Он сам доходит
умом до того, что давно уже изобрели, а он только мечтает об этом. Он цитирует
Ломоносова и Державина – это тоже черта человека XVIII века. Борис – это уже
просветитель XIX века, образованный человек. Катерина же – героиня допетровских
времен. Рассказ о ее детстве – это рассказ об идеальном варианте патриархальных
домостроевских отношений. В этом мире царей только всепроникающая взаимная
любовь, человек не отделяет себя от общества. Катерина была воспитана так, что
не могла отказаться от моральных и нравственных законов, всякое нарушение их –
неминуемая смерть. Катерина оказывается как бы старше всех в городе по своему
мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница
домостроевского уклада в Калинове. Ведь Кабаниха только делает вид, что в семье
у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и ее сын, Катерина боится
своего мужа, и ей все равно, как происходит все на самом деле, для нее важна
только видимость. Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе
совсем иначе, и патриархальный уклад внутри Катерины разрушается прямо на
глазах. Во многом Варвара решает судьбу Катерины, подбивая последнюю идти на
свидание. Без Варвары вряд ли она решилась бы на это. Варвара относится к
молодежи города Калинова, которая сформировалась на переломе патриархальных
отношений. Катерина, попадая в новую для нее среду, не может сжиться с
обществом, оно чуждо ей. Для нее идеальный муж – это опора, поддержка,
властелин. Но Тихон не подтверждает ожиданий Катерины, она разочаровывается в
нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства – чувства личности,
которое принимает форму чувства любви. Это чувство для Катерины – страшный
грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не
было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с
собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не
умеет лицемерить и притворяться, как Кабаниха. Главная героиня пьесы,
нравственная, с высокими нравственными требованиями, не умеет приспосабливаться
к жизни. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы «Домостроя». То
чувство, которое зародилось в Катерине, не может воплотиться в ней до конца, и
она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех – самоубийство. Пьеса
«Гроза» – это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла
эпоха перелома патриархальных отношений.
Если
рассматривать «Грозу» как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого
конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание
зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске,
играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они
запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают
разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким
образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех
действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт
прост и легко угадывается. Что же происходит в «Грозе»? Замужняя женщина,
довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним,
изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью,
которая является представителем «века минувшего» и свято охраняет именно букву
закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой
раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения «Грозы»
как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, «века
нынешнего», и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков
прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и
порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко
выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали
«Грозу» многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются
сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим,
казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими
архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная
своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и
нового, «века нынешнего и века минувшего», казалось бы, разрешен, но несколько
странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе
гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно,
искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей —
Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт
социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но
глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и
другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета «Грозы». Определение
жанра «Грозы» и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н.
Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно
возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление:
«…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала
образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не
исторические деятели, хотя бы и легендарные»[3]. Итак, жанровое определение
«Грозы» при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно,
предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие
осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне.
Конфликт возникает, прежде всего, в сознании героя, который борется с самим
собой.
История
трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от
античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону
Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных,
внутренних нравственных принципов (а отнюдь не «внешних», синтезированных
государственных законов).
Таков
и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его
переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена.
Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом
видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг
нее рушится, «время стало в умоленье приходить», говорит странница Феклуша.
Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в
чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до
неразрешимого противоречия внутри себя.
Катерина
не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не
менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт
состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд
добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине,
видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с
этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий
все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная
гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний
Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы
отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления
характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных
героев, Борис, вообще характеризуется как «принадлежащий более к обстановке».
Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным
мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере
Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к
неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились
со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не
способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина
резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на
Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если
Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и
для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая
состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не
приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо,
Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно
что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним
способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый
тяжкий грех — самоубийство.
Итак,
мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и
это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по
законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его
тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Можно с
уверенностью сказать: «Гроза» является как бы началом возникновения новой
традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта «уникальным явлением
в русской литературе XVIII века».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Любовь – это не только самое возвышенное
чувство человека, но и самое человечное. Иногда поднимает человека из самых
глубин жизни, со всеми его недостатками и несовершенствами, и ведет к белоснежным
вершинам духа. А иногда оно столь огромно, что может найти себе только
трагический исход. Именно так, трагически, оборвалась жизнь главной героини
драмы А.Н. Островского «Гроза». И во всём случившимся она винила только себя,
ни на кого, и ни на что не обижаясь. Её уход из жизни станет, наверное, горьким
упрёком тем, кто знал её и любил, укором в их нерешительности, неумении и даже
нежелании понять своих любимых.
Драму «Гроза» можно назвать трагедией
«горячего сердца». Всё в ней овеяно дыханием сжигающей страсти, все полно
трагических контрастов и конфликтов. Все столкновения характеров, чувств, интересов
доведены до крайности, исключающей компромиссы и примирения.
В ходе исследования мы пришли к выводу, что только русский человек,
способен так любить, способен так жертвовать, так с виду покорно переносить
все лишения, оставаясь при этим самим собой, свободным, не рабом.
В своем произведении А.Н. Островский показал трагедию женской судьбы в
условиях, мещанской семья, которая следовала заветам и традициям домостроя.
Писатель показал, как из жизнерадостной и наивной девушки жестокая семья делает
человека, способного на самоубийство,
то есть человека доведенного до крайней степени отчаяния и разочарования в
жизни.
Несмотря на то, что этому произведению более 140 лет, оно до сих пор
остается во многом современным. Ведь еще во многих семьях женская доля остается
такой же тяжелой, как и доля Катерины.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1.
Аникин А.А. К прочтению
пьесы А.Н. Островского «Гроза». // Лит. в шк. – 1998. – №3
2.
Грачёва И.В.
Художественная деталь в пьесе Островского «Гроза». // Лит. в шк. – 2003. – №8
3.
Добролюбов Н.А. Собрание
сочинений, в 3-х т., т. III
4.
Журавлева А.И. «Гроза»
А.Н. Островского. // Лит. в шк. – 1984 – №2
5.
Журавлева А.И., Макеев
М.С. Александр Николаевич Островский. – М.: Изд-во Моск. ун-та. 1998. – с.
35-56
6.
Орлов П. Драма Островского
«Гроза» в оценке Добролюбова и Писарева. // Лит. в шк. – 1967. – №3
7.
Петрова С.М. История
русской литературы XIX века. – М.: Просвещение. 1974. – с 225-241
8.
Писарев М.И. Гроза. Драма
А.Н. Островского. «Оберточный листок». 1860. – №20
9.
Подрубная Е.А. В жизни
всегда есть место подвигу. // Рус. яз и лит. – 2000. – №5
10. Репина Л.Г. Тема «Горячего сердца» в творчестве А.Н. Островского.
// Рус. яз и лит. – 2001. – №5
11. Фокин П.Е. Гроза в «Грозе». // Рус. речь. – 1985. – №2
[1] Н.А. Добролюбов. Собрание сочинений, в 3-х т., т. III, стр. 198.
[2] [2]
Н.А. Добролюбов. Собрание сочинений, в 3-х т., т. III, стр.
177
[3] А.И. Журавлева
В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские “Мертвые души”, не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.
Ситуация в пьесе “Гроза”, история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение “Грозы” как бытовой социальной драмы, данное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать “Грозу” как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в “Грозе”? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем “века минувшего” и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения “Грозы” как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, “века нынешнего”, и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали “Грозу” многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, “века нынешнего и века минувшего”, казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы” и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: “…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные”. Итак, жанровое определение “Грозы” при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”, синтезированных государственных законов).
У классицистов примерная ситуация в “Сиде” Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, “время стало в умоленье приходить”, говорит странница Феклуша. Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как “принадлежащий более к обстановке”. Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Мотив искупления вины женщины, переступившей черту, трагичность ее положения развивается в дальнейшем и после А. Н. Островского, в особенности Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым (Катюша Маслова в “Воскресении”, Катерина Ивановна в “Преступлении и наказании”, Катька из поэмы А. Блока “Двенадцать”. Интересно, что имя Катерина прочно закрепилось в литературной традиции). Но тем не менее можно с уверенностью сказать: “Гроза” является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта “уникальным явлением в русской литературе XVIII века”.
В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские “Мертвые души”, не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.
Ситуация в пьесе “Гроза”, история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение “Грозы” как бытовой социальной драмы, данное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать “Грозу” как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в “Грозе”? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем “века минувшего” и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения “Грозы” как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, “века нынешнего”, и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали “Грозу” многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, “века нынешнего и века минувшего”, казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы” и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: “…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные”. Итак, жанровое определение “Грозы” при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”, синтезированных государственных законов).
У классицистов примерная ситуация в “Сиде” Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, “время стало в умоленье приходить”, говорит странница Феклуша. Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как “принадлежащий более к обстановке”. Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские “Мертвые души”, не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.
Ситуация в пьесе “Гроза”, история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение “Грозы” как бытовой социальной драмы, данное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать “Грозу” как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в “Грозе”? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем “века минувшего” и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения “Грозы” как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, “века нынешнего”, и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали “Грозу” многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, “века нынешнего и века минувшего”, казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы” и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: “…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные”. Итак, жанровое определение “Грозы” при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”, синтезированных государственных законов).
У классицистов примерная ситуация в “Сиде” Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, “время стало в умоленье приходить”, говорит странница Феклуша. Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как “принадлежащий более к обстановке”. Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Мотив искупления вины женщины, переступившей черту, трагичность ее положения развивается в дальнейшем и после А. Н. Островского, в особенности Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым (Катюша Маслова в “Воскресении”, Катерина Ивановна в “Преступлении и наказании”, Катька из поэмы А. Блока “Двенадцать”. Интересно, что имя Катерина прочно закрепилось в литературной традиции). Но тем не менее можно с уверенностью сказать: “Гроза” является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта “уникальным явлением в русской литературе XVIII века”.
Конфликт — это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, в мироощущении. В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать ее гибель как результат столкновения с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма — это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зависящих от них внешних сил. В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина, прежде всего, борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой, поэтому пьесу можно определить как трагедию. Трагедия — это произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: здесь хор заменяют некоторые внесюжетные герои (Кулигин), а развязка заканчивается гибелью главного героя. Гибель Катерины — результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в котором они живут. Например, Кулигин — это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле — излюбленная тема средневековья, или громоотвод, цитирует поэтов XVIII столетия Ломоносова и Державина. Борис — это уже образованный человек XIX века. Катерина же — героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве — это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений. В этом идеализированном мире царит только всепроникающая взаимная любовь и человек не отделяет себя от общества. Катерина воспитана так, что не может отказаться от нравственных законов, всякое нарушение их — неминуемая смерть. Героиня оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь та только делает вид, что в семье у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и сын. Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе: патриархальный уклад оказывается ложен и разрушается прямо на глазах. Она не может сжиться с этим обществом, оно чуждо ей. Для Катерины муж — это опора и властелин. Но Тихон не таков, жена разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства — чувства личности, которое оборачивается “греховной” любовью. Это чувство для Катерины — страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить. Во многом судьбу Катерины решает Варвара, подбивая ее идти на свидание, без нее вряд ли Катерина решилась бы на это. Варвара относится к тем молодым людям города Калинова, которые сформировались на переломе патриархальных отношений. Но Катерина как личность с высокими нравственными требованиями не умеет приспосабливаться через насилие над собой. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в героине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех — самоубийство. Итак, можно сделать вывод: пьеса “Гроза” — это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
Пьесу А. Н. Островского “Гроза”, написанную в 1859 году, рассматривают в русской литературе как социально-бытовую драму и как трагедию. Некоторые критики ввели даже понятие, объединяющее эти два жанра, — бытовая трагедия.
Но чтобы точнее определить жанр “Грозы”, надо разобраться в сути драматического и трагического.
Драматизм в литературе, в художественном произведении порождается противоречиями реальной жизни людей. Обычно он создается под влиянием внешних сил или обстоятельств. Жизнь людей в драматичных ситуациях часто оказывается под угрозой гибели, повинны в которой бывают внешние силы, не зависящие от людей. Определение жанра также зависит от оценки основного конфликта в произведении. В статье Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве” показано, что основной конфликт “Грозы” — это конфликт между Кабанихой и Катериной. В образе Катерины мы видим отражение стихийного протеста молодого поколения против сковывающих условий “темного царства”. Гибель главной героини является результатом столкновения с самодуркой-свекровью. С этой точки зрения, данное произведение можно назвать социально-бытовой драмой. Примечательно, что сам автор назвал свое произведение драмой.
Но пьеса Островского может восприниматься и как трагедия. Что же такое трагедия? Для трагического жанра характерен неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и законами жизни. Конфликт этот происходит в сознании главного персонажа, в его душе. Герой трагедии зачастую борется с самим собой, испытывая глубокие страдания. Видя основной конфликт в душе самой героини, ее гибель как результат столкновения двух исторических эпох (заметим, что именно так воспринимался этот образ современниками Островского), жанр “Грозы” можно определить как трагедию. Пьесу Островского отличает от классических трагедий то, что его героем является не мифологический или исторический персонаж, не легендарная личность, а простая купеческая жена. В центр повествования Островский помещает купеческую семью и семейные проблемы. В отличие от классических трагедий, в “Грозе” частная жизнь простых людей является предметом трагедии.
События в пьесе происходят в небольшом волжском городке Калинове, где быт еще во многом патриархален. Действие драмы разворачивается перед реформой 1861 года, оказавшей во многом революционизирующее влияние на жизнь русской провинции. Жители недалеко ушедшего от деревни Калинова все еще живут по “Домострою”. Но Островский показывает, чти патриархальный уклад начинает разрушаться на глазах у жителей. Молодежь города не хочет жить по “Домострою” и уже давно не придерживается патриархальных порядков. Кабаниха, последний блюститель этого умирающего уклада, сама ощущает его близкий конец: “Хорошо еще, у кого в доме старшие есть, ими дом-то и держится, пока живы. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж не знаю”.
Глядя на отношения сына и невестки, Кабаниха понимает, что все меняется: “Не очень-то нынче старших почитают… Я давно вижу: вам воли хочется. Ну что ж, дождетесь, поживете на воле, когда меня не будет…”
У Кабанихи нет никаких сомнений в правильности патриархальных порядков, но уверенности в их нерушимости тоже нет. Поэтому чем острее она чувствует, что люди живут не по-домостроевски, тем яростнее она пытается блюсти форму патриархальных отношений. Кабаниха выступает только за обряд, она пытается сохранить лишь форму, а не содержание патриархального мира. Если Кабаниха — это блюстительница патриархальной формы жизни, то Катерина — это дух этого мира, его светлая сторона.
По рассказам Катерины о прежней жизни мы видим, что она приходит из идеального патриархального домостроевского мира. Главный смысл ее прежнего мира — любовь всех ко всем, радость, восхищение жизнью. И прежде Катерина была частью именно такого мира, ей не нужно было противопоставлять себя ему: Она по-настоящему религиозна, связана с природой, с народными поверьями. Знания об окружающем она черпает из бесед со странницами. “Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле”, — вспоминает она. Но в итоге Катерина оказывается все-таки невольницей этого патриархального мира, его обычаев, традиций, представлений. За Катерину выбор уже сделали — выдали за безвольного, нелюбимого Тихона. Калиновский мир, его умирающий патриархальный уклад нарушил гармонию в душе героини. “Все как будто из-под неволи”, – передает она свое мироощущение. Катерина входит в семью Кабановых, готовая любить и почитать свекровь, ожидая, что ее муж будет ей опорой. Но Кабанихе вовсе не нужна любовь невестки, ей нужно лишь внешнее выражение покорности: “Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же порядок в доме будет? ”
Катерина понимает, что Тихон не соответствует ее идеалу мужа. Отношения между нею и мужем уже не домостроевские, ведь Тихону свойственна идея милосердия и прощения. А для Катерины эта черта по домостроевским законам является недостатком (Тихон — не муж, не глава семьи, не хозяин дома). Тем самым рушится ее уважение к мужу, надежда найти в нем опору и защиту.
Постепенно в душе Катерины зарождается новое чувство, которое выражается в желании любви. Но одновременно это чувство воспринимается Катериной как несмываемый грех: “Как, девушка, не бояться!.. Мне умереть не страшно, а как я подумаю, что вот вдруг я явлюсь перед богом такая, какая я здесь с тобой… Какой грех-то! Страшно вымолвить!” Катерина воспринимает свою любовь к Борису как нарушение правил “Домостроя”, нарушение тех моральных законов, в которых она воспитывалась. Измену мужу Катерина воспринимает как грех, в котором надо каяться “до гробовой доски”. Не прощая себя, Катерина не способна простить и другого за снисхождение к ней. “Ласка-то его мне хуже побоев”, — говорит она о простившем ее, готовом все забыть Тихоне. Трагический конфликт Катерины с самой собой неразрешим. Для ее религиозного сознания непереносима мысль о совершенном грехе. Чувствуя раздвоение своего внутреннего мира, героиня уже в первом действии говорит: “Я от тоски что-нибудь сделаю над собой!” Феклуша с россказнями о том, что “люди с песьими головами” получили свой облик в наказание за неверность, и старая барыня, предрекающая молодости и красоте “омут”, гром с неба и картина геенны огненной для Катерины означают чуть ли не страшные “последние времена”, “конец света”, “судилище Божье”. Душа женщины рвется на части: “Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть!” Наступает кульминация и пьесы, и душевных терзаний героини. Наряду с внешним развивается и внутреннее действие — борьба в душе Катерины разгорается все сильнее. Каясь прилюдно, Катерина заботится об очищении души. Но страх перед геенной продолжает владеть ею.
Покаявшись, облегчив душу, Катерина все же самовольно уходит из жизни. Она не может жить, нарушив те нравственные законы, которые были заложены в нее с детства. Ее сильная и гордая натура не может жить с сознанием греха, утратив свою внутреннюю чистоту. Она не хочет ни в чем себя оправдывать. Она судит себя сама. Ей даже не так уж нужен Борис, отказ его взять ее с собой уже ничего не изменит для Катерины: душу свою она уже погубила. Да и калиновцы немилосердны к Катерине: “Казнить-то тебя, так с тебя грех снимется, а ты живи да мучайся своим грехом”. Героиня Островского, видя, что никто ее не казнит, в конце концов казнит себя сама — бросается с обрыва в Волгу. Ей кажется, что она воздает себе за грехи, но воздать за грехи может только Бог, но она сама отказывается от Бога: “Свет божий мне не мил!”
Таким образом, если рассматривать центральный конфликт пьесы как конфликт в душе героини, то “Гроза” — это трагедия совести. Со смертью Катерина избавляется от мук совести и от гнета невыносимой жизни. Патриархальный мир умирает, а вместе с ним умирает и его душа (в этом плане образ Катерины символичен). Даже Кабаниха понимает, что уже ничто не может спасти патриархальный мир, что он обречен. К публичному раскаянию невестки добавляется и открытый бунт сына: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
Нравственный конфликт, происходящий в душе Катерины, превосходит по глубине социально-бытовой и общественно-политический конфликты (Катерина — свекровь, Катерина — “темное царство”). В итоге Катерина борется не с Кабанихой, она борется сама с собой. И губит Катерину не самодурка-свекровь, а переломная эпоха, рождающая протест против старых традиций и привычек и желание жить по-новому. Являясь душой патриархального мира, Катерина должна погибнуть вместе с ним. Борьба героини с самой собой, невозможность разрешения ее конфликта – это признаки трагедии. Жанровое своеобразие пьесы Островского “Гроза” заключается в том, что социально-бытовая драма, написанная автором и охарактеризованная так Добролюбовым, является и трагедией по характеру основного конфликта.
Конфликт — это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, в мироощущении. В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать ее гибель как результат столкновения с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма — это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зависящих от них внешних сил. В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина прежде всего борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой, поэтому пьесу можно определить как трагедию. Трагедия — это произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: здесь хор заменяют некоторые внесюжетные герои (Кулигин), а развязка заканчивается гибелью главного героя.
Гибель Катерины — результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в котором они живут. Например, Кулигин — это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле — излюбленная тема средневековья, или громоотвод, цитирует поэтов XVIII столетия Ломоносова и Державина. Борис — это уже образованный человек XIX века. Катерина же — героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве — это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений. В этом идеализированном мире царит только всепроникающая взаимная любовь и человек не отделяет себя от общества.
Катерина воспитана так, что не может отказаться от нравственных законов, всякое нарушение их — неминуемая смерть. Героиня оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь та только делает вид, что в семье у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и сын.
Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе: патриархальный уклад оказывается ложен и разрушается прямо на глазах. Она не может сжиться с этим обществом, оно чуждо ей. Для Катерины муж — это опора и властелин. Но Тихон не таков, жена разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства — чувства личности, которое оборачивается “греховной” любовью. Это чувство для Катерины — страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить.
Во многом судьбу Катерины решает Варвара, подбивая ее идти на свидание, без нее вряд ли Катерина решилась бы на это. Варвара относится к тем молодым людям города Калинова, которые сформировались на переломе патриархальных отношений. Но Катерина как личность с высокими нравственными требованиями не умеет приспосабливаться через насилие над собой. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в героине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех — самоубийство. Итак, можно сделать вывод: пьеса “Гроза” — это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
В пьесе Островского «Гроза» поднимается проблема перелома в общественной жизни, произошедшего в 50-х годах XIX века, смены общественных устоев, а также проблема положения и роли женщины в семье и обществе.
В пьесе «Гроза» можно выделить несколько конфликтов. С одной стороны, показаны два уклада жизни, старый, «домостроевский» и новый, представленный молодым поколением. Поэтому можно сказать, что пьеса посвящена социальному конфликту поколений, где новое наступает на пятки старому, старое не хочет уступать новому. Взаимоотношения невестки и свекрови, неволю женщины в купеческой семье тоже можно рассматривать как часть социального конфликта. Но пьеса гораздо сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина борется сама с собой, конфликтуют разные стороны ее личности. Это духовный конфликт. В этом отношении «Гроза» по своему жанру близка к трагедии. Попробуем разобраться во всех этих конфликтах по отдельности.
Представителями старого времени, эпохи «Домостроя» являются Кабанова и Дикой. Уже одни имена рисуют характеры этих людей. Кабанова — последняя блюстительница «домостроевского» уклада в городе. Она придерживается старых порядков, взглядов и стремится навязать их своим домочадцам: «…никакого порядка, проститься-то путем не умеют. Так-то вот старина-то и выводится… Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего». Кабаниха деспотична и своевольна, требует полного себе подчинения. И добилась этого прежде всего от собственного сына, который не отваживается пойти против воли матери. Ее еще больше заставляет держаться за старый мир вера в то, что за пределами Калинова творится невероятное, там «просто содом», люди в суете друг друга не замечают, запрягают «огненного змия» и сам дьявол ходит между них, никем не замеченный. Старых порядков придерживается и Дикой. Для него главное в жизни — деньги и богатство, недаром он, разбогатев, даже городничего может «потрепать по плечу».
Кабанихе и Дикому противопоставлен в пьесе Кулигин — человек прогрессивных взглядов, изобретатель. Каждый из противников старается отстоять свои идеалы. В арсенале Дикого дикое церковное суеверие. Кулигин защищает свое человеческое достоинство ссылками, на авторитет Ломоносова и Державина. Символична в этом отношении сцена спора Кулигина с Диким. Если присмотреться к ней повнимательнее, то мы увидим в спорящих не просто жадного купца и талантливого механика-самоучку, но человека, рьяно отстаивающего патриархальные устои, и лицо, пытающееся их опрокинуть. С этой точки зрения роли Кулигина и Дикого очень важны. В этом заключается суть социального конфликта.
Другой конфликт — духовный. Он развивается внутри главной героини пьесы — Катерины. Катерина выросла в мире, где царили любовь, доброта, нежность. Мать в Катерине «души не чаяла». Девушка ходила в церковь, слушала богомолок, жила в единении с природой. Катерина воспитана так, что не может нарушить моральные и нравственные законы, всякое отклонение от них приводит ее в смятение. Из этого мира Катерина попала совсем в другую среду, где людей заботят иные ценности. Свекровь Катерины, Кабаниха, делает вид, что ее семья — образец благополучия: ее боятся и уважают невестка и сын, Катерина боится своего мужа.
Но на самом деле ей все равно, что происходит в действительности, для нее важна только видимость. Старый уклад жизни разрушается внутри самой Катерины. Большую роль здесь играет и Варвара — представительница молодого поколения, но носительница других взглядов, отличных от взглядов Катерины. Именно Варвара подбивает Катерину на свидание с Борисом. Без Варвары вряд ли Катерина решилась бы на это. Мир Варвары устроен гораздо проще, она может закрыть на все глаза. Следуя этой весьма упрощенной морали, Варвара не видит ничего предосудительного во встречах Катерины с Борисом. Для Катерины же измена мужу что-то постыдное, она в глаза ему потом не может глядеть. Но и Тихон, муж, не соответствует ее понятиям об идеальном супруге. Муж — это опора, поддержка, властелин. Тихон же не оправдывает ожиданий Катерины. Это разочарование приводит ее к Борису. Это новое чувство для Катерины — грех, оно порождает укоры совести. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, этого не случилось бы. Да и если бы Тихон настоял на своем и взял ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что эта чистая, с высокими нравственными требованиями натура не умеет приспосабливаться к жизни. Катерина не смогла жить дальше, нарушив один раз моральные законы «Домостроя». Замученная укорами совести, она признается во всем мужу, но и в прощении мужа не находит избавления от душевных страданий. В этом суть духовного конфликта.
Таким образом, в пьесе показаны два основные конфликта — социальный и духовный. Гибель Катерины доказывает ее моральное превосходство над «темным царством» и невежественными людьми.
Конфликт — это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, в мироощущении. В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать ее гибель как результат столкновения с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма — это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зависящих от них внешних сил. В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина прежде всего борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой, поэтому пьесу можно определить как трагедию. Трагедия — это произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: здесь хор заменяют некоторые внесюжетные герои (Кулигин), а развязка заканчивается гибелью главного героя.
Гибель Катерины — результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в котором они живут. Например, Кулигин — это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле — излюбленная тема средневековья, или громоотвод, цитирует поэтов XVIII столетия Ломоносова и Державина. Борис — это уже образованный человек XIX века. Катерина же — героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве — это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений. В этом идеализированном мире царит только всепроникающая взаимная любовь и человек не отделяет себя от общества.
Катерина воспитана так, что не может отказаться от нравственных законов, всякое нарушение их — неминуемая смерть. Героиня оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь та только делает вид, что в семье у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и сын.
Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе: патриархальный уклад оказывается ложен и разрушается прямо на глазах. Она не может сжиться с этим обществом, оно чуждо ей. Для Катерины муж — это опора и властелин. Но Тихон не таков, жена разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства — чувства личности, которое оборачивается “греховной” любовью. Это чувство для Катерины — страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить.
Во многом судьбу Катерины решает Варвара, подбивая ее идти на свидание, без нее вряд ли Катерина решилась бы на это. Варвара относится к тем молодым людям города Калинова, которые сформировались на переломе патриархальных отношений. Но Катерина как личность с высокими нравственными требованиями не умеет приспосабливаться через насилие над собой. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в героине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех — самоубийство. Итак, можно сделать вывод: пьеса “Гроза” — это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
Особенности конфликта в пьесе А.Н. Островского “Гроза”
Конфликт – это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, мироощущениях.
В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать гибель Катерины как результат столкновения ее с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма – это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зависящих от них внешних сил.
В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина прежде всего борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой. Поэтому пьесу “Гроза” можно определить как трагедию. Трагедия – произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни, которые происходят в сознании главного героя. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: хор заменяют некоторые внесюжетные герои, развязка заканчивается гибелью главного героя, как и в античной трагедии (кроме бессмертного Прометея).
Гибель Катерины – это результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в которое они живут. Например: Кулигин – это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле, что является отличительной чертой средневековья, или громоотвод. Он сам доходит умом до того, что давно уже изобрели, а он только мечтает об этом. Он цитирует Ломоносова и Державина – это тоже черта человека XVIII века. Борис – это уже просветитель XIX века, образованный человек. Катерина же – героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве – это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений. В этом мире царей только всепроникающая взаимная любовь, человек не отделяет себя от общества. Катерина была воспитана так, что не могла отказаться от моральных и нравственных законов, всякое нарушение их – неминуемая смерть. Катерина оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь Кабаниха только делает вид, что в семье у нее все как положено: ее боятся и уважают невестка и ее сын, Катерина боится своего мужа, и ей все равно, как происходит все на самом деле, для нее важна только видимость. Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе, и патриархальный уклад внутри Катерины разрушается прямо на глазах. Во многом Варвара решает судьбу Катерины, подбивая последнюю идти на свидание. Без Варвары вряд ли она решилась бы на это. Варвара относится к молодежи города Калинова, которая сформировалась на переломе патриархальных отношений. Катерина, попадая в новую для нее среду, не может сжиться с обществом, оно чуждо ей. Для нее идеальный муж – это опора, поддержка, властелин. Но Тихон не подтверждает ожиданий Катерины, она разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства – чувства личности, которое принимает форму чувства любви. Это чувство для Катерины – страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить и притворяться, как Кабаниха. Главная героиня пьесы, нравственная, с высокими нравственными требованиями, не умеет приспосабливаться к жизни. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в Катерине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех – самоубийство.
Пьеса “Гроза” – это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений.
В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские “Мертвые души”, не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.
Ситуация в пьесе “Гроза”, история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение “Грозы” как бытовой социальной драмы, данное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать “Грозу” как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в “Грозе”? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем “века минувшего” и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения “Грозы” как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, “века нынешнего”, и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали “Грозу” многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, “века нынешнего и века минувшего”, казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы” и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: “…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные”. Итак, жанровое определение “Грозы” при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”, синтезированных государственных законов).
У классицистов примерная ситуация в “Сиде” Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, “время стало в умоленье приходить”, говорит странница Феклуша. Сознание своей” греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как “принадлежащий более к обстановке”. Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Мотив искупления вины женщины, переступившей черту, трагичность ее положения развивается в дальнейшем и после А. Н. Островского, в особенности Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым (Катюша Маслова в “Воскресении”, Катерина Ивановна в “Преступлении и наказании”, Катька из поэмы А. Блока “Двенадцать”. Интересно, что имя Катерина прочно закрепилось в литературной традиции). Но тем не менее можно с уверенностью сказать: “Гроза” является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта “уникальным явлением в русской литературе XVIII века”.
Беру!