Быт и нравы купечества в драме А. Н. Островского “Гроза”
Гроза — явление в природе очищающее и необходимое. Она приносит с собой свежесть и прохладу после изнурительной жары, живительную влагу после суши. Она несет очищающее, обновляющее действие. Таким “глотком свежего воздуха”, новым взглядом на жизнь стала в литературе середины XIX века пьеса А. Н. Островского “Гроза”. Великая русская река, самобытный народ, живущий на ней, дали автору богатый творческий материал. Дрйма прозвучала как трагический голос времени, как крик народной души, не желающей больше терпеть гнет и неволю. В “Грозе” Островский возвратился к своей излюбленной тематике, к изображению семей-но-бытового конфликта в купеческой среде. Но осознал он этот конфликт в его внутреннем драматическом развитии, довел до решительной развязки и тем самым впервые вышел за пределы комедийного жанра.
Жизнь Калинова и подобных ему городов России того времени Добролюбов назвал “темным царством”. Сонное, спокойное, размеренное существование. Большую часть времени калиновцы проводят дома, где за высокими стенами и крепкими замками неторопливо едят, занимаются какими-нибудь домашними делами, спят. “Спать ложатся очень рано, так что непривычному человеку трудно и выдержать такую сонную ночь”. По праздникам жители неторопливо, чинно прогуливаются по бульвару, но “и то один вид делают, что гуляют, а сами ходят туда наряды показывать”. У обывателей Калинованет стремления к познанию культуры, науки, их не интересуют новые идеи и мысли. Люди суеверны, покорны, по их мнению, “и Литва с неба упала”. Источниками новостей, слухов являются странницы, богомолки, “калики перехожие”. “По немощи своей” они далеко не ходили, но “слыхать – много слыхали”.
Основой взаимоотношений людей в Калинове является материальная зависимость. Здесь деньги решают все. Автор подчеркивает, что из-за наживы купцы портят друг другу торговлю, постоянно ссорятся между собой, вредят своим вчерашним друзьям: “Я уж потрачусь, да и ему станет в копеечку”. Борис не осмеливается защитить себя от оскорблений Дикого, так как по завещанию он может получить наследство только при условии, если будет почтителен к своему дяде.
Характер Дикого — это новое и значительное проявление внутренней инертности и косности русской буржуазии. Дикой — сила. Власть его денег в условиях маленького города достигает уже таких пределов, что он позволяет себе “потрепать по плечу самого городничего”. В списке действующих лиц “Грозы” Савел Прокофьевич Дикой назван “значительным лицом в городе”. Такова же и Марфа Игнатьевна Кабанова. Хозяева жизни, властители и владельцы. На их примере показана власть денег, достигшая невиданных размеров.
Однако Дикой – один из самых богатых людей Калино-ва — сам опускается до прямого жульничества: “Недоплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются, так оно мне и хорошо!” Брань, ругань по любому поводу — это не только привычное обращение с людьми, это его натура, его характер, даже больше того — содержание жизни. Самодурство Дикого не знает границ. Он не дает спокойно жить своим домашним. Когда хозяин был не в духе, “все прятались по чердакам и чуланам”. Однако в типично самодурской логике его есть один интересный момент: ярый ругатель бывает сам не рад своему характеру: “Друг ты мне, а приди ты у меня просить — обругаю”. Не правда ли, мы ощущаем, что самодурство Дикого дает трещину?
Твердо стоит на страже патриархальных, домостроевских порядков старины, ревностно охраняет жизнь своего дома от свежего ветра перемен Кабанова. В отличие от Дикого, она никогда не ругается, у нее свои методы устрашения: она, “как ржа железо”, точит своих близких, прикрываясь религиозными догмами и сожалениями о попранной старине. Она никогда не примирится с человеческими слабостями, никогда не пойдет на компромисс. Кабанова вся прикована к земле, все ее силы направлены на удержание, собирание, отстаивание уклада, она — блюститель окостеневшей формы патриархального мира. Кабановой надо, чтобы все казались, все выглядели соответственно ее правилам. Жизнь она воспринимает как церемониал, и ей страшно подумать, что ее правила давно изжили себя.
Любовь, сыновнее и материнское чувства не существуют в этом доме, они вытравлены, втоптаны в грязь произволом, ханжеством, злобой. Кабанихе покоя не дает то, что молодым пришелся не по вкусу ее образ жизни, что хочется им жить по-другому.
Дикой и Кабанова губительно действуют на окружающих, отравляя им жизнь, уничтожая в них светлые чувства, делая их своими рабами, И в этом — главная их вина. Поэтому среди действующих лиц нет никого, кто не принадлежал бы к калиновекому миру.
Молодое поколение “Грозы” представляют Кудряш, Варвара, Борис, Тихон. В отличие от Катерины, все они стоят на позиции житейских компромиссов и никакой драмы в этом не видят. Конечно, им тяжел гнет старших, но они научились обходить его, каждый в меру своих характеров.
Варвара мелка в своих чувствах и запросах. Она — наиболее приспособившаяся из всех. При всей своей неразвитости нашла для себя удобный образ жизни; она обладает необходимым запасом энергии и силы воли, чтобы в своей любви к Кудряшу обходить прямолинейные запреты домостроевского мира.
Тихон – незлобивый и слабый человек, он мечется между суровыми требованиями матери и состраданием к жене. Он по-своему любит Катерину, но совсем не так, как требуют нормы идеальной патриархальной морали.
Варвара с Кудряшом ведут разгульную жизнь, Тихон добывает отдохновение лишним стаканом водки, но внешнее почтение перед старшими они соблюдают.
Из внешнего мира в пьесе только Борис. Он не принадлежит к калиновскому миру по рождению и воспитанию, не похож на других жителей города обликом и манерами, но по тому, как он ведет себя, он вполне калиновский. По словам Добролюбова, Борис относится “более к обстановке”, не нарушая замкнутости калиновского мира.
Но жизнь не стоит на месте, самодуры ощущают, что их власть ограничивается. Добролюбов отмечает: “Все, кажется, по-прежнему, все хорошо: Дикой ругает кого хочет… Кабанова держит в страхе своих детей… невестку… А все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и уже посылает нехорошие видения темному произволу самодурства”. Сила характера Катерины в драме А. Н. Островского “Гроза”
В Катерине видели мы протест против кабановскихпонятий о нравственности, протест, доведенный до конца.
Н. А. Добролюбов
Пьеса Островского была написана в 1859 году, во время подъема революционного движения масс, в эпоху, когда личность вставала на борьбу за свое раскрепощение. “Гроза”, по мнению Н. А. Добролюбова, “самое решительное произведение Островского”, так как в ней показан сложный, трагический процесс раскрепощения оживающей души.
В пьесе мрак борется со светом, взлеты сменяются падениями, здесь показана и живучесть морали “темного царства”, и ее шаткость, и сила характера, которая смогла переступить через нее даже ценой собственной жизни. И со всей жестокостью, несправедливостью “темного царства” борется Катерина — главная героиня пьесы А. Н. Островского.
Светлым и тихим было ее детство. Катерина ходила в церковь, слушала рассказы странниц, вышивала золотом по бархату. Но религиозность Катерины – это вера в волшебные сказки, которые она слушала в детстве. В религии Катерину привлекает прежде всего красота преданий, церковная музыка, иконопись, “ее воображение работает неутомимо и уносит ее в новый мир, “тихий и светлый”.
Смелый и решительный характер Катерины проявляется еще в детстве. Она рассказывает Варваре: “Я еще лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно: я выбежала на Волгу, села в лодку да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять!”
Светлое детство прошло, и Катерину выдают замуж за нелюбимого человека. Жизнь в доме свекрови сразу не понравилась Катерине. Вздорная и жестокая Кабаниха, которая своих родных “поедом ест”, “точит, как ржа железо”, стремится подавить свободолюбивую натуру Катерины. Но героиня смело вступает в борьбу с Кабанихой. Честная и правдолюбивая, Катерина не может приспосабливаться к жизни “темного царства”. “Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!” — решительно говорит она Варваре.
Нежно и страстно Катерина любит Бориса. Ее любовь -это тоже протест против моральных устоев “темного царства”. Сила ее чувства такова, что она готова пренебречь общественными обычаями и религиозными понятиями: “Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю!”
Но счастье только поманило Катерину. Две недели она встречалась с Борисом, но вот приезжает Тихон. Напуганная грозой и причитаниями полусумасшедшей барыни, Катерина во всем признается мужу.
“Что, сынок? Куда воля-то ведет? Говорила я, так ты слушать не хотел. Вот и дождался!” – со злобой говорит Кабаниха Тихону. Она злорадствует, что одержала верх над Катериной.
Но мы видим, что в этой борьбе морально побеждает Катерина, а не Кабаниха. Протест Катерины растет. Она готова на все, поэтому просит Бориса взять ее с собой. Но Борис “не по своей воле” уезжает, он полностью зависит от своего дядюшки, купца Дикого.
Последняя надежда погасла в душе Катерины. “Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо!” – думает она. Катерина понимает, что жить в доме Кабановых — это безнравственно. Уж лучше не жить совсем, чем мириться с “жалким прозябанием”.
Н. А. Добролюбов пишет: “…она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве”. Вот он, протест Катерины, протест против зла и мещанства, жестокости и лжи, протест, “доведенный до конца!’?
В ответ на статью Н. А. Добролюбова через четыре года вышла статья Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы”. В ней Писарев критикует статью Добролюбова “Луч света в “темном царстве” и удивляется, что критики не смогли “сделать Добролюбову ни одного возражения”. Писарев говорит о Катерине: “Что это за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов?.. Наконец, что это за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?” Критик утверждает, что Добролюбов, увидя в каждом поступке Катерины что-либо хорошее, составил идеальный образ, увидел вследствие этого “луч света в “темном царстве”. Писарев не может согласиться с этим, так как “воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. Ум дороже всего, или, вернее, ум — все”.
Почему же так расходятся взгляды Писарева и Добролюбова? Что заставляет одного писать о силе характера Катерины, а другого – о слабости этого характера? Вспомним, что статья Добролюбова вышла в 1860 году, во время революционного подъема, когда на первом плане стояли смелые и решительные герои, стремившиеся к новой жизни, готовые к смерти ради нее. В то время иного протеста быть не могло, но даже такой протест утверждал силу характера личности.
Статья Писарева была написана в 1864 году, в эпоху реакции, когда нужны были мыслящие натуры. Поэтому Д. И. Писарев так и пишет о поступке Катерины: “…Совершив много глупостей, бросается в воду и делает таким образом последнюю и величайшую нелепость”.
Как я отношусь к Катерине? Считаю ли ее “лучом света в темном царстве”? Да, я люблю Катерину, люблю ее доброту и нежность, искренность ее чувств, ее решительность и правдивость. Я считаю, что Катерину можно назвать “лучом света в темном царстве”, так как она протестует против кабановских понятий о нравственности, “не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу”.
В этом и состоит, по-моему, сила характера Катерины. Красота души Катерины
(По пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Солнце в небе высоко, тропинка бежит далеко, бредет по ней красная девица. Истомилась она, измучилась: за долгий свой путь три пары башмаков железных истоптала, три чугунных посоха изломала да три каменные просвиры изглодала.
Как я любила в далеком своем детстве читать и слушать сказку о Финисте — ясном соколе, о его невесте и великой ее любви, сумевшей все преграды преодолеть, все лишения и беды перенести ради того, чтобы с ним, единственным, избранным ее сердцем, до конца разделить любую судьбу.
Я всегда вспоминаю эту сказку на уроках литературы. Вспомнила ее, когда мы читали сцену прощания Бориса и Катерины в драме А. Н. Островского “Гроза”. Перед нами русская женщина, может, самая таинственная и непостижимая в русской литературе, которая не смогла жить во лжи и погибла, бросившись в Волгу.
Как только ни пытались объяснить ее поступок: и темное царство загубило, и деточек, которые бы удержали, не было, и, пойдя поперек собственных правил, смириться с этим не смогла.
Наверное, в каждом объяснении, особенно в последнем, есть своя правда. И все-таки — ну как поверить, что из-за Кабанихи, из-за ее неприязни и попреков могла Катерина, глубоко и искренне верующая, решиться на подобное? Духовно она сильнее свекрови и не боится ее. И если терпеливо сносит все притеснения, то только оттого, что вовсе их не замечает. Приказали попросить прощения — попросила, приказали слушаться — слушается, но это пока не затронута ее душа, не потревожена воля.
Кабаниха потому и беснуется, что неподвластно ей Кате-ринино сопротивление, как неподвластны ей ее ум, сердце, и здесь она — и нет ее. Да и сама Катерина знает, что пожелает она вырваться на волю — и ничто не удержит, не остановит.
Но почему же она — такая красивая, сильная, гордая — смирилась с этим бытом, с обманом, грубостью, лицемерием? Да оттого, что она, смиряясь с этой страшной, смрадной жизнью, искупает свой грех.
Есть на Руси девушки, приходящие в этот мир христовыми невестами, с необыкновенно чистой, любящей и целомудренной душой; их путь лежит в монастыри. Живут они в ладу с миром, с собою, с людьми — ясно, хорошо и чисто. Так же жила до замужества и Катерина. Кто знает, что заставило ее решиться изменить свою судьбу, пойти вопреки Божьей воле. Но как же после этого затосковала, заметалась ее душа, ничто ей немило, только и осталось воспоминание о той далекой прекрасной жизни, когда сердце всякий день ликовало и радовалось.
Как же Катерине не мучиться, как не тосковать об утраченном блаженстве! Ее душа в иные миры уносилась, ей открыто было то, что другим людям во всю жизнь неведомо. Вся ее жизнь до замужества чистой и радостной была.
Бесконечной любовью к Богу, к людям, к солнышку, к цветам светится все ее существо.
Да разве можно ей жить после того, как сама свою радость убила, душу предала, тем самым страшный, непростительный грех совершила?
Вот только Борис, такой непохожий на всех прочих, добрый, мягкий и всей душой к ней. Кажется ей, что с ним связана надежда. Но разве себя обманешь, она чувствует, что и в его любви не найти ей покоя, сердцем чует: не ждать ей от этого греха радости, но и терпеть эту муку сил нет. Не любовь, а обреченность толкает Катерину к Борису. Не может он дать ей счастья, да она его у него и не ищет. Какое уж тут счастье, если мужу изменила, клятвою, данною в церкви перед Богом, поступилась…
Как же жить ей дальше, если далее после того, как в грехе перед всеми раскаялась, не стало ей легче? Вернуться к мужу и свекрови невозможно: там все чужое. А больше некуда. Один путь – в Волгу.
Вот оно, то, что толкнуло ее в Волгу: невозможность жить так, как жила в последнее время. Для Катерины, чистой и любящей, хотя и заблудшей души, не умереть по своей воле, а продолжать существовать в лицемерии, притворстве, обмане — вот что греховно.
Любовь русской женщины всегда была согрета чувством, поднимающим отношение к любимому, к семье на особую духовную высоту. Она и впрямь спасала и себя, и своих родных, даря им теплоту и нежность своей прекрасной души. Душевная драма Катерины
(По пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Характер состоит в способности действовать по принципам.
А. Н. Островский написал много пьес из жизни купечества. Они настолько правдивы и ярки, что Добролюбов назвал их “пьесами жизни”. В этих произведениях жизнь купечества описывается как мир затаенной, тихо вздыхающей скорби, мир тупой, ноющей боли, мир тюремного гробового молчания. А если и появляется бессмысленный ропот, то он замирает уже при своем рождении. Свою статью, посвященную разбору пьес Островского, критик Н. А. Добролюбов назвал “Темное царство”. Он высказал мысль о том, что самодурство купечества держится только на невежестве и покорности. Но выход будет найден, потому что в человеке нельзя уничтожить стремление жить достойно.
“…Кто сумеет бросить луч света в безобразный мрак темного царства?” – спрашивает Добролюбов. Ответом на этот вопрос послужила новая пьеса драматурга “Гроза”.
Написанная в 1860 году, пьеса и духом своим, и названием как бы символизировала процесс обновления общества, которое стряхивало с себя оцепенение от тирании. Гроза издавна была олицетворением борьбы за свободу. И в пьесе это не только явление природы, а яркий образ внутренней борьбы, начавшейся в темной купеческой жизни.
В пьесе много действующих лиц. Но главным из них является Катерина. Образ этой женщины не только самый сложный, но он резко отличается от всех других. Недаром критик назвал ее “лучом света в темном царстве”. Чем же так отличается Катерина от других “жителей” этого “царства”?
В этом мире нет свободных людей! Ни самодуры, ни их жертвы таковыми не являются. Здесь можно обманывать, как Варвара, но жить по правде и совести, не кривя душой, нельзя.
Катерина воспитывалась в купеческой семье, дома она “жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле”. Но после замужества эта свободная натура попала в железную клетку самодурства.
В доме Катерины всегда было много странниц да богомолок, рассказы которых (да и вся обстановка в доме) сделали ее очень религиозной, искренне верящей в заповеди церкви. Неудивительно, что свою любовь к Борису она воспринимает как тяжелый грех. Но Катерина в религии “поэт”. Она наделена ярким воображением и мечтательностью. Слушая различные истории, она как бы видит их наяву. Ей часто снились райские сады и птицы, а когда она входила в церковь, видела ангелов. Даже речь ее музыкальна и напевна, напоминает народные сказания и песни.
Однако религия, замкнутая жизнь, отсутствие выхода для ее незаурядной чувствительности повлияли отрицательно на ее характер. Поэтому, когда во время грозы она услышала проклятья полоумной барыни, то стала молиться. Когда же увидела на стене рисунок “геенны огненной”, ее нервы не выдержали, и она призналась Тихону в своей любви к Борису.
Но религиозность даже как-то оттеняет такие черты героини, как стремление к независимости и правде, смелость и решительность. Самодур Дикой и вечно попрекающая и ненавидящая родных Кабаниха никогда не способны понять других людей. В сравнении с ними или с бесхарактерным Тихоном, лишь иногда позволяющим загулять на несколько дней, с ее возлюбленным Борисом, неспособным оценить истинную любовь, характер Катерины становится особенно привлекательным. Она не хочет и не может обмануть и прямо заявляет: “Обманывать-то я не умею; скрыть-то я ничего не могу”.
Любовь к Борису – это все для Катерины: тоска по волег мечты о настоящей жизни. И во имя этой любви она вступает в неравный поединок с “темным царством”. Она не воспринимает свой протест, как возмущение против целой системы, даже не задумывается об этом. Но так устроено “темное царство”, что любое проявление независимости, самостоятельности, достоинства личности воспринимается им как смертельный грех, как восстание против основ господства самодуров. Именно поэтому пьеса кончается смертью героини: ведь она не только одинока, но и раздавлена внутренним сознанием своего “греха”.
Гибель смелой женщины — это не крик отчаяния. Нет, это нравственная победа над “темным царством”, сковывающим ее свободу, волю, разум. Самоубийство, по учению церкви, непростительный грех. Но Катерина уже не боится этого. Полюбив, она заявляет Борису: “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?” А последними ее словами были: “Друг мой! Радость моя! Прощай!”
Можно оправдать или обвинить Катерину за ее роковое решение, но нельзя не восхищаться цельностью ее натуры, жаждой свободы, решительностью. Смерть ее потрясла даже таких забитых людей, как Тихон, который в глаза обвиняет мать в гибели жены.
Значит, поступок Катерины был действительно “страшным вызовом самодурной силе”. Значит, в “темном царстве” способны рождаться светлые натуры, которые своей жизнью или смертью могут осветить это “царство”. Психологизм драмы А. Н. Островского “Бесприданница”
Лучшей психологической драмой А. Н. Островского по праву считается “Бесприданница”. Ее нередко сопоставляют с “Грозой”, и в известной мере это справедливо. “Гроза” – главное произведение дореформенной драматургии Островского, “Бесприданница” же вбирает в себя многие мотивы пореформенного творчества драматурга. На сопоставление этих пьес наводит и то, что в обеих перед нами развертывается драма незаурядной женской натуры, приводящая к трагической развязке. Наконец, важно и то, что в обеих пьесах существенную роль играет собирательный образ волжского города, в котором происходит действие. Но различие эпох, изображенных в этих пьесах, привело к совершенному несходству художественного мира “Грозы” и “Бесприданницы”.
“Бесприданница” – драма буржуазной эпохи, и это решающим образом влияет на ее проблематику. Если душа Катерины в “Грозе” вырастает из народной культуры, одухотворенной нравственными ценностями православия, то Лариса Огудалова— человек нового времени, порвавшего связи с тысячелетней народной традицией, освободившего человека не только от устоев морали, но и от стыда, чести, совести. В отличие от Катерины, Лариса лишена цельности. Ее человеческая талантливость, стихийное стремление к нравственной чистоте, правдивость – все, что идет от ее богато одаренной натуры, высоко поднимает героиню над окружающими. Но сама житейская драма Ларисы — результат того, что буржуазные представления о жизни имеют над ней власть, влияют на ее понимание людей.
Мотив торговли, проходящий через всю пьесу и концентрирующийся в главном сюжетном событии — торге за Ларису, охватывает всех героев-мужчин, среди которых Лариса должна сделать свой выбор. И Паратов здесь не только не исключение, но, как выясняется, — самый жестокий и бесчестный участник торга. Отвечая на восторженные рассказы своей невесты о смелости Паратова, бестрепетно стрелявшего в монету, которую держала Лариса, Карандышев верно замечает: “Сердца нет, оттого он так и смел”. И Островский солидарен с этим мнением, хотя Карандышев и не является выразителем авторских оценок. Вообще, такого героя в пьесе нет, зато почти каждый из действующих лиц в той или иной момент верно оценивает ситуацию и людей, в ней участвующих.
Сложность характеров героев — будь то противоречивость их внутреннего мира, как у Ларисы, или несоответствие внутренней сущности героя и внешнего поведения, как у Паратова, — вот в чем психологизм драмы Островского.
Паратов для всех окружающих – большой барин, широкая натура, бесшабашный храбрец, и все эти краски и жесты автор ему оставляет. Hq,, с другой стороны, он тонко, как бы между прочим, показывает нам и другого Паратова, его истинное лицо. В первой же встрече с ним мы слышим признание: “Что такое “жалость”, этого я не знаю. У меня, Мокий Парменыч, ничего заветного нет; найду выгоду, так все продам, что угодно”. И сразу мы узнаем, что продает Паратов не только “Ласточку”, но и себя самого невесте с золотыми приисками. В конечном итоге, тонко компрометирует его и сцена в доме Карандышева, потому что отделка его квартиры и попытка устроить роскошный обед — это ведь карикатура на стиль и образ жизни Паратова. И вся разница заключается в суммах, которые каждый из героев может на это потратить. Глубоко значительна сцена, характеризующая обоих соперников, домогающихся любви Ларисы.
Таким образом, средством психологических характеристик у Островского оказываются не самопризнания героев, не рассуждения о чувствах и свойствах их, но преимущественно их действия и бытовой диалог. Ни один из героев не изменяется в процессе драматического действия, а лишь постепенно раскрывается перед зрителями. Даже о Ларисе можно сказать то же: она прозревает, узнает правду об окружающих ее людях, принимает страшное решение стать “очень дорогой вещью”. И только смерть освобождает ее от всего, чем наделил житейский опыт. В этот момент она как бы возвращается к естественной красоте своей натуры.
Финал драмы — смерть героини среди праздничного шума, под цыганское пение — поражает своей художественной дерзостью. Душевное состояние Ларисы показано автором в стиле “сильного драматизма” и при этом с безупречной психологической точностью. Она смягчена, успокоена, она всех прощает, потому что счастлива тем, что наконец-то вызвала вспышку человеческого чувства — безрассудный, самоубийственный поступок Карандышева, освободивший ее от унизительной жизни содержанки.
Редкий художественный эффект этой сцены А. Н. Островский строит на остром столкновении разнонаправленных эмоций: чем больше мягкости и всепрощения у героини, тем острее суд зрителя. Драма “Бесприданница” стала вершиной творчества Островского, произведением, в котором сошлись в удивительно емком художественном единении мотивы и темы большинства пьес позднего периода. В этой пьесе, раскрывающей по-новому сложные и психологически многозвучные человеческие характеры, предвосхищена неизбежность появления в России нового театра.
Темы сочинений
I. По творчеству А.Н.Островского
1. В чём заключается своеобразие конфликта в драме А.Н.Островского «Гроза»?
2. Как раскрывается комический эффект пьесы А.Н.Островского «Гроза»?
3.Воспевается ли автором гимн свободе?(По пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
4. Почему Катерина решила свести счёты с жизнью? (По пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
5. Что олицетворяет собой Кабаниха? (По пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
6. В чём состоит драматургическое новаторство А.Н.Островского? (По пьесе «Гроза»)
II. По творчеству И.А.Гончарова
1. Как раскрывается проблема «лишнего человека» в романе И.А.Гончарова «Обломов»?
2. Кто из героев симпатичен автору? ( По роману И.А.Гончарова «Обломов»)
3. Обломов и Штольц. Сравнительная характеристика. (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)
4. Как вы понимаете слово «обломовщина»? (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)
5. Почему для Обломова любовь оказалась несостоявшейся в его судьбе? (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)
6. Осуждает ли автор Обломова? (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)
III. По творчеству И.С.Тургенева
1. Каким вы представляете Базарова-нигилиста? (По роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)
2. В чём заключается нравственное содержание романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»?
3. Считаете ли вы справедливым утверждение Базарова: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»?
4. Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Сравнительная характеристика. (По роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)
5. Почему личная жизнь Базарова оказалась неустроенной? (По роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)
6. Разделяете ли вы утверждение Базарова о том, что «Ситниковы нам необходимы»? (По роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)
IV. По творчеству Н.А.Некрасова
1. Считаете ли вы справедливым утверждение крестьян: «Порвалась цепь великая, порвалась – рассокочилась: одним концом по
барину, другим по мужику!..»?
2. Кого вы бы назвали в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» великим грешником и почему?
3.В чём счастье Гриши Добросклонова? (По поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
4.Почему Матрёна Тимофеевна считала, что «ключи от счастья женского, от … вольной волюшки заброшены, потеряны у бога самого»?
5. Как раскрывается проблема счастья в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»?
6. Праведники и грешники. Сопоставительная характеристика. (По поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
V. По творчеству Л.Н.Толстого
1.Какими читатели видят две войны (1805-1807 и 1812 годов) в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»?
2. В чём заключается смысл названия романа Л.Н.Толстого «Война и мир»?
3. В чём состоят нравственные искания одного из героев романа Л.Н.Толстого «Война и мир»?
4. Л.Н.Толстой в поисках истоков декабристского движения? (По роману Л.Н.Толстого «Война и мир»)
5. Пьер Безухов и Андрей Болконский. Сравнительная характеристика. (По роману Л.Н.Толстого «Война и мир»)
6. Вызывает ли у читателя симпатию Наташа Ростова? (По роману Л.Н.Толстого «Война и мир»)
VI. По творчеству Ф.М.Достоевского
1. Как раскрывается проблема совести в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»?
2. Что такое идея наполеонизма? Разделяете ли вы авторскую трактовку? (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»)
3. Почему роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» назван «полифоническим»?
4. Считаете ли вы Раскольникова преступником? Почему? (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»)
5. Свидригайлов – двойник Раскольникова? (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»)
6. Почему только у Сони Раскольников находит любовь и сострадание? (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»)
VII. По творчеству А.П.Чехова
1. Как раскрывается проблема счастья в творчестве А.П.Чехова? (На примере 2-3 произведений)
2. В чём особенность чеховского стиля? (На примере 2-3 произведений)
3. Согласны ли вы с утверждением Л.Н.Толстого о том, что Чехов – «несравненный художник жизни»?
4. В чём заключается комическое и трагическое в пьесе А.П.Чехова «Вишнёвый сад»?
5. О какой уходящей России заявил А.П.Чехов в пьесе «Вишнёвый сад»?
6. Каким показан «лишний человек» в творчестве А.П.Чехова? (На примере 2 произведений)
Итого: 3 классных сочинения и 3 домашних
Александр Николаевич Островский родился 12 апреля 1823 года в Замоскворечье, в самом центре Москвы, в колыбели славной российской истории, о которой вокруг говорило все, даже названия замоскворецких улиц. Вот главная из них, Большая Ордынка, одна из самых старых. Название свое получила потому, что несколько веков назад по ней проходили татары за данью к великим московским князьям. Примыкающие к ней Большой Толмачевский и Малый Толмачевский переулки напоминали о том, что в те давние годы здесь жили толмачи — переводчики с восточных языков на русский и обратно. А на месте Отас-Болвановского переулка русские князья встречали ордынцев, которые всегда несли с собой на носилках изображение татарского языческого идола Болвана. Иван Ш первым сбросил Болвана с носилок в этом месте, десять послов татарских казнил, а одного отправил в Орду с известием, что Москва больше платить дани не будет. Впоследствии Островский скажет о Москве: «Там древняя святыня, там исторические памятники… там, в виду торговых рядов, на высоком пьедестале, как образец русского патриотизма, стоит великий русский купец Минин».
Сюда, на Красную площадь, приводила мальчика няня, Авдотья Ивановна Кутузова, женщина, щедро одаренная от природы. Она чувствовала красоту русского языка, знала многоголосый говор московских базаров, на которые съезжалась едва ли не вся Россия. Няня искусно вплетала в разговор притчи, прибаутки, шутки, пословицы, поговорки и очень любила рассказывать чудесные народные сказки.
Служил будущий драматург в московском суде. Перед ним раскрывался целый мир драматических конфликтов, звучало все разноголосое богатство живого великорусского языка. Приходилось угадывать характер человека по его речевому складу, по особенностям интонации. Воспитывался и оттачивался талант будущего «реа-листа-слуховика», как называл себя Островский-драматург, мастер речевой характеристики персонажей в своих пьесах.
* На той стороне Волги, прямо против города, два села; и особенно живописно одно, от которого вплоть до Волги тянет самая кудрявая рощица; солнце при закате забралось в нее как-то чудно, с корня, и наделало много чудес. Я измучился, глядя на это. А. Н. Островский
* «Мы стоим на крупнейшей горе, под ногами у нас Волга, и по ней взад и вперед идут суда, то на парусах, то бурлаками, и одна очаровательная песня преследует нас неотразимо. Вот подходит расшива, и издали чуть слышны ее звуки; все ближе и ближе, песнь растет и полилась, наконец, во весь голос, потом мало-помалу начала стихать, а между тем уж подходит другая расшива и разрастается та же песня. И нет конца этой песне…»
* Блуждая по улицам Костромы в течение трех дней, юный Островский как завороженный постоянно возвращается на крутой волжский берег. Колдовская сила природы пленяет его. Как Снегурочка под палящими лучами Солнца, он боится сгореть от такой красоты: такая красота — «казнь и мука для человека». Измученный, возвращается он домой, в дом дядюшки Павла Федоровича, и долго, долго не может уснуть. Какое-то отчаяние овладевает им: «Неужели мучительные впечатления этих дней будут бесплодны для меня?»
* Так еще в юности Островский почувствовал, что Москва не ограничивается Камер-Коллежским валом, что «за ним идут непрерывной цепью, от Московских застав вплоть до Волги, промышленные фабричные села, посады, города и составляют продолжение Москвы. Две железные дороги, одна на Нижний Новгород, другая на Ярославль, охватывают самую бойкую, самую промышленную местность Великороссии».
К художественному синтезу темных и светлых начал купеческой жизни Островский пришел в русской трагедии «Гроза» — вершине его зрелого творчества. Созданию «Грозы» предшествовала экспедиция по Верхней Волге, предпринятая по заданию Морского министерства в 1856-1857 годах. Она оживила и воскресила в памяти юношеские впечатления, когда в 1843 году Островский впервые отправился с домочадцами в увлекательное путешествие на родину отца, в волжский город Кострому и далее, в приобретенную отцом усадьбу Щелыково. Ито. гом этой поездки явился дневник Островского, многое приоткрывающий в его восприятии провинциальной поволжской России.
Путешествие совпало с самым поэтическим временем года жизни русского человека. По вечерам в обрядовых весенних песнях, звучавших за околицей, в рощах и долинах, обращались крестьяне к птицам, кудрявым вербам, белым березам, к шелковой зеленой траве. В Егорьев день ходили вокруг полей, «окликали Егория», просили его хранить скотину от хищных зверей. Вслед за Егорьевым днем шли праздники зеленых святок (русальная неделя), когда водили в селах хороводы, устраивали игру в горелки, жгли костры и прыгали через огонь. Путь Островских продолжался целую неделю и шел через древние русские города: Переславль-Залесский, Ростов, Ярославль, Кострому. Неистощимый источник поэтического творчества открывался для Островского, об этом хорошо сказал его друг С. В. Максимов: «Сильный талантом художник не в состоянии был упустить благоприятный случай… Он продолжал наблюдения над характерами и миросозерцанием коренных русских людей, сотнями выходивших к нему навстречу»… Волга дала Островскому обильную пищу, указала ему новые темы для драм и комедий и вдохновила его на те из них, которые составляют честь и гордость отечественной литературы. «Общественный сад на высоком берегу Волги; за Волгой сельский вид». Такой ремаркой Островский открывает «Грозу». Внутреннее пространство сцены обставлено скупо: «две скамейки и несколько кустов» на гладкой высоте. Действие русской трагедии возносится над ширью Волги, распахивается на всероссийский сельский простор. Ему сразу же придается общенациональный масштаб и поэтическая окрыленность.
В устах Кулигина звучит песня «Среди долины ровныя» – эпиграф, поэтическое зерно «Грозы». Это песня о трагичности добра и красоты: чем богаче духовно и чувствительнее нравственно человек, тем драматичнее его существование. В песне, которая у зрителя буквально на слуху, уже предвосхищается судьба героини с ее человеческой неприкаянностью («Где ж сердцем отдохнуть могу, когда гроза взойдет?»), с ее тщетными стремлениями найти поддержку и опору в окружающем мире («Куда мне, бедной, деться? За кого мне ухватиться?»).
Персонажи
Конфликт
Критика
Островский писал драму «Гроза» под впечатлением от экспедиции по городам Поволжья. Неудивительно, что в тексте произведения отразились не только нравы, но и быт жителей провинции. Следует обратить внимание на время написания – 1859 год, за год до отмены крепостного права. Тема крепостничества никак не отражена в произведении, однако, при анализе «Грозы» Островского виден острый конфликт, который назрел в обществе к середине XIX века. Речь идёт о противостоянии старого и нового, мира людей новой формации и «тёмного царства».
События пьесы разворачиваются в вымышленном приволжском городе Калинове. Следует отметить, что автор недаром указывает на условность места действия – Островский хотел показать, что такая атмосфера была характерна всем городам России того времени.
Персонажи
Для начала нужно обратить внимание на действующих лиц. Главная героиня произведения – Катерина Кабанова. Добролюбов называет её «лучом света в тёмном царстве». Девушка отличается от остальных персонажей. Она не хочет подчинить всех своей воле, как Кабаниха, не желает учить старым порядкам.
Катерина хочет жить честно и свободно. Не хочет унижаться и врать родным, как это делает её муж. Не хочет прятаться и обманывать, как делала Варвара Кабанова. Её желание быть честной перед собой и перед другими приводит к катастрофе. Кажется, что из замкнутого круга, в который Катя попала волей обстоятельств, невозможно выбраться. Но в город приезжает Борис, племянник Дикого. Он так же, как и Катерина, не хочет задохнуться «в этом захолустье», он не принимает царящих в Калинове порядков, он не желает иметь ничего общего с ограниченными жителями провинциального городка. Борис влюбляется в Катерину, и это чувство оказывается взаимным. Благодаря Борису, Катерина понимает, что у неё есть силы для борьбы с самодурами, которые диктуют законы. Она думает о возможном разрыве с мужем, о том, что может уехать вместе с Борисом, несмотря на общественное мнение. Вот только Борис оказывается немного не тем, кем представляется Кате. Ему, безусловно, не нравится лицемерие и ложь, которые помогают жителям Калинова достичь своих целей, но тем не менее Борис поступает точно так же: он пытается наладить отношения с человеком, которого презирает, ради получения наследства. Борис не скрывает этого, открыто говорит о своих намерениях (разговор с Кулигиным).
Конфликт
При анализе драмы Островского «Гроза» нельзя не сказать об основном конфликте драмы, который раскрывается через образ главной героини. Катерина, попавшая в безвыходное положение волею обстоятельств, сопоставлена с другими героями, которые сами выбирают свою судьбу. Например, Варвара меняет замок на калитке в саду, чтобы у неё была возможность встречаться с возлюбленным, а Тихон, жалуясь на контроль матери, продолжает подчиняться её указам.
Вторая сторона конфликта воплощается на уровне идей.
Катерина, несомненно, принадлежит к новым людям, которые хотят жить честно. Остальные обитатели Калинова привыкли к ежедневной лжи и осуждению других (например, разговоры Феклуши с Глашей). Это – конфликт старого и нового. Конфликт времён. Борис, по указанию автора, образованный человек. Читатель понимает, что этот человек «образовался» в XIX веке. Кулигин, который мечтает об изобретениях, напоминает гуманиста эпохи позднего Возрождения. Катерина же воспитана в традициях домостроя, законы которого переставали быть актуальными уже в XIX веке. Конфликт развивается не между этими персонажами, а внутри Катерины. Она понимает, что не хочет и не может больше жить «по-старому», но жить «по-новому» у неё тоже не получится: старые законы сильны, а их защитники не желают сдаваться.
Критика
Анализируя пьесу «Гроза» Островского нельзя не упомянуть о критической оценке произведения. Несмотря на то, что в то время ещё не существовало понятия «драма для чтения», многие литературные критики и писатели высказали своё мнение по поводу этой пьесы. К критике «Грозы» Островского обращались многие литераторы. Некоторые, например, Апполон Григорьев, наиболее значимым считал народную жизнь, отражённую в произведении. В полемику с ним вступил Фёдор Достоевский, аргументировано заявляя, что в первую очередь важна не национальная составляющая, а внутренний конфликт главной героини. Добролюбов же больше всего ценил отсутствие авторских выводов в финале пьесы. Благодаря этому читатель сам мог «сделать своё заключение». В отличие от Достоевского, Добролюбов видел конфликт драмы не в личности героини, а в противостоянии Катерины миру самодурства и глупости. Критик оценил революционные идеи, заложенные в «грозе»: претензии на правду, соблюдение прав и уважение к человеку.
Писарев откликнулся на эту пьесу Островского лишь спустя 4 года после её написания. В своей статье он вступил в полемику с Добролюбовым, поскольку не принимал взгляды последнего на произведение. Называя Катерину «русской Офелией», критик ставит её в один ряд с Базаровым – героем, который стремился разбить существующий порядок вещей. Писарев видел в характере Катерины то, что могло бы служить катализатором для отмены крепостного права. Однако это было накануне 1861 года. Надежды Писарева на революцию и на то, что народ сможет добиться демократии, не оправдались. Именно сквозь эту призму Писарев позже и рассматривал гибель Катерины – гибель надежд на улучшение социальной обстановки.
Благодаря краткому анализу произведения «Гроза» можно не только понять сюжет и особенности произведения, но и получить некоторую информацию об общественной жизни того времени. «Гроза» стала знаковым произведением не только для самого Островского, но и для истории русской драматургии в целом, открыв новые стороны и способы постановки проблемы.
Островский «Гроза» анализ произведения,критика пьесы для сочинения по теме | источник
Творческий путь А.?Островского охватывает период 40–80-х гг., который совпал со сломом двух эпох, сопровождавшимся обострением противоречий общественной жизни, столкновением разных мировоззренческих систем, болезненным отмиранием старых порядков и стремительным распространением новых умонастроений. Все это нашло отражение в драматургии Островского, стремившегося к созданию подлинно народного, ориентированного на широкого зрителя русского театра, в котором на примере индивидуальных судеб и характеров рядовых героев затрагивались бы важные темы социальной и нравственной жизни. Стержневой идеей художественного мира драматурга была проблема взаимоотношений между силами прогресса и вековым укладом русской жизни.
Свой творческий путь А.?Островский начал с написания очерков и критических статей, в которых было ощутимо влияние Н.?Гоголя, В.?Белинского и «натуральной школы». Со временем писатель, уже печатавшийся в «Современнике», установил тесные отношения с авторами этого журнала?— Н.?Некрасовым, Л.?Толстым, И.?Тургеневым, И.?Гончаровым и др., что оказало благотворное воздействие на развитие его таланта.
По совету В.?Белинского драматург обратился к практически не изображавшейся до него сфере действительности?— миру Замоскворечья, который в силу своей замкнутости отличался крайне консервативным, косным жизненным укладом. Он открыл этот мир для зрителей и читателей, «как некую экзотическую страну, лежащую и прежде у них под носом, но обойденную драматической литературой» (В.?Лакшин). Благодаря Островскому на сцене на разные голоса зазвучала купечески-мещанская среда, образовавшая особый слой русской культуры с его воззрениями, социально-нравственными нормами, бытом и этикетом.
Первой резонансной пьесой, написанной на замоскворечном материале, стала комедия «Свои люди?— сочтемся!». В ней проявилось не только тематическое, но и драматургическое новаторство Островского. Взяв за основу жанр социально-бытовой комедии, писатель насытил сюжет глубоким анализом человеческих отношений, искаженных духом чистогана, ограниченными представлениями третьего сословия и общими социально-экономическими условиями российской жизни. Автор адресовал эту комедию массовому зрителю, которому нужны были узнаваемые сценические характеры, сильные чувства, броский комизм, напряженный драматизм. Так был заложен фундамент театра Островского.
В течение дальнейшего творческого пути писатель постоянно расширял поле художественного изображения, насыщая его фольклорно-балладными и историческими сюжетами, разрабатывая темы женской судьбы и театральной жизни, рисуя фигуры представителей чиновничьего, дворянского, артистического мира; но неизменным в его пьесах оставался острый социальный характер поднимаемых проблем и их общечеловеческий смысл. В поздних драмах Островский нередко варьировал сюжеты и мотивы ранних пьес, но это было не механическим повторением, а средством художественного осознания тех перемен, что произошли в российской действительности в результате общественных реформ.
Важным направлением деятельности драматурга была работа с актерами, а также руководство постановками своих новых пьес в московском Малом и петербургском Александринском театрах. Постоянный тесный контакт со сценой позволил ему непосредственно участвовать в реализации собственных новаторских подходов к театру и четче прорабатывать драматургическую основу пьес.
А.?Островский написал около 50 пьес, тем самым создав собственный репертуар отечественного театра, нацеленный на изображение русской жизни на сцене. Будучи убежденным в том, что труд драматурга является высоким общественным служением, писатель стремился всячески способствовать своим творчеством делу нравственного развития зрителей.
Название: Все сочинения по литературе для 10 классов.
Сборник содержит сочинения по русской литературе XIX века на темы, связанные с творчеством А.Н. Островского, А.А. Фета, Ф.И. Тютчева, Н.А. Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина. И.А. Гончарова, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова.
Пособие предназначено родителям, чьи дети испытывают трудности в написании сочинений, а также учащимся 10-х классов, занимающихся по любому из действующих учебников по литературе.
«Темное царство» и его жертвы (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»
«Гроза» вышла в свет в 1859 г. (накануне революционной ситуации в России, в «предгрозовую» эпоху). Ее историзм заключается в самом конфликте, непримиримых противоречиях, отраженных в пьесе. Она отвечает духу времени.
«Гроза» представляет собой идиллию «темного царства». Самодурство и безгласие доведены в ней до предела. В пьесе появляется настоящая героиня из народной среды и именно описанию ее характера уделено основное внимание, а мирок города Калинова и сам конфликт описываются более обобщенно. Содержание
А. Н. Островский
1. «Темное царство» и его жертвы (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
2. Трагедия Катерины (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
3. «Трагедия совести» (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
4. «Маленький человек» в мире Островского (по пьесе А. Н. Островского «Бесприданница»)
5. Трагедия героини пьесы А. Н. Островского «Бесприданница» А. А. Фет
6. Анализ стихотворение А. А Фета «Ель рукавом мне тропинку завесила…»
7. Анализ стихотворения А. А. Фета «Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали…»
8. Любовная лирика Афанасия Фета Ф. И. Тютчев
9. Человек и природа в лирике Ф. И. Тютчева
10. Любовная лирика Ф. И. Тютчева
11. Богатство художественного смысла в поэзии Ф. И. Тютчева
12. Философская лирика Ф. И. Тютчева Н. А. Некрасов
13. Стихотворение Н. А. Некрасова «Поэт и гражданин»
14. Поэтический мир Николая Некрасова
15. Жизнь народа – жестокое отражение действительности (в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
16. «Народные заступники»: Ермил Гирин и Гриша Добросклонов (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
17. «Счастливица» Матрена (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо») М. Е. Салтыков-Щедрин
18. Сатира в творчестве Салтыкова-Щедрина
19. Сказки Салтыкова-Щедрина: сюжетные линии и образы
20. Проблема классового неравенства на примере крестьян и помещиков в сказках Салтыкова-Щедрина
21. Предмет авторской сатиры в «Истории одного города»
22. Проблема власти и политического несовершенства в «Истории одного города»
23. Сатирическое изображение правящих кругов в сказках Салтыкова-Щедрина И. А. Гончаров «Обломов»
24. Ольга Ильинская, и ее роль в жизни Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)
25. Любовь для Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)
26. Андрей Штольц – антипод Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)
27. Женские образы в романе И. А. Гончарова «Обломов» И. С. Тургенев
28. Конфликт теории и жизни в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
29. Дружба Базарова и Аркадия в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
30. Женские образы в романе Тургенева «Отцы и дети»
31. Трагедия Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
32. Базаров и Павел Петрович. Доказательства правоты каждого из них (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети») Л. Н. Толстой
33. Андрей Болконский на поле боя под Аустерлицем (анализ эпизода романа Л. Н. Толстого «Война и мир»)
34. Размышления Андрея Болконского по дороге в Отрадное (анализ эпизода романа Л. Н. Толстого «Война и мир»)
35. Пути исканий князя Андрея в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
36. Образ Наташи Ростовой в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
37. Пьер Безухов – герой романа Л. Н. Толстого «Война и мир»
38. Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
39. Правда о войне в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
40. «Мысль семейная» в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
41. Семья Болконских и Курагиных в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
42. Партизанская война в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Ф. М. Достоевский
43. «Достоевский – художник… бездны человеческой, человеческой бездонности» (Н. А. Бердяев)
44. Красота человеческого поступка (по одному из романов Ф. М. Достоевского: «Преступление и наказание» или «Идиот»)
45. Каковы причины преступления Раскольникова (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)
46. Тема падения и духовного возрождения человека в произведениях Ф. М. Достоевского (по одному из романов: «Преступление и наказание» или «Идиот»)
47. Тема «маленького человека» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
48. Противоречия теории Раскольникова (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)
49. Образ «вечной Сонечки» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
50. Нравственный идеал в произведениях Ф. М. Достоевского (по роману «Преступление и наказание»)
51. Признание Раскольникова в преступлении (анализ эпизода из главы 8 части 6 романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание») А. П. Чехов
52. «Чехов – странный писатель, бросает слова как будто некстати, а между тем все у него живет и сколько ума! Никогда у него нет лишних подробностей, всякая или нужна, или прекрасна». (Л. Н. Толстой)
53. Каково отношение А. П. Чехова к формуле: «среда заела»? (на примере рассказа «Ионыч»)
54. Образы «футлярных» людей в рассказах А. П. Чехова
55. Тема духовного перерождения человека в рассказах А. П. Чехова
56. Образ доктора Старцева в рассказе А. П. Чехова «Ионыч»
57. Человек и среда в рассказах А. П. Чехова
58. Человек и среда в рассказе А. П. Чехова «Ионыч»
Быт и нравы купечества в драме А. Н. Островского “Гроза”
Гроза — явление в природе очищающее и необходимое. Она приносит с собой свежесть и прохладу после изнурительной жары, живительную влагу после суши. Она несет очищающее, обновляющее действие. Таким “глотком свежего воздуха”, новым взглядом на жизнь стала в литературе середины XIX века пьеса А. Н. Островского “Гроза”. Великая русская река, самобытный народ, живущий на ней, дали автору богатый творческий материал. Дрйма прозвучала как трагический голос времени, как крик народной души, не желающей больше терпеть гнет и неволю. В “Грозе” Островский возвратился к своей излюбленной тематике, к изображению семей-но-бытового конфликта в купеческой среде. Но осознал он этот конфликт в его внутреннем драматическом развитии, довел до решительной развязки и тем самым впервые вышел за пределы комедийного жанра.
Жизнь Калинова и подобных ему городов России того времени Добролюбов назвал “темным царством”. Сонное, спокойное, размеренное существование. Большую часть времени калиновцы проводят дома, где за высокими стенами и крепкими замками неторопливо едят, занимаются какими-нибудь домашними делами, спят. “Спать ложатся очень рано, так что непривычному человеку трудно и выдержать такую сонную ночь”. По праздникам жители неторопливо, чинно прогуливаются по бульвару, но “и то один вид делают, что гуляют, а сами ходят туда наряды показывать”. У обывателей Калинованет стремления к познанию культуры, науки, их не интересуют новые идеи и мысли. Люди суеверны, покорны, по их мнению, “и Литва с неба упала”. Источниками новостей, слухов являются странницы, богомолки, “калики перехожие”. “По немощи своей” они далеко не ходили, но “слыхать – много слыхали”.
Основой взаимоотношений людей в Калинове является материальная зависимость. Здесь деньги решают все. Автор подчеркивает, что из-за наживы купцы портят друг другу торговлю, постоянно ссорятся между собой, вредят своим вчерашним друзьям: “Я уж потрачусь, да и ему станет в копеечку”. Борис не осмеливается защитить себя от оскорблений Дикого, так как по завещанию он может получить наследство только при условии, если будет почтителен к своему дяде.
Характер Дикого — это новое и значительное проявление внутренней инертности и косности русской буржуазии. Дикой — сила. Власть его денег в условиях маленького города достигает уже таких пределов, что он позволяет себе “потрепать по плечу самого городничего”. В списке действующих лиц “Грозы” Савел Прокофьевич Дикой назван “значительным лицом в городе”. Такова же и Марфа Игнатьевна Кабанова. Хозяева жизни, властители и владельцы. На их примере показана власть денег, достигшая невиданных размеров.
Однако Дикой – один из самых богатых людей Калино-ва — сам опускается до прямого жульничества: “Недоплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются, так оно мне и хорошо!” Брань, ругань по любому поводу — это не только привычное обращение с людьми, это его натура, его характер, даже больше того — содержание жизни. Самодурство Дикого не знает границ. Он не дает спокойно жить своим домашним. Когда хозяин был не в духе, “все прятались по чердакам и чуланам”. Однако в типично самодурской логике его есть один интересный момент: ярый ругатель бывает сам не рад своему характеру: “Друг ты мне, а приди ты у меня просить — обругаю”. Не правда ли, мы ощущаем, что самодурство Дикого дает трещину?
Твердо стоит на страже патриархальных, домостроевских порядков старины, ревностно охраняет жизнь своего дома от свежего ветра перемен Кабанова. В отличие от Дикого, она никогда не ругается, у нее свои методы устрашения: она, “как ржа железо”, точит своих близких, прикрываясь религиозными догмами и сожалениями о попранной старине. Она никогда не примирится с человеческими слабостями, никогда не пойдет на компромисс. Кабанова вся прикована к земле, все ее силы направлены на удержание, собирание, отстаивание уклада, она — блюститель окостеневшей формы патриархального мира. Кабановой надо, чтобы все казались, все выглядели соответственно ее правилам. Жизнь она воспринимает как церемониал, и ей страшно подумать, что ее правила давно изжили себя.
Любовь, сыновнее и материнское чувства не существуют в этом доме, они вытравлены, втоптаны в грязь произволом, ханжеством, злобой. Кабанихе покоя не дает то, что молодым пришелся не по вкусу ее образ жизни, что хочется им жить по-другому.
Дикой и Кабанова губительно действуют на окружающих, отравляя им жизнь, уничтожая в них светлые чувства, делая их своими рабами, И в этом — главная их вина. Поэтому среди действующих лиц нет никого, кто не принадлежал бы к калиновекому миру.
Молодое поколение “Грозы” представляют Кудряш, Варвара, Борис, Тихон. В отличие от Катерины, все они стоят на позиции житейских компромиссов и никакой драмы в этом не видят. Конечно, им тяжел гнет старших, но они научились обходить его, каждый в меру своих характеров.
Варвара мелка в своих чувствах и запросах. Она — наиболее приспособившаяся из всех. При всей своей неразвитости нашла для себя удобный образ жизни; она обладает необходимым запасом энергии и силы воли, чтобы в своей любви к Кудряшу обходить прямолинейные запреты домостроевского мира.
Тихон – незлобивый и слабый человек, он мечется между суровыми требованиями матери и состраданием к жене. Он по-своему любит Катерину, но совсем не так, как требуют нормы идеальной патриархальной морали.
Варвара с Кудряшом ведут разгульную жизнь, Тихон добывает отдохновение лишним стаканом водки, но внешнее почтение перед старшими они соблюдают.
Из внешнего мира в пьесе только Борис. Он не принадлежит к калиновскому миру по рождению и воспитанию, не похож на других жителей города обликом и манерами, но по тому, как он ведет себя, он вполне калиновский. По словам Добролюбова, Борис относится “более к обстановке”, не нарушая замкнутости калиновского мира.
Но жизнь не стоит на месте, самодуры ощущают, что их власть ограничивается. Добролюбов отмечает: “Все, кажется, по-прежнему, все хорошо: Дикой ругает кого хочет… Кабанова держит в страхе своих детей… невестку… А все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и уже посылает нехорошие видения темному произволу самодурства”.
Сила характера Катерины в драме А. Н. Островского “Гроза”
В Катерине видели мы протест против кабановскихпонятий о нравственности, протест, доведенный до конца.
Н. А. Добролюбов
Пьеса Островского была написана в 1859 году, во время подъема революционного движения масс, в эпоху, когда личность вставала на борьбу за свое раскрепощение. “Гроза”, по мнению Н. А. Добролюбова, “самое решительное произведение Островского”, так как в ней показан сложный, трагический процесс раскрепощения оживающей души.
В пьесе мрак борется со светом, взлеты сменяются падениями, здесь показана и живучесть морали “темного царства”, и ее шаткость, и сила характера, которая смогла переступить через нее даже ценой собственной жизни. И со всей жестокостью, несправедливостью “темного царства” борется Катерина — главная героиня пьесы А. Н. Островского.
Светлым и тихим было ее детство. Катерина ходила в церковь, слушала рассказы странниц, вышивала золотом по бархату. Но религиозность Катерины – это вера в волшебные сказки, которые она слушала в детстве. В религии Катерину привлекает прежде всего красота преданий, церковная музыка, иконопись, “ее воображение работает неутомимо и уносит ее в новый мир, “тихий и светлый”.
Смелый и решительный характер Катерины проявляется еще в детстве. Она рассказывает Варваре: “Я еще лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно: я выбежала на Волгу, села в лодку да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять!”
Светлое детство прошло, и Катерину выдают замуж за нелюбимого человека. Жизнь в доме свекрови сразу не понравилась Катерине. Вздорная и жестокая Кабаниха, которая своих родных “поедом ест”, “точит, как ржа железо”, стремится подавить свободолюбивую натуру Катерины. Но героиня смело вступает в борьбу с Кабанихой. Честная и правдолюбивая, Катерина не может приспосабливаться к жизни “темного царства”. “Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!” — решительно говорит она Варваре.
Нежно и страстно Катерина любит Бориса. Ее любовь -это тоже протест против моральных устоев “темного царства”. Сила ее чувства такова, что она готова пренебречь общественными обычаями и религиозными понятиями: “Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю!”
Но счастье только поманило Катерину. Две недели она встречалась с Борисом, но вот приезжает Тихон. Напуганная грозой и причитаниями полусумасшедшей барыни, Катерина во всем признается мужу.
“Что, сынок? Куда воля-то ведет? Говорила я, так ты слушать не хотел. Вот и дождался!” – со злобой говорит Кабаниха Тихону. Она злорадствует, что одержала верх над Катериной.
Но мы видим, что в этой борьбе морально побеждает Катерина, а не Кабаниха. Протест Катерины растет. Она готова на все, поэтому просит Бориса взять ее с собой. Но Борис “не по своей воле” уезжает, он полностью зависит от своего дядюшки, купца Дикого.
Последняя надежда погасла в душе Катерины. “Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо!” – думает она. Катерина понимает, что жить в доме Кабановых — это безнравственно. Уж лучше не жить совсем, чем мириться с “жалким прозябанием”.
Н. А. Добролюбов пишет: “…она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве”. Вот он, протест Катерины, протест против зла и мещанства, жестокости и лжи, протест, “доведенный до конца!’?
В ответ на статью Н. А. Добролюбова через четыре года вышла статья Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы”. В ней Писарев критикует статью Добролюбова “Луч света в “темном царстве” и удивляется, что критики не смогли “сделать Добролюбову ни одного возражения”. Писарев говорит о Катерине: “Что это за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов?.. Наконец, что это за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?” Критик утверждает, что Добролюбов, увидя в каждом поступке Катерины что-либо хорошее, составил идеальный образ, увидел вследствие этого “луч света в “темном царстве”. Писарев не может согласиться с этим, так как “воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. Ум дороже всего, или, вернее, ум — все”.
Почему же так расходятся взгляды Писарева и Добролюбова? Что заставляет одного писать о силе характера Катерины, а другого – о слабости этого характера? Вспомним, что статья Добролюбова вышла в 1860 году, во время революционного подъема, когда на первом плане стояли смелые и решительные герои, стремившиеся к новой жизни, готовые к смерти ради нее. В то время иного протеста быть не могло, но даже такой протест утверждал силу характера личности.
Статья Писарева была написана в 1864 году, в эпоху реакции, когда нужны были мыслящие натуры. Поэтому Д. И. Писарев так и пишет о поступке Катерины: “…Совершив много глупостей, бросается в воду и делает таким образом последнюю и величайшую нелепость”.
Как я отношусь к Катерине? Считаю ли ее “лучом света в темном царстве”? Да, я люблю Катерину, люблю ее доброту и нежность, искренность ее чувств, ее решительность и правдивость. Я считаю, что Катерину можно назвать “лучом света в темном царстве”, так как она протестует против кабановских понятий о нравственности, “не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу”.
В этом и состоит, по-моему, сила характера Катерины.
Красота души Катерины
(По пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Солнце в небе высоко, тропинка бежит далеко, бредет по ней красная девица. Истомилась она, измучилась: за долгий свой путь три пары башмаков железных истоптала, три чугунных посоха изломала да три каменные просвиры изглодала.
Как я любила в далеком своем детстве читать и слушать сказку о Финисте — ясном соколе, о его невесте и великой ее любви, сумевшей все преграды преодолеть, все лишения и беды перенести ради того, чтобы с ним, единственным, избранным ее сердцем, до конца разделить любую судьбу.
Я всегда вспоминаю эту сказку на уроках литературы. Вспомнила ее, когда мы читали сцену прощания Бориса и Катерины в драме А. Н. Островского “Гроза”. Перед нами русская женщина, может, самая таинственная и непостижимая в русской литературе, которая не смогла жить во лжи и погибла, бросившись в Волгу.
Как только ни пытались объяснить ее поступок: и темное царство загубило, и деточек, которые бы удержали, не было, и, пойдя поперек собственных правил, смириться с этим не смогла.
Наверное, в каждом объяснении, особенно в последнем, есть своя правда. И все-таки — ну как поверить, что из-за Кабанихи, из-за ее неприязни и попреков могла Катерина, глубоко и искренне верующая, решиться на подобное? Духовно она сильнее свекрови и не боится ее. И если терпеливо сносит все притеснения, то только оттого, что вовсе их не замечает. Приказали попросить прощения — попросила, приказали слушаться — слушается, но это пока не затронута ее душа, не потревожена воля.
Кабаниха потому и беснуется, что неподвластно ей Кате-ринино сопротивление, как неподвластны ей ее ум, сердце, и здесь она — и нет ее. Да и сама Катерина знает, что пожелает она вырваться на волю — и ничто не удержит, не остановит.
Но почему же она — такая красивая, сильная, гордая — смирилась с этим бытом, с обманом, грубостью, лицемерием? Да оттого, что она, смиряясь с этой страшной, смрадной жизнью, искупает свой грех.
Есть на Руси девушки, приходящие в этот мир христовыми невестами, с необыкновенно чистой, любящей и целомудренной душой; их путь лежит в монастыри. Живут они в ладу с миром, с собою, с людьми — ясно, хорошо и чисто. Так же жила до замужества и Катерина. Кто знает, что заставило ее решиться изменить свою судьбу, пойти вопреки Божьей воле. Но как же после этого затосковала, заметалась ее душа, ничто ей немило, только и осталось воспоминание о той далекой прекрасной жизни, когда сердце всякий день ликовало и радовалось.
Как же Катерине не мучиться, как не тосковать об утраченном блаженстве! Ее душа в иные миры уносилась, ей открыто было то, что другим людям во всю жизнь неведомо. Вся ее жизнь до замужества чистой и радостной была.
Бесконечной любовью к Богу, к людям, к солнышку, к цветам светится все ее существо.
Да разве можно ей жить после того, как сама свою радость убила, душу предала, тем самым страшный, непростительный грех совершила?
Вот только Борис, такой непохожий на всех прочих, добрый, мягкий и всей душой к ней. Кажется ей, что с ним связана надежда. Но разве себя обманешь, она чувствует, что и в его любви не найти ей покоя, сердцем чует: не ждать ей от этого греха радости, но и терпеть эту муку сил нет. Не любовь, а обреченность толкает Катерину к Борису. Не может он дать ей счастья, да она его у него и не ищет. Какое уж тут счастье, если мужу изменила, клятвою, данною в церкви перед Богом, поступилась…
Как же жить ей дальше, если далее после того, как в грехе перед всеми раскаялась, не стало ей легче? Вернуться к мужу и свекрови невозможно: там все чужое. А больше некуда. Один путь – в Волгу.
Вот оно, то, что толкнуло ее в Волгу: невозможность жить так, как жила в последнее время. Для Катерины, чистой и любящей, хотя и заблудшей души, не умереть по своей воле, а продолжать существовать в лицемерии, притворстве, обмане — вот что греховно.
Любовь русской женщины всегда была согрета чувством, поднимающим отношение к любимому, к семье на особую духовную высоту. Она и впрямь спасала и себя, и своих родных, даря им теплоту и нежность своей прекрасной души.
Душевная драма Катерины
(По пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Характер состоит в способности действовать по принципам.
А. Н. Островский написал много пьес из жизни купечества. Они настолько правдивы и ярки, что Добролюбов назвал их “пьесами жизни”. В этих произведениях жизнь купечества описывается как мир затаенной, тихо вздыхающей скорби, мир тупой, ноющей боли, мир тюремного гробового молчания. А если и появляется бессмысленный ропот, то он замирает уже при своем рождении. Свою статью, посвященную разбору пьес Островского, критик Н. А. Добролюбов назвал “Темное царство”. Он высказал мысль о том, что самодурство купечества держится только на невежестве и покорности. Но выход будет найден, потому что в человеке нельзя уничтожить стремление жить достойно.
“…Кто сумеет бросить луч света в безобразный мрак темного царства?” – спрашивает Добролюбов. Ответом на этот вопрос послужила новая пьеса драматурга “Гроза”.
Написанная в 1860 году, пьеса и духом своим, и названием как бы символизировала процесс обновления общества, которое стряхивало с себя оцепенение от тирании. Гроза издавна была олицетворением борьбы за свободу. И в пьесе это не только явление природы, а яркий образ внутренней борьбы, начавшейся в темной купеческой жизни.
В пьесе много действующих лиц. Но главным из них является Катерина. Образ этой женщины не только самый сложный, но он резко отличается от всех других. Недаром критик назвал ее “лучом света в темном царстве”. Чем же так отличается Катерина от других “жителей” этого “царства”?
В этом мире нет свободных людей! Ни самодуры, ни их жертвы таковыми не являются. Здесь можно обманывать, как Варвара, но жить по правде и совести, не кривя душой, нельзя.
Катерина воспитывалась в купеческой семье, дома она “жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле”. Но после замужества эта свободная натура попала в железную клетку самодурства.
В доме Катерины всегда было много странниц да богомолок, рассказы которых (да и вся обстановка в доме) сделали ее очень религиозной, искренне верящей в заповеди церкви. Неудивительно, что свою любовь к Борису она воспринимает как тяжелый грех. Но Катерина в религии “поэт”. Она наделена ярким воображением и мечтательностью. Слушая различные истории, она как бы видит их наяву. Ей часто снились райские сады и птицы, а когда она входила в церковь, видела ангелов. Даже речь ее музыкальна и напевна, напоминает народные сказания и песни.
Однако религия, замкнутая жизнь, отсутствие выхода для ее незаурядной чувствительности повлияли отрицательно на ее характер. Поэтому, когда во время грозы она услышала проклятья полоумной барыни, то стала молиться. Когда же увидела на стене рисунок “геенны огненной”, ее нервы не выдержали, и она призналась Тихону в своей любви к Борису.
Но религиозность даже как-то оттеняет такие черты героини, как стремление к независимости и правде, смелость и решительность. Самодур Дикой и вечно попрекающая и ненавидящая родных Кабаниха никогда не способны понять других людей. В сравнении с ними или с бесхарактерным Тихоном, лишь иногда позволяющим загулять на несколько дней, с ее возлюбленным Борисом, неспособным оценить истинную любовь, характер Катерины становится особенно привлекательным. Она не хочет и не может обмануть и прямо заявляет: “Обманывать-то я не умею; скрыть-то я ничего не могу”.
Любовь к Борису – это все для Катерины: тоска по волег мечты о настоящей жизни. И во имя этой любви она вступает в неравный поединок с “темным царством”. Она не воспринимает свой протест, как возмущение против целой системы, даже не задумывается об этом. Но так устроено “темное царство”, что любое проявление независимости, самостоятельности, достоинства личности воспринимается им как смертельный грех, как восстание против основ господства самодуров. Именно поэтому пьеса кончается смертью героини: ведь она не только одинока, но и раздавлена внутренним сознанием своего “греха”.
Гибель смелой женщины — это не крик отчаяния. Нет, это нравственная победа над “темным царством”, сковывающим ее свободу, волю, разум. Самоубийство, по учению церкви, непростительный грех. Но Катерина уже не боится этого. Полюбив, она заявляет Борису: “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?” А последними ее словами были: “Друг мой! Радость моя! Прощай!”
Можно оправдать или обвинить Катерину за ее роковое решение, но нельзя не восхищаться цельностью ее натуры, жаждой свободы, решительностью. Смерть ее потрясла даже таких забитых людей, как Тихон, который в глаза обвиняет мать в гибели жены.
Значит, поступок Катерины был действительно “страшным вызовом самодурной силе”. Значит, в “темном царстве” способны рождаться светлые натуры, которые своей жизнью или смертью могут осветить это “царство”.
Психологизм драмы А. Н. Островского “Бесприданница”
Лучшей психологической драмой А. Н. Островского по праву считается “Бесприданница”. Ее нередко сопоставляют с “Грозой”, и в известной мере это справедливо. “Гроза” – главное произведение дореформенной драматургии Островского, “Бесприданница” же вбирает в себя многие мотивы пореформенного творчества драматурга. На сопоставление этих пьес наводит и то, что в обеих перед нами развертывается драма незаурядной женской натуры, приводящая к трагической развязке. Наконец, важно и то, что в обеих пьесах существенную роль играет собирательный образ волжского города, в котором происходит действие. Но различие эпох, изображенных в этих пьесах, привело к совершенному несходству художественного мира “Грозы” и “Бесприданницы”.
“Бесприданница” – драма буржуазной эпохи, и это решающим образом влияет на ее проблематику. Если душа Катерины в “Грозе” вырастает из народной культуры, одухотворенной нравственными ценностями православия, то Лариса Огудалова— человек нового времени, порвавшего связи с тысячелетней народной традицией, освободившего человека не только от устоев морали, но и от стыда, чести, совести. В отличие от Катерины, Лариса лишена цельности. Ее человеческая талантливость, стихийное стремление к нравственной чистоте, правдивость – все, что идет от ее богато одаренной натуры, высоко поднимает героиню над окружающими. Но сама житейская драма Ларисы — результат того, что буржуазные представления о жизни имеют над ней власть, влияют на ее понимание людей.
Мотив торговли, проходящий через всю пьесу и концентрирующийся в главном сюжетном событии — торге за Ларису, охватывает всех героев-мужчин, среди которых Лариса должна сделать свой выбор. И Паратов здесь не только не исключение, но, как выясняется, — самый жестокий и бесчестный участник торга. Отвечая на восторженные рассказы своей невесты о смелости Паратова, бестрепетно стрелявшего в монету, которую держала Лариса, Карандышев верно замечает: “Сердца нет, оттого он так и смел”. И Островский солидарен с этим мнением, хотя Карандышев и не является выразителем авторских оценок. Вообще, такого героя в пьесе нет, зато почти каждый из действующих лиц в той или иной момент верно оценивает ситуацию и людей, в ней участвующих.
Сложность характеров героев — будь то противоречивость их внутреннего мира, как у Ларисы, или несоответствие внутренней сущности героя и внешнего поведения, как у Паратова, — вот в чем психологизм драмы Островского.
Паратов для всех окружающих – большой барин, широкая натура, бесшабашный храбрец, и все эти краски и жесты автор ему оставляет. Hq,, с другой стороны, он тонко, как бы между прочим, показывает нам и другого Паратова, его истинное лицо. В первой же встрече с ним мы слышим признание: “Что такое “жалость”, этого я не знаю. У меня, Мокий Парменыч, ничего заветного нет; найду выгоду, так все продам, что угодно”. И сразу мы узнаем, что продает Паратов не только “Ласточку”, но и себя самого невесте с золотыми приисками. В конечном итоге, тонко компрометирует его и сцена в доме Карандышева, потому что отделка его квартиры и попытка устроить роскошный обед — это ведь карикатура на стиль и образ жизни Паратова. И вся разница заключается в суммах, которые каждый из героев может на это потратить. Глубоко значительна сцена, характеризующая обоих соперников, домогающихся любви Ларисы.
Таким образом, средством психологических характеристик у Островского оказываются не самопризнания героев, не рассуждения о чувствах и свойствах их, но преимущественно их действия и бытовой диалог. Ни один из героев не изменяется в процессе драматического действия, а лишь постепенно раскрывается перед зрителями. Даже о Ларисе можно сказать то же: она прозревает, узнает правду об окружающих ее людях, принимает страшное решение стать “очень дорогой вещью”. И только смерть освобождает ее от всего, чем наделил житейский опыт. В этот момент она как бы возвращается к естественной красоте своей натуры.
Финал драмы — смерть героини среди праздничного шума, под цыганское пение — поражает своей художественной дерзостью. Душевное состояние Ларисы показано автором в стиле “сильного драматизма” и при этом с безупречной психологической точностью. Она смягчена, успокоена, она всех прощает, потому что счастлива тем, что наконец-то вызвала вспышку человеческого чувства — безрассудный, самоубийственный поступок Карандышева, освободивший ее от унизительной жизни содержанки.
Редкий художественный эффект этой сцены А. Н. Островский строит на остром столкновении разнонаправленных эмоций: чем больше мягкости и всепрощения у героини, тем острее суд зрителя. Драма “Бесприданница” стала вершиной творчества Островского, произведением, в котором сошлись в удивительно емком художественном единении мотивы и темы большинства пьес позднего периода. В этой пьесе, раскрывающей по-новому сложные и психологически многозвучные человеческие характеры, предвосхищена неизбежность появления в России нового театра.
Темы сочинений
I. По творчеству А.Н.Островского
1. В чём заключается своеобразие конфликта в драме А.Н.Островского «Гроза»?
2. Как раскрывается комический эффект пьесы А.Н.Островского «Гроза»?
3.Воспевается ли автором гимн свободе?(По пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
4. Почему Катерина решила свести счёты с жизнью? (По пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
5. Что олицетворяет собой Кабаниха? (По пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
6. В чём состоит драматургическое новаторство А.Н.Островского? (По пьесе «Гроза»)
II. По творчеству И.А.Гончарова
1. Как раскрывается проблема «лишнего человека» в романе И.А.Гончарова «Обломов»?
2. Кто из героев симпатичен автору? ( По роману И.А.Гончарова «Обломов»)
3. Обломов и Штольц. Сравнительная характеристика. (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)
4. Как вы понимаете слово «обломовщина»? (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)
5. Почему для Обломова любовь оказалась несостоявшейся в его судьбе? (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)
6. Осуждает ли автор Обломова? (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)
III. По творчеству И.С.Тургенева
1. Каким вы представляете Базарова-нигилиста? (По роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)
2. В чём заключается нравственное содержание романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»?
3. Считаете ли вы справедливым утверждение Базарова: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»?
4. Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Сравнительная характеристика. (По роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)
5. Почему личная жизнь Базарова оказалась неустроенной? (По роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)
6. Разделяете ли вы утверждение Базарова о том, что «Ситниковы нам необходимы»? (По роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)
IV. По творчеству Н.А.Некрасова
1. Считаете ли вы справедливым утверждение крестьян: «Порвалась цепь великая, порвалась – рассокочилась: одним концом по
барину, другим по мужику!..»?
2. Кого вы бы назвали в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» великим грешником и почему?
3.В чём счастье Гриши Добросклонова? (По поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
4.Почему Матрёна Тимофеевна считала, что «ключи от счастья женского, от … вольной волюшки заброшены, потеряны у бога самого»?
5. Как раскрывается проблема счастья в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»?
6. Праведники и грешники. Сопоставительная характеристика. (По поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
V. По творчеству Л.Н.Толстого
1.Какими читатели видят две войны (1805-1807 и 1812 годов) в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»?
2. В чём заключается смысл названия романа Л.Н.Толстого «Война и мир»?
3. В чём состоят нравственные искания одного из героев романа Л.Н.Толстого «Война и мир»?
4. Л.Н.Толстой в поисках истоков декабристского движения? (По роману Л.Н.Толстого «Война и мир»)
5. Пьер Безухов и Андрей Болконский. Сравнительная характеристика. (По роману Л.Н.Толстого «Война и мир»)
6. Вызывает ли у читателя симпатию Наташа Ростова? (По роману Л.Н.Толстого «Война и мир»)
VI. По творчеству Ф.М.Достоевского
1. Как раскрывается проблема совести в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»?
2. Что такое идея наполеонизма? Разделяете ли вы авторскую трактовку? (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»)
3. Почему роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» назван «полифоническим»?
4. Считаете ли вы Раскольникова преступником? Почему? (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»)
5. Свидригайлов – двойник Раскольникова? (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»)
6. Почему только у Сони Раскольников находит любовь и сострадание? (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»)
VII. По творчеству А.П.Чехова
1. Как раскрывается проблема счастья в творчестве А.П.Чехова? (На примере 2-3 произведений)
2. В чём особенность чеховского стиля? (На примере 2-3 произведений)
3. Согласны ли вы с утверждением Л.Н.Толстого о том, что Чехов – «несравненный художник жизни»?
4. В чём заключается комическое и трагическое в пьесе А.П.Чехова «Вишнёвый сад»?
5. О какой уходящей России заявил А.П.Чехов в пьесе «Вишнёвый сад»?
6. Каким показан «лишний человек» в творчестве А.П.Чехова? (На примере 2 произведений)
Итого: 3 классных сочинения и 3 домашних
Александр Николаевич Островский родился 12 апреля 1823 года в Замоскворечье, в самом центре Москвы, в колыбели славной российской истории, о которой вокруг говорило все, даже названия замоскворецких улиц. Вот главная из них, Большая Ордынка, одна из самых старых. Название свое получила потому, что несколько веков назад по ней проходили татары за данью к великим московским князьям. Примыкающие к ней Большой Толмачевский и Малый Толмачевский переулки напоминали о том, что в те давние годы здесь жили толмачи — переводчики с восточных языков на русский и обратно. А на месте Отас-Болвановского переулка русские князья встречали ордынцев, которые всегда несли с собой на носилках изображение татарского языческого идола Болвана. Иван Ш первым сбросил Болвана с носилок в этом месте, десять послов татарских казнил, а одного отправил в Орду с известием, что Москва больше платить дани не будет. Впоследствии Островский скажет о Москве: «Там древняя святыня, там исторические памятники… там, в виду торговых рядов, на высоком пьедестале, как образец русского патриотизма, стоит великий русский купец Минин».
Сюда, на Красную площадь, приводила мальчика няня, Авдотья Ивановна Кутузова, женщина, щедро одаренная от природы. Она чувствовала красоту русского языка, знала многоголосый говор московских базаров, на которые съезжалась едва ли не вся Россия. Няня искусно вплетала в разговор притчи, прибаутки, шутки, пословицы, поговорки и очень любила рассказывать чудесные народные сказки.
Служил будущий драматург в московском суде. Перед ним раскрывался целый мир драматических конфликтов, звучало все разноголосое богатство живого великорусского языка. Приходилось угадывать характер человека по его речевому складу, по особенностям интонации. Воспитывался и оттачивался талант будущего «реа-листа-слуховика», как называл себя Островский-драматург, мастер речевой характеристики персонажей в своих пьесах.
* На той стороне Волги, прямо против города, два села; и особенно живописно одно, от которого вплоть до Волги тянет самая кудрявая рощица; солнце при закате забралось в нее как-то чудно, с корня, и наделало много чудес. Я измучился, глядя на это. А. Н. Островский
* «Мы стоим на крупнейшей горе, под ногами у нас Волга, и по ней взад и вперед идут суда, то на парусах, то бурлаками, и одна очаровательная песня преследует нас неотразимо. Вот подходит расшива, и издали чуть слышны ее звуки; все ближе и ближе, песнь растет и полилась, наконец, во весь голос, потом мало-помалу начала стихать, а между тем уж подходит другая расшива и разрастается та же песня. И нет конца этой песне…»
* Блуждая по улицам Костромы в течение трех дней, юный Островский как завороженный постоянно возвращается на крутой волжский берег. Колдовская сила природы пленяет его. Как Снегурочка под палящими лучами Солнца, он боится сгореть от такой красоты: такая красота — «казнь и мука для человека». Измученный, возвращается он домой, в дом дядюшки Павла Федоровича, и долго, долго не может уснуть. Какое-то отчаяние овладевает им: «Неужели мучительные впечатления этих дней будут бесплодны для меня?»
* Так еще в юности Островский почувствовал, что Москва не ограничивается Камер-Коллежским валом, что «за ним идут непрерывной цепью, от Московских застав вплоть до Волги, промышленные фабричные села, посады, города и составляют продолжение Москвы. Две железные дороги, одна на Нижний Новгород, другая на Ярославль, охватывают самую бойкую, самую промышленную местность Великороссии».
К художественному синтезу темных и светлых начал купеческой жизни Островский пришел в русской трагедии «Гроза» — вершине его зрелого творчества. Созданию «Грозы» предшествовала экспедиция по Верхней Волге, предпринятая по заданию Морского министерства в 1856-1857 годах. Она оживила и воскресила в памяти юношеские впечатления, когда в 1843 году Островский впервые отправился с домочадцами в увлекательное путешествие на родину отца, в волжский город Кострому и далее, в приобретенную отцом усадьбу Щелыково. Ито. гом этой поездки явился дневник Островского, многое приоткрывающий в его восприятии провинциальной поволжской России.
Путешествие совпало с самым поэтическим временем года жизни русского человека. По вечерам в обрядовых весенних песнях, звучавших за околицей, в рощах и долинах, обращались крестьяне к птицам, кудрявым вербам, белым березам, к шелковой зеленой траве. В Егорьев день ходили вокруг полей, «окликали Егория», просили его хранить скотину от хищных зверей. Вслед за Егорьевым днем шли праздники зеленых святок (русальная неделя), когда водили в селах хороводы, устраивали игру в горелки, жгли костры и прыгали через огонь. Путь Островских продолжался целую неделю и шел через древние русские города: Переславль-Залесский, Ростов, Ярославль, Кострому. Неистощимый источник поэтического творчества открывался для Островского, об этом хорошо сказал его друг С. В. Максимов: «Сильный талантом художник не в состоянии был упустить благоприятный случай… Он продолжал наблюдения над характерами и миросозерцанием коренных русских людей, сотнями выходивших к нему навстречу»… Волга дала Островскому обильную пищу, указала ему новые темы для драм и комедий и вдохновила его на те из них, которые составляют честь и гордость отечественной литературы. «Общественный сад на высоком берегу Волги; за Волгой сельский вид». Такой ремаркой Островский открывает «Грозу». Внутреннее пространство сцены обставлено скупо: «две скамейки и несколько кустов» на гладкой высоте. Действие русской трагедии возносится над ширью Волги, распахивается на всероссийский сельский простор. Ему сразу же придается общенациональный масштаб и поэтическая окрыленность.
В устах Кулигина звучит песня «Среди долины ровныя» – эпиграф, поэтическое зерно «Грозы». Это песня о трагичности добра и красоты: чем богаче духовно и чувствительнее нравственно человек, тем драматичнее его существование. В песне, которая у зрителя буквально на слуху, уже предвосхищается судьба героини с ее человеческой неприкаянностью («Где ж сердцем отдохнуть могу, когда гроза взойдет?»), с ее тщетными стремлениями найти поддержку и опору в окружающем мире («Куда мне, бедной, деться? За кого мне ухватиться?»).
Персонажи
Конфликт
Критика
Островский писал драму «Гроза» под впечатлением от экспедиции по городам Поволжья. Неудивительно, что в тексте произведения отразились не только нравы, но и быт жителей провинции. Следует обратить внимание на время написания – 1859 год, за год до отмены крепостного права. Тема крепостничества никак не отражена в произведении, однако, при анализе «Грозы» Островского виден острый конфликт, который назрел в обществе к середине XIX века. Речь идёт о противостоянии старого и нового, мира людей новой формации и «тёмного царства».
События пьесы разворачиваются в вымышленном приволжском городе Калинове. Следует отметить, что автор недаром указывает на условность места действия – Островский хотел показать, что такая атмосфера была характерна всем городам России того времени.
Персонажи
Для начала нужно обратить внимание на действующих лиц. Главная героиня произведения – Катерина Кабанова. Добролюбов называет её «лучом света в тёмном царстве». Девушка отличается от остальных персонажей. Она не хочет подчинить всех своей воле, как Кабаниха, не желает учить старым порядкам.
Катерина хочет жить честно и свободно. Не хочет унижаться и врать родным, как это делает её муж. Не хочет прятаться и обманывать, как делала Варвара Кабанова. Её желание быть честной перед собой и перед другими приводит к катастрофе. Кажется, что из замкнутого круга, в который Катя попала волей обстоятельств, невозможно выбраться. Но в город приезжает Борис, племянник Дикого. Он так же, как и Катерина, не хочет задохнуться «в этом захолустье», он не принимает царящих в Калинове порядков, он не желает иметь ничего общего с ограниченными жителями провинциального городка. Борис влюбляется в Катерину, и это чувство оказывается взаимным. Благодаря Борису, Катерина понимает, что у неё есть силы для борьбы с самодурами, которые диктуют законы. Она думает о возможном разрыве с мужем, о том, что может уехать вместе с Борисом, несмотря на общественное мнение. Вот только Борис оказывается немного не тем, кем представляется Кате. Ему, безусловно, не нравится лицемерие и ложь, которые помогают жителям Калинова достичь своих целей, но тем не менее Борис поступает точно так же: он пытается наладить отношения с человеком, которого презирает, ради получения наследства. Борис не скрывает этого, открыто говорит о своих намерениях (разговор с Кулигиным).
Конфликт
При анализе драмы Островского «Гроза» нельзя не сказать об основном конфликте драмы, который раскрывается через образ главной героини. Катерина, попавшая в безвыходное положение волею обстоятельств, сопоставлена с другими героями, которые сами выбирают свою судьбу. Например, Варвара меняет замок на калитке в саду, чтобы у неё была возможность встречаться с возлюбленным, а Тихон, жалуясь на контроль матери, продолжает подчиняться её указам.
Вторая сторона конфликта воплощается на уровне идей.
Катерина, несомненно, принадлежит к новым людям, которые хотят жить честно. Остальные обитатели Калинова привыкли к ежедневной лжи и осуждению других (например, разговоры Феклуши с Глашей). Это – конфликт старого и нового. Конфликт времён. Борис, по указанию автора, образованный человек. Читатель понимает, что этот человек «образовался» в XIX веке. Кулигин, который мечтает об изобретениях, напоминает гуманиста эпохи позднего Возрождения. Катерина же воспитана в традициях домостроя, законы которого переставали быть актуальными уже в XIX веке. Конфликт развивается не между этими персонажами, а внутри Катерины. Она понимает, что не хочет и не может больше жить «по-старому», но жить «по-новому» у неё тоже не получится: старые законы сильны, а их защитники не желают сдаваться.
Критика
Анализируя пьесу «Гроза» Островского нельзя не упомянуть о критической оценке произведения. Несмотря на то, что в то время ещё не существовало понятия «драма для чтения», многие литературные критики и писатели высказали своё мнение по поводу этой пьесы. К критике «Грозы» Островского обращались многие литераторы. Некоторые, например, Апполон Григорьев, наиболее значимым считал народную жизнь, отражённую в произведении. В полемику с ним вступил Фёдор Достоевский, аргументировано заявляя, что в первую очередь важна не национальная составляющая, а внутренний конфликт главной героини. Добролюбов же больше всего ценил отсутствие авторских выводов в финале пьесы. Благодаря этому читатель сам мог «сделать своё заключение». В отличие от Достоевского, Добролюбов видел конфликт драмы не в личности героини, а в противостоянии Катерины миру самодурства и глупости. Критик оценил революционные идеи, заложенные в «грозе»: претензии на правду, соблюдение прав и уважение к человеку.
Писарев откликнулся на эту пьесу Островского лишь спустя 4 года после её написания. В своей статье он вступил в полемику с Добролюбовым, поскольку не принимал взгляды последнего на произведение. Называя Катерину «русской Офелией», критик ставит её в один ряд с Базаровым – героем, который стремился разбить существующий порядок вещей. Писарев видел в характере Катерины то, что могло бы служить катализатором для отмены крепостного права. Однако это было накануне 1861 года. Надежды Писарева на революцию и на то, что народ сможет добиться демократии, не оправдались. Именно сквозь эту призму Писарев позже и рассматривал гибель Катерины – гибель надежд на улучшение социальной обстановки.
Благодаря краткому анализу произведения «Гроза» можно не только понять сюжет и особенности произведения, но и получить некоторую информацию об общественной жизни того времени. «Гроза» стала знаковым произведением не только для самого Островского, но и для истории русской драматургии в целом, открыв новые стороны и способы постановки проблемы.
Островский «Гроза» анализ произведения,критика пьесы для сочинения по теме | источник
Творческий путь А.?Островского охватывает период 40–80-х гг., который совпал со сломом двух эпох, сопровождавшимся обострением противоречий общественной жизни, столкновением разных мировоззренческих систем, болезненным отмиранием старых порядков и стремительным распространением новых умонастроений. Все это нашло отражение в драматургии Островского, стремившегося к созданию подлинно народного, ориентированного на широкого зрителя русского театра, в котором на примере индивидуальных судеб и характеров рядовых героев затрагивались бы важные темы социальной и нравственной жизни. Стержневой идеей художественного мира драматурга была проблема взаимоотношений между силами прогресса и вековым укладом русской жизни.
Свой творческий путь А.?Островский начал с написания очерков и критических статей, в которых было ощутимо влияние Н.?Гоголя, В.?Белинского и «натуральной школы». Со временем писатель, уже печатавшийся в «Современнике», установил тесные отношения с авторами этого журнала?— Н.?Некрасовым, Л.?Толстым, И.?Тургеневым, И.?Гончаровым и др., что оказало благотворное воздействие на развитие его таланта.
По совету В.?Белинского драматург обратился к практически не изображавшейся до него сфере действительности?— миру Замоскворечья, который в силу своей замкнутости отличался крайне консервативным, косным жизненным укладом. Он открыл этот мир для зрителей и читателей, «как некую экзотическую страну, лежащую и прежде у них под носом, но обойденную драматической литературой» (В.?Лакшин). Благодаря Островскому на сцене на разные голоса зазвучала купечески-мещанская среда, образовавшая особый слой русской культуры с его воззрениями, социально-нравственными нормами, бытом и этикетом.
Первой резонансной пьесой, написанной на замоскворечном материале, стала комедия «Свои люди?— сочтемся!». В ней проявилось не только тематическое, но и драматургическое новаторство Островского. Взяв за основу жанр социально-бытовой комедии, писатель насытил сюжет глубоким анализом человеческих отношений, искаженных духом чистогана, ограниченными представлениями третьего сословия и общими социально-экономическими условиями российской жизни. Автор адресовал эту комедию массовому зрителю, которому нужны были узнаваемые сценические характеры, сильные чувства, броский комизм, напряженный драматизм. Так был заложен фундамент театра Островского.
В течение дальнейшего творческого пути писатель постоянно расширял поле художественного изображения, насыщая его фольклорно-балладными и историческими сюжетами, разрабатывая темы женской судьбы и театральной жизни, рисуя фигуры представителей чиновничьего, дворянского, артистического мира; но неизменным в его пьесах оставался острый социальный характер поднимаемых проблем и их общечеловеческий смысл. В поздних драмах Островский нередко варьировал сюжеты и мотивы ранних пьес, но это было не механическим повторением, а средством художественного осознания тех перемен, что произошли в российской действительности в результате общественных реформ.
Важным направлением деятельности драматурга была работа с актерами, а также руководство постановками своих новых пьес в московском Малом и петербургском Александринском театрах. Постоянный тесный контакт со сценой позволил ему непосредственно участвовать в реализации собственных новаторских подходов к театру и четче прорабатывать драматургическую основу пьес.
А.?Островский написал около 50 пьес, тем самым создав собственный репертуар отечественного театра, нацеленный на изображение русской жизни на сцене. Будучи убежденным в том, что труд драматурга является высоким общественным служением, писатель стремился всячески способствовать своим творчеством делу нравственного развития зрителей.
Название: Все сочинения по литературе для 10 классов.
Сборник содержит сочинения по русской литературе XIX века на темы, связанные с творчеством А.Н. Островского, А.А. Фета, Ф.И. Тютчева, Н.А. Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина. И.А. Гончарова, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова.
Пособие предназначено родителям, чьи дети испытывают трудности в написании сочинений, а также учащимся 10-х классов, занимающихся по любому из действующих учебников по литературе.
«Темное царство» и его жертвы (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»
«Гроза» вышла в свет в 1859 г. (накануне революционной ситуации в России, в «предгрозовую» эпоху). Ее историзм заключается в самом конфликте, непримиримых противоречиях, отраженных в пьесе. Она отвечает духу времени.
«Гроза» представляет собой идиллию «темного царства». Самодурство и безгласие доведены в ней до предела. В пьесе появляется настоящая героиня из народной среды и именно описанию ее характера уделено основное внимание, а мирок города Калинова и сам конфликт описываются более обобщенно.
Содержание
А. Н. Островский
1. «Темное царство» и его жертвы (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
2. Трагедия Катерины (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
3. «Трагедия совести» (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
4. «Маленький человек» в мире Островского (по пьесе А. Н. Островского «Бесприданница»)
5. Трагедия героини пьесы А. Н. Островского «Бесприданница»
А. А. Фет
6. Анализ стихотворение А. А Фета «Ель рукавом мне тропинку завесила…»
7. Анализ стихотворения А. А. Фета «Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали…»
8. Любовная лирика Афанасия Фета
Ф. И. Тютчев
9. Человек и природа в лирике Ф. И. Тютчева
10. Любовная лирика Ф. И. Тютчева
11. Богатство художественного смысла в поэзии Ф. И. Тютчева
12. Философская лирика Ф. И. Тютчева
Н. А. Некрасов
13. Стихотворение Н. А. Некрасова «Поэт и гражданин»
14. Поэтический мир Николая Некрасова
15. Жизнь народа – жестокое отражение действительности (в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
16. «Народные заступники»: Ермил Гирин и Гриша Добросклонов (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
17. «Счастливица» Матрена (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
М. Е. Салтыков-Щедрин
18. Сатира в творчестве Салтыкова-Щедрина
19. Сказки Салтыкова-Щедрина: сюжетные линии и образы
20. Проблема классового неравенства на примере крестьян и помещиков в сказках Салтыкова-Щедрина
21. Предмет авторской сатиры в «Истории одного города»
22. Проблема власти и политического несовершенства в «Истории одного города»
23. Сатирическое изображение правящих кругов в сказках Салтыкова-Щедрина
И. А. Гончаров «Обломов»
24. Ольга Ильинская, и ее роль в жизни Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)
25. Любовь для Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)
26. Андрей Штольц – антипод Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)
27. Женские образы в романе И. А. Гончарова «Обломов»
И. С. Тургенев
28. Конфликт теории и жизни в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
29. Дружба Базарова и Аркадия в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
30. Женские образы в романе Тургенева «Отцы и дети»
31. Трагедия Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
32. Базаров и Павел Петрович. Доказательства правоты каждого из них (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Л. Н. Толстой
33. Андрей Болконский на поле боя под Аустерлицем (анализ эпизода романа Л. Н. Толстого «Война и мир»)
34. Размышления Андрея Болконского по дороге в Отрадное (анализ эпизода романа Л. Н. Толстого «Война и мир»)
35. Пути исканий князя Андрея в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
36. Образ Наташи Ростовой в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
37. Пьер Безухов – герой романа Л. Н. Толстого «Война и мир»
38. Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
39. Правда о войне в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
40. «Мысль семейная» в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
41. Семья Болконских и Курагиных в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
42. Партизанская война в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
Ф. М. Достоевский
43. «Достоевский – художник… бездны человеческой, человеческой бездонности» (Н. А. Бердяев)
44. Красота человеческого поступка (по одному из романов Ф. М. Достоевского: «Преступление и наказание» или «Идиот»)
45. Каковы причины преступления Раскольникова (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)
46. Тема падения и духовного возрождения человека в произведениях Ф. М. Достоевского (по одному из романов: «Преступление и наказание» или «Идиот»)
47. Тема «маленького человека» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
48. Противоречия теории Раскольникова (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)
49. Образ «вечной Сонечки» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
50. Нравственный идеал в произведениях Ф. М. Достоевского (по роману «Преступление и наказание»)
51. Признание Раскольникова в преступлении (анализ эпизода из главы 8 части 6 романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)
А. П. Чехов
52. «Чехов – странный писатель, бросает слова как будто некстати, а между тем все у него живет и сколько ума! Никогда у него нет лишних подробностей, всякая или нужна, или прекрасна». (Л. Н. Толстой)
53. Каково отношение А. П. Чехова к формуле: «среда заела»? (на примере рассказа «Ионыч»)
54. Образы «футлярных» людей в рассказах А. П. Чехова
55. Тема духовного перерождения человека в рассказах А. П. Чехова
56. Образ доктора Старцева в рассказе А. П. Чехова «Ионыч»
57. Человек и среда в рассказах А. П. Чехова
58. Человек и среда в рассказе А. П. Чехова «Ионыч»