Сочинение – рассуждение.
Предисловие
“Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и нейрофизиологией”.
“Ум – способность мышления и понимания”.
Советский энциклопедический словарь. Ум – это духовное оружие.
“Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумство ищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет ”
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала – что есть ум и “с чем его едят”. Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе “место под солнцем”? И наоборот, – “новые русские”: сколько анекдотов ходит про этих “баловней судьбы”, и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения (“сироток”). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – “Счастье не в деньгах”. Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия “книжный ум”, “жизненный” и т. п. научно первый называется “эрудиция” ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек не может быть не умным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре Ломброзо “Гениальность и помешательство”, Буянов М. И. “Лики великих или знаменитые безумцы”, Сергеев Б. Ф. “Стать гением: от инстинкта к разуму”, Эфроимсон В. П. “Загадки гениальности” и т. д.). Ч. Ломброзо: “Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство”. Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в “психушке”. Впечатление производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему – то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа “Улисс”: “Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола”.
“…Мы почитаем всех нулями,
И единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно…”
Необходимо сказать, что некоторые “великие мира сего” всё – таки осознают присутствие гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из – за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации “Все учителя в школах – недоумки и невежды”? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения “закатывать”- это не фигурки двигать по доске.
Кстати “о птичках”. В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело “мерило ума” – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как “либидо” (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и “мерило” – EQ – уровень эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже направляется в другое русло, под названием “безумство” (ещё одна мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге “Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей” пишет: “Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности”.
И к чему мы пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё объединяется “подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор един, как свет и тень”(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – “Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!”. Вот стоишь и думаешь, что же делать и как быть. Знакомая дилемма – “Вошь ли я, как все – или Наполеон?”(“ломка”). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля (“Мысли” 1661 г.) – “Человек – самое непостижимое для себя творение природы”.
На мой взгляд природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно, практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца, убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя запишут в пионеры и назовут “первооткрывателем” (это хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется (“как брызги из фонтана”( А. Ахматова)) – “Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна. В “психушке” ей место!”
Дай -то Бог, чтоб этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
“Пересмотрела очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам
Иди же к школьным берегам,
Новорождённое творенье
И заслужи мне славы день:
Кривые толки, шум и брань!”
Тема ума – центральная в произведении, заявленная еще в заглавии. Известно, что сначала Грибоедов хотел назвать комедию «Горе уму». В этом заглавии отражалось то, что носитель ума терпит гонения со стороны окружающих. Однако затем он переменил его на «Горе от ума». Здесь имеется уже другой смысл: горе переносит не только сам носитель ума, но и все его окружение. И действительно, второе заглавие глубже отражает то, что происходит по ходу сюжета: Чацкому непросто, однако непросто и представителям московского дворянства, которые соприкасаются с ним…
Если говорит об уме, то в комедии постоянно идет игра значением этого слова. Существует два понятия ума: ум Чацкого и ум «фамусовского общества».
Ум Чацкого заключается в его умении свободно мыслить, видеть суть окружающих явлений. Он – носитель передовых идей: освобождение крестьян от рабства, новые ценности жизни (отличные от чинопоклонства, праздного времяпрепровождения). Кроме того, Чацкий отличается выразительной речью, любит бросать меткие фразы («говорит, как пишет»). С этой стороны Чацкий умен. С другой стороны, он (как отмечал еще Пушкин) выглядит глупым, когда пытается донести свои идеи людям, которые не хотят их слушать. О глуп во всем, что касается людей, а также в том, что связано с житейской практичностью (которая так ценится в «фамусовском обществе»).
Если говорить о представителях московского общества, то они глупы в том, в чем умен Чацкий. Они живут лишь для того, чтобы зарабатывать деньги и добиваться положения в обществе, совершенно не думают о том, что происходит вокруг. Однако у них присутствует собственная «житейская мудрость», которой они руководствуются в жизни. Она заключается в том, чтобы уметь найти подход к нужному человеку, знать свое место в обществе и вести себя исходя из этого и, таким образом, обеспечить себе спокойную жизнь. Фамусов пытается поучать Чацкого, рассказывая ему о своих жизненных воззрениях. Молчалин тоже обладает этой «житейской мудростью» (он очень хитер) и умеет постоянно входить в нужную ему роль (с Софьей казаться романтичным влюбленным юношей, с Фамусовым и гостями бала – послушным и кротким, с Лизой стать развязным, с Чацким – равнодушным). Вот что говорит про него Софья:
Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит,
Который свет ругает наповал,
Чтоб свет об нем хоть что-нибудь сказал;
Да эдакий ли ум семейство осчастливит?
В этих строках Софья противопоставляет ум Молчалина и ум Чацкого. И тяготеет к первому (как и все московское общество). В итоге автор комедии показывает, что по-настоящему умные люди редко ценятся в обществе, состоящем из дураков. И более того, их ум может показаться сумасшествием – как это и случилось с Чацким.
Человеческий ум — это то, что отличает человека от остальных представителей животного царства. Благодаря уму, человек, как никто другой — способен совершать выбор. Некоторые различают понятия «ум» и «разум», но в этом сочинении эти определения будут тождественны. Имея разум, человек способен продумывать и моделировать ситуации, рассчитывать и просчитывать.
Некоторая часть человечества считает, что ум является решающим управляющим фактором для человека, но многие все же говорят, что разум — это только часть человека, которая берет на себя функцию осознания мира вокруг, ведь у человека есть еще чувства: слух, зрения, осязание, запах чувство равновесия (вестибулярный аппарат), а также интуиция. Мозг, хоть и управляет многими процессами, но эти процессы были бы невозможны, через сознание тела, ведь оно чувствует и понимает многое, и все равно ум и тело очень взаимосвязаны, ведь многие болезни ума (психики) отражаются на теле и их приходится лечить с помощью телесно-ориентированных практик, например — массажа.
Разум человека неустанно создает что-то новое, чтобы облегчить жизнь всему человечеству: все создается для удобства всех, но есть один нюанс. Ум человека, казалось бы, должен вести все общество к прогрессу, но все оружие, все пытки, все войны, социальные ловушки — все было создано с помощью…
него. Это темная сторона человеческого разума, человеческий ум должен быть ясным и чистым, без этого невозможна гармония. Некоторые в строении воспринимающей части человека выделяют еще и душу, которая во многих учениях находится в сердце. Так индейцы говорили, что если белый человек считает, что он думает и воспринимает головой, значит, он несчастен. Считается, что именно душа путешествует во снах и приносит оттуда информацию, ведь и правда, бывают такие сны, где мы видим будущее или некоторые совершают открытия, кто воспринимает — информацию? Но, в любом случае, без мозга была невозможна логическая обработка информации. Есть очень замечательная метафора из древних индийских источников, где человек сравнивается с боевой колесницей: колесница в данном случае — это тело, лошадь — эмоции и чувства, вожжи — воля, ум — это сам кучер, где всему нужно уделять внимание чувствам, ведь без них карета не сдвинется с места, разуму, ведь без него некому будет управлять лошадью.
Человеческий ум — это тот огонь, который должен помогать человеку расти, освещает ему путь к познанию, его, как костер в бурю нужно оберегать и следить, чтобы он слишком е разгорелся и не было бы пожара, от которого все бы окрест сгорело.
Кстати «о
птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж.
К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между
абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих
измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью
этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие
познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна
с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей
существуют такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа
З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д.
Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень
эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий
рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его
мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна
мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский
психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека
важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои
чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество
перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные
законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы
пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим
сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё
объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор
един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как
шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина
Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – «Оставь
предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же
делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или Наполеон?»(«ломка»).
Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное,
часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему.
В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) –
«Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд
природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит
во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно,
практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не
подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст
был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря
памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил
бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние
логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого,
общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это
хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем
не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца,
убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя
запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие,
которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть
непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из
фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна.
В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб
этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству
оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей
тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я
пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень
строго:
Противоречий очень
много,
Но их исправить не
хочу.
Цензуре долг свой
заплачу,
И учительницам на
съеденье
Плоды трудов своих
отдам
Иди же к школьным
берегам,
Новорождённое
творенье
И заслужи мне славы
день:
Кривые толки, шум и
брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку
мыслишка о том, что можно было сделать сравнение женской и мужской логик. На
мой взгляд, получилось бы неплохая тема для сочинения, а для любителей
подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи остроумия. Плюс тему
непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписать намного глубже
(уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённые этой
замечательной теме). Но, «краткость – сестра таланта», поэтому заканчиваю своё
письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написания следующего
сильножелаемого произведения.
Понятие «ум» весьма широко и многогранно, поэтому его можно рассматривать в разных аспектах – психологическом, философском и, наконец, интеллектуальном. Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему определенные люди при довольно посредственном складе ума добиваются жизненных успехов, а иные отличники в учебе, наоборот, остаются не у дел? Все потому, что ум уму рознь, иными словами, он бывает разным. Можно обладать феноменальным книжным чутьем, а можно быть развитым благодаря жизненному опыту или общей, природной эрудиции. Так какой же ум все-таки доминирует и является главным в жизни? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, ведь можно закончить несколько ВУЗов, а можно полагаться на собственный опыт, при этом выигрывая в схватке с судьбой намного чаще человека, воспитанного в стенах университетов.
На мой взгляд, основополагающей гранью ума является именно духовное начало и, конечно, природные задатки. Сила разума заключается, прежде всего, в вере – особом чувстве, которое не подлежит каким бы то ни было доводам или объяснениям. Таким образом, ум представляет собой своеобразную совокупность железной логики и рациональности вместе с необъяснимым, внутричеловеческим чутьем.
Как часто мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда мышление навязчиво диктует одно, а внутренняя интуиция – совсем другое. Знакомо, не так ли? И это ощущение борьбы в душе далеко не всегда приятно, ведь складывается ощущение, что где-то внутри тебя ведут неустанную борьбу две совершенно разных личности. Удивительно, но очень часто в результате побеждает именно необъяснимая половина, а не рациональная. Наверное, в этом и состоит сила человеческого ума – в исключительном умении быть уверенным в собственной правоте. Настолько сильно, что никто не в силах переубедить его в обратном.
Такой сюжет мы можем наблюдать в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», где главный герой Евгений Васильевич Базаров, будучи нигилистом, отрицал буквально всё вплоть до любви. Его внутренний принцип был против всякой романтики, чувств. Он считал это «белибердой, непростительной дурью…». Решающей чертой, ставшей наперекор его взглядов, была встреча с Анной Одинцовой, женщиной, которая была не такая как все. Герой искренне влюбляется в неё, но эти чувства являлись для Евгения неприемлемыми и страшными. У Анны же не было таких сердечных склонностей, какие были у Базарова. Он всячески пытался это скрыть, ведь управлять его жизнью ранее было под силу лишь рассудку. Герой не мог контролировать всем происходящим, потому что борьба разума и сердца делала своё дело. Но наконец-то признавшись в любви Одинцовой, получает отвержение. Это приводит Базарова к первоначальным принципам, где душевные порывы являются просто вздором по сравнению с рассудком. Но не бывает такого, чтобы любовь просто гасла, хоть и перед смертью, но в Евгении она все-таки разгорается и встает против его разума, в итоге побеждая. Он вновь вспоминает о любви к Анне, так как рассудку никогда не постичь сердца.
Еще одним из ярких примеров противоборства разума и чувства является произведение Н.М.Карамзина «Бедная Лиза». Главной героиней повести является сентиментальная бедная крестьянка Лиза, которая влюбляется в богатого дворянина Эраста. Казалось, что их любовь никогда не прекратится. И вот уже чувствительная девушка полностью отдается своему возлюбленному, её сердце берет вверх над разумом. Но, к сожалению, чувства молодого дворянина постепенно охладевают, и вскоре он уезжает в военный поход, где проигрывает всё состояние и по принуждению женится на богатой вдове. На этом терпение Лизы не выдерживает, и она прыгает в пруд. Ведь для девушки поступок любимого был сильным ударом, приносившим душевную боль, избавиться от которой она хотела лишь самоубийством. Её разум противоречил такому ходу событий, но осилить пылкое чувство ему не удалось.
Таким образом, борьба двух важнейших сил внутреннего мира человека это один из самых сложных процессов в душе каждого. Или чувство превосходит разум или разум чувства. Такие противоречия являются бесконечной дуэлью. Но всё же разуму никогда не постичь искренних чувств.
Центральным персонажем комедии является барин, москвич по имени Павел Афанасьевич Фамусов. Он слишком зависим от мнения общества, от его традиций, любит постоянно читать нотации молодежи, поучать их, кичится своим опытом. У самого Фамусова всю жизнь перед лицом стоял пример его дядюшки Максима Петровича. Это был почтенный вельможа, всю свою жизнь лебезивший вышестоящим, не гнушающийся ни перед чем, дабы получить лакомый кусочек, выгоду.
Павел Афанасьевич имеет весьма высокий пост и гордится этим. Он не вникает в премудрости своей работы, бездумно подписывая бумаги, постоянно разводит «кумовство» и делает протекции своей родне. Людей он рассматривает, с точки зрения, их доходов, чему и учит свою дочь Софью.
На тех же жизненных позициях стоят и другие персонажи комедии – Скалозуб и Молчалин. Их цель – заработать как можно больше благ для роскошной жизни, путем постоянного подхалимажа, лизоблюдства, лицемерия и унижения. Они любыми способами пытаются выслужиться перед вышестоящим начальством. Молчалин – настоящий циник, не имеющий никаких ценностей, готовый просто идти «по головам». А вот Скалозуб – простой невежа, любящий лишь себя одного, закостенелый и заскорузлый человек также, как и остальные, гоняющийся за высокими чинами.
В противовес столь неприятным и отвратительным персонажам Грибоедов дает читателю Чацкого. Он испытывает отвращение к карьеризму, к чинопреклонству, к жестокости и к крепостному праву. Герой всеми силами пытается доказать окружающему его обществу его неправоту, агитирует уважать труд людей, служить преданно своему делу, изучать науки и искусство.
Но к сожалению, такой человек не находит понимания и просто «не вписывается» в общество Фамусова и ему подобных. Его считают недалеким, и даже сумасшедшим.
В наши дни и нас окружают немало таких вот Фамусовых, Скалозубов и Молчалиных. Именно на таких, как они, держится система. Живут эти люди в достатке, не думая о других. А честные и благородные – Чацкие, вынуждены в одиночку бороться с несправедливостью.
Понятие «ум» весьма широко и многогранно, поэтому его можно рассматривать в разных аспектах – психологическом, философском и, наконец, интеллектуальном. Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему определенные люди при довольно посредственном складе ума добиваются жизненных успехов, а иные отличники в учебе, наоборот, остаются не у дел? Все потому, что ум уму рознь, иными словами, он бывает разным. Можно обладать феноменальным книжным чутьем, а можно быть развитым благодаря жизненному опыту или общей, природной эрудиции.
Так какой же ум все-таки доминирует и является главным в жизни? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, ведь можно закончить несколько ВУЗов, а можно полагаться на собственный опыт, при этом выигрывая в схватке с судьбой намного чаще человека, воспитанного в стенах университетов.
На мой взгляд, основополагающей гранью ума является именно духовное начало и, конечно, природные задатки. Сила разума заключается, прежде всего, в вере – особом чувстве, которое не подлежит каким бы то ни было доводам или объяснениям. Таким образом, ум представляет собой своеобразную совокупность железной логики и рациональности вместе с необъяснимым, внутричеловеческим чутьем.
Как часто мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда мышление навязчиво диктует одно, а внутренняя интуиция – совсем другое. Знакомо, не так ли? И это ощущение борьбы в душе далеко не всегда приятно, ведь складывается ощущение, что где-то внутри тебя ведут неустанную борьбу две совершенно разных личности. Удивительно, но очень часто в результате побеждает именно необъяснимая половина, а не рациональная. Наверное, в этом и состоит сила человеческого ума – в исключительном умении быть уверенным в собственной правоте. Настолько сильно, что никто не в силах переубедить его в обратном.
Одним из главных персонажей комедии является московский барин Павел Афанасьевич Фамусов. Он в значительной степени зависит от общественного мнения и традиций, любит поучать молодежь, брать пример со старших. А в качестве примера для подражания у самого Павла Афанасьевича был его покойный дядюшка Максим Петрович – вельможа, не гнушавшийся лебезить и преклоняться, чтобы получить выгоду.
Фамусов занимает высокий пост и не скрывает того, что служит лишь для получения чинов и всяких благ, не вникая при этом в суть подписываемых бумаг. Он составляет протекцию родне, разводя на службе «кумовство» и бюрократию. А людей меряет по уровню доходов и учит этому свою дочь Софью.
Также мыслят Молчалин и Скалозуб. Их главной целью является достижение красивой жизни через подхалимство и низкопоклонство. Они выслуживаются перед начальством, получая карьерный рост и положение в обществе. Молчалин – циник без каких-либо нравственных ценностей, который пойдет «по головам». А Скалозуб – закостенелый, самовлюбленный невежа, он, как и остальные, гоняется за чинами.
Однако в противовес отрицательным героям Грибоедов создал образ Чацкого, который противится чинопочитанию, крепостному праву, карьеризму и жестокости. Этот герой стремится донести людям идеи служения делу, взаимного уважения, труда, процветания искусства и наук. Он выступает как человек неординарный, не вписывающийся в фамусовское общество. За это его считают сумасшедшим.
К сожалению, в наше время тоже достаточно таких людей, как Фамусов, Скалозуб и Молчалин. На них держится бюрократия и коррупция. Живется таким людям не в пример лучше, чем умным, честным и совестливым. Мне кажется, что пока у власти будут такие персонажи, построить по-настоящему демократическое общество не удастся.
Сочинение – рассуждение.
Предисловие
“Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и нейрофизиологией”.
“Ум – способность мышления и понимания”.
Советский энциклопедический словарь.
Ум – это духовное оружие.
“Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумство ищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет ”
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала – что есть ум и “с чем его едят”. Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе “место под солнцем”? И наоборот, – “новые русские”: сколько анекдотов ходит про этих “баловней судьбы”, и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения (“сироток”). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – “Счастье не в деньгах”. Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия “книжный ум”, “жизненный” и т. п. научно первый называется “эрудиция” ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек не может быть не умным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре Ломброзо “Гениальность и помешательство”, Буянов М. И. “Лики великих или знаменитые безумцы”, Сергеев Б. Ф. “Стать гением: от инстинкта к разуму”, Эфроимсон В. П. “Загадки гениальности” и т. д.). Ч. Ломброзо: “Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство”. Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в “психушке”. Впечатление производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему – то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа “Улисс”: “Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола”.
“…Мы почитаем всех нулями,
И единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно…”
Необходимо сказать, что некоторые “великие мира сего” всё – таки осознают присутствие гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из – за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации “Все учителя в школах – недоумки и невежды”? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения “закатывать”- это не фигурки двигать по доске.
Кстати “о птичках”. В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело “мерило ума” – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как “либидо” (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и “мерило” – EQ – уровень эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже направляется в другое русло, под названием “безумство” (ещё одна мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге “Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей” пишет: “Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности”.
И к чему мы пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё объединяется “подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор един, как свет и тень”(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – “Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!”. Вот стоишь и думаешь, что же делать и как быть. Знакомая дилемма – “Вошь ли я, как все – или Наполеон?”(“ломка”). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля (“Мысли” 1661 г.) – “Человек – самое непостижимое для себя творение природы”.
На мой взгляд природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно, практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца, убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя запишут в пионеры и назовут “первооткрывателем” (это хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется (“как брызги из фонтана”( А. Ахматова)) – “Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна. В “психушке” ей место!”
Дай -то Бог, чтоб этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
“Пересмотрела очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам
Иди же к школьным берегам,
Новорождённое творенье
И заслужи мне славы день:
Кривые толки, шум и брань!”
Тема ума – центральная в произведении, заявленная еще в заглавии. Известно, что сначала Грибоедов хотел назвать комедию «Горе уму». В этом заглавии отражалось то, что носитель ума терпит гонения со стороны окружающих. Однако затем он переменил его на «Горе от ума». Здесь имеется уже другой смысл: горе переносит не только сам носитель ума, но и все его окружение. И действительно, второе заглавие глубже отражает то, что происходит по ходу сюжета: Чацкому непросто, однако непросто и представителям московского дворянства, которые соприкасаются с ним…
Если говорит об уме, то в комедии постоянно идет игра значением этого слова. Существует два понятия ума: ум Чацкого и ум «фамусовского общества».
Ум Чацкого заключается в его умении свободно мыслить, видеть суть окружающих явлений. Он – носитель передовых идей: освобождение крестьян от рабства, новые ценности жизни (отличные от чинопоклонства, праздного времяпрепровождения). Кроме того, Чацкий отличается выразительной речью, любит бросать меткие фразы («говорит, как пишет»). С этой стороны Чацкий умен. С другой стороны, он (как отмечал еще Пушкин) выглядит глупым, когда пытается донести свои идеи людям, которые не хотят их слушать. О глуп во всем, что касается людей, а также в том, что связано с житейской практичностью (которая так ценится в «фамусовском обществе»).
Если говорить о представителях московского общества, то они глупы в том, в чем умен Чацкий. Они живут лишь для того, чтобы зарабатывать деньги и добиваться положения в обществе, совершенно не думают о том, что происходит вокруг. Однако у них присутствует собственная «житейская мудрость», которой они руководствуются в жизни. Она заключается в том, чтобы уметь найти подход к нужному человеку, знать свое место в обществе и вести себя исходя из этого и, таким образом, обеспечить себе спокойную жизнь. Фамусов пытается поучать Чацкого, рассказывая ему о своих жизненных воззрениях. Молчалин тоже обладает этой «житейской мудростью» (он очень хитер) и умеет постоянно входить в нужную ему роль (с Софьей казаться романтичным влюбленным юношей, с Фамусовым и гостями бала – послушным и кротким, с Лизой стать развязным, с Чацким – равнодушным). Вот что говорит про него Софья:
Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит,
Который свет ругает наповал,
Чтоб свет об нем хоть что-нибудь сказал;
Да эдакий ли ум семейство осчастливит?
В этих строках Софья противопоставляет ум Молчалина и ум Чацкого. И тяготеет к первому (как и все московское общество). В итоге автор комедии показывает, что по-настоящему умные люди редко ценятся в обществе, состоящем из дураков. И более того, их ум может показаться сумасшествием – как это и случилось с Чацким.
Человеческий ум — это то, что отличает человека от остальных представителей животного царства. Благодаря уму, человек, как никто другой — способен совершать выбор. Некоторые различают понятия «ум» и «разум», но в этом сочинении эти определения будут тождественны. Имея разум, человек способен продумывать и моделировать ситуации, рассчитывать и просчитывать.
Некоторая часть человечества считает, что ум является решающим управляющим фактором для человека, но многие все же говорят, что разум — это только часть человека, которая берет на себя функцию осознания мира вокруг, ведь у человека есть еще чувства: слух, зрения, осязание, запах чувство равновесия (вестибулярный аппарат), а также интуиция. Мозг, хоть и управляет многими процессами, но эти процессы были бы невозможны, через сознание тела, ведь оно чувствует и понимает многое, и все равно ум и тело очень взаимосвязаны, ведь многие болезни ума (психики) отражаются на теле и их приходится лечить с помощью телесно-ориентированных практик, например — массажа.
Разум человека неустанно создает что-то новое, чтобы облегчить жизнь всему человечеству: все создается для удобства всех, но есть один нюанс. Ум человека, казалось бы, должен вести все общество к прогрессу, но все оружие, все пытки, все войны, социальные ловушки — все было создано с помощью…
него. Это темная сторона человеческого разума, человеческий ум должен быть ясным и чистым, без этого невозможна гармония. Некоторые в строении воспринимающей части человека выделяют еще и душу, которая во многих учениях находится в сердце. Так индейцы говорили, что если белый человек считает, что он думает и воспринимает головой, значит, он несчастен. Считается, что именно душа путешествует во снах и приносит оттуда информацию, ведь и правда, бывают такие сны, где мы видим будущее или некоторые совершают открытия, кто воспринимает — информацию? Но, в любом случае, без мозга была невозможна логическая обработка информации. Есть очень замечательная метафора из древних индийских источников, где человек сравнивается с боевой колесницей: колесница в данном случае — это тело, лошадь — эмоции и чувства, вожжи — воля, ум — это сам кучер, где всему нужно уделять внимание чувствам, ведь без них карета не сдвинется с места, разуму, ведь без него некому будет управлять лошадью.
Человеческий ум — это тот огонь, который должен помогать человеку расти, освещает ему путь к познанию, его, как костер в бурю нужно оберегать и следить, чтобы он слишком е разгорелся и не было бы пожара, от которого все бы окрест сгорело.
Кстати «о
птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж.
К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между
абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих
измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью
этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие
познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна
с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей
существуют такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа
З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д.
Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень
эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий
рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его
мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна
мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский
психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека
важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои
чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество
перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные
законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы
пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим
сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё
объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор
един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как
шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина
Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – «Оставь
предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же
делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или Наполеон?»(«ломка»).
Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное,
часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему.
В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) –
«Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд
природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит
во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно,
практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не
подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст
был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря
памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил
бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние
логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого,
общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это
хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем
не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца,
убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя
запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие,
которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть
непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из
фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна.
В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб
этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству
оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей
тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я
пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень
строго:
Противоречий очень
много,
Но их исправить не
хочу.
Цензуре долг свой
заплачу,
И учительницам на
съеденье
Плоды трудов своих
отдам
Иди же к школьным
берегам,
Новорождённое
творенье
И заслужи мне славы
день:
Кривые толки, шум и
брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку
мыслишка о том, что можно было сделать сравнение женской и мужской логик. На
мой взгляд, получилось бы неплохая тема для сочинения, а для любителей
подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи остроумия. Плюс тему
непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписать намного глубже
(уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённые этой
замечательной теме). Но, «краткость – сестра таланта», поэтому заканчиваю своё
письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написания следующего
сильножелаемого произведения.
Понятие «ум» весьма широко и многогранно, поэтому его можно рассматривать в разных аспектах – психологическом, философском и, наконец, интеллектуальном. Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему определенные люди при довольно посредственном складе ума добиваются жизненных успехов, а иные отличники в учебе, наоборот, остаются не у дел? Все потому, что ум уму рознь, иными словами, он бывает разным. Можно обладать феноменальным книжным чутьем, а можно быть развитым благодаря жизненному опыту или общей, природной эрудиции. Так какой же ум все-таки доминирует и является главным в жизни? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, ведь можно закончить несколько ВУЗов, а можно полагаться на собственный опыт, при этом выигрывая в схватке с судьбой намного чаще человека, воспитанного в стенах университетов.
На мой взгляд, основополагающей гранью ума является именно духовное начало и, конечно, природные задатки. Сила разума заключается, прежде всего, в вере – особом чувстве, которое не подлежит каким бы то ни было доводам или объяснениям. Таким образом, ум представляет собой своеобразную совокупность железной логики и рациональности вместе с необъяснимым, внутричеловеческим чутьем.
Как часто мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда мышление навязчиво диктует одно, а внутренняя интуиция – совсем другое. Знакомо, не так ли? И это ощущение борьбы в душе далеко не всегда приятно, ведь складывается ощущение, что где-то внутри тебя ведут неустанную борьбу две совершенно разных личности. Удивительно, но очень часто в результате побеждает именно необъяснимая половина, а не рациональная. Наверное, в этом и состоит сила человеческого ума – в исключительном умении быть уверенным в собственной правоте. Настолько сильно, что никто не в силах переубедить его в обратном.
Такой сюжет мы можем наблюдать в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», где главный герой Евгений Васильевич Базаров, будучи нигилистом, отрицал буквально всё вплоть до любви. Его внутренний принцип был против всякой романтики, чувств. Он считал это «белибердой, непростительной дурью…». Решающей чертой, ставшей наперекор его взглядов, была встреча с Анной Одинцовой, женщиной, которая была не такая как все. Герой искренне влюбляется в неё, но эти чувства являлись для Евгения неприемлемыми и страшными. У Анны же не было таких сердечных склонностей, какие были у Базарова. Он всячески пытался это скрыть, ведь управлять его жизнью ранее было под силу лишь рассудку. Герой не мог контролировать всем происходящим, потому что борьба разума и сердца делала своё дело. Но наконец-то признавшись в любви Одинцовой, получает отвержение. Это приводит Базарова к первоначальным принципам, где душевные порывы являются просто вздором по сравнению с рассудком. Но не бывает такого, чтобы любовь просто гасла, хоть и перед смертью, но в Евгении она все-таки разгорается и встает против его разума, в итоге побеждая. Он вновь вспоминает о любви к Анне, так как рассудку никогда не постичь сердца.
Еще одним из ярких примеров противоборства разума и чувства является произведение Н.М.Карамзина «Бедная Лиза». Главной героиней повести является сентиментальная бедная крестьянка Лиза, которая влюбляется в богатого дворянина Эраста. Казалось, что их любовь никогда не прекратится. И вот уже чувствительная девушка полностью отдается своему возлюбленному, её сердце берет вверх над разумом. Но, к сожалению, чувства молодого дворянина постепенно охладевают, и вскоре он уезжает в военный поход, где проигрывает всё состояние и по принуждению женится на богатой вдове. На этом терпение Лизы не выдерживает, и она прыгает в пруд. Ведь для девушки поступок любимого был сильным ударом, приносившим душевную боль, избавиться от которой она хотела лишь самоубийством. Её разум противоречил такому ходу событий, но осилить пылкое чувство ему не удалось.
Таким образом, борьба двух важнейших сил внутреннего мира человека это один из самых сложных процессов в душе каждого. Или чувство превосходит разум или разум чувства. Такие противоречия являются бесконечной дуэлью. Но всё же разуму никогда не постичь искренних чувств.
Центральным персонажем комедии является барин, москвич по имени Павел Афанасьевич Фамусов. Он слишком зависим от мнения общества, от его традиций, любит постоянно читать нотации молодежи, поучать их, кичится своим опытом. У самого Фамусова всю жизнь перед лицом стоял пример его дядюшки Максима Петровича. Это был почтенный вельможа, всю свою жизнь лебезивший вышестоящим, не гнушающийся ни перед чем, дабы получить лакомый кусочек, выгоду.
Павел Афанасьевич имеет весьма высокий пост и гордится этим. Он не вникает в премудрости своей работы, бездумно подписывая бумаги, постоянно разводит «кумовство» и делает протекции своей родне. Людей он рассматривает, с точки зрения, их доходов, чему и учит свою дочь Софью.
На тех же жизненных позициях стоят и другие персонажи комедии – Скалозуб и Молчалин. Их цель – заработать как можно больше благ для роскошной жизни, путем постоянного подхалимажа, лизоблюдства, лицемерия и унижения. Они любыми способами пытаются выслужиться перед вышестоящим начальством. Молчалин – настоящий циник, не имеющий никаких ценностей, готовый просто идти «по головам». А вот Скалозуб – простой невежа, любящий лишь себя одного, закостенелый и заскорузлый человек также, как и остальные, гоняющийся за высокими чинами.
В противовес столь неприятным и отвратительным персонажам Грибоедов дает читателю Чацкого. Он испытывает отвращение к карьеризму, к чинопреклонству, к жестокости и к крепостному праву. Герой всеми силами пытается доказать окружающему его обществу его неправоту, агитирует уважать труд людей, служить преданно своему делу, изучать науки и искусство.
Но к сожалению, такой человек не находит понимания и просто «не вписывается» в общество Фамусова и ему подобных. Его считают недалеким, и даже сумасшедшим.
В наши дни и нас окружают немало таких вот Фамусовых, Скалозубов и Молчалиных. Именно на таких, как они, держится система. Живут эти люди в достатке, не думая о других. А честные и благородные – Чацкие, вынуждены в одиночку бороться с несправедливостью.
Понятие «ум» весьма широко и многогранно, поэтому его можно рассматривать в разных аспектах – психологическом, философском и, наконец, интеллектуальном. Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему определенные люди при довольно посредственном складе ума добиваются жизненных успехов, а иные отличники в учебе, наоборот, остаются не у дел? Все потому, что ум уму рознь, иными словами, он бывает разным. Можно обладать феноменальным книжным чутьем, а можно быть развитым благодаря жизненному опыту или общей, природной эрудиции.
Так какой же ум все-таки доминирует и является главным в жизни? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, ведь можно закончить несколько ВУЗов, а можно полагаться на собственный опыт, при этом выигрывая в схватке с судьбой намного чаще человека, воспитанного в стенах университетов.
На мой взгляд, основополагающей гранью ума является именно духовное начало и, конечно, природные задатки. Сила разума заключается, прежде всего, в вере – особом чувстве, которое не подлежит каким бы то ни было доводам или объяснениям. Таким образом, ум представляет собой своеобразную совокупность железной логики и рациональности вместе с необъяснимым, внутричеловеческим чутьем.
Как часто мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда мышление навязчиво диктует одно, а внутренняя интуиция – совсем другое. Знакомо, не так ли? И это ощущение борьбы в душе далеко не всегда приятно, ведь складывается ощущение, что где-то внутри тебя ведут неустанную борьбу две совершенно разных личности. Удивительно, но очень часто в результате побеждает именно необъяснимая половина, а не рациональная. Наверное, в этом и состоит сила человеческого ума – в исключительном умении быть уверенным в собственной правоте. Настолько сильно, что никто не в силах переубедить его в обратном.
Одним из главных персонажей комедии является московский барин Павел Афанасьевич Фамусов. Он в значительной степени зависит от общественного мнения и традиций, любит поучать молодежь, брать пример со старших. А в качестве примера для подражания у самого Павла Афанасьевича был его покойный дядюшка Максим Петрович – вельможа, не гнушавшийся лебезить и преклоняться, чтобы получить выгоду.
Фамусов занимает высокий пост и не скрывает того, что служит лишь для получения чинов и всяких благ, не вникая при этом в суть подписываемых бумаг. Он составляет протекцию родне, разводя на службе «кумовство» и бюрократию. А людей меряет по уровню доходов и учит этому свою дочь Софью.
Также мыслят Молчалин и Скалозуб. Их главной целью является достижение красивой жизни через подхалимство и низкопоклонство. Они выслуживаются перед начальством, получая карьерный рост и положение в обществе. Молчалин – циник без каких-либо нравственных ценностей, который пойдет «по головам». А Скалозуб – закостенелый, самовлюбленный невежа, он, как и остальные, гоняется за чинами.
Однако в противовес отрицательным героям Грибоедов создал образ Чацкого, который противится чинопочитанию, крепостному праву, карьеризму и жестокости. Этот герой стремится донести людям идеи служения делу, взаимного уважения, труда, процветания искусства и наук. Он выступает как человек неординарный, не вписывающийся в фамусовское общество. За это его считают сумасшедшим.
К сожалению, в наше время тоже достаточно таких людей, как Фамусов, Скалозуб и Молчалин. На них держится бюрократия и коррупция. Живется таким людям не в пример лучше, чем умным, честным и совестливым. Мне кажется, что пока у власти будут такие персонажи, построить по-настоящему демократическое общество не удастся.