Сочинение на тему в единстве наша сила слово о полку игореве
14 вариантов
Сочинение по произведению: Слово о полку Игореве — призыв к единению Русской земли.
В основе сюжета «Слова о полку Игореве» лежит драматическая история неудачного похода на половцев в 1184 году князя Новгород-Северского Игоря Святославича. В сражениях также приняли участие брат Игоря Всеволод, князья Курбский и Трубчевский, его сын и племянник, но основные силы русского воинства не были привлечены к походу Поражение, русских было сокрушительным: все князья оказались в плену, а простые воины перебиты — из всего войска спаслось только пятнадцать человек. Поражение Игоря имело неблагоприятные последствия для русских земель: Кончак взял город Римов, Гзак сжег путивльские села и внешнюю ограду города.
В чем отличие «Слова» от летописных повестей? В то время как в летописях подробно, но беспристрастно излагаются все обстоятельства похода на половцев, автор «Слова», сообщая об этих обстоятельствах лишь в самых общих чертах, отводит главную роль осмыслению произошедшего, публицистическому и лирическому отклику на событие из недавнего прошлого Руси. Цель летописцев — фиксация событий, цель «Слова» — воздействие на современников. Эмоционально-смысловой доминантой «Слова» становится призыв к единению русских земель.
Автор показывает: политическая разобщенность русских князей привела к тому, что князь Игорь единолично принял поспешное решение о походе, приведшее к гибели людей. В «Слове» звучит и хвала князьям, защищающим свою землю от внешних врагов, и плач по гибнущей в раздорах Русской земле.
Своей главной задаче — убедить читателя в необходимости единения — автор подчиняет и композицию текста. В начале «Слова» звучит рассказ о походе Игоря, после чего речь идет о победоносных походах на половцев киевского князя Святослава в пору когда Киевская Русь была еще единой. В центральной части «Слова» описывается сон Святослава, звучит его «зла-то слово», в котором великий князь предстает как единомышленник автора, патриот и «государственник», скорбящий о Руси, страдающей от княжеских раздоров. Наконец, в заключительной части рассказывается о возвращении князя Игоря на родину (плач Ярославны, бегство Игоря из плена, погоня Гзака и Кончака, приезд Игоря в Киев), высказывается надежда на возрождение русского единства. Повествуя о походе Игоря, автор сообщает о солнечном затмении, других грозных предзнаменованиях природы, предрекающих беду. Рассказчик горячо сочувствует князьям, говоря об их воинской доблести (описание храбро сражающегося с половцами буй-тура Всеволода) или описывая картину страшной битвы, закончившейся поражением русских. В то же время в лирических отступлениях звучат горькие слова о междоусобных распрях, приведших к распаду Киевской Руси, и порицается Олег Гориславич, который «мечом крамолу ковал» и некогда положил начало междоусобной розне. Автор создает выразительный образ Девы-Обиды, вступившей на Русскую землю и ставшей причиной многих бед (персонификация междоусобной вражды). Важную смысловую нагрузку несут в «Слове» лирические отступления. В них автор снова и снова внушает читателю одну и ту же мысль: причина трагического исхода военной кампании Игоря — в духовной и политической разобщенности русских князей, забывших, что все они братья друг другу.
В то же время авторские отступления готовят читателя к восприятию центрального по значимости эпизода – «злата слова» Святослава. Узнав о поражении русских князей, Святослав произносит слова сожаления, упрека, сочувствия. Безусловно, автор солидарен с великим князем и в оценке Игоря и его соратников, и в оценке внутриполитической ситуации на Руси в целом. Именно в «злате слове» пафос призыва князей к объединению в борьбе против внешних врагов выражен с максимальной силой.
Заключительная часть повествования начинается плачем Ярославны, которая просит природные силы (солнце, ветер, реку) вернуть ей любимого мужа. Вмешательство героини в код событий придает повествованию особый лиризм, эмоциональную глубину и подчеркивает сочувственное отношение автора к Игорю. В плаче Ярославны выражена тоска всей Русской земли по плененному богатырю. Кроме того, бегство Игоря из плена (поступок, считавшийся недостойным князя) получает своеобразное оправдание: бегство совершается как бы по воле природных сил, откликнувшихся на языческую молитву княгини. Повествование о возвращении Игоря на родину и о посещении им Киева указывает, по мнению Д. С. Лихачева, на произошедший в душе Игоря переворот, на осознание им гибельности разобщения и на готовность участвовать в совместных походах русских князей против половцев. Завершается «Слово» славой-здравицей всем князьям и дружинам, сражающимся за христиан против «поганых».
Публицистическая задача, которую ставил перед собой создатель «Слова»- призыв к единению — решена автором с исключительным художественным мастерством. В этом причина того, что «Слово о полку Игореве» относится к числу тех произведений искусства, которые, по выражению Д. С. Лихачева, «всегда современные.
“Слово о полку Игореве” – замечательный памятник литературы Древней Руси XII века. Интерес к этому удивительному произвединею не исчезает и в наши дни. Оно известно не только в России. “Слово о полку Игореве” переведено на многие языки мира, причем по несколько раз. Россиянам же оно дорого прежде всего потому, что пронизано глубокой любовью к русской земле. Интересен памятник еще и потому, что в нем отражена богатая и высоко духовная культура Древней Руси. Несмотря на то, что поэма посвящена историческому событию 1185 года ( походу князя Игоря Святославича на половцев), она полна разнообразных и ярких чувств автора. Повествование о начале похода он называет тревожным, предвещая печальное окончание этого события. С первых строк автор пытается довести до читателя патриотическую идею летописи, которая заключается в единении князей в борьбе за Русь. Горестно ему, что невелики силы Игоря Святославича Новгород-Северского, что не сговорился он с киевским князем Святославом и ” навел свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую “. Но отчетливо чувствуется и гордость за то, что князь Игорь ” …построил сердце свое мужеством, исполнившись ратного духа”, чтобы дойти до берега Черного моря и вернуть Руси далекие земли у Керченского пролива. Не пожалел князь и своих сыновей ради спасения родины. Они тоже участвовали в далеком походе. Не остановила Игоря и грозная предзнаменование, которое тьмую покрыло всех его воинов. Он сам понимал и дружине своей объяснил, что больше чести быть зарубленным в битве, чем бесславно дожидаться половецкого похода у себя дома. Не хотел князь Игорь прятаться за чужие спины, а жаждил сам вступить в бой и с сынами русскими или голову сложить, или на Дону половцев победить.
В наши дни этот поход воспринимается как легенда или как исторический факт, что в XII веке князь Игорь Святославич Новгород-Северский совершил неудачный поход на половцев и был пленен ими. Но, задумавшись над этим фактом, понимаешь, что половцы были хорошо обученными воинами. Совершать набеги и грабить было их профессией, которая кормила и обогащала. Русские же жили мирной жизнью, но, если приходила беда, вставали на защиту своей земли, бились не на жизнь, а на смерть. Вот и тогда поднялись все, хотя и не хотелось, вероятно, но долг перед родиной все перевешивал.
Невольно вспоминаются стихт Александра Блока из цикла “На поле Куликовом”:
Мы, сам-друг, над степью в полночь стали:
Не вернуться, не взглянуть назад.
За Непрядвой лебеди кричали,
И опять, опять они кричат…
На пути – горючий белый камень.
За рекой – поганая орда.
Светлый стяг над нашими полками
Не взыграет больше никогда.
Та же тревога, что и в “Слове…”. Белый камень – символ выбора пути: прямо пойдешь – убитому быть. Ясно, какой выбор сделан, ясно, что выбрана смерть, а не бесславный плен.
Так и в “Слове…” трубы еще только трубили, созывая войско в Новгороде, а в пути уже стяги развевались над построенными войсками.
Одобрял поход Игоря его брат, буйный тур Всеволод. Он тоже был готов в битве с врагом за русскую землю и заранее оседлал коней у Курска. Его опытные воины не раз бывали в бою и прекрасно знают, что можно погибнуть, но готовы биться, “ища себе чести, а князю – славы”.
Автор “Слова…” передает тревожное настроение воинов перед предстоящей битвой, которая усиливается по мере удаления от родных границ. Птицы ждут добычи, орлы клекотом зовут зверей на кости, но русские сыны собой заслонили свои поля, не желая уронить честь свою, а князю найти славу. Автор “Слова…” не упускает возможности подчеркнуть, что Игорю важно было защитить землю русскую, а не присвоить богатую добычу после битвы.
Золото, ткани, всякие драгоценности достались войску Игореву, ему же – боевые знаки врагов.
Ощущение радости победы проходит уже ранним утром следующего дня : зори – кровавые, тучи – черные, в которых сверкают синие молнии. Все предрекает беду, а четыре солнца (Игоря, Всеволода, Олега и Святослава) могут прикрыть эти тучи, полные смертельных стрел. Ждать помощи неоткуда: ” Русская земля! Уже ты за холмом”.
В эом сетовании автора сожаление о том, что не обратился Игорь-князь князю Киевскому.
Но как отважно сражаются князья. Ярый тур Всеволод на переднем краю битвы, не помня о своих княжеских обязоннастей, о любви к жене, бьется вместе со своей дружиной, срубая поганые половецкие головы. Он не чувствует даже ран своих в пылу битвы. Такой ожесточенной рати не помнила Русская земля. С раннего утра до вечера билось войско Игорево. От коленых стрел, от копий булатных среди поля половецкого черная земля была зесяна костями павших, кровью полита, а взошли горем эти кости на Русской земле.
Автор горюет от поражения Игорева, о его и Всеволода пленении. Плачет природа, “никнет трава от жалости, дерево с тоской к земле приклонилось”.
Виною проигранной битвы автор считает корысть русских князей. “Это мое, и то тоже мое”. Поганые враги в это время не упускали момента и приходили с победой на землю Русскую. Горе пришла страшное:князья русские “сами на себя крамолу ковали”, а половцы поганые брали дань с каждого двора. Вот так ” ударило насилие половецкое на свободу русских”, и наступило время зависимости от врагов. И все это произошло потому, что Игорь и Всеволод не захотели сражаться вместе с другими князьями против поганых иноземцев.
Осудил их за то великий Святослав, заявив, что без чести для себя они кровь поганую пролили. Обвиняет храбрых, мужественных воинов за то, что будущую славу победы хотели поделить только между собой, забыв о главной цели: любыми силами защитить свою землю.
Для автора “Слова…” понятно и близко “золотое слово” Святослава. Он слышит призыв его к князьм на защиту Руси, просит выступить в поход за обиду этого времени, отомстить за землю Русскую, за раны Игоревы. Веские доводы приводит автор, призывая к объединению. Не один князь погиб, защищая свои границы от врагов Руси, действуя в одиночестве. Именно из-за междоусобиц пришло насилие от земли Половецкой.
Заканчивает автор повествование радостными словами: ” Солнце светиться на небе, а Игорь – князь в Русской земле”. Рады города и села возвращению Игоря, и это дает надежду, что горькие уроки не пройдут даром.
“Слово о полку Игореве” не забывается уже столько лет. Ведь то, что происходило тогда, неразрывно связано с тем, что происходит в наше время. И сейчас, и тогда люди не хотели умирать, они дорожили своей жизнью. Эта связь показывает, насколько важна и ценна жизнь в любое время. Никто не хотел идти на верную смерть, но русские люди всегда способны забыть о себе, борясь за свободу своей Родины.
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, – пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения – передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, – пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения – передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
Восемь веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» —
гениальное произведение русской литературы, не имеющее себе равных в
средневековой поэзии Запада. «Слово» очень близко к народной поэзии по
своей идейной сущности и стилистическому строю; в нем используются образы,
которые уже существовали в феодальном быту, в военной лексике, в народной
речи. Но в отличии от народного фальклора, поэма посвящена не одной из побед,
которых немало знало русское оружие, а неудачному походу на половцев
северского князя Игоря Святославича. На примере последнего автор показывает
несчастные последствия отсутствия единения. Князь Игорь действует по
феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Храбрый, но безрассудный Игорь идёт в поход несмотря на то, что поход
этот с самого начала обречен на неуспех. Он идёт несмотря на все
неблагоприятные «знамения». Основным побуждением при этом является
стремление к личной славе. Желание этой личной славы заступает ему
«знамение». Ничего не останавливает Игоря на его роковом пути. Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его
недальновидностью, любовь к родине — с отсутствием ясного представления о
необходимости единения и совместной борьбы. Игорь в походе действовал с
исключительной отвагой, но он не смог отказаться от стремления к личной
славе, и это привело его к поражению. Впервые за всю историю борьбы с
половцами русские князья — Игорь и его брат Всеволод — оказались в плену. Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись
разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а «поганые» рыскали
по Русской земле. Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача
подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого
одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским. «Слово о полку Игореве» было непосредственным откликом на события Игорева
похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению
перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор
показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор
«Слова» смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед
собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных
набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы
призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед родиной. И
делает это устами великого Святослава: Вступита, господина въ злата стремень за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игореввы, буего Святославлича! Защищать Русскую землю зовет он их. И поэтому, даже описывая поражение,
автор делает это без тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему. Таким образом «Слово о полку Игореве» — это призыв к единению. Каким же
представлял себе автор «Слова» мыслимое им единство Руси, к которому он
призывал своих слушателей? Конечно просто убедить князей прекратить усобицы
было не возможно. Нужна была такая сильная центральная власть, которая
могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор
«Слова» — сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна
обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве, а
киевского князя Святослава он наделяет идеальными свойствми главы русских
князей: «грозным» и «великим». Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы
противопоставлен образу пустынной половецкой степи — «стране незнаемой», ее
холмам, болотам, «грязевым» местам. Русская земля для автора «Слова» — это, конечно, не только «земля» в
собственном смысле слова, но в первую очередь — народ её населяющий. Автор
«Слова» говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами
князей; он говорит о женах русских воинов, оплакивающих своих мужей, павших
в битве за Русь; он говорит о горе всего русского народа после поражения
Игоря. Образ страдающей родины очень важен в художественном и идейном замысле
произведения: он вызывает сочувствие к ней читателя, он возбуждает
ненависть к ее врагам, он зовет русских людей на ее защиту. Поэма равна
понятна и близка всем людям, подлинно любящим свою родину. Вместе с тем понятие родины включает для автора «Слова» и ее историю.
Излагая историю неудачного похода князя Игоря на половцев, автор охватывает
события русской жизни за полтора столетия и ведет свое повествование,
постоянно обращаясь от современности к истории, сопоставляя прошлые времена
с настоящим. Подлинный смысл «Слова о полку Игореве» заключался в том, чтобы
объединить общественное мнение против феодальных раздоров князей, настроить
общественное мнение против поисков князьями личной «славы», личной «чести».
Задачей «Слова» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших
русских людей вокруг мысли о единстве Русской земли.
Неизвестный автор –
Слово о полку Игореве
Восемь веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» — гениальное произведение русской литературы, не имеющее себе равных в средневековой поэзии Запада. «Слово» очень близко к народной поэзии по своей идейной сущности и стилистическому строю; в нем используются образы, которые уже существовали в феодальном быту, в военной лексике, в народной речи.
Но в отличии от народного фальклора, поэма посвящена не одной из побед, которых немало знало русское оружие, а неудачному походу на половцев северского князя Игоря Святославича. На примере последнего автор показывает несчастные последствия отсутствия единения. Князь Игорь действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе».
Храбрый, но безрассудный Игорь идёт в поход несмотря на то, что поход этот с самого начала обречен на неуспех. Он идёт несмотря на все неблагоприятные «знамения». Основным побуждением при этом является стремление к личной славе. Желание этой личной славы заступает ему
«знамение». Ничего не останавливает Игоря на его роковом пути.
Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его недальновидностью, любовь к родине — с отсутствием ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы. Игорь в походе действовал с исключительной отвагой, но он не смог отказаться от стремления к личной славе, и это привело его к поражению. Впервые за всю историю борьбы с половцами русские князья — Игорь и его брат Всеволод — оказались в плену.
Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а «поганые» рыскали по Русской земле.
Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским.
«Слово о полку Игореве» было непосредственным откликом на события Игорева похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор
«Слова» смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед родиной. И делает это устами великого Святослава:
Вступита, господина въ злата стремень за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игореввы, буего Святославлича!
Защищать Русскую землю зовет он их. И поэтому, даже описывая поражение, автор делает это без тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему.
Таким образом «Слово о полку Игореве» — это призыв к единению. Каким же представлял себе автор «Слова» мыслимое им единство Руси, к которому он призывал своих слушателей? Конечно просто убедить князей прекратить усобицы было не возможно. Нужна была такая сильная центральная власть, которая могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор
«Слова» — сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве, а киевского князя Святослава он наделяет идеальными свойствми главы русских князей: «грозным» и «великим».
Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы противопоставлен образу пустынной половецкой степи — «стране незнаемой», ее холмам, болотам, «грязевым» местам.
Русская земля для автора «Слова» — это, конечно, не только «земля» в собственном смысле слова, но в первую очередь — народ её населяющий. Автор
«Слова» говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей; он говорит о женах русских воинов, оплакивающих своих мужей, павших в битве за Русь; он говорит о горе всего русского народа после поражения
Игоря.
Образ страдающей родины очень важен в художественном и идейном замысле произведения: он вызывает сочувствие к ней читателя, он возбуждает ненависть к ее врагам, он зовет русских людей на ее защиту. Поэма равна понятна и близка всем людям, подлинно любящим свою родину.
Вместе с тем понятие родины включает для автора «Слова» и ее историю.
Излагая историю неудачного похода князя Игоря на половцев, автор охватывает события русской жизни за полтора столетия и ведет свое повествование, постоянно обращаясь от современности к истории, сопоставляя прошлые времена с настоящим.
Подлинный смысл «Слова о полку Игореве» заключался в том, чтобы объединить общественное мнение против феодальных раздоров князей, настроить общественное мнение против поисков князьями личной «славы», личной «чести».
Задачей «Слова» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве Русской земли.
Восемь веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» — гениальное произведение русской литературы, не имеющее себе равных в средневековой поэзии Запада. «Слово» очень близко к народной поэзии по своей идейной сущности и стилистическому строю; в нем используются образы, которые уже существовали в феодальном быту, в военной лексике, в народной речи.
Но в отличии от народного фальклора, поэма посвящена не одной из побед, которых немало знало русское оружие, а неудачному походу на половцев северского князя Игоря Святославича. На примере последнего автор показывает несчастные последствия отсутствия единения. Князь Игорь действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе».
Храбрый, но безрассудный Игорь идёт в поход несмотря на то, что поход этот с самого начала обречен на неуспех. Он идёт несмотря на все неблагоприятные «знамения». Основным побуждением при этом является стремление к личной славе. Желание этой личной славы заступает ему
«знамение». Ничего не останавливает Игоря на его роковом пути.
Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его недальновидностью, любовь к родине — с отсутствием ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы. Игорь в походе действовал с исключительной отвагой, но он не смог отказаться от стремления к личной славе, и это привело его к поражению. Впервые за всю историю борьбы с половцами русские князья — Игорь и его брат Всеволод — оказались в плену.
Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а «поганые» рыскали по Русской земле.
Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским.
«Слово о полку Игореве» было непосредственным откликом на события Игорева похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор
«Слова» смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед родиной. И делает это устами великого Святослава:
Вступита, господина въ злата стремень за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игореввы, буего Святославлича!
Защищать Русскую землю зовет он их. И поэтому, даже описывая поражение, автор делает это без тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему.
Таким образом «Слово о полку Игореве» — это призыв к единению. Каким же представлял себе автор «Слова» мыслимое им единство Руси, к которому он призывал своих слушателей? Конечно просто убедить князей прекратить усобицы было не возможно. Нужна была такая сильная центральная власть, которая могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор
«Слова» — сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве, а киевского князя Святослава он наделяет идеальными свойствми главы русских князей: «грозным» и «великим».
Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы противопоставлен образу пустынной половецкой степи — «стране незнаемой», ее холмам, болотам, «грязевым» местам.
Русская земля для автора «Слова» — это, конечно, не только «земля» в собственном смысле слова, но в первую очередь — народ её населяющий. Автор
«Слова» говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей; он говорит о женах русских воинов, оплакивающих своих мужей, павших в битве за Русь; он говорит о горе всего русского народа после поражения
Игоря.
Образ страдающей родины очень важен в художественном и идейном замысле произведения: он вызывает сочувствие к ней читателя, он возбуждает ненависть к ее врагам, он зовет русских людей на ее защиту. Поэма равна понятна и близка всем людям, подлинно любящим свою родину.
Вместе с тем понятие родины включает для автора «Слова» и ее историю.
Излагая историю неудачного похода князя Игоря на половцев, автор охватывает события русской жизни за полтора столетия и ведет свое повествование, постоянно обращаясь от современности к истории, сопоставляя прошлые времена с настоящим.
Подлинный смысл «Слова о полку Игореве» заключался в том, чтобы объединить общественное мнение против феодальных раздоров князей, настроить общественное мнение против поисков князьями личной «славы», личной «чести».
Задачей «Слова» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве Русской земли.
Сочинения по этому произведению пишут каждый год и несмотря, что “Слово о полку Игореве” проходят в младших классах, сочинение по нему писать сложно. Без плана не обойтись, в нем должны быть начальная мысль , основа и итог сочинения. Пишем по произведению, поэтому план строим по произведению.
В начале пишем о том. какое место занимает поэма в мировой и русской литературе, считается ли это произведение памятником литературы и почему. Указываем автора и когда поэма стала известной.
Далее приступаем к основе, разбирая по частям поэму.
1 Много витязей прекрасных знавала русская земля, но особые невзгоды выпали на долю князя Игоря. В неспокойные времена, когда набеги половцев угрожали ежедневно мирному течению жизни, князь Игорь невзирая на грозное предзнаменование решает выступить первым против врага. Недаром в самом начале рассказчик славит Игоря, упоминая его славные удалые деяния. Князь решает постоять за свою Отчизну, не боясь сложить голову в бою. Очень красочные образы представлены в первой части поэмы, описание курян, дружины Игоря и Всеволода , заставляет восхититься силой и мужеством русских витязей, наших предков. Отвага Игоря и его брата Всеволода подстегнула броситься им на помощь Святослава, другого русского князя. Взаимовыручка, бесстрашие русских воинов служит примером как надо защищать свою Родину. Автор поэмы рассказывает о той битве с гордостью за своих современников, он также поражен их смелостью. Но печальные нотки все-таки проскальзывают в повествовании, автор не может оставить без внимания факт некоторой необдуманности поступков князя Игоря. И здесь видна мудрость автора, который вынес на всеобщий суд свое суждение, ставшее последствие народной мудростью, без единства сильный очень уязвим, без единства победы не добиться.
Игорь бросился в бой в одиночку, не посоветовавшись с другими воинами, пренебрегая грозным знамением и потерпел поражение. Гордость за смелость духа Игоря и горечь от поражения в битве – основной леймотив произведения. Главная мысль поэмы заключается в воззвании автора ко всем русским племенам и княжествам, к объединению, чтобы не было напрасных жертв, чтобы русское государство было сильным, надо иметь скоординированные решения и только тогда Русь будет непобедимой.
“Слово о полку Игореве” носит не только назидательный характер, это прежде всего художественное повествование, но написанное очень ярким и живым языком. Автор находит слова, бьющие по самому сердцу, здесь и описание воинских дел князя, и описание грозных половцев и плач Ярославны. Жена Игоря настолько живая в своем проявлении чувств, автору настолько точно удалось воссоздать ее образ, что невольно проникаешься огромным сочувствием к нелегкой женской доле, быть женой воина.
Вот таким образом немного дописать о “Плаче Ярославны”, подвести итого всему произведению в целом и все.
«Слово о полку Игореве» было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. «Слово» до сих пор занимает умы историков, лингвистов, поэтов. И по сей день ведутся споры по поводу его открытия и опубликования, проблема подлинности также не решена окончательно: до нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным- Пушкиным. О чем же повествует «Слово»? Почему так ценно для нас это произведение?
В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты, и опасность, казалось бы, надолго отступила. Но князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: он начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. Игорь считал, что ему не удалось доказать свою преданность союзу русских князей, и он решил снарядить новый поход. Его планы простирались очень далеко: князь надеялся отвоевать у половцев когда-то утраченную Тмутаракань. Смелость, чувство чести столкнулись в Игоре с его недальновидностью, безрассудством, любовь к Родине — с отсутствием
представления о единении, государственном благе. Игорь хотел прославиться, и это привело его к поражению, которого еще не знали русичи. Впервые за всю историю борьбы с кочевниками русские князья — Игорь и Всеволод — оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое сокрушительное поражение. Победив Игоря, половцы ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты внутренними раздорами, и им не было дела до страны. Тяжесть неудачи Игоря была тем позорнее для Русской земли, что уничтожила плоды блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей.
«Слово» писалось в период политического, но далеко не культурного упадка. На фоне общего подъема культуры особенное развитие в XII веке получает искусство слова. Большинство древнерусских письменных произведений того времени не дошло до нас, но даже то немногое, что сохранилось, свидетельствует о высоком уровне общей культуры, о наличии нескольких литературных школ, о развитости жанровой системы. Тем большей для нас является ценность «Слова». Читая это произведение, мы можем не только узнать некоторые исторические факты, но и получить представление о литературе древности.
«Слово» — высокопатриотическое произведение. Автор рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая «Слово», он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем произведении и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Свой призыв к единению, свое чувство любви к родине автор воплотил в живом, красочном образе Русской земли. Этот образ — существенная часть «Слова». Автор так показывает удивительно органичное сочетание всего в Русской земле, что сама мысль о разобщенности кажется нам неестественной.
Природа живет и дышит в «Слове» вместе с человеком, поддерживает могучих русских воинов. Она радуется их победам и грустит о поражениях. Автор рисует необъятные просторы Русской земли. Едва ли в мировой литературе есть произведения, которые охватывали бы столь обширные географические пространства: Дон, Днепр,
Волга, Дунай, Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Новгород — все это наша Родина. Автор упоминает эти места, наделяя живыми, теплыми чертами. С другой стороны, он противопоставляет их «мертвой» половецкой степи — «стране незнаемой», «грязевым местам».
Русская земля для автора «Слова», конечно же, означала не только природу. Значительный образ в произведении — русский народ. Как прочувствованно автор описывает горе всего народа после поражения Игоря!
Понятие Родины означает для автора и ее историю. Рассказывая о походе Игоря, он включает в повествование исторические отступления, ведь автор пишет о поражении в назидание потомкам, ведь «Слово» — это, помимо всего прочего, и предупреждение не повторять своих же ошибок. К сожалению, история редко чему- либо учит людей.
Особый, уникальный ритм «Слова» подчинен содержанию. Он меняется, следуя смыслу, идее произведения. Такое точное соответствие ритмической формы и идейного содержания «Слова» позволяет называть это произведение шедевром древнерусской литературы.
Идея же «Слова» просматривается легко. Произведение было непосредственным откликом на историческое событие — поход Игоря. Автор, сопереживая своей земле, с болью говорит о разрозненности княжеств Руси, о междоусобицах. «Слово» проникнуто теплым, нежным и сильным чувством любви к Родине. Оно напоено им. «Слово» было призывом к прекращению усобиц, к объединению перед лицом могучего внешнего врага. Автор обращается ко всем князьям, призывая их к ответу и требовательно напоминая о долге перед Русью. Он зовет их защищать Родину. Таким образом, «Слово» — это призыв к единению. Для Руси того времени этот вопрос стоял очень остро. Без объединения невозможно было выжить. Но немногие это понимали, как немногие понимают и сейчас.
1. Исторический фон «Слова…».
2. Противопоставление личной славы и блага родной земли. Образы Игоря и Святослава.
3. Высокий патриотизм «Слова…». О Русская земля! Уже за холмом ты!
«Слово о полку Игореве» События, о которых идет речь в «Слове о полку Игореве», относятся к концу XII века. Однако две «язвы» — княжеские междоусобицы и половецкие набеги, особенно жестоко терзающие многострадальную Русь, «открылись» значительно раньше. Собственно говоря, тот громадный урон, который наносили русским землям половцы, во многом и был предрешен раздробленностью, разрозненностью княжеств, враждой русских князей между собой. Это очень наглядно показано в «Слове…». «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую». Кто такие были половцы? Степняки, кочевники, они приходили и уходили, как потоки сухого раскаленного ветра, оставляя после себя разоренные города и села. Существует версия, что образ Змея Горыныча в русских сказках, сжигающего все на своем пути, уводящего людей в плен — это своеобразная вариация исторической памяти о набегах степных народов.
Очевидно, что справиться с этим испытанием было возможно, лишь объединив силы всех русских княжеств. Попытку создания подобного военного союза предпринял князя киевский Святослав Всеволодович. Хотя объединить всех князей ему не удалось, определенных успехов он достиг: сообща с теми, кто откликнулся на его призыв, он в 1183 году разбил половцев. Планировался еще один поход, который должен был закрепить успехи русского оружия.
Среди союзников Святослава был Игорь, князь Новгород-Северский. Именно его несвоевременная инициатива разрушила дальнейшие планы русских. Игорь возглавил собственную дружину и выступил против половцев. Однако он был разбит и взят в плен. Но поражение Игоря имело печальные последствия не только для него и его сторонников. Многие русские земли снова подверглись жестокому нападению половцев, воспрянувших после победы над Новгород-Северским князем. Что же заставило Игоря выступить против половцев с малочисленной дружиной? Казалось бы, никакой объективной необходимости в этом не было — враг не стоял у ворот его крепости, более того, князь имел определенные обязательства по участию в общем походе. А разгадка проста. Она кроется в понимания личной славы и доблести как высшей ценности. Но сказали вы: «Помужествуем сами: прежнюю славу сами похитим, а нынешнюю меж собой разделим», — сетует мудрый Святослав, узнав о пленении Игоря, его родных и друзей, участвовавших с ним в злополучном походе. Отношение к личной славе воина как к величайшей ценности в раннем Средневековье было характерно не только для Руси, но и для других народов Европы. Однако автор «Слова…», несмотря на прославление доблести князя Игоря и его воинства, указывает на то, что для правителя высшей ценностью должно быть благо его страны. Слава простого воина в подвигах на поле брани, а честь и слава князя — в первую очередь в благоденствии подданных. Таким образом, отвага и доблесть кня-
зя должна служить во благо его народу, а не проявляться нерасчетливо, только ради того, чтобы дать тему для песен сказителей.
Удивительно, но неразумный поступок Игоря действительно был воспет неизвестным автором (или авторами) «Слова,..». Вполне возможно, что произведение было создано по заказу самого князя или кого-то из его близких. Во всяком случае, похвала Игорю в тексте «Слова…» присутствует. Конечно, в определенном смысле князь Игорь заслуживает уважения за свою храбрость и решительность. Однако ему недостает мудрости, этого благословенного качества немногих по-настоящему великих правителей, идеал которого для автора «Слова…» воплотился в образе князя киевского Святослава Всеволодовича. Святослава и его сторонников едва ли справедливо будет считать недостаточно храбрыми воинами. Однако разница между Святославом и Игорем заключается в том, что киевский князь объективно оценил собственные силы и пришел к выводу, что без помощи других князей поход против половцев не принесет желаемого результата.
Интересно отметить, как эти два персонажа «Слова…» относятся к явлениям, которые они расценивают как дурные предзнаменования. Игорь и его воины стали свидетелями солнечного затмения. Тень, накрывшая все войско, вероятно, поразила воображение древних русичей — люди Средневековья относились к подобным явлениям с трепетом. В самом деле, затмение было предостережением не в меру рискованному князю — ведь впереди его воинов ждали плен или гибель. Но как повел себя Игорь? Хотя он и счел затмение знаком свыше, он не остановился. Страсть князю ум охватила, и желание изведать Дона великого заслонило ему предзнаменование. «Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона».
Что же касается Святослава, то он увидел пророческий сон, предвещающий беду для Русской земли. Проснувшись, князь киевский узнает о походе Игоря и его пленении. Как же поступил Святослав? Он старается как можно скорее собрать других русских князей, чтобы идти на помощь Игорю и защитить Русь от нового вторжения степняков. Итак, Игорь действует вопреки всему, вопреки договору, целесообразности и даже божественному предзнаменованию. Задачей Святослава, как более мудрого, становится минимизация урона от несвоевременного удальства Игоря. Автор «Слова…», несмотря на то что восхваляет доблесть Игоря, искренне переживает по поводу его пленения, радуется его освобождению из неволи, постоянно сокрушается: «А Игорева храброго полка не воскресить!» В этой короткой фразе кроется не только печаль, но и осуждение необдуманного поступка Новгород-Северского князя. Ведь жажда славы, приведшая Игоря в плен, обернулась бедой не только лично для него, но и для всей Русской земли. В неизмеримо большей мере, чем Игорь, заслуживает славы Святослав Всеволодович, усмиривший половцев. Автор «Слова…» упоминает о том, что многие другие народы прославляют мудрость Святослава, укоряя Игоря: «…немцы и венецианцы, тут греки и моравы поют славу Святославу, корят князя Игоря, который погрузил богатство на дно Каялы, реки половецкой — русское золото рассыпал». Однако в чем же сила и притягательность «Слова о полку Игореве», помимо высокой художественности повествования? Разве это такое уж значительное событие — поход Новгород-Северского князя, да к тому же неудачный поход? Но следует иметь в виду, что в сюжете «Слова…», в рассыпанных в его тексте упоминаниях о княжеских междоусобицах, в обрисованном несколькими штрихами образе князя киевского Святослава
скрыт глубокий смысл. Автор Произведения наглядно показывает, какими бедами грозят стране раздробленность и вражда князей. Только в единении, в стремлении сообща беречь и защищать родную землю автор «Слова…», как и князь Святослав, видит будущее Руси.
“Слово о полку Игореве” было написано в XII в. Это произведение посвящено неудачному походу князя Игоря против половцев, взятию его в плен и возвращению на родину. “Слово о полку Игореве” проникнуто истинным патриотизмом, искренней любовью к своему отечеству. Вот почему в произведении значительное место занимает образ Русской земли.
Любовью к Родине проникнуто все произведение. Глубокой человечностью веет от описания пейзажа опустелой пашни. Печальные картины заброшенной нивы, на которой вместо пахаря одни только вороны, воспринимаются как своеобразный плач автора о русском народе. Необыкновенная чуткость автора, его большое сердце не могли не привлечь его внимания к народному горю. Его чувства целиком подчинены всепроникающей любви к родной ему Русской земле. Именно она и является главным героем произведения. И именно эта любовь к Родине, к русским людям до предела усилила его чувства, сделала их сложными, обострила его слух, зрение, его поэтическое воображение. Именно любовь к родине стала его истинным вдохновителем.
Любовь к родине раскрыла автору скорбные переживания Ярославны, наполнила его сердце горем о погибших русских воинах. Любовь к Родине помогла автору проникнуть в думы воинов, переступить границу Русской земли. Любовь к Родине помогла ему ощутить тревогу мучительно долгой ночи накануне сражения.
В основе гениальной наблюдательности автора “Слова”, в основе силы его человеческих чувств лежит его любовь к родной страдающей земле. Любовь к Родине водила его пером и определяла глубокую народность и патриотизм “Слова о полку Игореве”.
Русская земля неразрывно связана для автора с русской природой. Ветер, солнце, грозовые тучи, вечерние зори и утренние восходы, море, овраги, реки составляют тот необычайно широкий фон, на котором развертывается действие “Слова”, передают ощущение широких просторов родины. Пределы пейзажа как бы раздвинуты и позволяют увидеть не участок природы, в целую страну.
Этот широкий пейзаж особенно четко выступает в плаче Ярославны. Ярославна обращается к ветру, веющему под облаками, лелеющему корабли на синем море, к Днепру, способному пробить каменные горы, к солнцу, которое для всех тепло и прекрасно, а в степи простерло свои жгучие лучи на русских воинов.
При этом русская природа не выключена из событий истории. Пейзаж “Слова о полку Игореве” тесно связан с человеком. Русская природа принимает участие в радостях и печалях русского народа. Чем шире охватывает автор Русскую землю, тем конкретнее и жизненнее становится ее образ, в котором оживают реки, вступающие в беседы и Игорем, наделяются человеческим разумом звери и птицы. Ощущение простора, присутствующее в “Слове”, усиливается многообразными образами соколиной охоты, участием в действии птиц, совершающих большие перелеты (гусей, гоголей, ворон, кукушек, лебедей).
Это объединение всей Русской земли в единый конкретный, живой и волнующий образ является одним из самых существенных элементов призыва автора к единению. Призыв к единению естественно вытекает из этого центрального образа “Слова” – образа единой, прекрасной и страдающей Родины. Этот образ вызывает сочувствие к Русской земле, возбуждает любовь к ее природе, гордость ее историческим прошлым и сознание заложенных в ней непреоборимых сил.
Призыв к единению перед лицом внешней опасности пронизывает собою все “Слово” от начала и до конца. Необходимость этого единения автор доказывает на примере неудачного похода князя Игоря. Игорь терпит поражение именно потому, что идет в поход один.
Призывом к единению служит и центральный образ “Слова” – образ Русской земли. Одно перечисление упоминаемых в “Слове” русских городов составляет довольно точное представление об обширных пределах Русской земли: Киев, Чернигов, Полоцк, Новгород Великий, Тмутаракань, Курск, Путивль и другие города.
“Слово о полку Игореве” полно сильных и волнующих чувств по отношению к Русской земле. Произведение полно истинного патриотизма и чувства сострадания к несчастной, растерзанной междоусобицами Родине. Высокие чувства автора к родной стране передаются и современному читателю, открывшему для себя это великое произведение.
ПРИЗЫВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ К ЕДИНЕНИЮ В «СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»
Поэма «Слово о полку Игореве» — это не только рассказ о походе на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича. Это, в первую очередь, поэтическое обобщение чувств и стремлений всего русского народа. В XII веке Русь страдала от постоянных набегов половецких племен. И, конечно же, все стремились к освобождению своей родины от врага. В то же время в душе каждого русского человека заложено стремление к единству всего народа. Поэтому осуждение разрозненных действий русских князей, которое высказал в своем произведении автор «Слова…», разделяли все люди Древней Руси. Разделяют его и наши современники.
Вся поэма, от первого слова до последнего, проникнута важной идеей — идеей государственного единства Русской земли. И разгром дружины Игоря, и тяжкие страдания и беды Руси, по которой половцы «рассеялись, словно барсово гнездо», и тревожные раздумья Святослава, и горький плач Ярославны, и искреннее раскаяние русского князя — все это показывается автором для того, чтобы убедить русичей в необходимости объединения сил государства. Сама природа откликается на происходящие события. Животные, деревья, цветы, даже городские стены оказываются способными сочувствовать добру и ненавидеть зло, предупреждать русских воинов о грозящих им несчастьях, переживать вместе с ними радость и горе. Затмение солнца перед походом является предвестником неудачи; предостерегают войско об опасности звери; звезды наливаются кровавым светом, предчувствуя великое кровопролитие; чернеют тучи перед битвой, словно становясь неким траурным покровом; Ярославна обращается к силам природы, как к защитникам, а сам Игорь разговаривает с могучим Доном.
Но поражение Игоря не было случайной трагедией, не было признанием превосходства половецкого войска. Оно стало отражением главного бедствия того времени — отсутствия политического единства Руси, постоянной вражды князей между собой.
Сказал брат брату:
«Это мое, и то мое тоже».
И стали князья про малое «это великое» говорить и сами на себя крамолу ковать.
Эти горькие слова автора «Слова…» напоминают правителям о том, что разрозненность, княжеские раздоры и междоусобицы разрушают страну изнутри, делая ее легкой добычей для воинственных кочевников. Неудачный поход Игоря наилучшим образом подтверждает эту мысль.
Из поэмы мы узнаем о великой битве Святослава, который, объединив русские дружины, одержал победу над половцами. Игорь в этом сражении не участвовал и, руководствуясь стремлением к собственной славе, через год организовал свой поход, собрав лишь незначительную по численности дружину и позвав на помощь только своего брата Всеволода. «Вступил Игорь-князь в золотое стремя и поехал по чистому полю», ведя «свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую». В первом сражении с половцами русское войско одержало победу, взяв богатую добычу: «Покрывалами, накидками и опашнями, и разными узорочьями половецкими стали мосты мостить по болотам и топким местам». Такая удача укрепила уверенность князя в собственных силах, и он решил продолжить наступление. Новое сражение становится самым напряженным моментом в поэме. Бой идет не на жизнь, а на смерть:
С раннего утра до вечера, с вечера до света летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы.
Трещат копья булатные в поле незнаемом среди земли Половецкой.
Силы противника во много раз превосходили силы русского войска, потому во втором сражении русичи довольно быстро были разгромлены, а сам Игорь взят в плен.
Этим походом Новгород-Северский князь, по существу, «отворил ворота» кочевникам на Русь. А вместо славы добился лишь осуждения за беды и страдания, выпавшие по его вине на долю всей Русской земли. Последствия его похода оказались очень тяжелыми для страны: страшные кровопролития; напрасная гибель тысяч людей; глубокая скорбь русских женщин, потерявших своих мужей и сыновей; семьи, лишенные отцов и кормильцев; горе, разорение, страх.
Воплощением мудрости и силы выступает в произведении киевский князь Святослав. Он видит страшный сон, из которого узнает о поражении войска Игоря. Возмущенный и раздосадованный опрометчивым поступком князя, скорбящий вместе со всем народом о бессмысленных многочисленных жертвах, он произносит свое «золотое слово», в котором, смешивая гнев с болью и слезами, несколько раз заклинает соотечественников постоять «за землю Русскую», отомстить «за раны Игоря». Вместе с тем умудренный опытом полководец и государственный деятель горько сетует на своих отважных, но безрассудных младших братьев, которые решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим».
Автор поэмы отводит «золотому слову» Святослава центральное место в своем произведении, потому что полностью разделяет его чувства. Вместе с великим князем он призывает русичей к единению перед нашествием татаро-монгольских полков. Он уверен, что только сильная и дружная Русь, только сплоченная и многочисленная дружина сможет дать могучий отпор врагу. Но русские князья не услышали этого призыва, не осознали грозящей им опасности, в результате чего Русь была обречена на трехсотлетнее татаро-монгольское иго.
Захваченный в плен Игорь сознает свою вину. Он бежит из плена, чтобы вернуться на родную землю, чтобы явиться с, повинной к Святославу. Однако насколько запоздалым оказалось это раскаяние!
И все-таки русские князья, в первую очередь сам Святослав, прощают неудачливого героя. А автор поэмы, больше всего желающий, чтобы русское войско объединилось и сумело дать решительный бой врагу, обращается ко всем князьям, укоряет и стыдит их за бездеятельность, напоминает им о долге перед отчизной. Он призывает Всеволода Суздальского, Ярослава Осмомысла Галицкого и других правителей обширных и могучих, но разрозненных киевских княжеств объединиться и всем вместе выступить против половцев, защитить и отстоять Русскую землю, загородить врагам ворота своими острыми стрелами. «Где же ваши золотые шеломы, и сулицы лядские, и щиты! — обращается автор к князьям. — Загородите степи ворота своими острыми стрелами за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!»
На данный момент русское войско потерпело поражение. Но автор выражает надежду, что это поражение далеко не окончательное, оно лишь начало великой решающей битвы. И в этот бой должна вступить вся единая Русь. В финале поэмы нет мотива уныния и отчаяния. Здесь — призыв к сражению, искренняя забота о великом и славном будущем Руси. Путь к победе, возможно, будет долгим и нелегким, еще очень рано торжествовать и радоваться, но эта победа непременно будет достигнута. А потому всем князьям необходимо объединить усилия, собрать войско, вдохновить народ на борьбу за родную землю и смело отправляться в новый поход.
В основе «Слово о полку Игореве» лежат исторические события: поход на половцев в 1185 году нов-город-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.
Однако автор «Слова» превратил этот частный, хотя и трагический по своим последствиям эпизод русско-половецких войн в событие общерусского масштаба; не случайно он призывает прийти на помощь Игорю не только тех князей, которые были в этом непосредственно заинтересованы, так как их уделы могли стать объектом половецкого набега, но и вла-димиро-суздальского князя Всеволода Большое Гнездо. Автор «Слова» настойчиво подчеркивает основную идею: необходимость единства князей в борьбе со степняками, необходимость прекращения усобиц — войн между отдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивали и половцев.
Автор «Слова» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени, утверждавших удельную систему (со всеми пагубными последствиями раздробленности Руси), он возражает лишь против междоусобиц, посягательств на чужие земли («се мое, а то мое же»), убеждает князей в необходимости жить в мире и безусловно подчиняться
старшему по положению — великому князю киевскому.
Поэтому так прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. Именно он обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся «себе славы искати», именно он с горечью порицает «княжеское непособие».
Автор «Слова» стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава даже тем, что, вопреки действительным родственным связям, киевский князь в «Слове» именует своих двоюродных братьев — Игоря и Всеволода — «сыновцами» (племянниками), а его самого автор называет их «отцом ».
Этой же идее — необходимости единства князей — подчинены и исторические экскурсы «Слова»: автор осуждает Олега Гориславича (изменяя на этот укоряющий эпитет действительное отчество князя — Святославич!), «ковавшего крамолы».
Он с гордостью вспоминает о времени Владимира Святославича — времени единения Руси, тогда, как сейчас, порознь развеваются «стязи Рюриковы, а друзии Давыдови».
«Слово о полку Игореве» — это не воинская повесть в собственном смысле этого слова. Автор не рассказывает подробно о событиях 1185 года, он рассуждает о них, оценивает, рассматривает их на фоне широкой исторической перспективы, едва ли не на фоне всей русской истории.
1. События, побудившие автора написать «Слово…».
2. Отношение автора к княжеским усобицам.
3. Образы русских князей и их поступки.
4. Необходимость объединения русских земель.
Все русские князья были родственниками. В конце XII века их было около 50. Все они происходили от Владимира Святого и делились на линии…
И. В. Можейко
«Слово о полку Игореве» стало реакцией на события неудачного похода князя Новгород-Северского на половцев. Что стало причиной того, что далеко не глупый русский князь решил без оповещения других князей предпринять поход на половцев? Ответ прозрачен — собственная гордыня и желание удовлетворить свои амбиции побудили его выступить в поход. Как известно из истории, Игорь не смог принять участие в случившемся незадолго до этого успешном походе князей во главе со Святославом Киевским. Эта выходка была своего рода компенсацией за невозможность получить свою минуту славы и долю наживы. Именно такие безответственные поступки приводят к трагедиям, пытается донести до читателя безымянный автор «Слова…». Призывом к единению проникнуто все произведение.
Автор считал своим долгом предупредить читателей и особенно «соль земли русской», ее передовую часть, — верхушку общества — о прекращении княжеских усобиц и объединении. Существующее положение «перманентной войны каждого против всех» могло быть нарушено вторжением более страшной, более организованной и сплоченной силы — врага, который способен поработить раздробленную Русь. И приход такого врага не заставил себя ждать. В действительности отношение автора «Слова о полку Игореве» к русским князьям не настолько критическое, как могло бы показаться на первый взгляд. Ведь именно в них, по мнению автора, заключается сила, которая реально может постоять за Русь, дать отпор настоящему врагу. Порой в его обращении к ним мы находим и укоризну, и сочувствие, и восхищение их храбростью, их победами и успехами, и стремление пожурить, как неразумных детей за то, что «не ведают, что творят».
Д. С. Лихачев, один из самых известных исследователей «Слова…» пишет, что автор тем не менее «осуждает их эгоистическую, узко местную политику и их раздоры, их нежелание совместно защищать русскую землю. На примере похода Игоря Святославича Новгород-Северского автор показывает, к чему может привести отсутствие единения. Игорь терпит поражение только потому, что пошел в поход один. Он действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Слова Святослава Киевского, обращенные к Игорю, характеризуют в известной мере и отношение к нему автора «Слова…». «Святослав упрекает Игоря и Всеволода в том, что они… хотели похитить славу его побед над половцами и разделить только между собою славу своего похода».
Вместе с тем представляется целесообразной мысль, что не только само по себе раздробление Руси на десятки независимых княжеств, враждующих между собой, явилось трагедией для страны. В то время процесс сложения независимых княжеств не только в России, но и европейских странах отражал бурное экономическое и социальное развитие стран. В несколько десятилетий Русь стала «страной городов», как называли ее скандинавы. Истинная трагедия была в том, что она «не смогла объединиться даже перед лицом серьезной опасности и рухнула перед опасностью смертельной — вторжением монголов, хотя объективно была сильнее. Экономические интересы города и области, над которой город господствовал, были более важны для правящих слоев, чем интересы Руси в целом» (И. В. Можейко). Еще более скорбным было то, что все князья были между собой родственниками, то есть, по сути, единой семьей. Семья в русской национальной традиции всегда была и остается неоспоримой ценностью, помогающей выжить и сохраниться, как род. И если это было основой в крестьянской среде, то среди высшей знати Руси, а затем России, проблема родственных отношений была четко поставлена автором «Слова…». И в XII веке и после эта разобщенность, борьба за власть любой ценой, невзирая на чувства родства, стала одним из решающих факторов российской истории.
По свидетельству Можейко, «не следует полагать, что одни лишь половцы были грабителями и насильниками. Грабительскими были все пограничные войны. За добычей ходили в степь русские князья. Во время походов они стремились находиться в авангарде — не от особой храбрости, а потому, что авангардный отряд первым грабил становища половцев.
С не меньшим энтузиазмом русские князья грабили вотчины своих родственников. Порой альтернатива — воевать ли с половцами или воспользоваться отсутствием соседа и разграбить русский город — решалась в пользу последнего. А на помощь звали тех же половцев.
Страдающей стороной в этих конфликтах были русские горожане, русские крестьяне, половецкие пастухи, но никак не князья и ханы. Князья и ханы сознавали свое единство. Многие из них были породнены, и в тяжелую минуту князья звали на помощь половецких ханов на выручку».
Как известно, отношение к Игорю в стане Кончака было не столько, как к плененному, сколько как к гостю. Он был лишен лишь свободы передвижения. Кроме того, после пленения ему пришлось смириться с родством с Кончаком. Его сын, взятый в плен вместе с ним, женился на половецкой царевне. Это очень хорошо отражено в опере Бородина «Князь Игорь».
При этом и в самом «Слове…» мы прослеживаем мысль, что поступок Игоря в большей степени порождение сложившейся в княжеской среде системы, а не его натуры: «Сам по себе Игорь Святославич скорее даже хорош, чем плох, но деяния его плохи, потому что над ним господствуют предрассудки феодального общества, идеология господствующего класса. Поэтому в образе Игоря на первый план выступает общее, а не индивидуальное. Игорь Святославич — “средний” князь своего времени: храбрый, мужественный, в известной степени любящий родину, но безрассудный и недальновидный, заботящийся о своей чести больше, чем о чести родины» (Д. С. Лихачев).
Особенно автор осуждает князей, которые, по его мнению, явились родоначальниками усобиц. К таким относятся дед Игоря — Олег Гориславич, внук Ярослава Мудрого, противник Владимира Мономаха. Он удостаивается таких эпитетов: «…мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял, при нем сеялась и прорастала усобицами Русская земля». Автор дает ему говорящее имя — Гориславич, имея в виду то горе, которое он принес своими действиями русскому народу и Руси в целом. Символом князя периода феодальной раздробленности становится и образ Всеслава Полоцкого. На примере его неудавшейся судьбы, несмотря на все хитросплетения и интриги, автор удачно иллюстрирует бессмысленность и безысходность усобиц. Еще более подчеркивают драматичность обстоятельств и судьбы народа, которого угоняют в тяжелое рабство, и женские образы произведения. Поэтичный и пронзительный плач Ярославны на стене в Путивле, которая скорбит о судьбе всех безвременно ушедших воинах, служит той же цели автора.
Раздоры между князьями, их растущие амбиции, игнорирование родственных связей несут горе и печаль и им самим, и их семьям, и народу русскому в целом.
Автор мечтает об объединении князей, создании сильной власти, способной уберечь родную землю и ее народ от гибели. Этот завет автора его потомкам остается актуальным для России на многие века.
Сочинение по произведению: Слово о полку Игореве — призыв к единению Русской земли.
В основе сюжета «Слова о полку Игореве» лежит драматическая история неудачного похода на половцев в 1184 году князя Новгород-Северского Игоря Святославича. В сражениях также приняли участие брат Игоря Всеволод, князья Курбский и Трубчевский, его сын и племянник, но основные силы русского воинства не были привлечены к походу Поражение, русских было сокрушительным: все князья оказались в плену, а простые воины перебиты — из всего войска спаслось только пятнадцать человек. Поражение Игоря имело неблагоприятные последствия для русских земель: Кончак взял город Римов, Гзак сжег путивльские села и внешнюю ограду города.
В чем отличие «Слова» от летописных повестей? В то время как в летописях подробно, но беспристрастно излагаются все обстоятельства похода на половцев, автор «Слова», сообщая об этих обстоятельствах лишь в самых общих чертах, отводит главную роль осмыслению произошедшего, публицистическому и лирическому отклику на событие из недавнего прошлого Руси. Цель летописцев — фиксация событий, цель «Слова» — воздействие на современников. Эмоционально-смысловой доминантой «Слова» становится призыв к единению русских земель.
Автор показывает: политическая разобщенность русских князей привела к тому, что князь Игорь единолично принял поспешное решение о походе, приведшее к гибели людей. В «Слове» звучит и хвала князьям, защищающим свою землю от внешних врагов, и плач по гибнущей в раздорах Русской земле.
Своей главной задаче — убедить читателя в необходимости единения — автор подчиняет и композицию текста. В начале «Слова» звучит рассказ о походе Игоря, после чего речь идет о победоносных походах на половцев киевского князя Святослава в пору когда Киевская Русь была еще единой. В центральной части «Слова» описывается сон Святослава, звучит его «зла-то слово», в котором великий князь предстает как единомышленник автора, патриот и «государственник», скорбящий о Руси, страдающей от княжеских раздоров. Наконец, в заключительной части рассказывается о возвращении князя Игоря на родину (плач Ярославны, бегство Игоря из плена, погоня Гзака и Кончака, приезд Игоря в Киев), высказывается надежда на возрождение русского единства. Повествуя о походе Игоря, автор сообщает о солнечном затмении, других грозных предзнаменованиях природы, предрекающих беду. Рассказчик горячо сочувствует князьям, говоря об их воинской доблести (описание храбро сражающегося с половцами буй-тура Всеволода) или описывая картину страшной битвы, закончившейся поражением русских. В то же время в лирических отступлениях звучат горькие слова о междоусобных распрях, приведших к распаду Киевской Руси, и порицается Олег Гориславич, который «мечом крамолу ковал» и некогда положил начало междоусобной розне. Автор создает выразительный образ Девы-Обиды, вступившей на Русскую землю и ставшей причиной многих бед (персонификация междоусобной вражды). Важную смысловую нагрузку несут в «Слове» лирические отступления. В них автор снова и снова внушает читателю одну и ту же мысль: причина трагического исхода военной кампании Игоря — в духовной и политической разобщенности русских князей, забывших, что все они братья друг другу.
В то же время авторские отступления готовят читателя к восприятию центрального по значимости эпизода – «злата слова» Святослава. Узнав о поражении русских князей, Святослав произносит слова сожаления, упрека, сочувствия. Безусловно, автор солидарен с великим князем и в оценке Игоря и его соратников, и в оценке внутриполитической ситуации на Руси в целом. Именно в «злате слове» пафос призыва князей к объединению в борьбе против внешних врагов выражен с максимальной силой.
Заключительная часть повествования начинается плачем Ярославны, которая просит природные силы (солнце, ветер, реку) вернуть ей любимого мужа. Вмешательство героини в код событий придает повествованию особый лиризм, эмоциональную глубину и подчеркивает сочувственное отношение автора к Игорю. В плаче Ярославны выражена тоска всей Русской земли по плененному богатырю. Кроме того, бегство Игоря из плена (поступок, считавшийся недостойным князя) получает своеобразное оправдание: бегство совершается как бы по воле природных сил, откликнувшихся на языческую молитву княгини. Повествование о возвращении Игоря на родину и о посещении им Киева указывает, по мнению Д. С. Лихачева, на произошедший в душе Игоря переворот, на осознание им гибельности разобщения и на готовность участвовать в совместных походах русских князей против половцев. Завершается «Слово» славой-здравицей всем князьям и дружинам, сражающимся за христиан против «поганых».
Публицистическая задача, которую ставил перед собой создатель «Слова»- призыв к единению — решена автором с исключительным художественным мастерством. В этом причина того, что «Слово о полку Игореве» относится к числу тех произведений искусства, которые, по выражению Д. С. Лихачева, «всегда современные.
“Слово о полку Игореве” – замечательный памятник литературы Древней Руси XII века. Интерес к этому удивительному произвединею не исчезает и в наши дни. Оно известно не только в России. “Слово о полку Игореве” переведено на многие языки мира, причем по несколько раз. Россиянам же оно дорого прежде всего потому, что пронизано глубокой любовью к русской земле. Интересен памятник еще и потому, что в нем отражена богатая и высоко духовная культура Древней Руси. Несмотря на то, что поэма посвящена историческому событию 1185 года ( походу князя Игоря Святославича на половцев), она полна разнообразных и ярких чувств автора. Повествование о начале похода он называет тревожным, предвещая печальное окончание этого события. С первых строк автор пытается довести до читателя патриотическую идею летописи, которая заключается в единении князей в борьбе за Русь. Горестно ему, что невелики силы Игоря Святославича Новгород-Северского, что не сговорился он с киевским князем Святославом и ” навел свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую “. Но отчетливо чувствуется и гордость за то, что князь Игорь ” …построил сердце свое мужеством, исполнившись ратного духа”, чтобы дойти до берега Черного моря и вернуть Руси далекие земли у Керченского пролива. Не пожалел князь и своих сыновей ради спасения родины. Они тоже участвовали в далеком походе. Не остановила Игоря и грозная предзнаменование, которое тьмую покрыло всех его воинов. Он сам понимал и дружине своей объяснил, что больше чести быть зарубленным в битве, чем бесславно дожидаться половецкого похода у себя дома. Не хотел князь Игорь прятаться за чужие спины, а жаждил сам вступить в бой и с сынами русскими или голову сложить, или на Дону половцев победить.
В наши дни этот поход воспринимается как легенда или как исторический факт, что в XII веке князь Игорь Святославич Новгород-Северский совершил неудачный поход на половцев и был пленен ими. Но, задумавшись над этим фактом, понимаешь, что половцы были хорошо обученными воинами. Совершать набеги и грабить было их профессией, которая кормила и обогащала. Русские же жили мирной жизнью, но, если приходила беда, вставали на защиту своей земли, бились не на жизнь, а на смерть. Вот и тогда поднялись все, хотя и не хотелось, вероятно, но долг перед родиной все перевешивал.
Невольно вспоминаются стихт Александра Блока из цикла “На поле Куликовом”:
Мы, сам-друг, над степью в полночь стали:
Не вернуться, не взглянуть назад.
За Непрядвой лебеди кричали,
И опять, опять они кричат…
На пути – горючий белый камень.
За рекой – поганая орда.
Светлый стяг над нашими полками
Не взыграет больше никогда.
Та же тревога, что и в “Слове…”. Белый камень – символ выбора пути: прямо пойдешь – убитому быть. Ясно, какой выбор сделан, ясно, что выбрана смерть, а не бесславный плен.
Так и в “Слове…” трубы еще только трубили, созывая войско в Новгороде, а в пути уже стяги развевались над построенными войсками.
Одобрял поход Игоря его брат, буйный тур Всеволод. Он тоже был готов в битве с врагом за русскую землю и заранее оседлал коней у Курска. Его опытные воины не раз бывали в бою и прекрасно знают, что можно погибнуть, но готовы биться, “ища себе чести, а князю – славы”.
Автор “Слова…” передает тревожное настроение воинов перед предстоящей битвой, которая усиливается по мере удаления от родных границ. Птицы ждут добычи, орлы клекотом зовут зверей на кости, но русские сыны собой заслонили свои поля, не желая уронить честь свою, а князю найти славу. Автор “Слова…” не упускает возможности подчеркнуть, что Игорю важно было защитить землю русскую, а не присвоить богатую добычу после битвы.
Золото, ткани, всякие драгоценности достались войску Игореву, ему же – боевые знаки врагов.
Ощущение радости победы проходит уже ранним утром следующего дня : зори – кровавые, тучи – черные, в которых сверкают синие молнии. Все предрекает беду, а четыре солнца (Игоря, Всеволода, Олега и Святослава) могут прикрыть эти тучи, полные смертельных стрел. Ждать помощи неоткуда: ” Русская земля! Уже ты за холмом”.
В эом сетовании автора сожаление о том, что не обратился Игорь-князь князю Киевскому.
Но как отважно сражаются князья. Ярый тур Всеволод на переднем краю битвы, не помня о своих княжеских обязоннастей, о любви к жене, бьется вместе со своей дружиной, срубая поганые половецкие головы. Он не чувствует даже ран своих в пылу битвы. Такой ожесточенной рати не помнила Русская земля. С раннего утра до вечера билось войско Игорево. От коленых стрел, от копий булатных среди поля половецкого черная земля была зесяна костями павших, кровью полита, а взошли горем эти кости на Русской земле.
Автор горюет от поражения Игорева, о его и Всеволода пленении. Плачет природа, “никнет трава от жалости, дерево с тоской к земле приклонилось”.
Виною проигранной битвы автор считает корысть русских князей. “Это мое, и то тоже мое”. Поганые враги в это время не упускали момента и приходили с победой на землю Русскую. Горе пришла страшное:князья русские “сами на себя крамолу ковали”, а половцы поганые брали дань с каждого двора. Вот так ” ударило насилие половецкое на свободу русских”, и наступило время зависимости от врагов. И все это произошло потому, что Игорь и Всеволод не захотели сражаться вместе с другими князьями против поганых иноземцев.
Осудил их за то великий Святослав, заявив, что без чести для себя они кровь поганую пролили. Обвиняет храбрых, мужественных воинов за то, что будущую славу победы хотели поделить только между собой, забыв о главной цели: любыми силами защитить свою землю.
Для автора “Слова…” понятно и близко “золотое слово” Святослава. Он слышит призыв его к князьм на защиту Руси, просит выступить в поход за обиду этого времени, отомстить за землю Русскую, за раны Игоревы. Веские доводы приводит автор, призывая к объединению. Не один князь погиб, защищая свои границы от врагов Руси, действуя в одиночестве. Именно из-за междоусобиц пришло насилие от земли Половецкой.
Заканчивает автор повествование радостными словами: ” Солнце светиться на небе, а Игорь – князь в Русской земле”. Рады города и села возвращению Игоря, и это дает надежду, что горькие уроки не пройдут даром.
“Слово о полку Игореве” не забывается уже столько лет. Ведь то, что происходило тогда, неразрывно связано с тем, что происходит в наше время. И сейчас, и тогда люди не хотели умирать, они дорожили своей жизнью. Эта связь показывает, насколько важна и ценна жизнь в любое время. Никто не хотел идти на верную смерть, но русские люди всегда способны забыть о себе, борясь за свободу своей Родины.
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, – пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения – передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, – пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения – передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
Восемь веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» —
гениальное произведение русской литературы, не имеющее себе равных в
средневековой поэзии Запада. «Слово» очень близко к народной поэзии по
своей идейной сущности и стилистическому строю; в нем используются образы,
которые уже существовали в феодальном быту, в военной лексике, в народной
речи. Но в отличии от народного фальклора, поэма посвящена не одной из побед,
которых немало знало русское оружие, а неудачному походу на половцев
северского князя Игоря Святославича. На примере последнего автор показывает
несчастные последствия отсутствия единения. Князь Игорь действует по
феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Храбрый, но безрассудный Игорь идёт в поход несмотря на то, что поход
этот с самого начала обречен на неуспех. Он идёт несмотря на все
неблагоприятные «знамения». Основным побуждением при этом является
стремление к личной славе. Желание этой личной славы заступает ему
«знамение». Ничего не останавливает Игоря на его роковом пути. Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его
недальновидностью, любовь к родине — с отсутствием ясного представления о
необходимости единения и совместной борьбы. Игорь в походе действовал с
исключительной отвагой, но он не смог отказаться от стремления к личной
славе, и это привело его к поражению. Впервые за всю историю борьбы с
половцами русские князья — Игорь и его брат Всеволод — оказались в плену. Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись
разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а «поганые» рыскали
по Русской земле. Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача
подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого
одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским. «Слово о полку Игореве» было непосредственным откликом на события Игорева
похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению
перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор
показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор
«Слова» смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед
собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных
набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы
призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед родиной. И
делает это устами великого Святослава: Вступита, господина въ злата стремень за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игореввы, буего Святославлича! Защищать Русскую землю зовет он их. И поэтому, даже описывая поражение,
автор делает это без тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему. Таким образом «Слово о полку Игореве» — это призыв к единению. Каким же
представлял себе автор «Слова» мыслимое им единство Руси, к которому он
призывал своих слушателей? Конечно просто убедить князей прекратить усобицы
было не возможно. Нужна была такая сильная центральная власть, которая
могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор
«Слова» — сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна
обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве, а
киевского князя Святослава он наделяет идеальными свойствми главы русских
князей: «грозным» и «великим». Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы
противопоставлен образу пустынной половецкой степи — «стране незнаемой», ее
холмам, болотам, «грязевым» местам. Русская земля для автора «Слова» — это, конечно, не только «земля» в
собственном смысле слова, но в первую очередь — народ её населяющий. Автор
«Слова» говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами
князей; он говорит о женах русских воинов, оплакивающих своих мужей, павших
в битве за Русь; он говорит о горе всего русского народа после поражения
Игоря. Образ страдающей родины очень важен в художественном и идейном замысле
произведения: он вызывает сочувствие к ней читателя, он возбуждает
ненависть к ее врагам, он зовет русских людей на ее защиту. Поэма равна
понятна и близка всем людям, подлинно любящим свою родину. Вместе с тем понятие родины включает для автора «Слова» и ее историю.
Излагая историю неудачного похода князя Игоря на половцев, автор охватывает
события русской жизни за полтора столетия и ведет свое повествование,
постоянно обращаясь от современности к истории, сопоставляя прошлые времена
с настоящим. Подлинный смысл «Слова о полку Игореве» заключался в том, чтобы
объединить общественное мнение против феодальных раздоров князей, настроить
общественное мнение против поисков князьями личной «славы», личной «чести».
Задачей «Слова» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших
русских людей вокруг мысли о единстве Русской земли.
Неизвестный автор –
Слово о полку Игореве
Восемь веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» — гениальное произведение русской литературы, не имеющее себе равных в средневековой поэзии Запада. «Слово» очень близко к народной поэзии по своей идейной сущности и стилистическому строю; в нем используются образы, которые уже существовали в феодальном быту, в военной лексике, в народной речи.
Но в отличии от народного фальклора, поэма посвящена не одной из побед, которых немало знало русское оружие, а неудачному походу на половцев северского князя Игоря Святославича. На примере последнего автор показывает несчастные последствия отсутствия единения. Князь Игорь действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе».
Храбрый, но безрассудный Игорь идёт в поход несмотря на то, что поход этот с самого начала обречен на неуспех. Он идёт несмотря на все неблагоприятные «знамения». Основным побуждением при этом является стремление к личной славе. Желание этой личной славы заступает ему
«знамение». Ничего не останавливает Игоря на его роковом пути.
Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его недальновидностью, любовь к родине — с отсутствием ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы. Игорь в походе действовал с исключительной отвагой, но он не смог отказаться от стремления к личной славе, и это привело его к поражению. Впервые за всю историю борьбы с половцами русские князья — Игорь и его брат Всеволод — оказались в плену.
Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а «поганые» рыскали по Русской земле.
Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским.
«Слово о полку Игореве» было непосредственным откликом на события Игорева похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор
«Слова» смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед родиной. И делает это устами великого Святослава:
Вступита, господина въ злата стремень за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игореввы, буего Святославлича!
Защищать Русскую землю зовет он их. И поэтому, даже описывая поражение, автор делает это без тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему.
Таким образом «Слово о полку Игореве» — это призыв к единению. Каким же представлял себе автор «Слова» мыслимое им единство Руси, к которому он призывал своих слушателей? Конечно просто убедить князей прекратить усобицы было не возможно. Нужна была такая сильная центральная власть, которая могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор
«Слова» — сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве, а киевского князя Святослава он наделяет идеальными свойствми главы русских князей: «грозным» и «великим».
Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы противопоставлен образу пустынной половецкой степи — «стране незнаемой», ее холмам, болотам, «грязевым» местам.
Русская земля для автора «Слова» — это, конечно, не только «земля» в собственном смысле слова, но в первую очередь — народ её населяющий. Автор
«Слова» говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей; он говорит о женах русских воинов, оплакивающих своих мужей, павших в битве за Русь; он говорит о горе всего русского народа после поражения
Игоря.
Образ страдающей родины очень важен в художественном и идейном замысле произведения: он вызывает сочувствие к ней читателя, он возбуждает ненависть к ее врагам, он зовет русских людей на ее защиту. Поэма равна понятна и близка всем людям, подлинно любящим свою родину.
Вместе с тем понятие родины включает для автора «Слова» и ее историю.
Излагая историю неудачного похода князя Игоря на половцев, автор охватывает события русской жизни за полтора столетия и ведет свое повествование, постоянно обращаясь от современности к истории, сопоставляя прошлые времена с настоящим.
Подлинный смысл «Слова о полку Игореве» заключался в том, чтобы объединить общественное мнение против феодальных раздоров князей, настроить общественное мнение против поисков князьями личной «славы», личной «чести».
Задачей «Слова» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве Русской земли.
Восемь веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» — гениальное произведение русской литературы, не имеющее себе равных в средневековой поэзии Запада. «Слово» очень близко к народной поэзии по своей идейной сущности и стилистическому строю; в нем используются образы, которые уже существовали в феодальном быту, в военной лексике, в народной речи.
Но в отличии от народного фальклора, поэма посвящена не одной из побед, которых немало знало русское оружие, а неудачному походу на половцев северского князя Игоря Святославича. На примере последнего автор показывает несчастные последствия отсутствия единения. Князь Игорь действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе».
Храбрый, но безрассудный Игорь идёт в поход несмотря на то, что поход этот с самого начала обречен на неуспех. Он идёт несмотря на все неблагоприятные «знамения». Основным побуждением при этом является стремление к личной славе. Желание этой личной славы заступает ему
«знамение». Ничего не останавливает Игоря на его роковом пути.
Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его недальновидностью, любовь к родине — с отсутствием ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы. Игорь в походе действовал с исключительной отвагой, но он не смог отказаться от стремления к личной славе, и это привело его к поражению. Впервые за всю историю борьбы с половцами русские князья — Игорь и его брат Всеволод — оказались в плену.
Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а «поганые» рыскали по Русской земле.
Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским.
«Слово о полку Игореве» было непосредственным откликом на события Игорева похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор
«Слова» смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед родиной. И делает это устами великого Святослава:
Вступита, господина въ злата стремень за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игореввы, буего Святославлича!
Защищать Русскую землю зовет он их. И поэтому, даже описывая поражение, автор делает это без тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему.
Таким образом «Слово о полку Игореве» — это призыв к единению. Каким же представлял себе автор «Слова» мыслимое им единство Руси, к которому он призывал своих слушателей? Конечно просто убедить князей прекратить усобицы было не возможно. Нужна была такая сильная центральная власть, которая могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор
«Слова» — сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве, а киевского князя Святослава он наделяет идеальными свойствми главы русских князей: «грозным» и «великим».
Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы противопоставлен образу пустынной половецкой степи — «стране незнаемой», ее холмам, болотам, «грязевым» местам.
Русская земля для автора «Слова» — это, конечно, не только «земля» в собственном смысле слова, но в первую очередь — народ её населяющий. Автор
«Слова» говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей; он говорит о женах русских воинов, оплакивающих своих мужей, павших в битве за Русь; он говорит о горе всего русского народа после поражения
Игоря.
Образ страдающей родины очень важен в художественном и идейном замысле произведения: он вызывает сочувствие к ней читателя, он возбуждает ненависть к ее врагам, он зовет русских людей на ее защиту. Поэма равна понятна и близка всем людям, подлинно любящим свою родину.
Вместе с тем понятие родины включает для автора «Слова» и ее историю.
Излагая историю неудачного похода князя Игоря на половцев, автор охватывает события русской жизни за полтора столетия и ведет свое повествование, постоянно обращаясь от современности к истории, сопоставляя прошлые времена с настоящим.
Подлинный смысл «Слова о полку Игореве» заключался в том, чтобы объединить общественное мнение против феодальных раздоров князей, настроить общественное мнение против поисков князьями личной «славы», личной «чести».
Задачей «Слова» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве Русской земли.
Сочинения по этому произведению пишут каждый год и несмотря, что “Слово о полку Игореве” проходят в младших классах, сочинение по нему писать сложно. Без плана не обойтись, в нем должны быть начальная мысль , основа и итог сочинения. Пишем по произведению, поэтому план строим по произведению.
В начале пишем о том. какое место занимает поэма в мировой и русской литературе, считается ли это произведение памятником литературы и почему. Указываем автора и когда поэма стала известной.
Далее приступаем к основе, разбирая по частям поэму.
1 Много витязей прекрасных знавала русская земля, но особые невзгоды выпали на долю князя Игоря. В неспокойные времена, когда набеги половцев угрожали ежедневно мирному течению жизни, князь Игорь невзирая на грозное предзнаменование решает выступить первым против врага. Недаром в самом начале рассказчик славит Игоря, упоминая его славные удалые деяния. Князь решает постоять за свою Отчизну, не боясь сложить голову в бою. Очень красочные образы представлены в первой части поэмы, описание курян, дружины Игоря и Всеволода , заставляет восхититься силой и мужеством русских витязей, наших предков. Отвага Игоря и его брата Всеволода подстегнула броситься им на помощь Святослава, другого русского князя. Взаимовыручка, бесстрашие русских воинов служит примером как надо защищать свою Родину. Автор поэмы рассказывает о той битве с гордостью за своих современников, он также поражен их смелостью. Но печальные нотки все-таки проскальзывают в повествовании, автор не может оставить без внимания факт некоторой необдуманности поступков князя Игоря. И здесь видна мудрость автора, который вынес на всеобщий суд свое суждение, ставшее последствие народной мудростью, без единства сильный очень уязвим, без единства победы не добиться.
Игорь бросился в бой в одиночку, не посоветовавшись с другими воинами, пренебрегая грозным знамением и потерпел поражение. Гордость за смелость духа Игоря и горечь от поражения в битве – основной леймотив произведения. Главная мысль поэмы заключается в воззвании автора ко всем русским племенам и княжествам, к объединению, чтобы не было напрасных жертв, чтобы русское государство было сильным, надо иметь скоординированные решения и только тогда Русь будет непобедимой.
“Слово о полку Игореве” носит не только назидательный характер, это прежде всего художественное повествование, но написанное очень ярким и живым языком. Автор находит слова, бьющие по самому сердцу, здесь и описание воинских дел князя, и описание грозных половцев и плач Ярославны. Жена Игоря настолько живая в своем проявлении чувств, автору настолько точно удалось воссоздать ее образ, что невольно проникаешься огромным сочувствием к нелегкой женской доле, быть женой воина.
Вот таким образом немного дописать о “Плаче Ярославны”, подвести итого всему произведению в целом и все.
«Слово о полку Игореве» было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. «Слово» до сих пор занимает умы историков, лингвистов, поэтов. И по сей день ведутся споры по поводу его открытия и опубликования, проблема подлинности также не решена окончательно: до нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным- Пушкиным. О чем же повествует «Слово»? Почему так ценно для нас это произведение?
В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты, и опасность, казалось бы, надолго отступила. Но князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: он начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. Игорь считал, что ему не удалось доказать свою преданность союзу русских князей, и он решил снарядить новый поход. Его планы простирались очень далеко: князь надеялся отвоевать у половцев когда-то утраченную Тмутаракань. Смелость, чувство чести столкнулись в Игоре с его недальновидностью, безрассудством, любовь к Родине — с отсутствием
представления о единении, государственном благе. Игорь хотел прославиться, и это привело его к поражению, которого еще не знали русичи. Впервые за всю историю борьбы с кочевниками русские князья — Игорь и Всеволод — оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое сокрушительное поражение. Победив Игоря, половцы ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты внутренними раздорами, и им не было дела до страны. Тяжесть неудачи Игоря была тем позорнее для Русской земли, что уничтожила плоды блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей.
«Слово» писалось в период политического, но далеко не культурного упадка. На фоне общего подъема культуры особенное развитие в XII веке получает искусство слова. Большинство древнерусских письменных произведений того времени не дошло до нас, но даже то немногое, что сохранилось, свидетельствует о высоком уровне общей культуры, о наличии нескольких литературных школ, о развитости жанровой системы. Тем большей для нас является ценность «Слова». Читая это произведение, мы можем не только узнать некоторые исторические факты, но и получить представление о литературе древности.
«Слово» — высокопатриотическое произведение. Автор рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая «Слово», он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем произведении и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Свой призыв к единению, свое чувство любви к родине автор воплотил в живом, красочном образе Русской земли. Этот образ — существенная часть «Слова». Автор так показывает удивительно органичное сочетание всего в Русской земле, что сама мысль о разобщенности кажется нам неестественной.
Природа живет и дышит в «Слове» вместе с человеком, поддерживает могучих русских воинов. Она радуется их победам и грустит о поражениях. Автор рисует необъятные просторы Русской земли. Едва ли в мировой литературе есть произведения, которые охватывали бы столь обширные географические пространства: Дон, Днепр,
Волга, Дунай, Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Новгород — все это наша Родина. Автор упоминает эти места, наделяя живыми, теплыми чертами. С другой стороны, он противопоставляет их «мертвой» половецкой степи — «стране незнаемой», «грязевым местам».
Русская земля для автора «Слова», конечно же, означала не только природу. Значительный образ в произведении — русский народ. Как прочувствованно автор описывает горе всего народа после поражения Игоря!
Понятие Родины означает для автора и ее историю. Рассказывая о походе Игоря, он включает в повествование исторические отступления, ведь автор пишет о поражении в назидание потомкам, ведь «Слово» — это, помимо всего прочего, и предупреждение не повторять своих же ошибок. К сожалению, история редко чему- либо учит людей.
Особый, уникальный ритм «Слова» подчинен содержанию. Он меняется, следуя смыслу, идее произведения. Такое точное соответствие ритмической формы и идейного содержания «Слова» позволяет называть это произведение шедевром древнерусской литературы.
Идея же «Слова» просматривается легко. Произведение было непосредственным откликом на историческое событие — поход Игоря. Автор, сопереживая своей земле, с болью говорит о разрозненности княжеств Руси, о междоусобицах. «Слово» проникнуто теплым, нежным и сильным чувством любви к Родине. Оно напоено им. «Слово» было призывом к прекращению усобиц, к объединению перед лицом могучего внешнего врага. Автор обращается ко всем князьям, призывая их к ответу и требовательно напоминая о долге перед Русью. Он зовет их защищать Родину. Таким образом, «Слово» — это призыв к единению. Для Руси того времени этот вопрос стоял очень остро. Без объединения невозможно было выжить. Но немногие это понимали, как немногие понимают и сейчас.
1. Исторический фон «Слова…».
2. Противопоставление личной славы и блага родной земли. Образы Игоря и Святослава.
3. Высокий патриотизм «Слова…». О Русская земля! Уже за холмом ты!
«Слово о полку Игореве» События, о которых идет речь в «Слове о полку Игореве», относятся к концу XII века. Однако две «язвы» — княжеские междоусобицы и половецкие набеги, особенно жестоко терзающие многострадальную Русь, «открылись» значительно раньше. Собственно говоря, тот громадный урон, который наносили русским землям половцы, во многом и был предрешен раздробленностью, разрозненностью княжеств, враждой русских князей между собой. Это очень наглядно показано в «Слове…». «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую». Кто такие были половцы? Степняки, кочевники, они приходили и уходили, как потоки сухого раскаленного ветра, оставляя после себя разоренные города и села. Существует версия, что образ Змея Горыныча в русских сказках, сжигающего все на своем пути, уводящего людей в плен — это своеобразная вариация исторической памяти о набегах степных народов.
Очевидно, что справиться с этим испытанием было возможно, лишь объединив силы всех русских княжеств. Попытку создания подобного военного союза предпринял князя киевский Святослав Всеволодович. Хотя объединить всех князей ему не удалось, определенных успехов он достиг: сообща с теми, кто откликнулся на его призыв, он в 1183 году разбил половцев. Планировался еще один поход, который должен был закрепить успехи русского оружия.
Среди союзников Святослава был Игорь, князь Новгород-Северский. Именно его несвоевременная инициатива разрушила дальнейшие планы русских. Игорь возглавил собственную дружину и выступил против половцев. Однако он был разбит и взят в плен. Но поражение Игоря имело печальные последствия не только для него и его сторонников. Многие русские земли снова подверглись жестокому нападению половцев, воспрянувших после победы над Новгород-Северским князем. Что же заставило Игоря выступить против половцев с малочисленной дружиной? Казалось бы, никакой объективной необходимости в этом не было — враг не стоял у ворот его крепости, более того, князь имел определенные обязательства по участию в общем походе. А разгадка проста. Она кроется в понимания личной славы и доблести как высшей ценности. Но сказали вы: «Помужествуем сами: прежнюю славу сами похитим, а нынешнюю меж собой разделим», — сетует мудрый Святослав, узнав о пленении Игоря, его родных и друзей, участвовавших с ним в злополучном походе. Отношение к личной славе воина как к величайшей ценности в раннем Средневековье было характерно не только для Руси, но и для других народов Европы. Однако автор «Слова…», несмотря на прославление доблести князя Игоря и его воинства, указывает на то, что для правителя высшей ценностью должно быть благо его страны. Слава простого воина в подвигах на поле брани, а честь и слава князя — в первую очередь в благоденствии подданных. Таким образом, отвага и доблесть кня-
зя должна служить во благо его народу, а не проявляться нерасчетливо, только ради того, чтобы дать тему для песен сказителей.
Удивительно, но неразумный поступок Игоря действительно был воспет неизвестным автором (или авторами) «Слова,..». Вполне возможно, что произведение было создано по заказу самого князя или кого-то из его близких. Во всяком случае, похвала Игорю в тексте «Слова…» присутствует. Конечно, в определенном смысле князь Игорь заслуживает уважения за свою храбрость и решительность. Однако ему недостает мудрости, этого благословенного качества немногих по-настоящему великих правителей, идеал которого для автора «Слова…» воплотился в образе князя киевского Святослава Всеволодовича. Святослава и его сторонников едва ли справедливо будет считать недостаточно храбрыми воинами. Однако разница между Святославом и Игорем заключается в том, что киевский князь объективно оценил собственные силы и пришел к выводу, что без помощи других князей поход против половцев не принесет желаемого результата.
Интересно отметить, как эти два персонажа «Слова…» относятся к явлениям, которые они расценивают как дурные предзнаменования. Игорь и его воины стали свидетелями солнечного затмения. Тень, накрывшая все войско, вероятно, поразила воображение древних русичей — люди Средневековья относились к подобным явлениям с трепетом. В самом деле, затмение было предостережением не в меру рискованному князю — ведь впереди его воинов ждали плен или гибель. Но как повел себя Игорь? Хотя он и счел затмение знаком свыше, он не остановился. Страсть князю ум охватила, и желание изведать Дона великого заслонило ему предзнаменование. «Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона».
Что же касается Святослава, то он увидел пророческий сон, предвещающий беду для Русской земли. Проснувшись, князь киевский узнает о походе Игоря и его пленении. Как же поступил Святослав? Он старается как можно скорее собрать других русских князей, чтобы идти на помощь Игорю и защитить Русь от нового вторжения степняков. Итак, Игорь действует вопреки всему, вопреки договору, целесообразности и даже божественному предзнаменованию. Задачей Святослава, как более мудрого, становится минимизация урона от несвоевременного удальства Игоря. Автор «Слова…», несмотря на то что восхваляет доблесть Игоря, искренне переживает по поводу его пленения, радуется его освобождению из неволи, постоянно сокрушается: «А Игорева храброго полка не воскресить!» В этой короткой фразе кроется не только печаль, но и осуждение необдуманного поступка Новгород-Северского князя. Ведь жажда славы, приведшая Игоря в плен, обернулась бедой не только лично для него, но и для всей Русской земли. В неизмеримо большей мере, чем Игорь, заслуживает славы Святослав Всеволодович, усмиривший половцев. Автор «Слова…» упоминает о том, что многие другие народы прославляют мудрость Святослава, укоряя Игоря: «…немцы и венецианцы, тут греки и моравы поют славу Святославу, корят князя Игоря, который погрузил богатство на дно Каялы, реки половецкой — русское золото рассыпал». Однако в чем же сила и притягательность «Слова о полку Игореве», помимо высокой художественности повествования? Разве это такое уж значительное событие — поход Новгород-Северского князя, да к тому же неудачный поход? Но следует иметь в виду, что в сюжете «Слова…», в рассыпанных в его тексте упоминаниях о княжеских междоусобицах, в обрисованном несколькими штрихами образе князя киевского Святослава
скрыт глубокий смысл. Автор Произведения наглядно показывает, какими бедами грозят стране раздробленность и вражда князей. Только в единении, в стремлении сообща беречь и защищать родную землю автор «Слова…», как и князь Святослав, видит будущее Руси.
“Слово о полку Игореве” было написано в XII в. Это произведение посвящено неудачному походу князя Игоря против половцев, взятию его в плен и возвращению на родину. “Слово о полку Игореве” проникнуто истинным патриотизмом, искренней любовью к своему отечеству. Вот почему в произведении значительное место занимает образ Русской земли.
Любовью к Родине проникнуто все произведение. Глубокой человечностью веет от описания пейзажа опустелой пашни. Печальные картины заброшенной нивы, на которой вместо пахаря одни только вороны, воспринимаются как своеобразный плач автора о русском народе. Необыкновенная чуткость автора, его большое сердце не могли не привлечь его внимания к народному горю. Его чувства целиком подчинены всепроникающей любви к родной ему Русской земле. Именно она и является главным героем произведения. И именно эта любовь к Родине, к русским людям до предела усилила его чувства, сделала их сложными, обострила его слух, зрение, его поэтическое воображение. Именно любовь к родине стала его истинным вдохновителем.
Любовь к родине раскрыла автору скорбные переживания Ярославны, наполнила его сердце горем о погибших русских воинах. Любовь к Родине помогла автору проникнуть в думы воинов, переступить границу Русской земли. Любовь к Родине помогла ему ощутить тревогу мучительно долгой ночи накануне сражения.
В основе гениальной наблюдательности автора “Слова”, в основе силы его человеческих чувств лежит его любовь к родной страдающей земле. Любовь к Родине водила его пером и определяла глубокую народность и патриотизм “Слова о полку Игореве”.
Русская земля неразрывно связана для автора с русской природой. Ветер, солнце, грозовые тучи, вечерние зори и утренние восходы, море, овраги, реки составляют тот необычайно широкий фон, на котором развертывается действие “Слова”, передают ощущение широких просторов родины. Пределы пейзажа как бы раздвинуты и позволяют увидеть не участок природы, в целую страну.
Этот широкий пейзаж особенно четко выступает в плаче Ярославны. Ярославна обращается к ветру, веющему под облаками, лелеющему корабли на синем море, к Днепру, способному пробить каменные горы, к солнцу, которое для всех тепло и прекрасно, а в степи простерло свои жгучие лучи на русских воинов.
При этом русская природа не выключена из событий истории. Пейзаж “Слова о полку Игореве” тесно связан с человеком. Русская природа принимает участие в радостях и печалях русского народа. Чем шире охватывает автор Русскую землю, тем конкретнее и жизненнее становится ее образ, в котором оживают реки, вступающие в беседы и Игорем, наделяются человеческим разумом звери и птицы. Ощущение простора, присутствующее в “Слове”, усиливается многообразными образами соколиной охоты, участием в действии птиц, совершающих большие перелеты (гусей, гоголей, ворон, кукушек, лебедей).
Это объединение всей Русской земли в единый конкретный, живой и волнующий образ является одним из самых существенных элементов призыва автора к единению. Призыв к единению естественно вытекает из этого центрального образа “Слова” – образа единой, прекрасной и страдающей Родины. Этот образ вызывает сочувствие к Русской земле, возбуждает любовь к ее природе, гордость ее историческим прошлым и сознание заложенных в ней непреоборимых сил.
Призыв к единению перед лицом внешней опасности пронизывает собою все “Слово” от начала и до конца. Необходимость этого единения автор доказывает на примере неудачного похода князя Игоря. Игорь терпит поражение именно потому, что идет в поход один.
Призывом к единению служит и центральный образ “Слова” – образ Русской земли. Одно перечисление упоминаемых в “Слове” русских городов составляет довольно точное представление об обширных пределах Русской земли: Киев, Чернигов, Полоцк, Новгород Великий, Тмутаракань, Курск, Путивль и другие города.
“Слово о полку Игореве” полно сильных и волнующих чувств по отношению к Русской земле. Произведение полно истинного патриотизма и чувства сострадания к несчастной, растерзанной междоусобицами Родине. Высокие чувства автора к родной стране передаются и современному читателю, открывшему для себя это великое произведение.
ПРИЗЫВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ К ЕДИНЕНИЮ В «СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»
Поэма «Слово о полку Игореве» — это не только рассказ о походе на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича. Это, в первую очередь, поэтическое обобщение чувств и стремлений всего русского народа. В XII веке Русь страдала от постоянных набегов половецких племен. И, конечно же, все стремились к освобождению своей родины от врага. В то же время в душе каждого русского человека заложено стремление к единству всего народа. Поэтому осуждение разрозненных действий русских князей, которое высказал в своем произведении автор «Слова…», разделяли все люди Древней Руси. Разделяют его и наши современники.
Вся поэма, от первого слова до последнего, проникнута важной идеей — идеей государственного единства Русской земли. И разгром дружины Игоря, и тяжкие страдания и беды Руси, по которой половцы «рассеялись, словно барсово гнездо», и тревожные раздумья Святослава, и горький плач Ярославны, и искреннее раскаяние русского князя — все это показывается автором для того, чтобы убедить русичей в необходимости объединения сил государства. Сама природа откликается на происходящие события. Животные, деревья, цветы, даже городские стены оказываются способными сочувствовать добру и ненавидеть зло, предупреждать русских воинов о грозящих им несчастьях, переживать вместе с ними радость и горе. Затмение солнца перед походом является предвестником неудачи; предостерегают войско об опасности звери; звезды наливаются кровавым светом, предчувствуя великое кровопролитие; чернеют тучи перед битвой, словно становясь неким траурным покровом; Ярославна обращается к силам природы, как к защитникам, а сам Игорь разговаривает с могучим Доном.
Но поражение Игоря не было случайной трагедией, не было признанием превосходства половецкого войска. Оно стало отражением главного бедствия того времени — отсутствия политического единства Руси, постоянной вражды князей между собой.
Сказал брат брату:
«Это мое, и то мое тоже».
И стали князья про малое «это великое» говорить и сами на себя крамолу ковать.
Эти горькие слова автора «Слова…» напоминают правителям о том, что разрозненность, княжеские раздоры и междоусобицы разрушают страну изнутри, делая ее легкой добычей для воинственных кочевников. Неудачный поход Игоря наилучшим образом подтверждает эту мысль.
Из поэмы мы узнаем о великой битве Святослава, который, объединив русские дружины, одержал победу над половцами. Игорь в этом сражении не участвовал и, руководствуясь стремлением к собственной славе, через год организовал свой поход, собрав лишь незначительную по численности дружину и позвав на помощь только своего брата Всеволода. «Вступил Игорь-князь в золотое стремя и поехал по чистому полю», ведя «свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую». В первом сражении с половцами русское войско одержало победу, взяв богатую добычу: «Покрывалами, накидками и опашнями, и разными узорочьями половецкими стали мосты мостить по болотам и топким местам». Такая удача укрепила уверенность князя в собственных силах, и он решил продолжить наступление. Новое сражение становится самым напряженным моментом в поэме. Бой идет не на жизнь, а на смерть:
С раннего утра до вечера, с вечера до света летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы.
Трещат копья булатные в поле незнаемом среди земли Половецкой.
Силы противника во много раз превосходили силы русского войска, потому во втором сражении русичи довольно быстро были разгромлены, а сам Игорь взят в плен.
Этим походом Новгород-Северский князь, по существу, «отворил ворота» кочевникам на Русь. А вместо славы добился лишь осуждения за беды и страдания, выпавшие по его вине на долю всей Русской земли. Последствия его похода оказались очень тяжелыми для страны: страшные кровопролития; напрасная гибель тысяч людей; глубокая скорбь русских женщин, потерявших своих мужей и сыновей; семьи, лишенные отцов и кормильцев; горе, разорение, страх.
Воплощением мудрости и силы выступает в произведении киевский князь Святослав. Он видит страшный сон, из которого узнает о поражении войска Игоря. Возмущенный и раздосадованный опрометчивым поступком князя, скорбящий вместе со всем народом о бессмысленных многочисленных жертвах, он произносит свое «золотое слово», в котором, смешивая гнев с болью и слезами, несколько раз заклинает соотечественников постоять «за землю Русскую», отомстить «за раны Игоря». Вместе с тем умудренный опытом полководец и государственный деятель горько сетует на своих отважных, но безрассудных младших братьев, которые решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим».
Автор поэмы отводит «золотому слову» Святослава центральное место в своем произведении, потому что полностью разделяет его чувства. Вместе с великим князем он призывает русичей к единению перед нашествием татаро-монгольских полков. Он уверен, что только сильная и дружная Русь, только сплоченная и многочисленная дружина сможет дать могучий отпор врагу. Но русские князья не услышали этого призыва, не осознали грозящей им опасности, в результате чего Русь была обречена на трехсотлетнее татаро-монгольское иго.
Захваченный в плен Игорь сознает свою вину. Он бежит из плена, чтобы вернуться на родную землю, чтобы явиться с, повинной к Святославу. Однако насколько запоздалым оказалось это раскаяние!
И все-таки русские князья, в первую очередь сам Святослав, прощают неудачливого героя. А автор поэмы, больше всего желающий, чтобы русское войско объединилось и сумело дать решительный бой врагу, обращается ко всем князьям, укоряет и стыдит их за бездеятельность, напоминает им о долге перед отчизной. Он призывает Всеволода Суздальского, Ярослава Осмомысла Галицкого и других правителей обширных и могучих, но разрозненных киевских княжеств объединиться и всем вместе выступить против половцев, защитить и отстоять Русскую землю, загородить врагам ворота своими острыми стрелами. «Где же ваши золотые шеломы, и сулицы лядские, и щиты! — обращается автор к князьям. — Загородите степи ворота своими острыми стрелами за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!»
На данный момент русское войско потерпело поражение. Но автор выражает надежду, что это поражение далеко не окончательное, оно лишь начало великой решающей битвы. И в этот бой должна вступить вся единая Русь. В финале поэмы нет мотива уныния и отчаяния. Здесь — призыв к сражению, искренняя забота о великом и славном будущем Руси. Путь к победе, возможно, будет долгим и нелегким, еще очень рано торжествовать и радоваться, но эта победа непременно будет достигнута. А потому всем князьям необходимо объединить усилия, собрать войско, вдохновить народ на борьбу за родную землю и смело отправляться в новый поход.
В основе «Слово о полку Игореве» лежат исторические события: поход на половцев в 1185 году нов-город-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.
Однако автор «Слова» превратил этот частный, хотя и трагический по своим последствиям эпизод русско-половецких войн в событие общерусского масштаба; не случайно он призывает прийти на помощь Игорю не только тех князей, которые были в этом непосредственно заинтересованы, так как их уделы могли стать объектом половецкого набега, но и вла-димиро-суздальского князя Всеволода Большое Гнездо. Автор «Слова» настойчиво подчеркивает основную идею: необходимость единства князей в борьбе со степняками, необходимость прекращения усобиц — войн между отдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивали и половцев.
Автор «Слова» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени, утверждавших удельную систему (со всеми пагубными последствиями раздробленности Руси), он возражает лишь против междоусобиц, посягательств на чужие земли («се мое, а то мое же»), убеждает князей в необходимости жить в мире и безусловно подчиняться
старшему по положению — великому князю киевскому.
Поэтому так прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. Именно он обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся «себе славы искати», именно он с горечью порицает «княжеское непособие».
Автор «Слова» стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава даже тем, что, вопреки действительным родственным связям, киевский князь в «Слове» именует своих двоюродных братьев — Игоря и Всеволода — «сыновцами» (племянниками), а его самого автор называет их «отцом ».
Этой же идее — необходимости единства князей — подчинены и исторические экскурсы «Слова»: автор осуждает Олега Гориславича (изменяя на этот укоряющий эпитет действительное отчество князя — Святославич!), «ковавшего крамолы».
Он с гордостью вспоминает о времени Владимира Святославича — времени единения Руси, тогда, как сейчас, порознь развеваются «стязи Рюриковы, а друзии Давыдови».
«Слово о полку Игореве» — это не воинская повесть в собственном смысле этого слова. Автор не рассказывает подробно о событиях 1185 года, он рассуждает о них, оценивает, рассматривает их на фоне широкой исторической перспективы, едва ли не на фоне всей русской истории.
1. События, побудившие автора написать «Слово…».
2. Отношение автора к княжеским усобицам.
3. Образы русских князей и их поступки.
4. Необходимость объединения русских земель.
Все русские князья были родственниками. В конце XII века их было около 50. Все они происходили от Владимира Святого и делились на линии…
И. В. Можейко
«Слово о полку Игореве» стало реакцией на события неудачного похода князя Новгород-Северского на половцев. Что стало причиной того, что далеко не глупый русский князь решил без оповещения других князей предпринять поход на половцев? Ответ прозрачен — собственная гордыня и желание удовлетворить свои амбиции побудили его выступить в поход. Как известно из истории, Игорь не смог принять участие в случившемся незадолго до этого успешном походе князей во главе со Святославом Киевским. Эта выходка была своего рода компенсацией за невозможность получить свою минуту славы и долю наживы. Именно такие безответственные поступки приводят к трагедиям, пытается донести до читателя безымянный автор «Слова…». Призывом к единению проникнуто все произведение.
Автор считал своим долгом предупредить читателей и особенно «соль земли русской», ее передовую часть, — верхушку общества — о прекращении княжеских усобиц и объединении. Существующее положение «перманентной войны каждого против всех» могло быть нарушено вторжением более страшной, более организованной и сплоченной силы — врага, который способен поработить раздробленную Русь. И приход такого врага не заставил себя ждать. В действительности отношение автора «Слова о полку Игореве» к русским князьям не настолько критическое, как могло бы показаться на первый взгляд. Ведь именно в них, по мнению автора, заключается сила, которая реально может постоять за Русь, дать отпор настоящему врагу. Порой в его обращении к ним мы находим и укоризну, и сочувствие, и восхищение их храбростью, их победами и успехами, и стремление пожурить, как неразумных детей за то, что «не ведают, что творят».
Д. С. Лихачев, один из самых известных исследователей «Слова…» пишет, что автор тем не менее «осуждает их эгоистическую, узко местную политику и их раздоры, их нежелание совместно защищать русскую землю. На примере похода Игоря Святославича Новгород-Северского автор показывает, к чему может привести отсутствие единения. Игорь терпит поражение только потому, что пошел в поход один. Он действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Слова Святослава Киевского, обращенные к Игорю, характеризуют в известной мере и отношение к нему автора «Слова…». «Святослав упрекает Игоря и Всеволода в том, что они… хотели похитить славу его побед над половцами и разделить только между собою славу своего похода».
Вместе с тем представляется целесообразной мысль, что не только само по себе раздробление Руси на десятки независимых княжеств, враждующих между собой, явилось трагедией для страны. В то время процесс сложения независимых княжеств не только в России, но и европейских странах отражал бурное экономическое и социальное развитие стран. В несколько десятилетий Русь стала «страной городов», как называли ее скандинавы. Истинная трагедия была в том, что она «не смогла объединиться даже перед лицом серьезной опасности и рухнула перед опасностью смертельной — вторжением монголов, хотя объективно была сильнее. Экономические интересы города и области, над которой город господствовал, были более важны для правящих слоев, чем интересы Руси в целом» (И. В. Можейко). Еще более скорбным было то, что все князья были между собой родственниками, то есть, по сути, единой семьей. Семья в русской национальной традиции всегда была и остается неоспоримой ценностью, помогающей выжить и сохраниться, как род. И если это было основой в крестьянской среде, то среди высшей знати Руси, а затем России, проблема родственных отношений была четко поставлена автором «Слова…». И в XII веке и после эта разобщенность, борьба за власть любой ценой, невзирая на чувства родства, стала одним из решающих факторов российской истории.
По свидетельству Можейко, «не следует полагать, что одни лишь половцы были грабителями и насильниками. Грабительскими были все пограничные войны. За добычей ходили в степь русские князья. Во время походов они стремились находиться в авангарде — не от особой храбрости, а потому, что авангардный отряд первым грабил становища половцев.
С не меньшим энтузиазмом русские князья грабили вотчины своих родственников. Порой альтернатива — воевать ли с половцами или воспользоваться отсутствием соседа и разграбить русский город — решалась в пользу последнего. А на помощь звали тех же половцев.
Страдающей стороной в этих конфликтах были русские горожане, русские крестьяне, половецкие пастухи, но никак не князья и ханы. Князья и ханы сознавали свое единство. Многие из них были породнены, и в тяжелую минуту князья звали на помощь половецких ханов на выручку».
Как известно, отношение к Игорю в стане Кончака было не столько, как к плененному, сколько как к гостю. Он был лишен лишь свободы передвижения. Кроме того, после пленения ему пришлось смириться с родством с Кончаком. Его сын, взятый в плен вместе с ним, женился на половецкой царевне. Это очень хорошо отражено в опере Бородина «Князь Игорь».
При этом и в самом «Слове…» мы прослеживаем мысль, что поступок Игоря в большей степени порождение сложившейся в княжеской среде системы, а не его натуры: «Сам по себе Игорь Святославич скорее даже хорош, чем плох, но деяния его плохи, потому что над ним господствуют предрассудки феодального общества, идеология господствующего класса. Поэтому в образе Игоря на первый план выступает общее, а не индивидуальное. Игорь Святославич — “средний” князь своего времени: храбрый, мужественный, в известной степени любящий родину, но безрассудный и недальновидный, заботящийся о своей чести больше, чем о чести родины» (Д. С. Лихачев).
Особенно автор осуждает князей, которые, по его мнению, явились родоначальниками усобиц. К таким относятся дед Игоря — Олег Гориславич, внук Ярослава Мудрого, противник Владимира Мономаха. Он удостаивается таких эпитетов: «…мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял, при нем сеялась и прорастала усобицами Русская земля». Автор дает ему говорящее имя — Гориславич, имея в виду то горе, которое он принес своими действиями русскому народу и Руси в целом. Символом князя периода феодальной раздробленности становится и образ Всеслава Полоцкого. На примере его неудавшейся судьбы, несмотря на все хитросплетения и интриги, автор удачно иллюстрирует бессмысленность и безысходность усобиц. Еще более подчеркивают драматичность обстоятельств и судьбы народа, которого угоняют в тяжелое рабство, и женские образы произведения. Поэтичный и пронзительный плач Ярославны на стене в Путивле, которая скорбит о судьбе всех безвременно ушедших воинах, служит той же цели автора.
Раздоры между князьями, их растущие амбиции, игнорирование родственных связей несут горе и печаль и им самим, и их семьям, и народу русскому в целом.
Автор мечтает об объединении князей, создании сильной власти, способной уберечь родную землю и ее народ от гибели. Этот завет автора его потомкам остается актуальным для России на многие века.