Сочинение на тему власть должна находить опору в мыслях и чувствах народа

5 вариантов

1. К-1: вы в це­лом рас­кры­ли смысл вы­ска­зы­ва­ния о вза­и­мо­свя­зи вла­сти и об­ще­ства, од­на­ко не вы­шли на глав­ную про­бле­му о том, что для сво­е­го со­хра­не­ния и ре­аль­ной дей­ствен­но­сти го­судар­ствен­ной вла­сти необ­хо­ди­ма под­держ­ка и одоб­ре­ние со сто­ро­ны об­ще­ства. До­ве­рие и со­гла­сие с го­судар­ствен­ны­ми рше­ни­я­ми – это ле­ги­тим­ность вла­сти.
   К-2: вы при­во­ди­те опре­де­ле­ния вла­сти, го­су­дар­ства, за­чем-то об­ще­ства и об­ще­ствен­но­го мне­ния, но од­них тер­ми­нов недо­ста­точ­но. Вы долж­ны сфор­му­ли­ро­вать ар­гу­мен­ты-рас­суж­де­ния по про­бле­ме эс­се, ко­то­рые под­твер­жда­ют­ся тео­ре­ти­че­ски­ми по­ло­же­ни­я­ми. Ес­ли по дан­но­му кри­те­рию ука­зы­ва­ют­ся толь­ко тер­ми­ны и нет ни­ка­ких вы­во­дов из них, нет рас­суж­де­ний о…, то за весь кри­те­рий ста­вит­ся 0 бал­лов. Кро­ме то­го вы при­во­ди­те по­ня­тие го­су­дар­ство в уз­ком клас­со­вом под­хо­де, ко­то­рый уже не ис­поль­зу­ет­ся для обо­зна­че­ния го­су­дар­ства в це­лом. Опре­де­ле­ние об­ще­ства в этом эс­се со­вер­шен­но лиш­нее.
   К-3: ука­зан­ные ва­ми при­ме­ры хоть и недо­ста­точ­но кон­крет­ны, но в це­лом пра­виль­ны, со­от­вет­ству­ют про­бле­ме эс­се, взя­ты из раз­ных ис­точ­ни­ков и по­это­му мо­гут быть за­счи­та­ны.
   Вам на­до по­ра­бо­тать над вто­рым кри­те­ри­ем, чтобы по­вы­сить ка­че­ство эс­се.
   Успе­хов!

2. Эссе 31/ Пользователь: Кристина/ г. Не указан/ дата загрузки 03.02.2018
   Тема:

   «Власть должна находить опору в мыслях и чувствах народа»
   (Б. Чичерин)
   

   “Власть должна находить опору в мыслях и чувствах народа”- Эта мысль принадлежит Чичерину. Я согласна с мнением автора в том, что лица наделенные властью должны проводить свою политику в интересах своих граждан, народ должен видеть положительные изменения в жизни, иначе это чревато различными бунтами и протестами народа.
   Проблема взаимодействия власти и народа является одной из ведущих тем в политологии. Одно из определений слова “власть” гласит, что это способность одной стороны влиять на поведение другой, независимо, готова ли последняя сторона к сотрудничеству. Как хороша политика властиимущих говорит Ее легитимность, то есть признание обществом политики. Чем выше легитимность власти, тем больше уровень ее поддержки в обществе. Для того чтобы сохранить устойчивость, политикам необходимо придерживаться и такого принципа как результативность, то есть степень выполнения своих обязанностей. Делая вывод, могу сказать, для того чтобы власть была сильная и устойчивая, находила поддержку “снизу”, ей надо придерживаться таких принципов как легитимность и результативность.
   В истории много примеров того, что неправильная политика государства не решает вопросы населения, а следовательно не находит их поддержку и разваливается. Например, в России во время правления Николая II .Не решали земельный ,крестьянский, рабочий и национальный вопросы, поэтому населения отвернулась от правителей. И итогом стало падение царской династии Романовых.
   Если же мы взгляды на политику Михаила Федоровича, правившего с 1613 года по 1645, мы увидим поддержку народа на проведённую им политику. Этот правитель поднял экономику после смутного времени, решил многие вопросы населения, и поэтому его политикп пользовалась легитимностью.
   В заключение хочу сказать, что власть будет сильнее испытывать поддержку народа, когда она умеет реагировать и действовать в соответствии с нуждами народа. Таким образом, слова Чичерина о том, что власть будет жить, пока пользуется поддержкой народа, является верной.
   Имя: Кристина

   Результаты проверки эссе по обществознанию в соответствии с требованиями ЕГЭ 2018
   

   Критерий
   Балл
   Комментарий
   К 1.
   1
   Смысл высказывания раскрыт: верно выделена одна основная идея, связанная с содержанием обществоведческого курса.
   К 2.
   2
   В контексте выделенной идеи приведены связанные между собой объяснения ключевого понятия, теоретические положения, рассуждения, выводы.
   К 3.
   1
   Отсутствуют ошибочные с точки зрения научного обществознания положения
   К 4.
   1
   Приведены из источников одного типа корректные, развернуто сформулированные факты / примеры, явно связанные с иллюстрируемой (-ым) идеей / тезисом / положением / рассуждением / выводом.

   Общий балл: 5 (из 6-ти возможных)
   Положительные стороны работы:
   Автор эссе верно выделяет основную проблему заданной темы – взаимодействие власти и народа.
   В мини-сочинении представлена и обоснована позиция автора. Дано определение власти, затронуты категории “легитимность” и “результативность”.
   Факты из общественной жизни развернуто иллюстрируют основную идею эссе.
   Структура эссе соответствует экзаменационным требованиям: раскрыт смысл высказывания, даны теоретическая и практическая аргументации, в заключении представлен вывод.
   Рекомендации:
   В интерпретации мысли Чичерина хотелось автор эссе дает вывод: “… иначе это чревато различными бунтами и протестами народа”. Однако этот вывод является односторонним и узким. Ведь главное последствие невнимательности власти к мыслям и чувствам народа – это то, что люди перестают ощущать заботу государства об их безопасности и благосостоянии.
   В фактической аргументации рекомендуется обращаться к различным источникам. Брать примеры не только из истории, но и из СМИ, личных наблюдений.
   Читать другие эссе…

3. К-1: мысль ав­то­ра вы в це­лом рас­кры­ли вер­но. Речь, дей­стви­тель­но идёт о вли­я­нии об­ще­ства, об­ще­ствен­но­го мне­ния на го­судар­ствен­ную власть.
   Пер­вый и тре­тий аб­зац Ва­ше­го эс­се со­вер­шен­но бес­по­лез­ны. Ва­ши мо­ти­вы вы­бо­ра ци­та­ты и ак­ту­аль­ность те­мы ни­как не учи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии. И толь­ко за­гро­мож­да­ют эс­се.
   К-2: в пер­вом рас­суж­де­нии вы опре­де­ля­е­те по­ли­ти­че­ский ре­жим как усло­вие для луч­ше­го уче­та мне­ния на­ро­да при управ­ле­нии го­су­дар­ством. В це­лом вер­ное рас­суж­де­ние, сде­лан­ное с опо­рой на тео­рию в ви­де пе­ре­чис­ле­ния при­зна­ков де­мо­кра­тии. Вто­рое рас­суж­де­ние оши­боч­ное: фор­ма прав­ле­ния не свя­за­на со сте­пе­нью уча­стия на­ро­да в управ­ле­нии го­су­дар­ством. Ис­клю­че­ни­ем здесь бу­дет аб­со­лют­ная мо­нар­хия, но это толь­ко од­на из раз­но­вид­но­стей мо­нар­хи­че­ской фор­мы прав­ле­ния. Ос­нов­ная мысль дан­ной ци­та­ты свя­за­на с по­ня­ти­ем ле­ги­тим­ность вла­сти, на ко­то­рое вы так и не вы­шли, сле­до­ва­тель­но рас­суж­де­ния но­сят од­но­сто­рон­ний ха­рак­тер, лишь ча­стич­но рас­кры­ва­ют про­бле­му ав­тор­ско­го вы­ска­зы­ва­ния.
   К-3: вы до­пу­сти­ли ошиб­ку в пер­вом рас­суж­де­нии: пол­ный кон­троль над лич­но­стью уста­нав­ли­ва­ет­ся толь­ко в то­та­ли­тар­ном ре­жи­ме. Ва­ше вто­рое рас­суж­де­ние так­же со­дер­жит смыс­ло­вую ошиб­ку.
   К-4: вы при­ве­ли два од­но­тип­ных при­ме­ра из од­но­го ис­точ­ни­ка (ис­то­рии), что рас­це­ни­ва­ет­ся как один при­мер.
   В це­лом, непло­хо, но од­но­знач­но, есть над чем ра­бо­тать!
   Успе­хов!

4. Культура – мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует – все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения – все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С1. Что автор называет «культурными очками»? Как они влияют на жизнь людей? С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них. С3. С опорой на текст, знания курса и личный социальный опыт приведите три объяснения мысли автора: «Культура присутствует во всем, что мы видим и чувствуем». С4. Автор упомянул дилемму, стоящую перед современными не западными культурами. Приведите по одному положительному и одному отрицательному последствию каждого выбора.

5. №Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 29 Баллы29.1Рас­кры­тие смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния1Смысл вы­ска­зы­ва­ния рас­крыт: верно вы­де­ле­ны одна или не­сколь­ко ос­нов­ных идей, свя­зан­ных с со­дер­жа­ни­ем об­ще­ство­вед­че­ско­го курса, и/или в кон­тек­сте вы­ска­зы­ва­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны один или не­сколь­ко те­зи­сов, ко­то­рый(-е) тре­бу­ет(-ют) обос­но­ва­ния1Смысл вы­ска­зы­ва­ния не рас­крыт: ни одна ос­нов­ная идея не вы­де­ле­на / ни один тезис не сфор­му­ли­ро­ван.
   ИЛИ Вы­де­лен­ная идея, сфор­му­ли­ро­ван­ный тезис не от­ра­жа­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния / про­из­ве­де­на под­ме­на смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра («до­маш­ней за­го­тов­кой»), не от­ра­жа­ю­щи­ми спе­ци­фи­кипред­ло­жен­но­го вы­ска­зы­ва­ния.
   ИЛИ
   Рас­кры­тие смыс­ла под­ме­ня­ет­ся пря­мым пе­ре­ска­зом / пе­ре­фра­зи­ро­ва­ни­ем при­ведённого вы­ска­зы­ва­ния / по­сле­до­ва­тель­ным объ­яс­не­ни­ем каж­до­го слова в вы­ска­зы­ва­нии без объ­яс­не­ния смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния в целом0Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию:Если по кри­те­рию 29.1 (рас­кры­тие смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния), вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по всем осталь­ным кри­те­ри­ям оце­ни­ва­ния вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов29.2Тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния(Объ­яс­не­ние клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), на­ли­чие на­ли­чие и кор­рект­ность тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний)2В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) и тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния2В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не пред­став­ле­ны.
   ИЛИ В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния, смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) не рас­крыт.
   ИЛИ
   В при­ведённых объ­яс­не­ни­ях клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) / тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ни­ях до­пу­ще­ны от­дель­ные не­точ­но­сти, не ис­ка­жа­ю­щие на­уч­но­го смыс­ла этих по­ня­тий, тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний1Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла, в том числе, если тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния от­сут­ству­ет: смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й) не объ­яснён, тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не при­ве­де­ны или не свя­за­ны с ос­нов­ной идеей/те­зи­сом, не рас­кры­ва­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния.
   ИЛИ
   При­ве­де­ны рас­суж­де­ния бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния0Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию: Если по кри­те­рию 29.2 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по кри­те­рию 29.3 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов29.3Тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния: на­ли­чие и кор­рект­ность рас­суж­де­ний, вы­во­дов1В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са с опо­рой на кор­рект­ное(-ые) объ­яс­не­ние(-я) клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния при­ве­де­ны свя­зан­ные между собой по­сле­до­ва­тель­ные и не­про­ти­во­ре­чи­вые рас­суж­де­ния, на ос­но­ве ко­то­рых сфор­му­ли­ро­ван обос­но­ван­ный и до­сто­вер­ный с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния вывод1Все иные си­ту­а­ции, вклю­чая рас­суж­де­ния и вы­во­ды бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния029.4Ка­че­ство при­во­ди­мых фак­тов и при­ме­ров2При­ве­де­но из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков не менее двух кор­рект­ных, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ных фак­тов/ при­ме­ров, под­твер­жда­ю­щих ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис / по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/вывод и не дуб­ли­ру­ю­щих друг друга по со­дер­жа­нию. Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом2При­ведён толь­ко один кор­рект­ный, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ный факт/при­мер, под­твер­жда­ю­щий ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/ вывод. Име­ет­ся явная связь этого факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом.
   ИЛИ
   При­ве­де­ны из ис­точ­ни­ков од­но­го типа кор­рект­ные, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ные факты/при­ме­ры, под­твер­жда­ю­щие ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/ рас­суж­де­ние/вывод. Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом.
   ИЛИ
   При­ве­де­ны два при­ме­ра из ис­точ­ни­ков раз­ных типов, дуб­ли­ру­ю­щие друг друга по со­дер­жа­нию. Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом1Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла0Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию: В ка­че­стве ис­точ­ни­ков могут ис­поль­зо­вать­ся факты об­ще­ствен­ной жизни (в том числе по со­об­ще­ни­ям СМИ), лич­но­го со­ци­аль­но­го опыта (вклю­чая в том числе про­чи­тан­ные книги, про­смот­рен­ные ки­но­филь­мы), ма­те­ри­а­лы учеб­ных пред­ме­тов (ис­то­рии, гео­гра­фии и др.). 1. При­ме­ры из раз­ных учеб­ных пред­ме­тов рас­смат­ри­ва­ют­ся в ка­че­стве при­ме­ров из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков 2. Факты/при­ме­ры, со­дер­жа­щие фак­ти­че­ские и смыс­ло­вые ошиб­ки, при­вед­шие к су­ще­ствен­но­му ис­ка­же­нию сути вы­ска­зы­ва­ния или сви­де­тель­ству­ю­щие о не­по­ни­ма­нии ис­поль­зу­е­мо­го ис­то­ри­че­ско­го, ли­те­ра­тур­но­го, гео­гра­фи­че­ско­го и (или) дру­го­го ма­те­ри­а­ла, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии0Мак­си­маль­ный балл6