Многими исследователями неоднозначно оценивается поступок Луки из пьесы М. Горького «На дне». Его слова, адресованные жителям костылевской ночлежки, принято называть «ложью во спасение». Странник хотел замотивировать людей «дна» на то, чтобы они взяли себя в руки и изменили свои жизни. Так, Лука врет Актеру о том, что он знает, где находится специальная лечебница, в которой избавляют от алкоголизма. Намерения Луки просты и добры: он хочет, чтобы Актер понял то, что в его жизни не все потеряно, что он может избавиться от любви к алкоголю и еще может вернуться на сцену. Но Лука плохо знает Актера и не понимает, насколько его слова воодушевили ночлежника. Когда Актер узнает о том, что Лука его обманывал, то разочаровывается в жизни, понимая, что теперь у него нет никаких шансов исправить свое существование. Получается, что действия Луки, которые имеют добрые намерения, приводят к злу: Актер кончает жизнь самоубийством.
Ненамеренное зло совершает и героиня комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль». Госпожа Простакова желает своему сыну Митрофану только добра. Именно поэтому она делает абсолютно все, что ему заблагорассудится. Госпожа Простакова не осуждает Митрофанушку за то, что он не хочет учиться, наоборот, она его поддерживает в этом. Когда подросток говорит о том, что хочет жениться, госпожа Простакова соглашается с ним и начинает рассматривать Софью как потенциальную жену Митрофана. Простакова идеализирует своего сына и буквально обожествляет его. Все ее действия направлены на то, чтобы он был счастлив. Однако поступки госпожи Простаковой приводят к противоположным результат: Митрофанушка ничего не умеет делать, не имеет никаких жизненных целей. Он привык только к тому, что все его прихоти осуществляют другие люди. Госпожа Простакова своим отношением к сыну сделала для него настоящее зло: у него нет собственного мнения и нет даже собственной жизни, которую он может проживать самостоятельно, без посторонней помощи.
Таким образом, зло не всегда является преднамеренным явлением. Оно может иметь тесную связь с добром: человек пытается совершить добрый поступок, но совершает этим поступком настоящее зло.
С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть — это плохо. Почему плохо? Если это позволяет не ходить в школу, валяться в постели и кушать много вкусных блюд приготовленных заботливой мамой. Пожарные предупреждают, что спички не игрушка и в неумелых руках являются злом.
В школе твердят, что четверка — это хорошо, а тройка — плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.
Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.
Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.
Помогать нуждающимся — это добро, унижать слабых — это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро. А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл — значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл — значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».
Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно — я буду, если быть злым практично — я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.
Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви, помогать больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы.
Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно. Сочинение рассуждение Добро и зло
Тема добра и зла стара как мир. Издавна эти два кардинально противоположных понятия ведут борьбу за право восторжествовать друг над другом. С незапамятных времён добро и зло заставляют людей спорить о том как отделить черное от белого. В жизни все относительно.
Понятия добрый и злой собирательные. Иногда, казалось бы добрый, благой поступок приводит к негативным последствиям. Также как и в недобром деле некоторые находят для себя плюсы.
Добро и зло всегда неразделимы, одно не исключает другого. Например, если для одного человека какая то новость приносит радость и несёт в себе добро, у другого эта новость может вызвать огорчение и негативные эмоции, соответственно нести в себе зло. Иногда со злом люди отождествляют некоторые предметы и явления: «деньги-зло, алкоголь-зло, война-зло». Но если посмотреть на эти вещи с другой стороны? Чем больше денег, тем более независим и обеспечен человек- он сыт и счастлив, он готов нести в мир добро. Алкоголь в малых дозах, как это ни парадоксально тоже может нести в себе добро – фронтовые сто граммов служили на войне добрую службу, поднимая боевой дух солдат и выступая в качестве обезболивающего при тяжёлых ранениях.
И даже сама война, вроде бы совершенно негативное явление, тоже несёт в себе частичку пусть не добра, но определенной пользы: завоевание новых земель, сплочённость и братство союзников, воспитание воли к победе.
По традиции в сказках и фильмах добро всегда побеждает зло, однако в жизни далеко не всегда торжествует справедливость. Но собираясь сделать кому то подлость, нужно всегда помнить про всемирный «закон бумеранга» – «зло, излученное тобой, к тебе вернётся непременно». Давайте начнем с себя, будем друг другу добрее и милосерднее и может быть тогда в нашем жестоком современном мире добра станет чуточку больше, чем зла.
План
1. Многолетняя борьба со злом
2. Жестокость людей к друг – другу
3. Вечное противостояние в произведении «Фауст»
4. Тепло семейных отношений
5. Избежать хамства ради добра
Добро и зло – это два понятия, которые во все времена всегда идут рядом. Нет, они не союзники, между ними вечная борьба. К сожалению, в нашей жизни, не все так просто как в сказках. Не всегда доброта побеждает темные силы.
За окном ХХI век. Стремительно развиваются высокие технологии, которые значительно облегчают жизнь человека. Вокруг столько прекрасного, нам бы жить и радоваться! Но люди охвачены злобой, ненавистью. Во многих уголках планеты идут войны. И не понятно, для чего причинять боль и заставлять плакать таких, как ты сам.
Нажива, богатство захватили человеческий разум. Ради этого люди готовы обидеть, предать и даже лишить жизни. Не обижайте других, ведь даже незначительная обида может породить великое зло.
В литературных сочинениях, когда автор описывает зло как победителя, это не призыв делать так, как отрицательный герой, это совет задуматься. К примеру, в трагедии Гете «Фауст» показано самую настоящую борьбу. Герой, продавая душу дьяволу, понимает, что последствия могут быть необратимы, но делает этот шаг, ради удовлетворения своих амбиций, ради наживы и распутства. Он обманывает ту, которая безгранично была ему верна и любила всем сердцем. А стоят ли человеческих жертв его поступки?!
Каждый читатель должен задуматься о том, что нельзя достигать своих целей топча чувства и принципы окружающих. Борьба любви и ненависти, уважения и неприязни может проявляться и в семейных отношениях. По-моему, нет ничего страшнее, когда родные и близкие люди причиняют друг другу боль. Ведь семья это счастье, тепло любящих сердец. А когда эти сердца черствеют, это огромная проблема. От нее нельзя убегать без решения. В повести Гоголя «Утопленница», как раз описано такая беда. В событиях произведения замешена нечистая сила, и это может показаться сказкой. Но автору удается донести до читателя мысль, что следуя своим эгоистичным желаниям, мы можем погубить самых родных людей. Отец, не поверивший своей дочери, которую оклеветала мачеха-ведьма, выгоняет ее из дому. Свою родную кровь он толкает на самоубийство из-за того, что молодая жена и плотские утехи у него на первом месте.
Оглянитесь! Возможно рядом с вами тот, кто нуждается в хорошем слове, добром поступке. Начните менять свое восприятие некоторых вещей в жизни. Мне кажется, что раздражительность и хамство, которое я часто вижу среди людей на улице, в транспорте, в магазинах, они озлобляют. Не идите на поводу у зачинщика ссоры. Помните, чем меньше негатива выплеснет каждый из нас, тем добрее будет мир.
Сочинение на тему «Добро и Зло» (5 класс)
План
1.Светлые и темные силы в сказках
2. Самое сокровенное желание
3.Не обижайте окружающих
С самого раннего детства наши мамы и папы, бабушки и дедушки учат нас, что творить добро это правильно. Ведь оно вернется еще в большем количестве. А когда на тебя кто-нибудь обижен, тебе самому может быть плохо. Уже со сказок стает понятно, что светлые силы всегда побеждают темные. Но так ли это в настоящей жизни, а не в той, которую описывают в детских книгах.
Я думаю, что зла хватает повсюду. Одно из моих главных желаний, чтоб его не было в нашем мире. Чтобы люди были улыбчивы и приветливы, чтобы горе обходило стороной всех.
Мне кажется, когда старшеклассник обижает младшего, это тоже плохо, в нем играет злоба. Бросая домашних животных на произвол судьбы, подумайте о том, как им будет тяжело. Ведь животное никогда не сделает вам больно. Почему человеку дается такое право?
Пускай в один миг все злые люди просто исчезнут или станут хорошими. Вот бы появился волшебник, и сделал все именно так! И тогда не бросали бы маленьких детей, которым нужны мама и папа. Помнили бы о своих стареньких родителях. Было бы замечательно, если бы не было воен и все жили в мире. Я очень хочу, чтобы мир стал добрее.
На мой взгляд, быть добрым означает не быть равнодушным, проявлять милосердие к людям, животным, окружающей среде. Добрый человек никогда не откажет в помощи и для каждого найдет в своем сердце сострадание.
Иногда делать добро бывает намного труднее, чем зло, потому что для этого приходится где-то ущемить свои интересы, отказать себе в чем-то. Но удовлетворение от того, что смог сделать чью-то жизнь немного лучше, в тысячу раз превышает эти жертвы.
Бывает и так, что человек по каким-то причинам попал под негативное влияние других людей. Он может вместе с ними, так сказать «за компанию», совершать плохие вещи. Это может происходить из-за недостаточной уверенности в себе, из-за страха быть не как все или по другим причинам. Здесь можно сказать только одно: человек должен всегда иметь свое мнение и свою голову на плечах. Нельзя забывать о том, что все совершенное вами зло рано или поздно вернется и избежать этого не получится.
Бывает и такое, когда добро и зло переплетаются между собой, создавая причудливые полутона. Хорошим примером этого является бессмертное произведение «Мастер и Маргарита». В нем, казалось бы, зло в лице Воланда и его свиты совершало хорошие дела, выводя на чистую воду коррумпированных чиновников, наказывая бюрократов и помогая воссоединиться влюбленным. Хотя и добро в чистом виде было представлено в образе Иешуа Га-Ноцри.
В нашем мире поддерживается равновесие между добром и злом, ни одна из сторон не может перевесить. Это хорошо, потому что, если перевесит зло, то человечество долго не протянет. Кто-то может со мной не согласиться, утверждая, что вокруг войны, жестокость и т. д. Но мне все видится иначе. Да, в мире случаются теракты, но ведь есть и люди, которые спасают животных от вымирания, в мире есть воровство, но есть и благотворительные фонды, помогающие людям бесплатно. Так что равновесие все-таки существует. Важно хранить и развивать добро внутри себя и делиться им с окружающими.
Как хорошо, что большинство людей в мире преисполнены добра. Да, многие из нас совершают плохие поступки, делают ошибки, не всегда ведут себя правильно, но добрые дела мы делаем с наибольшим удовольствием. Этому способствуют моральные и этические нормы, действующие как в обществе, так и в сознании каждого человека. Поэтому в мире добро всегда побеждает зло. Этому учат нас детские сказки, когда добрая Фея помогает Золушке попасть на бал, или в поэме Пушкина «Руслан и Людмила» злого волшебника побеждает смелый и отважный рыцарь, который борется за честь своей возлюбленной.
Откуда берется зло? Его рождают негативные эмоции: ненависть и страх, зависть и гнев. Темная сторона человеческой души постоянно протестует против истины света, противоборство, которое растет внутри, порождает агрессию и недовольство, чувство непонятости и слабости – отсюда грубость, насмешки, унижение и оскорбление, месть. Психологически злой человек чувствует себя незащищенным и обороняется. Он творит новое зло, множит его, а в итоге либо чувствует свою вину, либо окончательно гибнет, как личность. Потому что огромное количество зла в душе приводит к саморазрушению. Совершать злые поступки – значит, проявлять слабость, потому что намного сложнее в ответ на насмешку или подлость улыбнуться или даже в трудную минуту помочь своему обидчику. Так однажды сделанное добро побеждает зло.
Добрые дела мы творим бескорыстно, хорошие поступки диктуют нам честь и совесть – главные соратники мирского добра. Любой направленный в сторону сотворения добра шаг облагораживает и возвышает человека. Доброжелательность привлекает новых друзей, неожиданную помощь в сложных ситуациях, и недаром, позитивно настроенный человек ценится в обществе гораздо выше пессимиста. Поэтому на земле извечной проблемой является борьба добра и зла. Добрый человек старается во всем улучшить себя и сохранить мир любыми средствами, он идет на уступки, отдает силы своей души людям, дарит радость, ничего не требуя взамен.
Жить сердцем достаточно сложно, но умение чувствовать других людей и сочувствовать их бедам помогает доброму человеку в работе над собой, придает уверенности в своих силах.
Сочинение
«Только человек ответствен
за добро и зло»
Автор: Зибрицкая Виктория-
ученица 8 класса.
Руководитель: Кенжебаева Л.И.-
учитель русского языка и
литературы.
Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение
«Скалистская общеобразовательная школа»
2012 г.
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя.
Ю.Левитанский.
Жизнь так устроена, что иногда нас сильно обижают. Но бывает и мы сами
обижаем других людей. Бывает: нас захлёстывает обида, и возникает желание отомстить, сделать больно тому, кто нас обидел или по – другому наказать его. Такую ситуацию Всеволод Михайлович Гаршин описал нам в своём рассказе «Сигнал».
В этом рассказе главные герои Семён и Василий – сторожа на железной дороге. Василий – очень тяжёлый человек, вредный, вечно всем недовольный. Своему напарнику Семёну он всегда жаловался на жизнь. Василий получал зарплату больше, чем Семён. У Василия произошёл конфликт с начальником дистанции.
Я считаю, что Василий виноват сам, потому что ему не стоило подходить к начальнику со своей жалобой насчёт огорода во время осмотра путей комиссией. Начальнику просто было не до него, Василий оскорбил начальника, а тот его ударил. И Василия после удара начальника ослепила обида, сначала он поехал в Москву жаловаться на своего начальника, но вернулся ни с чем. И у него появился план мести, он надумал повредить железнодорожный путь. Он думал только о себе, он из-за обиды хотел убить много людей. Из-за своего желания отомстить Василий не думал ни о ком. Он не думал о пассажирах. Почему они должны погибнуть? Почему пострадают невиновные? Он не оставлял им выбора, они бы все погибли. Если бы его напарник Семён думал также только о себе, он, убитый своими проблемами, закрыл глаза и прошёл бы мимо. Что бы было, если бы не было добрых людей. Если бы Василий сломал рельсы, а Семён прошёл бы мимо. Семён совершил героический поступок! Он взял на себя ответственность за происходящее. Он из-за своих проблем не озлобился, не утратил доброту в своём сердце. Семён
наносит себе глубокий порез, кровь бежит сильно из раны, в ней он намочил платок, превратив его в знамя, и махал им, останавливая поезд. Но почернело всё в глазах, упал бы Семён, если бы Василий в последний момент не поддержал его.
Одумался Василий и вернулся, признался в своём преступлении.
Месть – это очень плохое чувство. Месть похожа на ураган, сметающий всё на своём пути, похожа на страшный пожар, который никого не щадит, похожа на бумеранг. У каждого человека есть выбор: мстить или отказаться от мести. Тот, кто развязывает конфликт и начинает мстить, не знает, что ждёт его самого, так как ему в ответ тоже будут мстить. Поэтому лучше простить своего обидчика и отказаться от мести, хотя порой сделать это нелегко. Эта тема – тема мести продолжается и в произведениях современных писателей.
Я недавно прочитала рассказ В. Солоухина «Мститель». Желание отомстить – очень сильное чувство, проявляющееся независимо от того, в какие времена живут люди. Сопротивляться ему бывает очень трудно. Мальчик, попавший в очень неприятную ситуацию, не знает, что выбрать: отомстить обидчику или удержаться от этого желания.
Однажды тихим, тёплым сентябрьским утром мальчик, главный герой рассказа, со своими одноклассниками копал картошку на школьном участке, вместо того, чтобы сидеть на скучном уроке по арифметике. Главным развлечением мальчишек было насаживание на гибкий прут тяжёлого шарика, слепленного из земли. Потом они, размахнувшись прутом, бросали шарик – кто дальше. Шарики взлетали так далеко, что их было даже и не видно. Мальчик наклонился, чтобы слепить шарик потяжелее, как вдруг почувствовал сильный удар между лопаток. Выпрямившись, мальчик увидел, как от него по загону бежит Витька Агафонов с толстым прутом в руке. У главного героя глаза налились слезами, но не от физической боли, а от обиды. Он долго думал, почему Витька его ударил, но так и не мог понять, но на душе у него было очень плохо.. И вскоре у героя – рассказчика появился план мести, и он в школе пригласил Витьку в лес жечь теплинку. Но Витя боялся, что мальчик захочет ему отомстить и ударит его, но главный герой сказал, что ему не о чем волноваться, и Витька согласился. Во время прогулки мальчики сдружились, но рассказчик всё это время думал: «Сейчас я его…», а потом он понял, что Витька – неплохой человек, и ему не стоит мстить Вите. Так герой рассказа принял решение, что не стоит ему бить Витьку, и у него на душе стало легко и приятно, они зашли в село как лучшие дружки – приятели.
Я считаю, что герой поступил правильно, когда принял решение не мстить своему сверстнику, а простить обиду, подружиться с ним. Я всем советую обязательно прочитать этот рассказ, он не только очень интересный, но и помогает понять, как поступить в такой ситуации и стоит ли ради обиды портить дружбу со своим сверстником.
Наша русская литература для многих читателей является учебником жизни. Меня эти произведения заставили задуматься над проблемой нравственного выбора. Каждый из нас может оказаться в такой ситуации, когда хочется отомстить, и нам решать, как поступить. Не надо забывать, что «только человек ответствен за добро и зло». Я прочитала о жизни Всеволода Михайловича Гаршина, он покончил жизнь самоубийством, не выдержав тяжёлой болезни. А между тем все его произведения учат нас добру, порядочности, человечности. Самое моё любимое произведение
В. М. Гаршина- сказка «Лягушка – путешественница». Он её написал на основе зарубежной сказки о черепахе из сборника индийских сказок, которая разбилась, упав с высоты. Гаршин отказался от жестокого конца, его героиня остаётся жива.
Автор добрее своих предшественников. Значительно то, что последние слова В.М.
Гаршина были обращены к детям и что последнее его произведение светло и беспечально. На фоне других произведений В.М.Гаршина, грустных и тревожных,
эта сказка как бы живое свидетельство того, что радость жизни не исчезает никогда,
что «свет во тьме светит».
Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо,..
Гете
Вершиной творчества Михаила Афанасьевича Булгакова стал роман “Мастер и Маргарита”, в котором основную философскую линию составляет тема добра и зла, их противоборства и их взаимосвязи.
Добро и зло.. Сколько существует мир, столько существует спор между “тьмой” и “светом”, между положительным и отрицательным началами. И все это время люди стараются разграничить эти понятия. Отделить одно от другого, противопоставить. Но потому-то и продолжается этот спор вечно, что невозможно провести границу, не существует исключительного добра и исключительного зла. Осмыслить еще раз эту проблему — в новом, неожиданном, своеобразном ключе — решился и автор романа “Мастер и Маргарита”.
События, описанные в романе, разделены во времени и пространстве. Но они объединены одной идеей — поисками истины и борьбой за нее. Искали эту истину библейские герои: Понтий Пилат — прокуратор Иудеи “в белом плаще с кровавым подбоем” и подсудимый Иешуа. Прокуратор ассоциируется с жестокостью и хладнокровием. Да и сам он называет себя “свирелым чудовищем”. Но Иешуа обращается к нему без злобы и страха: “Добрый человек! Поверь мне…” Ни на секунду не отступая от своих жизненных убеждений, этот смелый человек утверждает, что “…злых людей нет на свете, есть люди несчастливые”, что “рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины”. Понтий Пилат приказывает казнить Иешуа, но совесть всегда будет мучить его, потому что он понимает, что Иешуа прав. Прокуратор чувствует превосходство духа нищего философа над собой, великим властителем людей. Философия угнетателя оказывается беззащитной перед высшей правдой и гармонией мира.
Пилат поставлен перед выбором: пойти по пути зла и сохранить карьеру или отстоять добро, сохранить свою душу и совесть чистыми. Такой выбор жизнь ставит перед каждым из нас, перед всем человечеством. И ошибаются те, кто стремится избежать необходимости сделать этот выбор, потому что справедливость рано или поздно восторжествует и зло будет наказано. “Все будет правильно, на этом построен мир”., — утверждает Воланд. В романе Воланд — специалист по черной магии, то есть по злу. Именно он обладает правом наказывать людей, творящих зло. По его решению Берлиозу отрезает голову трамвай, Иван Бездомный попадает в психиатрическую клинику, Лиходеева вышвыривают из собственной квартиры, финдиректора Римского превращают в жалкого запутавшегося старика, буфетчик, торгующий “осетриной второй свежести”, умирает от рака. Воланд просвечивает человечество, словно рентгеном, раскрывая всю глубину и размеры царящего в нем зла. На его балу нескончаемой чередой проходят “короли, герцоги, кавалеры, самоубийцы, висельники, отравительницы и сводницы, тюремщики и шулера, палачи, доносчики, изгнанники, безумцы, сыщики, растлители”. И каждого из них ждет своя участь, неминуемое наказание за грехи и зло. Вражда, распри, недоверие к людям инакомыслящим, зависть и жадность господствуют в мире. И Воланд обнажает сущность всех негативных явлений в обществе, показывает в истинном свете все скрытые пороки человечества.
Всему этому злу в современном мире пытается противостоять Мастер, трагическая судьба которого во многом пересекается с судьбой Иешуа. Мастер также подвергается великим испытаниям за попытку написать роман об Иисусе. Его единственным стремлением было напомнить людям о проповеди добра и любви. Он уверен в том, что все люди не могут стать добрыми и что им нужно прощать обиды. Мастер пока не постиг высшей правды, но его вера в то, что “рукописи не горят”, если это честные книги, дает ему право на понимание в’будущем высшей правды и гармонии мира.
Временной интервал длиной почти в два тысячелетия разделяет события романа о Иешуа и романа о Мастере. Но проблемы, возникающие в библейском и современном мире, не меняются. Философские раздумья о добре и зле присутствуют в спорах Пилата и Иешуа и разговорах Воланда с обывателями. Таким образом, автор утверждает, что проблемы эти актуальны для любой эпохи и даже связаны друг с другом неразрывной связью.
Воланд в романе Булгакова не вносит в мир зла, а только судит его. Зло приходит через самого человека. Точно так же только через человека приходит добро — Иешуа не вносит в мир добра, а лишь отстаивает его своим поведением. Ни Воланд, ни Иешуа не вмешиваются в дела и поступки людей. Они являются только своеобразными “индикаторами” этих поступков. Добро или зло совершают сами люди. Только люди делают этот неизбежный выбор в своей жизни. Понтий Пилат в свое время делает свой выбор, но Маргарите жаль его, она готова вмешаться в его судьбу, так же как в судьбу несчастной Фриды или в судьбу Мастера. Потому что она изначально выбрала добро. В ее сердце живет милосердие. То же милосердие руководит и женщиной в зале, которая, глядя, как Жоржу Бенгальскому отрывают голову, кричит: “Ради бога, не мучьте его!” И толпа, которая вторит ей: “Простить! Простить!”, тоже проявляет милосердие. Но такая же толпа в свое время потребовала от Пилата казни Иешуа. “Ну что же… — говорит Воланд, — они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Ну, легкомысленны… ну, что же… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… В общем, напоминают прежних”.
Маргарита защищает добро, но ей противостоит организованная система зла, сопротивляться которой в одиночку невозможно. Для того чтобы победить мир, который “во зле лежит”, Маргарите необходимо что-то сверхъестественное. И она заключает договор с дьяволом — становится ведьмой. Этим она искажает саму человеческую природу — но это ее плата за стремление победить в мире зла.
Погибнуть героине не дает лишь ее самоотвержение, ее способность к предельному самопожертвованию. Она готова погубить душу, чтобы только спасти Мастера. И она спасает свою любовь. Но теперь ей предстоит пройти очищение огнем и смертью. Маргарита приносит жертву во имя любви. Мастер также жертвует собой — ради того, чтобы дать жизнь своей книге. Этим автор утверждает главную истину — свершение блага, добра невозможно без творческого участия зла, добро и зло составляют единое целое, которое и носит название “жизнь”. Они вместе образуют порядок — ту самую правильность, справедливость, о которой говорил Воланд. Вот почему Воланд и Иешуа всегда будут следовать в сознании людей рядом — как полюсы единого мироздания. Выбирая сторону Иешуа, человек заслуживает свет, на стороне Воланда — тьма. Но всех их ждет “жизнь вечная”.
Левий Матвей, до конца следующий за Иешуа, так же вечен, как гости на балу у Воланда. Только сам человек способен отличить добро от зла, и в этом заключается его свобода и его ответственность. Но являясь властителями в своей сфере: Иешуа — в сфере добра, Воланд — в сфере зла — обе стороны способны мерить людей только своими мерками. Поэтому Иешуа никогда не осуждает зла, отстаивая добро, так же как и Воланд не борется с добром, а осуждает и высвечивает только зло.
Создавая свое произведение, Булгаков стремился показать людям, насколько ошибочно и даже опасно недооценивать зло, точно так же, как слишком прямолинейно истолковывать взаимоотношения с добром. В таком истолковании проблемы добра и зла, как универсальных принципов бытия, с которыми имеет дело человек, автор “Мастера и Маргариты” ближе всего стоит к философии К. Г. Юнга с его предупреждением относительно необоснованного оптимизма христианской доктрины о человеке и Боге.
Роман М. А. Булгакова удивительно сложен и многогранен. Он стоит вне пределов одной темы или одной эпохи. Он вечен, потому что вечны не только вопросы, затронутые автором — борьба добра и зла, поиски высшей истины, — но и вечна любовь, соединившая его героев. Даже человек, который не верит ни в Бога, ни в дьявола, ни в чудеса, читая произведение великого писателя, начинает остро ощущать реальность его персонажей: Воланда и Понтия Пилата, Иешуа и Мастера, Маргариты и Берлиоза и целой вереницы других, ярких, живых персонажей, которым подарил вечную жизнь гений М. Булгакова.
И тут вспоминается рассказ Пришвина «Свет и тень» (Дневник писателя): «Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом… Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени. Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время, И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но, если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу — свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь». Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем «непрозрачных душ», которые не пропускают через себя божественный свет.
Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания.
Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что не есть зло по существу. В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала. «Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди «да» и «нет», среди «добра» и «зла» он борется с тенью.
Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война.
Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям. Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня» (Ю. Терапиано, «Маздеизм»).
Кроме борьбы света и тени, в романе «Мастер и Маргарита» рассматривается еще одна важная проблема — проблема человека и веры.
Слово «вера» неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: «…веришь ли ты в каких-нибудь богов?» «Бог один» — ответил Иешуа, — в него я верю», но и в гораздо более широком смысле: «Каждому будет дано по его вере».
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, цель жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное, определяющее качество Иешуа. Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениальный угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести. Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А. П. Чеховым прочно закрепилась репутация писателя если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость оттого, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал так же, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание, истолковывалось во вполне определенном смысле.
С Чеховым это было совершать тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
С. Н. Булгаков первым указал на мировое значение идей и художественного мышления писателя: «По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему здесь себе равных». Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. «Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания».
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке «загадки о человеке» серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния — но иначе и не обнаружить истинной ценности самой веры. Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость «в загнивающих низинах и болотинах» человеческого духа.
В небольшом произведении — «Рассказ старшего садовника» — Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором зиждется вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был найден убитым, причем улики бесспорно обличали «известного своею развратною жизнью» шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертельный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! — Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. — Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!»
Суд над убийцей — это экзамен не только для жителей городка, но и для читателей: чему они поверят — «фактам» или человеку, отрицающему эти факты.
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни.
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога.
«Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа». Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и к человеку. Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Михаил Афанасьевич Булгаков — великий мастер, своим талантом несущий свет, не скрывая при этом тьмы…
Действительно, тьмы он не скрывал. Свое беззаконие и трагизм пыталось скрыть от современников это время, в котором жил и творил автор. Время пыталось скрыть и самого Булгакова как автора. В тридцатые годы он был из числа “запрещенных”. После публикации начала “Белой гвардии” до конца жизни ему не удалось опубликовать ни одного значительного произведения. И только через много лет, после смерти автора, его творения в полном объеме стали доступны читателю. Долгое время оставалось “в тени” последнее произведение Булгакова “Мастер и Маргарита”. Это сложное, многогранное произведение. Жанр его был определен самим автором как “фантастический роман”. Посредством сочетаний реального и фантастического Булгаков в своем произведении поднимает много проблем, показывает нравственные изъяны и недостатки общества. Смех и печаль, любовь и нравственный долг я вижу, читая страницы романа. Одной из основных тем, мне кажется, является извечная тема добра и зла.
Пока существует на земле человек, будут существовать добро и зло. Благодаря злу мы понимаем, что такое добро. А добро, в свою очередь, выявляет зло, освещая человеку путь к истине. Всегда будет происходить борьба добра со злом.
Очень своеобразно и по-мастерски изобразил эту борьбу в своем произведении Булгаков. Дьявольская свита вихрем проносится по Москве. По той Москве, в которой существует ложь, недоверие к людям, зависть и лицемерие. Эти пороки, это зло обнажает перед читателями Воланд — художественно переосмысленный образ сатаны. Его фантастическое зло в романе показывает зло реальное, нещадно разоблачает лицемерие таких людей, как Степа Лиходеев, значимая личность в культурных и высоких кругах Москвы, — пьяница, развратник, опустившийся бездельник. Никанор Иванович Босой — выжига и плут, буфетчик варьете — вор, поэт А. Рюхин — закоренелый лицемер. Таким образом, Воланд называет всех своими именами, указывая, кто есть кто. На сеансе черной магии в московском варьете он раздевает в прямом и переносном смысле гражданок, позарившихся на дармовое добро, и с грустью делает вывод: “Любят деньги, но ведь это всегда было… Ну, легкомысленны… ну, что… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… В общем, напоминают прежних…”
А какими же были они, эти прежние? Автор переносит нас в далекий Ершалаим, во дворец пятого прокуратора Иудеи Понтия Пилата. “В Ершалаиме все шепчут про меня, что я свирепое чудовище, и это совершенно верно”. Прокуратор живет по своим законам, согласно им мир делится на властвующих и подчиняющихся, раб подчиняется своему господину — это незыблемый постулат. И вдруг появляется тот, кто мыслит иначе. Человек лет двадцати семи, у которого связаны руки и который физически абсолютно беспомощен. Но он не боится прокуратора, он даже смеет ему возражать: “…рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины”. Это человек — Иешуа убежден, что злых людей нет на свете, есть только люди “несчастливые”. Иешуа заинтересовал прокуратора. Понтий Пилат хотел и даже попытался спасти Иешуа от горькой участи, но тот не мог отказаться от своей истины: “В числе прочего я говорил, что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть”. Но прокуратор не может смириться с этим, это явное противоречие его идеологии. Иешуа казнен. Казнен человек, который нес людям праведный свет истины, добро было его сущностью. Этот человек был духовно независим, он отстаивал истину добра, внушал веру и любовь. Понтий Пилат понимает, что его величие оказалось мнимым, что он трус, его мучает совесть. Она наказан, его душа не может обрести покой, но Иешуа — воплощение нравственной силы добра в романе — прощает его. Он ушел из жизни, но живы зерна добра, оставленные им. И вот уже сколько столетий люди верят в Иисуса Христа, прообразом которого и является Иешуа. И вечное стремление к добру неодолимо. Мастер пишет роман о Христе и Пилате. В его понимании Христос — личность мыслящая и страдающая, несущая в мир непреходящие ценности, неисчерпаемый источник добра. Истина открылась Мастеру, он уверовал и все-таки выполнил миссию, ради которой жил. Он пришел в эту жизнь, чтобы написать роман о Христе. Мастер, как и Иешуа, дорого платит за право провозгласить свою истину. Пророки находят свое место в сумасшедшем доме. И мир, увы, оказывается таким, что в роли судьи выступает дьявол. Именно он и платит всем по заслугам. Мастер уходит от людей, обретая покой и счастье. Но на земле остается его бессмертное произведение. Борьба добра и зла продолжается. Из поколения в поколение люди ищут и будут искать нравственный идеал, решать этические противоречия, искать истину, бороться со злом.
Я думаю, таким борцом является сам Булгаков. Его роману суждена долгая жизнь, я верю, что он не потеряется во времени, а будет служить источником нравственных идей еще многим и многим поколениям.
Проблема добра и зла — это вечная проблема, которая волновала и будет волновать человечество. Что есть добро и что есть зло на земле? Этот вопрос проходит лейтмотивом через весь роман М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Как известно, две противоположные силы не могут не вступить в борьбу друг с другом, поэтому вечна борьба между добром и злом.
Наиболее остро конфликт между этими силами отразился в романе “Мастер и Маргарита”. Итак, перед нами Москва конца двадцатых — начала тридцатых годов. В жаркий и душный вечер на Патриарших прудах появляется господин, похожий на иностранца: “…ни на какую ногу он не хромал, и росту был не маленького и не огромного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой — золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма туфлях… По виду — лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой…” Это Воланд — будущий виновник всех беспорядков в Москве.
Сомнений нет в том, что Воланд — представитель “темной” силы. (Воланд переводится с древнееврейского как “черт”.) Важно обратить внимание на эпилог к роману. Это слова Мефистофеля из “Фауста” Гете: “Я — часть этой силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо”. Мефистофель в Фаусте — сатана, который карает грешников, устраивает беспорядки. Нет, Воланд не похож на Мефистофеля. Его сходство с ним ограничено лишь внешними признаками! Острый подбородок, скошенное лицо, кривой рот. В действиях же Воланда нет стремления наказать погрязших в грехах москвичей. Он явился в Москву с одной целью — узнать, изменилась ли Москва с того дня, когда он был в ней последний раз. Ведь Москва претендовала на звание Третьего Рима. Она провозглашала новые принципы переустройства, новые ценности, новую жизнь. Но что же видит Воланд, когда устраивает в театре варьете сеанс черной магии для москвичей? Алчность, зависть, стремление нажить “легкие” деньги. И Воланд делает такой вывод: “Ну что же… Они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…”
Прибытие Воланда в Москву сопровождается беспорядками: умирает под колесами трамвая Берлиоз, сходит с ума Иван Бездомный, сгорает “Дом Грибоедова”. Но разве это дело рук самого Воланда? Нет. Отчасти в бедах москвичей виновата свита Воланда! Коровьев и кот Бегемот. Но более всего в своих несчастьях виноваты сами москвичи. Ведь это они создали вокруг себя мир, похожий на ад, населенный злобой, пьянством, ложью, развратом. Заглянем хотя бы в ресторан “Дома Грибоедова”, где проводят свое свободное время члены МАССОЛИТа. Здесь, “оплывая потом, официанты несли над головами запотевшие кружки с пивом”, “плясал какой-то очень пожилой с бородой, в которой застряло перышко зеленого лука”, “грохот золотых тарелок в джазе иногда покрывал грохот посуды, которую судомойки по наклонной плоскости спускали в кухню”. Вся атмосфера в ресторане напоминает преисподнюю, описанную в Библии, одним словом “ад”.
Попадая на бал сатаны, мы можем убедиться в том, что человечество всегда жило по одним и тем же законам, всегда совершало зло. Перед нами и Маргаритой проходит госпожа Минхина, сжегшая своей горничной лицо щипцами для завивки, молодой юноша, продавший любившую его девушку в публичный дом. Но при этом мы понимаем, что все эти люди мертвы. Значит, в “ведомство” Воланда, в “ведомство” “тьмы” попадают только умершие. Только тогда, когда человек мертв, его душа, отягощенная грехами, попадает под власть Воланда. Вот тогда наступает расплата за все то зло, которое человек совершил при жизни.
В “ведомство” Воланда попадают и Берлиоз, и Мастер с Маргаритой, и Понтий Пилат, жестокий прокуратор Иудеи.
Как много людей, попавших под власть сатаны! Кто же может вступить в борьбу со злом, кто из героев романа достоин “света”? На этот вопрос отвечает роман, написанный Мастером. В городе Ершалаиме, погрязшем, как и Москва, в распутстве, появляются два человека: Иешуа Га-Ноцри и Левий Матвей. Первый из них считает, что злых людей не бывает и что самый страшный грех — это трусость. Вот это тот человек, который достоин “света”. Впервые он предстает перед Понтием Пилатом “в стареньком и разорванном хитоне. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба, а руки связаны за спиной. Под левым глазом у человека был большой синяк, в углу рта — ссадина с запекшейся кровью”. Можно ли говорить о том, что Иешуа Га-Ноцри — это Иисус Христос? Судьбы этих людей схожи, они оба умерли на кресте. Но стоит заметить, что Иешуа было двадцать семь лет, а Иисусу — тридцать три года, когда их распяли. И Иешуа — самый обыкновенный человек, сирота, а Иисус Христос — “сын Божий”. Но дело не в этом. Главное, что Иешуа несет в своем сердце добро, он никогда в своей жизни не сделал ничего плохого, он пришел в Ершалаим, чтобы учить людей добру, чтобы излечить их тела и души. Он спаситель человечества. Но, к сожалению, человечество не нуждается в спасении. Наоборот, оно стремится избавиться от Иешуа, как от преступника и вора. И это тоже борьба добра со злом.
Наиболее ярко столкновение противоборствующих сил представлено в конце романа, когда Воланд со своей свитой покидает Москву. Что же мы видим? “Свет” и “тьма” стоят на одной ступени. Миром не управляет Воланд, но миром не управляет и Иешуа. Все, что может Иешуа, — это попросить Воланда о том, чтобы тот дал Мастеру и его возлюбленной вечный покой. А Воланд исполняет ‘эту просьбу. Таким образом, мы приходим к выводу, что силы добра и зла равноправны. Они существуют в мире рядом, постоянно противоборствуя, споря друг с другом. И борьба их вечна, потому что нет на Земле человека, который ни разу за свою жизнь не совершил греха; и нет такого человека, который бы полностью утратил способность вершить добро. Мир — это своеобразные весы, на чашах которого лежат два груза: добро и зло. И, как мне кажется, пока сохраняется равновесие, мир и человечество смогут существовать.
Роман Булгакова “Мастер и Маргарита” помогает взглянуть на окружающий мир по-новому. Я считаю, что этот роман помогает найти и распознать, что есть добро и что есть зло.
Прощайте пламенных врагов,
Вам причинивших горечь муки,
Дружней протягивайте руки.
Прощайте пламенных врагов!
Страдайте стойче и святей,
Познав величие страданья.
Своим потомкам в назиданье
Страдайте стойче и святей!
Игорь Северянин
Борьба добра и зла, лихорадочное стремление обрести смысл жизни, решить для себя, в чем нравственные принципы поведения человека, на что должна опираться совесть человека, содержится ли истина в религиозной вере или атеистическом безверии — таков круг вопросов, которые ставят многие писатели, поэты, философы.
Русские писатели смотрели на жизненные события, характеры и стремления людей, озаряя их светом евангельской истины. Это чутко воспринял и точно выразил Н. А. Бердяев: «В русской литературе у великих русских писателей религиозные темы и религиозные мотивы были сильнее, чем в какой-либо литературе мира. Вся наша литература XIX века ранена христианской темой, вся она ищет спасения, вся она ищет избавления от зла, страдания, ужаса жизни для человеческой личности, народа, человечества, мира. В самых значительных своих произведениях она проникнута религиозной мыслью. Соединение муки о Боге с мукой о человеке делает русскую литературу христианской даже тогда, когда в сознании своем русские писатели отступали от христианской веры».
Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время — «добро и зло» очень ярко выражена в произведении Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести «Майская ночь, или Утопленница» — самой красивой и поэтической.
Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом. Что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.
Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.
Но зло не только в страшном предании.
Оказывается, у Левко есть сильный соперник. Его родной отец. Человек жестокий, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит Чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет избавиться от ведьмы.
Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.
Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как «внутри у ней виделось что-то черное, а у других светилось».
И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: «черный человек», «черное нутро», «черные мысли, дела».
Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.
Идея дьявола, как олицетворенное воплощение злого начала, волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера — падшего, но не раскаявшегося ангела света — словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фанта зию, каждый раз открываясь с новой стороны.
Например, Демон Лермонтова — образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.
Демон у Лермонтова — это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, добивался безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.
Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:
То был не ангел-небожитель,
Ее божественный хранитель:
Венок из радужных лучей
Не украшал его кудрей.
То не был ада дух ужасный,
Порочный мученик — о нет!
Он был похож на ветер ясный:
Ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет!..
Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна: ибо мир изначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.
Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ — почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду.
Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него, мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны. В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гёте.
Образ Мефистофеля в «Фаусте» Гёте сложен и многосторонен. Это Сатана — образ из народной легенды. Гёте придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая, как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель выступает как воплощение злого, человеконенавистнического начала.
Однако Мефистофель символ не только социальный, но и философский. Мефистофель — воплощение отрицания. Он говорит о себе: «Я отрицаю все —// Ив этом моя суть».
Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст — воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить.
В «Единой физической теории» Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: «Добро — это статика, покой — это потенциальная составляющая энергии… Зло — это движение, динамика — кинетическая составляющая энергии ».
Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в «Прологе на небесах»:
Слаб человек: покорствуя уделу,
Он рад искать покоя, — потому
Дам беспокойного я путника ему:
Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу.
Комментируя «Пролог на небесах», Н. Г. Чернышевский в своих примечаниях к «Фаусту» писал: «Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…»
Таким образом, отрицание — это лишь один из витков прогрессивного развития.
Отрицание, «зло», воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного против зла.
Я часть той силы,
что вечно хочет зла
и вечно совершает благо —
так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М. А. Булгаков взял эпиграфом к своему роману «Мастер и Маргарита».
Романом «Мастер и Маргарита» Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных.
В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем.
Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяние над беззащитным упрямцем.
Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются неравные начала: личная воля и власть обстоятельств.
Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано. Иешуа казнен.
Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно- нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа.
В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.
Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.
Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не осталось никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в «Мастере и Маргарите» Воланд. Именно Воланду автор дает право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.
Воланд — это зло, тень.
Иешуа — это добро, свет.
В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий.
Солнце — символ жизни, радости, подлинного света — сопровождает Иешуа, а Луна — фантастический мир теней, загадок и призрачности — царство Воланда и его гостей.
Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд, как князь тьмы, может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество — созидательная сила.
Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова — это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.
«Се — человек!» Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!
Все его истинное божественное достоинство — внутри его, в его душе.
Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.
Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: «Не будешь ли так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп».
Иешуа бы ответил примерно так: «Чтобы были тени, мес- сир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего нужен свет, который и во тьме светит».
И тут вспоминается рассказ Пришвина «Свет и тень» (Дневник писателя): «Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом… Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.
Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но, если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу — свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь».
Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем «непрозрачных душ», которые не пропускают через себя божественный свет.
Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания.
Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что не есть зло по существу.
В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.
«Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди «да» и «нет», среди «добра» и «зла» он борется с тенью.
Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война.
Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям.
Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня» (Ю. Терапиано, «Маздеизм»).
Кроме борьбы света и тени, в романе «Мастер и Маргарита» рассматривается еще одна важная проблема — проблема человека и веры.
Слово «вера» неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га- Ноцри: «…веришь ли ты в каких-нибудь богов?» «Бог один» — ответил Иешуа, — в него я верю», но и в гораздо более широком смысле: «Каждому будет дано по его вере».
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, цель жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное, определяющее качество Иешуа. Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениальный угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булга- ковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.
Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А. П. Чеховым , прочно закрепилась репутация писателя если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он
знал так же, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание, истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это было совершать тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
С. Н. Булгаков первым указал на мировое значение идей и художественного мышления писателя: «По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему здесь себе равных». Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. «Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания».
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке «загадки о человеке» серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния — но иначе и не обнаружить истинной ценности самой веры.
Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществу- ет наглость «в загнивающих низинах и болотинах» человеческого духа.
В небольшом произведении — «Рассказ старшего садовника» — Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором зиждется вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был найден убитым, причем улики бесспорно обличали «известного своею развратною жизнью» шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертельный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! — Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. — Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!»
Суд над убийцей — это экзамен не только для жителей городка, но и для читателей: чему они поверят — «фактам» или человеку, отрицающему эти факты.
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни.
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога.
«Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Вирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа».
Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и к человеку.
Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Путь достижения истинного счастья у Достоевского — это приобщение к всеобщему чувству любви и равенству. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений! И когда Достоевский говорил: «Смирись, гордый чело-
век!» — он имел в виду не покорность, как таковую, а необходимость отказа каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.
Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смирению, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман «Преступление и наказание».
Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупи ка, только этот путь может привести его к счастью.
В центре внимания многих исследователей, изучающих «Преступление и наказание», находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на\это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, отвратительна старуха-процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе «чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения». Из этих чувств и рождается «безобразная мечта». Здесь Достоевский с необычайной силой раскрывает двойственность души человека, показывает, как в душе человека идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.
Призыв «Смирись, гордый человек!» как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.
В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова, в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. «Страдание… великая вещь. В страдании есть идея», — утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольни- кову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. «Страдание принять и искупить себя им, вот, что надо», — говорит она.
В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают «постепенное перерождение», возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.
Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского «Братья Карамазовы». В «Братьях Карамазовых» писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке, о судьбе своей Родины и всего человечества.
Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него — высший критерий нравственности.
Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.
Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.
Для Достоевского нравственные критерии и законы совести — есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести — есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни Общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократным сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в то, что все совершаемое Творцом есть высшая Правда и Справедливость и совершается только во благо человека. «Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем» (Псалом 91, 16). Он твердыня: совершенны дела его, и все пути его праведны, Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен… Много людей сломалось на вопросе: «Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?» Сколь многие приходят к логическому выводу: «Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен». Именно по этой накатанной колее двигался и «бунтующий» ум Ивана Карамазова.
Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: «Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, — пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять!»
Человек не имеет права замыкаться в себе, жить лишь для себя. Человек не имеет права проходить мимо несчастья, царящего в мире. Человек ответствен не только за свои поступки, но и за все зло, совершавшееся в мире. Взаимная ответственность каждого перед всеми и всех перед каждым.
Веру, истину и смысл жизни, понимание «вечных» вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени!
А безверие становится причиною всех бед и преступлений, совершающихся в мире.
Многими исследователями неоднозначно оценивается поступок Луки из пьесы М. Горького «На дне». Его слова, адресованные жителям костылевской ночлежки, принято называть «ложью во спасение». Странник хотел замотивировать людей «дна» на то, чтобы они взяли себя в руки и изменили свои жизни. Так, Лука врет Актеру о том, что он знает, где находится специальная лечебница, в которой избавляют от алкоголизма. Намерения Луки просты и добры: он хочет, чтобы Актер понял то, что в его жизни не все потеряно, что он может избавиться от любви к алкоголю и еще может вернуться на сцену. Но Лука плохо знает Актера и не понимает, насколько его слова воодушевили ночлежника. Когда Актер узнает о том, что Лука его обманывал, то разочаровывается в жизни, понимая, что теперь у него нет никаких шансов исправить свое существование. Получается, что действия Луки, которые имеют добрые намерения, приводят к злу: Актер кончает жизнь самоубийством.
Ненамеренное зло совершает и героиня комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль». Госпожа Простакова желает своему сыну Митрофану только добра. Именно поэтому она делает абсолютно все, что ему заблагорассудится. Госпожа Простакова не осуждает Митрофанушку за то, что он не хочет учиться, наоборот, она его поддерживает в этом. Когда подросток говорит о том, что хочет жениться, госпожа Простакова соглашается с ним и начинает рассматривать Софью как потенциальную жену Митрофана. Простакова идеализирует своего сына и буквально обожествляет его. Все ее действия направлены на то, чтобы он был счастлив. Однако поступки госпожи Простаковой приводят к противоположным результат: Митрофанушка ничего не умеет делать, не имеет никаких жизненных целей. Он привык только к тому, что все его прихоти осуществляют другие люди. Госпожа Простакова своим отношением к сыну сделала для него настоящее зло: у него нет собственного мнения и нет даже собственной жизни, которую он может проживать самостоятельно, без посторонней помощи.
Таким образом, зло не всегда является преднамеренным явлением. Оно может иметь тесную связь с добром: человек пытается совершить добрый поступок, но совершает этим поступком настоящее зло.
С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть — это плохо. Почему плохо? Если это позволяет не ходить в школу, валяться в постели и кушать много вкусных блюд приготовленных заботливой мамой. Пожарные предупреждают, что спички не игрушка и в неумелых руках являются злом.
В школе твердят, что четверка — это хорошо, а тройка — плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.
Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.
Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.
Помогать нуждающимся — это добро, унижать слабых — это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро. А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл — значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл — значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».
Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно — я буду, если быть злым практично — я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.
Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви, помогать больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы.
Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно.
Сочинение рассуждение Добро и зло
Тема добра и зла стара как мир. Издавна эти два кардинально противоположных понятия ведут борьбу за право восторжествовать друг над другом. С незапамятных времён добро и зло заставляют людей спорить о том как отделить черное от белого. В жизни все относительно.
Понятия добрый и злой собирательные. Иногда, казалось бы добрый, благой поступок приводит к негативным последствиям. Также как и в недобром деле некоторые находят для себя плюсы.
Добро и зло всегда неразделимы, одно не исключает другого. Например, если для одного человека какая то новость приносит радость и несёт в себе добро, у другого эта новость может вызвать огорчение и негативные эмоции, соответственно нести в себе зло. Иногда со злом люди отождествляют некоторые предметы и явления: «деньги-зло, алкоголь-зло, война-зло». Но если посмотреть на эти вещи с другой стороны? Чем больше денег, тем более независим и обеспечен человек- он сыт и счастлив, он готов нести в мир добро. Алкоголь в малых дозах, как это ни парадоксально тоже может нести в себе добро – фронтовые сто граммов служили на войне добрую службу, поднимая боевой дух солдат и выступая в качестве обезболивающего при тяжёлых ранениях.
И даже сама война, вроде бы совершенно негативное явление, тоже несёт в себе частичку пусть не добра, но определенной пользы: завоевание новых земель, сплочённость и братство союзников, воспитание воли к победе.
По традиции в сказках и фильмах добро всегда побеждает зло, однако в жизни далеко не всегда торжествует справедливость. Но собираясь сделать кому то подлость, нужно всегда помнить про всемирный «закон бумеранга» – «зло, излученное тобой, к тебе вернётся непременно». Давайте начнем с себя, будем друг другу добрее и милосерднее и может быть тогда в нашем жестоком современном мире добра станет чуточку больше, чем зла.
План
1. Многолетняя борьба со злом
2. Жестокость людей к друг – другу
3. Вечное противостояние в произведении «Фауст»
4. Тепло семейных отношений
5. Избежать хамства ради добра
Добро и зло – это два понятия, которые во все времена всегда идут рядом. Нет, они не союзники, между ними вечная борьба. К сожалению, в нашей жизни, не все так просто как в сказках. Не всегда доброта побеждает темные силы.
За окном ХХI век. Стремительно развиваются высокие технологии, которые значительно облегчают жизнь человека. Вокруг столько прекрасного, нам бы жить и радоваться! Но люди охвачены злобой, ненавистью. Во многих уголках планеты идут войны. И не понятно, для чего причинять боль и заставлять плакать таких, как ты сам.
Нажива, богатство захватили человеческий разум. Ради этого люди готовы обидеть, предать и даже лишить жизни. Не обижайте других, ведь даже незначительная обида может породить великое зло.
В литературных сочинениях, когда автор описывает зло как победителя, это не призыв делать так, как отрицательный герой, это совет задуматься. К примеру, в трагедии Гете «Фауст» показано самую настоящую борьбу. Герой, продавая душу дьяволу, понимает, что последствия могут быть необратимы, но делает этот шаг, ради удовлетворения своих амбиций, ради наживы и распутства. Он обманывает ту, которая безгранично была ему верна и любила всем сердцем. А стоят ли человеческих жертв его поступки?!
Каждый читатель должен задуматься о том, что нельзя достигать своих целей топча чувства и принципы окружающих. Борьба любви и ненависти, уважения и неприязни может проявляться и в семейных отношениях. По-моему, нет ничего страшнее, когда родные и близкие люди причиняют друг другу боль. Ведь семья это счастье, тепло любящих сердец. А когда эти сердца черствеют, это огромная проблема. От нее нельзя убегать без решения. В повести Гоголя «Утопленница», как раз описано такая беда. В событиях произведения замешена нечистая сила, и это может показаться сказкой. Но автору удается донести до читателя мысль, что следуя своим эгоистичным желаниям, мы можем погубить самых родных людей. Отец, не поверивший своей дочери, которую оклеветала мачеха-ведьма, выгоняет ее из дому. Свою родную кровь он толкает на самоубийство из-за того, что молодая жена и плотские утехи у него на первом месте.
Оглянитесь! Возможно рядом с вами тот, кто нуждается в хорошем слове, добром поступке. Начните менять свое восприятие некоторых вещей в жизни. Мне кажется, что раздражительность и хамство, которое я часто вижу среди людей на улице, в транспорте, в магазинах, они озлобляют. Не идите на поводу у зачинщика ссоры. Помните, чем меньше негатива выплеснет каждый из нас, тем добрее будет мир.
Сочинение на тему «Добро и Зло» (5 класс)
План
1.Светлые и темные силы в сказках
2. Самое сокровенное желание
3.Не обижайте окружающих
С самого раннего детства наши мамы и папы, бабушки и дедушки учат нас, что творить добро это правильно. Ведь оно вернется еще в большем количестве. А когда на тебя кто-нибудь обижен, тебе самому может быть плохо. Уже со сказок стает понятно, что светлые силы всегда побеждают темные. Но так ли это в настоящей жизни, а не в той, которую описывают в детских книгах.
Я думаю, что зла хватает повсюду. Одно из моих главных желаний, чтоб его не было в нашем мире. Чтобы люди были улыбчивы и приветливы, чтобы горе обходило стороной всех.
Мне кажется, когда старшеклассник обижает младшего, это тоже плохо, в нем играет злоба. Бросая домашних животных на произвол судьбы, подумайте о том, как им будет тяжело. Ведь животное никогда не сделает вам больно. Почему человеку дается такое право?
Пускай в один миг все злые люди просто исчезнут или станут хорошими. Вот бы появился волшебник, и сделал все именно так! И тогда не бросали бы маленьких детей, которым нужны мама и папа. Помнили бы о своих стареньких родителях. Было бы замечательно, если бы не было воен и все жили в мире. Я очень хочу, чтобы мир стал добрее.
На мой взгляд, быть добрым означает не быть равнодушным, проявлять милосердие к людям, животным, окружающей среде. Добрый человек никогда не откажет в помощи и для каждого найдет в своем сердце сострадание.
Иногда делать добро бывает намного труднее, чем зло, потому что для этого приходится где-то ущемить свои интересы, отказать себе в чем-то. Но удовлетворение от того, что смог сделать чью-то жизнь немного лучше, в тысячу раз превышает эти жертвы.
Бывает и так, что человек по каким-то причинам попал под негативное влияние других людей. Он может вместе с ними, так сказать «за компанию», совершать плохие вещи. Это может происходить из-за недостаточной уверенности в себе, из-за страха быть не как все или по другим причинам. Здесь можно сказать только одно: человек должен всегда иметь свое мнение и свою голову на плечах. Нельзя забывать о том, что все совершенное вами зло рано или поздно вернется и избежать этого не получится.
Бывает и такое, когда добро и зло переплетаются между собой, создавая причудливые полутона. Хорошим примером этого является бессмертное произведение «Мастер и Маргарита». В нем, казалось бы, зло в лице Воланда и его свиты совершало хорошие дела, выводя на чистую воду коррумпированных чиновников, наказывая бюрократов и помогая воссоединиться влюбленным. Хотя и добро в чистом виде было представлено в образе Иешуа Га-Ноцри.
В нашем мире поддерживается равновесие между добром и злом, ни одна из сторон не может перевесить. Это хорошо, потому что, если перевесит зло, то человечество долго не протянет. Кто-то может со мной не согласиться, утверждая, что вокруг войны, жестокость и т. д. Но мне все видится иначе. Да, в мире случаются теракты, но ведь есть и люди, которые спасают животных от вымирания, в мире есть воровство, но есть и благотворительные фонды, помогающие людям бесплатно. Так что равновесие все-таки существует. Важно хранить и развивать добро внутри себя и делиться им с окружающими.
Как хорошо, что большинство людей в мире преисполнены добра. Да, многие из нас совершают плохие поступки, делают ошибки, не всегда ведут себя правильно, но добрые дела мы делаем с наибольшим удовольствием. Этому способствуют моральные и этические нормы, действующие как в обществе, так и в сознании каждого человека. Поэтому в мире добро всегда побеждает зло. Этому учат нас детские сказки, когда добрая Фея помогает Золушке попасть на бал, или в поэме Пушкина «Руслан и Людмила» злого волшебника побеждает смелый и отважный рыцарь, который борется за честь своей возлюбленной.
Откуда берется зло? Его рождают негативные эмоции: ненависть и страх, зависть и гнев. Темная сторона человеческой души постоянно протестует против истины света, противоборство, которое растет внутри, порождает агрессию и недовольство, чувство непонятости и слабости – отсюда грубость, насмешки, унижение и оскорбление, месть. Психологически злой человек чувствует себя незащищенным и обороняется. Он творит новое зло, множит его, а в итоге либо чувствует свою вину, либо окончательно гибнет, как личность. Потому что огромное количество зла в душе приводит к саморазрушению. Совершать злые поступки – значит, проявлять слабость, потому что намного сложнее в ответ на насмешку или подлость улыбнуться или даже в трудную минуту помочь своему обидчику. Так однажды сделанное добро побеждает зло.
Добрые дела мы творим бескорыстно, хорошие поступки диктуют нам честь и совесть – главные соратники мирского добра. Любой направленный в сторону сотворения добра шаг облагораживает и возвышает человека. Доброжелательность привлекает новых друзей, неожиданную помощь в сложных ситуациях, и недаром, позитивно настроенный человек ценится в обществе гораздо выше пессимиста. Поэтому на земле извечной проблемой является борьба добра и зла. Добрый человек старается во всем улучшить себя и сохранить мир любыми средствами, он идет на уступки, отдает силы своей души людям, дарит радость, ничего не требуя взамен.
Жить сердцем достаточно сложно, но умение чувствовать других людей и сочувствовать их бедам помогает доброму человеку в работе над собой, придает уверенности в своих силах.
Сочинение
«Только человек ответствен
за добро и зло»
Автор: Зибрицкая Виктория-
ученица 8 класса.
Руководитель: Кенжебаева Л.И.-
учитель русского языка и
литературы.
Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение
«Скалистская общеобразовательная школа»
2012 г.
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя.
Ю.Левитанский.
Жизнь так устроена, что иногда нас сильно обижают. Но бывает и мы сами
обижаем других людей. Бывает: нас захлёстывает обида, и возникает желание отомстить, сделать больно тому, кто нас обидел или по – другому наказать его. Такую ситуацию Всеволод Михайлович Гаршин описал нам в своём рассказе «Сигнал».
В этом рассказе главные герои Семён и Василий – сторожа на железной дороге. Василий – очень тяжёлый человек, вредный, вечно всем недовольный. Своему напарнику Семёну он всегда жаловался на жизнь. Василий получал зарплату больше, чем Семён. У Василия произошёл конфликт с начальником дистанции.
Я считаю, что Василий виноват сам, потому что ему не стоило подходить к начальнику со своей жалобой насчёт огорода во время осмотра путей комиссией. Начальнику просто было не до него, Василий оскорбил начальника, а тот его ударил. И Василия после удара начальника ослепила обида, сначала он поехал в Москву жаловаться на своего начальника, но вернулся ни с чем. И у него появился план мести, он надумал повредить железнодорожный путь. Он думал только о себе, он из-за обиды хотел убить много людей. Из-за своего желания отомстить Василий не думал ни о ком. Он не думал о пассажирах. Почему они должны погибнуть? Почему пострадают невиновные? Он не оставлял им выбора, они бы все погибли. Если бы его напарник Семён думал также только о себе, он, убитый своими проблемами, закрыл глаза и прошёл бы мимо. Что бы было, если бы не было добрых людей. Если бы Василий сломал рельсы, а Семён прошёл бы мимо. Семён совершил героический поступок! Он взял на себя ответственность за происходящее. Он из-за своих проблем не озлобился, не утратил доброту в своём сердце. Семён
наносит себе глубокий порез, кровь бежит сильно из раны, в ней он намочил платок, превратив его в знамя, и махал им, останавливая поезд. Но почернело всё в глазах, упал бы Семён, если бы Василий в последний момент не поддержал его.
Одумался Василий и вернулся, признался в своём преступлении.
Месть – это очень плохое чувство. Месть похожа на ураган, сметающий всё на своём пути, похожа на страшный пожар, который никого не щадит, похожа на бумеранг. У каждого человека есть выбор: мстить или отказаться от мести. Тот, кто развязывает конфликт и начинает мстить, не знает, что ждёт его самого, так как ему в ответ тоже будут мстить. Поэтому лучше простить своего обидчика и отказаться от мести, хотя порой сделать это нелегко. Эта тема – тема мести продолжается и в произведениях современных писателей.
Я недавно прочитала рассказ В. Солоухина «Мститель». Желание отомстить – очень сильное чувство, проявляющееся независимо от того, в какие времена живут люди. Сопротивляться ему бывает очень трудно. Мальчик, попавший в очень неприятную ситуацию, не знает, что выбрать: отомстить обидчику или удержаться от этого желания.
Однажды тихим, тёплым сентябрьским утром мальчик, главный герой рассказа, со своими одноклассниками копал картошку на школьном участке, вместо того, чтобы сидеть на скучном уроке по арифметике. Главным развлечением мальчишек было насаживание на гибкий прут тяжёлого шарика, слепленного из земли. Потом они, размахнувшись прутом, бросали шарик – кто дальше. Шарики взлетали так далеко, что их было даже и не видно. Мальчик наклонился, чтобы слепить шарик потяжелее, как вдруг почувствовал сильный удар между лопаток. Выпрямившись, мальчик увидел, как от него по загону бежит Витька Агафонов с толстым прутом в руке. У главного героя глаза налились слезами, но не от физической боли, а от обиды. Он долго думал, почему Витька его ударил, но так и не мог понять, но на душе у него было очень плохо.. И вскоре у героя – рассказчика появился план мести, и он в школе пригласил Витьку в лес жечь теплинку. Но Витя боялся, что мальчик захочет ему отомстить и ударит его, но главный герой сказал, что ему не о чем волноваться, и Витька согласился. Во время прогулки мальчики сдружились, но рассказчик всё это время думал: «Сейчас я его…», а потом он понял, что Витька – неплохой человек, и ему не стоит мстить Вите. Так герой рассказа принял решение, что не стоит ему бить Витьку, и у него на душе стало легко и приятно, они зашли в село как лучшие дружки – приятели.
Я считаю, что герой поступил правильно, когда принял решение не мстить своему сверстнику, а простить обиду, подружиться с ним. Я всем советую обязательно прочитать этот рассказ, он не только очень интересный, но и помогает понять, как поступить в такой ситуации и стоит ли ради обиды портить дружбу со своим сверстником.
Наша русская литература для многих читателей является учебником жизни. Меня эти произведения заставили задуматься над проблемой нравственного выбора. Каждый из нас может оказаться в такой ситуации, когда хочется отомстить, и нам решать, как поступить. Не надо забывать, что «только человек ответствен за добро и зло». Я прочитала о жизни Всеволода Михайловича Гаршина, он покончил жизнь самоубийством, не выдержав тяжёлой болезни. А между тем все его произведения учат нас добру, порядочности, человечности. Самое моё любимое произведение
В. М. Гаршина- сказка «Лягушка – путешественница». Он её написал на основе зарубежной сказки о черепахе из сборника индийских сказок, которая разбилась, упав с высоты. Гаршин отказался от жестокого конца, его героиня остаётся жива.
Автор добрее своих предшественников. Значительно то, что последние слова В.М.
Гаршина были обращены к детям и что последнее его произведение светло и беспечально. На фоне других произведений В.М.Гаршина, грустных и тревожных,
эта сказка как бы живое свидетельство того, что радость жизни не исчезает никогда,
что «свет во тьме светит».
Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо,..
Гете
Вершиной творчества Михаила Афанасьевича Булгакова стал роман “Мастер и Маргарита”, в котором основную философскую линию составляет тема добра и зла, их противоборства и их взаимосвязи.
Добро и зло.. Сколько существует мир, столько существует спор между “тьмой” и “светом”, между положительным и отрицательным началами. И все это время люди стараются разграничить эти понятия. Отделить одно от другого, противопоставить. Но потому-то и продолжается этот спор вечно, что невозможно провести границу, не существует исключительного добра и исключительного зла. Осмыслить еще раз эту проблему — в новом, неожиданном, своеобразном ключе — решился и автор романа “Мастер и Маргарита”.
События, описанные в романе, разделены во времени и пространстве. Но они объединены одной идеей — поисками истины и борьбой за нее. Искали эту истину библейские герои: Понтий Пилат — прокуратор Иудеи “в белом плаще с кровавым подбоем” и подсудимый Иешуа. Прокуратор ассоциируется с жестокостью и хладнокровием. Да и сам он называет себя “свирелым чудовищем”. Но Иешуа обращается к нему без злобы и страха: “Добрый человек! Поверь мне…” Ни на секунду не отступая от своих жизненных убеждений, этот смелый человек утверждает, что “…злых людей нет на свете, есть люди несчастливые”, что “рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины”. Понтий Пилат приказывает казнить Иешуа, но совесть всегда будет мучить его, потому что он понимает, что Иешуа прав. Прокуратор чувствует превосходство духа нищего философа над собой, великим властителем людей. Философия угнетателя оказывается беззащитной перед высшей правдой и гармонией мира.
Пилат поставлен перед выбором: пойти по пути зла и сохранить карьеру или отстоять добро, сохранить свою душу и совесть чистыми. Такой выбор жизнь ставит перед каждым из нас, перед всем человечеством. И ошибаются те, кто стремится избежать необходимости сделать этот выбор, потому что справедливость рано или поздно восторжествует и зло будет наказано. “Все будет правильно, на этом построен мир”., — утверждает Воланд. В романе Воланд — специалист по черной магии, то есть по злу. Именно он обладает правом наказывать людей, творящих зло. По его решению Берлиозу отрезает голову трамвай, Иван Бездомный попадает в психиатрическую клинику, Лиходеева вышвыривают из собственной квартиры, финдиректора Римского превращают в жалкого запутавшегося старика, буфетчик, торгующий “осетриной второй свежести”, умирает от рака. Воланд просвечивает человечество, словно рентгеном, раскрывая всю глубину и размеры царящего в нем зла. На его балу нескончаемой чередой проходят “короли, герцоги, кавалеры, самоубийцы, висельники, отравительницы и сводницы, тюремщики и шулера, палачи, доносчики, изгнанники, безумцы, сыщики, растлители”. И каждого из них ждет своя участь, неминуемое наказание за грехи и зло. Вражда, распри, недоверие к людям инакомыслящим, зависть и жадность господствуют в мире. И Воланд обнажает сущность всех негативных явлений в обществе, показывает в истинном свете все скрытые пороки человечества.
Всему этому злу в современном мире пытается противостоять Мастер, трагическая судьба которого во многом пересекается с судьбой Иешуа. Мастер также подвергается великим испытаниям за попытку написать роман об Иисусе. Его единственным стремлением было напомнить людям о проповеди добра и любви. Он уверен в том, что все люди не могут стать добрыми и что им нужно прощать обиды. Мастер пока не постиг высшей правды, но его вера в то, что “рукописи не горят”, если это честные книги, дает ему право на понимание в’будущем высшей правды и гармонии мира.
Временной интервал длиной почти в два тысячелетия разделяет события романа о Иешуа и романа о Мастере. Но проблемы, возникающие в библейском и современном мире, не меняются. Философские раздумья о добре и зле присутствуют в спорах Пилата и Иешуа и разговорах Воланда с обывателями. Таким образом, автор утверждает, что проблемы эти актуальны для любой эпохи и даже связаны друг с другом неразрывной связью.
Воланд в романе Булгакова не вносит в мир зла, а только судит его. Зло приходит через самого человека. Точно так же только через человека приходит добро — Иешуа не вносит в мир добра, а лишь отстаивает его своим поведением. Ни Воланд, ни Иешуа не вмешиваются в дела и поступки людей. Они являются только своеобразными “индикаторами” этих поступков. Добро или зло совершают сами люди. Только люди делают этот неизбежный выбор в своей жизни. Понтий Пилат в свое время делает свой выбор, но Маргарите жаль его, она готова вмешаться в его судьбу, так же как в судьбу несчастной Фриды или в судьбу Мастера. Потому что она изначально выбрала добро. В ее сердце живет милосердие. То же милосердие руководит и женщиной в зале, которая, глядя, как Жоржу Бенгальскому отрывают голову, кричит: “Ради бога, не мучьте его!” И толпа, которая вторит ей: “Простить! Простить!”, тоже проявляет милосердие. Но такая же толпа в свое время потребовала от Пилата казни Иешуа. “Ну что же… — говорит Воланд, — они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Ну, легкомысленны… ну, что же… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… В общем, напоминают прежних”.
Маргарита защищает добро, но ей противостоит организованная система зла, сопротивляться которой в одиночку невозможно. Для того чтобы победить мир, который “во зле лежит”, Маргарите необходимо что-то сверхъестественное. И она заключает договор с дьяволом — становится ведьмой. Этим она искажает саму человеческую природу — но это ее плата за стремление победить в мире зла.
Погибнуть героине не дает лишь ее самоотвержение, ее способность к предельному самопожертвованию. Она готова погубить душу, чтобы только спасти Мастера. И она спасает свою любовь. Но теперь ей предстоит пройти очищение огнем и смертью. Маргарита приносит жертву во имя любви. Мастер также жертвует собой — ради того, чтобы дать жизнь своей книге. Этим автор утверждает главную истину — свершение блага, добра невозможно без творческого участия зла, добро и зло составляют единое целое, которое и носит название “жизнь”. Они вместе образуют порядок — ту самую правильность, справедливость, о которой говорил Воланд. Вот почему Воланд и Иешуа всегда будут следовать в сознании людей рядом — как полюсы единого мироздания. Выбирая сторону Иешуа, человек заслуживает свет, на стороне Воланда — тьма. Но всех их ждет “жизнь вечная”.
Левий Матвей, до конца следующий за Иешуа, так же вечен, как гости на балу у Воланда. Только сам человек способен отличить добро от зла, и в этом заключается его свобода и его ответственность. Но являясь властителями в своей сфере: Иешуа — в сфере добра, Воланд — в сфере зла — обе стороны способны мерить людей только своими мерками. Поэтому Иешуа никогда не осуждает зла, отстаивая добро, так же как и Воланд не борется с добром, а осуждает и высвечивает только зло.
Создавая свое произведение, Булгаков стремился показать людям, насколько ошибочно и даже опасно недооценивать зло, точно так же, как слишком прямолинейно истолковывать взаимоотношения с добром. В таком истолковании проблемы добра и зла, как универсальных принципов бытия, с которыми имеет дело человек, автор “Мастера и Маргариты” ближе всего стоит к философии К. Г. Юнга с его предупреждением относительно необоснованного оптимизма христианской доктрины о человеке и Боге.
Роман М. А. Булгакова удивительно сложен и многогранен. Он стоит вне пределов одной темы или одной эпохи. Он вечен, потому что вечны не только вопросы, затронутые автором — борьба добра и зла, поиски высшей истины, — но и вечна любовь, соединившая его героев. Даже человек, который не верит ни в Бога, ни в дьявола, ни в чудеса, читая произведение великого писателя, начинает остро ощущать реальность его персонажей: Воланда и Понтия Пилата, Иешуа и Мастера, Маргариты и Берлиоза и целой вереницы других, ярких, живых персонажей, которым подарил вечную жизнь гений М. Булгакова.
И тут вспоминается рассказ Пришвина «Свет и тень» (Дневник писателя): «Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом… Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени. Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время, И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но, если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу — свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь». Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем «непрозрачных душ», которые не пропускают через себя божественный свет.
Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания.
Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что не есть зло по существу. В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала. «Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди «да» и «нет», среди «добра» и «зла» он борется с тенью.
Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война.
Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям. Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня» (Ю. Терапиано, «Маздеизм»).
Кроме борьбы света и тени, в романе «Мастер и Маргарита» рассматривается еще одна важная проблема — проблема человека и веры.
Слово «вера» неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: «…веришь ли ты в каких-нибудь богов?» «Бог один» — ответил Иешуа, — в него я верю», но и в гораздо более широком смысле: «Каждому будет дано по его вере».
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, цель жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное, определяющее качество Иешуа. Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениальный угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести. Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А. П. Чеховым прочно закрепилась репутация писателя если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость оттого, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал так же, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание, истолковывалось во вполне определенном смысле.
С Чеховым это было совершать тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
С. Н. Булгаков первым указал на мировое значение идей и художественного мышления писателя: «По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему здесь себе равных». Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. «Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания».
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке «загадки о человеке» серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния — но иначе и не обнаружить истинной ценности самой веры. Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость «в загнивающих низинах и болотинах» человеческого духа.
В небольшом произведении — «Рассказ старшего садовника» — Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором зиждется вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был найден убитым, причем улики бесспорно обличали «известного своею развратною жизнью» шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертельный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! — Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. — Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!»
Суд над убийцей — это экзамен не только для жителей городка, но и для читателей: чему они поверят — «фактам» или человеку, отрицающему эти факты.
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни.
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога.
«Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа». Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и к человеку. Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Михаил Афанасьевич Булгаков — великий мастер, своим талантом несущий свет, не скрывая при этом тьмы…
Действительно, тьмы он не скрывал. Свое беззаконие и трагизм пыталось скрыть от современников это время, в котором жил и творил автор. Время пыталось скрыть и самого Булгакова как автора. В тридцатые годы он был из числа “запрещенных”. После публикации начала “Белой гвардии” до конца жизни ему не удалось опубликовать ни одного значительного произведения. И только через много лет, после смерти автора, его творения в полном объеме стали доступны читателю. Долгое время оставалось “в тени” последнее произведение Булгакова “Мастер и Маргарита”. Это сложное, многогранное произведение. Жанр его был определен самим автором как “фантастический роман”. Посредством сочетаний реального и фантастического Булгаков в своем произведении поднимает много проблем, показывает нравственные изъяны и недостатки общества. Смех и печаль, любовь и нравственный долг я вижу, читая страницы романа. Одной из основных тем, мне кажется, является извечная тема добра и зла.
Пока существует на земле человек, будут существовать добро и зло. Благодаря злу мы понимаем, что такое добро. А добро, в свою очередь, выявляет зло, освещая человеку путь к истине. Всегда будет происходить борьба добра со злом.
Очень своеобразно и по-мастерски изобразил эту борьбу в своем произведении Булгаков. Дьявольская свита вихрем проносится по Москве. По той Москве, в которой существует ложь, недоверие к людям, зависть и лицемерие. Эти пороки, это зло обнажает перед читателями Воланд — художественно переосмысленный образ сатаны. Его фантастическое зло в романе показывает зло реальное, нещадно разоблачает лицемерие таких людей, как Степа Лиходеев, значимая личность в культурных и высоких кругах Москвы, — пьяница, развратник, опустившийся бездельник. Никанор Иванович Босой — выжига и плут, буфетчик варьете — вор, поэт А. Рюхин — закоренелый лицемер. Таким образом, Воланд называет всех своими именами, указывая, кто есть кто. На сеансе черной магии в московском варьете он раздевает в прямом и переносном смысле гражданок, позарившихся на дармовое добро, и с грустью делает вывод: “Любят деньги, но ведь это всегда было… Ну, легкомысленны… ну, что… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… В общем, напоминают прежних…”
А какими же были они, эти прежние? Автор переносит нас в далекий Ершалаим, во дворец пятого прокуратора Иудеи Понтия Пилата. “В Ершалаиме все шепчут про меня, что я свирепое чудовище, и это совершенно верно”. Прокуратор живет по своим законам, согласно им мир делится на властвующих и подчиняющихся, раб подчиняется своему господину — это незыблемый постулат. И вдруг появляется тот, кто мыслит иначе. Человек лет двадцати семи, у которого связаны руки и который физически абсолютно беспомощен. Но он не боится прокуратора, он даже смеет ему возражать: “…рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины”. Это человек — Иешуа убежден, что злых людей нет на свете, есть только люди “несчастливые”. Иешуа заинтересовал прокуратора. Понтий Пилат хотел и даже попытался спасти Иешуа от горькой участи, но тот не мог отказаться от своей истины: “В числе прочего я говорил, что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть”. Но прокуратор не может смириться с этим, это явное противоречие его идеологии. Иешуа казнен. Казнен человек, который нес людям праведный свет истины, добро было его сущностью. Этот человек был духовно независим, он отстаивал истину добра, внушал веру и любовь. Понтий Пилат понимает, что его величие оказалось мнимым, что он трус, его мучает совесть. Она наказан, его душа не может обрести покой, но Иешуа — воплощение нравственной силы добра в романе — прощает его. Он ушел из жизни, но живы зерна добра, оставленные им. И вот уже сколько столетий люди верят в Иисуса Христа, прообразом которого и является Иешуа. И вечное стремление к добру неодолимо. Мастер пишет роман о Христе и Пилате. В его понимании Христос — личность мыслящая и страдающая, несущая в мир непреходящие ценности, неисчерпаемый источник добра. Истина открылась Мастеру, он уверовал и все-таки выполнил миссию, ради которой жил. Он пришел в эту жизнь, чтобы написать роман о Христе. Мастер, как и Иешуа, дорого платит за право провозгласить свою истину. Пророки находят свое место в сумасшедшем доме. И мир, увы, оказывается таким, что в роли судьи выступает дьявол. Именно он и платит всем по заслугам. Мастер уходит от людей, обретая покой и счастье. Но на земле остается его бессмертное произведение. Борьба добра и зла продолжается. Из поколения в поколение люди ищут и будут искать нравственный идеал, решать этические противоречия, искать истину, бороться со злом.
Я думаю, таким борцом является сам Булгаков. Его роману суждена долгая жизнь, я верю, что он не потеряется во времени, а будет служить источником нравственных идей еще многим и многим поколениям.
Проблема добра и зла — это вечная проблема, которая волновала и будет волновать человечество. Что есть добро и что есть зло на земле? Этот вопрос проходит лейтмотивом через весь роман М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Как известно, две противоположные силы не могут не вступить в борьбу друг с другом, поэтому вечна борьба между добром и злом.
Наиболее остро конфликт между этими силами отразился в романе “Мастер и Маргарита”. Итак, перед нами Москва конца двадцатых — начала тридцатых годов. В жаркий и душный вечер на Патриарших прудах появляется господин, похожий на иностранца: “…ни на какую ногу он не хромал, и росту был не маленького и не огромного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой — золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма туфлях… По виду — лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой…” Это Воланд — будущий виновник всех беспорядков в Москве.
Сомнений нет в том, что Воланд — представитель “темной” силы. (Воланд переводится с древнееврейского как “черт”.) Важно обратить внимание на эпилог к роману. Это слова Мефистофеля из “Фауста” Гете: “Я — часть этой силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо”. Мефистофель в Фаусте — сатана, который карает грешников, устраивает беспорядки. Нет, Воланд не похож на Мефистофеля. Его сходство с ним ограничено лишь внешними признаками! Острый подбородок, скошенное лицо, кривой рот. В действиях же Воланда нет стремления наказать погрязших в грехах москвичей. Он явился в Москву с одной целью — узнать, изменилась ли Москва с того дня, когда он был в ней последний раз. Ведь Москва претендовала на звание Третьего Рима. Она провозглашала новые принципы переустройства, новые ценности, новую жизнь. Но что же видит Воланд, когда устраивает в театре варьете сеанс черной магии для москвичей? Алчность, зависть, стремление нажить “легкие” деньги. И Воланд делает такой вывод: “Ну что же… Они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…”
Прибытие Воланда в Москву сопровождается беспорядками: умирает под колесами трамвая Берлиоз, сходит с ума Иван Бездомный, сгорает “Дом Грибоедова”. Но разве это дело рук самого Воланда? Нет. Отчасти в бедах москвичей виновата свита Воланда! Коровьев и кот Бегемот. Но более всего в своих несчастьях виноваты сами москвичи. Ведь это они создали вокруг себя мир, похожий на ад, населенный злобой, пьянством, ложью, развратом. Заглянем хотя бы в ресторан “Дома Грибоедова”, где проводят свое свободное время члены МАССОЛИТа. Здесь, “оплывая потом, официанты несли над головами запотевшие кружки с пивом”, “плясал какой-то очень пожилой с бородой, в которой застряло перышко зеленого лука”, “грохот золотых тарелок в джазе иногда покрывал грохот посуды, которую судомойки по наклонной плоскости спускали в кухню”. Вся атмосфера в ресторане напоминает преисподнюю, описанную в Библии, одним словом “ад”.
Попадая на бал сатаны, мы можем убедиться в том, что человечество всегда жило по одним и тем же законам, всегда совершало зло. Перед нами и Маргаритой проходит госпожа Минхина, сжегшая своей горничной лицо щипцами для завивки, молодой юноша, продавший любившую его девушку в публичный дом. Но при этом мы понимаем, что все эти люди мертвы. Значит, в “ведомство” Воланда, в “ведомство” “тьмы” попадают только умершие. Только тогда, когда человек мертв, его душа, отягощенная грехами, попадает под власть Воланда. Вот тогда наступает расплата за все то зло, которое человек совершил при жизни.
В “ведомство” Воланда попадают и Берлиоз, и Мастер с Маргаритой, и Понтий Пилат, жестокий прокуратор Иудеи.
Как много людей, попавших под власть сатаны! Кто же может вступить в борьбу со злом, кто из героев романа достоин “света”? На этот вопрос отвечает роман, написанный Мастером. В городе Ершалаиме, погрязшем, как и Москва, в распутстве, появляются два человека: Иешуа Га-Ноцри и Левий Матвей. Первый из них считает, что злых людей не бывает и что самый страшный грех — это трусость. Вот это тот человек, который достоин “света”. Впервые он предстает перед Понтием Пилатом “в стареньком и разорванном хитоне. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба, а руки связаны за спиной. Под левым глазом у человека был большой синяк, в углу рта — ссадина с запекшейся кровью”. Можно ли говорить о том, что Иешуа Га-Ноцри — это Иисус Христос? Судьбы этих людей схожи, они оба умерли на кресте. Но стоит заметить, что Иешуа было двадцать семь лет, а Иисусу — тридцать три года, когда их распяли. И Иешуа — самый обыкновенный человек, сирота, а Иисус Христос — “сын Божий”. Но дело не в этом. Главное, что Иешуа несет в своем сердце добро, он никогда в своей жизни не сделал ничего плохого, он пришел в Ершалаим, чтобы учить людей добру, чтобы излечить их тела и души. Он спаситель человечества. Но, к сожалению, человечество не нуждается в спасении. Наоборот, оно стремится избавиться от Иешуа, как от преступника и вора. И это тоже борьба добра со злом.
Наиболее ярко столкновение противоборствующих сил представлено в конце романа, когда Воланд со своей свитой покидает Москву. Что же мы видим? “Свет” и “тьма” стоят на одной ступени. Миром не управляет Воланд, но миром не управляет и Иешуа. Все, что может Иешуа, — это попросить Воланда о том, чтобы тот дал Мастеру и его возлюбленной вечный покой. А Воланд исполняет ‘эту просьбу. Таким образом, мы приходим к выводу, что силы добра и зла равноправны. Они существуют в мире рядом, постоянно противоборствуя, споря друг с другом. И борьба их вечна, потому что нет на Земле человека, который ни разу за свою жизнь не совершил греха; и нет такого человека, который бы полностью утратил способность вершить добро. Мир — это своеобразные весы, на чашах которого лежат два груза: добро и зло. И, как мне кажется, пока сохраняется равновесие, мир и человечество смогут существовать.
Роман Булгакова “Мастер и Маргарита” помогает взглянуть на окружающий мир по-новому. Я считаю, что этот роман помогает найти и распознать, что есть добро и что есть зло.
Прощайте пламенных врагов,
Вам причинивших горечь муки,
Дружней протягивайте руки.
Прощайте пламенных врагов!
Страдайте стойче и святей,
Познав величие страданья.
Своим потомкам в назиданье
Страдайте стойче и святей!
Игорь Северянин
Борьба добра и зла, лихорадочное стремление обрести смысл жизни, решить для себя, в чем нравственные принципы поведения человека, на что должна опираться совесть человека, содержится ли истина в религиозной вере или атеистическом безверии — таков круг вопросов, которые ставят многие писатели, поэты, философы.
Русские писатели смотрели на жизненные события, характеры и стремления людей, озаряя их светом евангельской истины. Это чутко воспринял и точно выразил Н. А. Бердяев: «В русской литературе у великих русских писателей религиозные темы и религиозные мотивы были сильнее, чем в какой-либо литературе мира. Вся наша литература XIX века ранена христианской темой, вся она ищет спасения, вся она ищет избавления от зла, страдания, ужаса жизни для человеческой личности, народа, человечества, мира. В самых значительных своих произведениях она проникнута религиозной мыслью. Соединение муки о Боге с мукой о человеке делает русскую литературу христианской даже тогда, когда в сознании своем русские писатели отступали от христианской веры».
Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время — «добро и зло» очень ярко выражена в произведении Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести «Майская ночь, или Утопленница» — самой красивой и поэтической.
Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом. Что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.
Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.
Но зло не только в страшном предании.
Оказывается, у Левко есть сильный соперник. Его родной отец. Человек жестокий, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит Чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет избавиться от ведьмы.
Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.
Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как «внутри у ней виделось что-то черное, а у других светилось».
И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: «черный человек», «черное нутро», «черные мысли, дела».
Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.
Идея дьявола, как олицетворенное воплощение злого начала, волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера — падшего, но не раскаявшегося ангела света — словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фанта зию, каждый раз открываясь с новой стороны.
Например, Демон Лермонтова — образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.
Демон у Лермонтова — это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, добивался безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.
Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:
То был не ангел-небожитель,
Ее божественный хранитель:
Венок из радужных лучей
Не украшал его кудрей.
То не был ада дух ужасный,
Порочный мученик — о нет!
Он был похож на ветер ясный:
Ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет!..
Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна: ибо мир изначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.
Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ — почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду.
Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него, мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны. В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гёте.
Образ Мефистофеля в «Фаусте» Гёте сложен и многосторонен. Это Сатана — образ из народной легенды. Гёте придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая, как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель выступает как воплощение злого, человеконенавистнического начала.
Однако Мефистофель символ не только социальный, но и философский. Мефистофель — воплощение отрицания. Он говорит о себе: «Я отрицаю все —// Ив этом моя суть».
Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст — воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить.
В «Единой физической теории» Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: «Добро — это статика, покой — это потенциальная составляющая энергии… Зло — это движение, динамика — кинетическая составляющая энергии ».
Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в «Прологе на небесах»:
Слаб человек: покорствуя уделу,
Он рад искать покоя, — потому
Дам беспокойного я путника ему:
Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу.
Комментируя «Пролог на небесах», Н. Г. Чернышевский в своих примечаниях к «Фаусту» писал: «Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…»
Таким образом, отрицание — это лишь один из витков прогрессивного развития.
Отрицание, «зло», воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного против зла.
Я часть той силы,
что вечно хочет зла
и вечно совершает благо —
так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М. А. Булгаков взял эпиграфом к своему роману «Мастер и Маргарита».
Романом «Мастер и Маргарита» Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных.
В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем.
Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяние над беззащитным упрямцем.
Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются неравные начала: личная воля и власть обстоятельств.
Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано. Иешуа казнен.
Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно- нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа.
В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.
Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.
Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не осталось никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в «Мастере и Маргарите» Воланд. Именно Воланду автор дает право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.
Воланд — это зло, тень.
Иешуа — это добро, свет.
В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий.
Солнце — символ жизни, радости, подлинного света — сопровождает Иешуа, а Луна — фантастический мир теней, загадок и призрачности — царство Воланда и его гостей.
Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд, как князь тьмы, может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество — созидательная сила.
Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова — это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.
«Се — человек!» Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!
Все его истинное божественное достоинство — внутри его, в его душе.
Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.
Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: «Не будешь ли так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп».
Иешуа бы ответил примерно так: «Чтобы были тени, мес- сир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего нужен свет, который и во тьме светит».
И тут вспоминается рассказ Пришвина «Свет и тень» (Дневник писателя): «Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом… Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.
Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но, если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу — свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь».
Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем «непрозрачных душ», которые не пропускают через себя божественный свет.
Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания.
Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что не есть зло по существу.
В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.
«Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди «да» и «нет», среди «добра» и «зла» он борется с тенью.
Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война.
Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям.
Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня» (Ю. Терапиано, «Маздеизм»).
Кроме борьбы света и тени, в романе «Мастер и Маргарита» рассматривается еще одна важная проблема — проблема человека и веры.
Слово «вера» неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га- Ноцри: «…веришь ли ты в каких-нибудь богов?» «Бог один» — ответил Иешуа, — в него я верю», но и в гораздо более широком смысле: «Каждому будет дано по его вере».
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, цель жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное, определяющее качество Иешуа. Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениальный угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булга- ковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.
Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А. П. Чеховым , прочно закрепилась репутация писателя если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он
знал так же, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание, истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это было совершать тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
С. Н. Булгаков первым указал на мировое значение идей и художественного мышления писателя: «По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему здесь себе равных». Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. «Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания».
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке «загадки о человеке» серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния — но иначе и не обнаружить истинной ценности самой веры.
Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществу- ет наглость «в загнивающих низинах и болотинах» человеческого духа.
В небольшом произведении — «Рассказ старшего садовника» — Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором зиждется вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был найден убитым, причем улики бесспорно обличали «известного своею развратною жизнью» шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертельный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! — Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. — Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!»
Суд над убийцей — это экзамен не только для жителей городка, но и для читателей: чему они поверят — «фактам» или человеку, отрицающему эти факты.
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни.
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога.
«Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Вирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа».
Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и к человеку.
Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Путь достижения истинного счастья у Достоевского — это приобщение к всеобщему чувству любви и равенству. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений! И когда Достоевский говорил: «Смирись, гордый чело-
век!» — он имел в виду не покорность, как таковую, а необходимость отказа каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.
Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смирению, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман «Преступление и наказание».
Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупи ка, только этот путь может привести его к счастью.
В центре внимания многих исследователей, изучающих «Преступление и наказание», находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на\это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, отвратительна старуха-процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе «чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения». Из этих чувств и рождается «безобразная мечта». Здесь Достоевский с необычайной силой раскрывает двойственность души человека, показывает, как в душе человека идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.
Призыв «Смирись, гордый человек!» как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.
В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова, в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. «Страдание… великая вещь. В страдании есть идея», — утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольни- кову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. «Страдание принять и искупить себя им, вот, что надо», — говорит она.
В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают «постепенное перерождение», возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.
Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского «Братья Карамазовы». В «Братьях Карамазовых» писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке, о судьбе своей Родины и всего человечества.
Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него — высший критерий нравственности.
Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.
Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.
Для Достоевского нравственные критерии и законы совести — есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести — есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни Общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократным сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в то, что все совершаемое Творцом есть высшая Правда и Справедливость и совершается только во благо человека. «Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем» (Псалом 91, 16). Он твердыня: совершенны дела его, и все пути его праведны, Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен… Много людей сломалось на вопросе: «Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?» Сколь многие приходят к логическому выводу: «Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен». Именно по этой накатанной колее двигался и «бунтующий» ум Ивана Карамазова.
Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: «Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, — пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять!»
Человек не имеет права замыкаться в себе, жить лишь для себя. Человек не имеет права проходить мимо несчастья, царящего в мире. Человек ответствен не только за свои поступки, но и за все зло, совершавшееся в мире. Взаимная ответственность каждого перед всеми и всех перед каждым.
Веру, истину и смысл жизни, понимание «вечных» вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени!
А безверие становится причиною всех бед и преступлений, совершающихся в мире.