Сочинение по литературе на тему что лучше истина или сострадание

10 вариантов

  1. Эта проблема хорошо рассмотрена в произведении Горького «На дне». События разворачиваются в грязной унылой ночлежке для бродяг, пьяниц и воров. Людям, которые собрались здесь, надеяться, по большому счету, не на что. Жизнь многих из них загублена окончательно. Все, что им осталось – это тихо влачить жалкое существование, доживая свои дни в таких вот ночлежках.
    Один из героев – старый проповедник Лука – изо всех сил старается скрасить жизнь присутствующих, прибегая часто ко лжи во спасение. Он уверяет умирающую Анну в том, что после смерти она отправится в рай и забудет о боли и мучениях. Пьянице Актеру он рассказывает о существовании специальной лечебницы для таких, как он, и о том, что ему там обязательно помогут.
    Лука уверен в том, что если ложь приносит человеку облегчение и спокойствие, то она не грешна и, уж конечно, она лучше горькой правды, что бьет обухом по голове, принося одни страдания. Он предпочитает дать человеку надежду, пусть даже и ложную. Свою позицию герой иллюстрирует историей о человеке, который верил в праведную землю и мечтал туда попасть, а когда узнал, что ее не существует, покончил с собой.
    Эта мысль в пьесе является одной из основных. В какой-то степени я согласен с Лукой. Возможно, человеку не всегда нужно знать правду, особенно если он ничего не может изменить.
    Я пришел к выводу, что иногда отличить что хорошо, а что плохо, бывает сложно. Истина, вымысел, сострадание, грешное и праведное так тесно переплетаются между собой, что уже и не отличишь с первого взгляда что где. Думаю, в таких случаях нужно взвешивать пользу и вред для человека от сказанного вами, тогда сделать выбор будет проще.

  2. Что есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни. Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается. Поэтому я бы стала говорить не об истине – понятии недостижимом, – а о правде, которая рассчитана на «среднего» человека.
    Сопоставление истины и сострадания придаёт слову «истина» некоторый оттенок жёсткости. Истина – это жёсткая и жестокая правда. Души ранены истиной, а потому нуждаются в сострадании.
    Нельзя сказать, что герои пьесы «На дне» представляют собой более или менее однородную массу людей – безличных, бесхарактерных. Каждый из героев чувствует, мечтает, надеется или вспоминает. Точнее, носит внутри себя что-то драгоценное и сокровенное, но поскольку мир, в котором они живут, бессердечен и жесток, они вынуждены прятать как можно дальше все свои мечты. Хотя мечта, которой было бы хоть какое-нибудь доказательство в суровой реальной жизни, могла бы помочь слабым людям – Насте, Анне, Актёру. Они – эти слабые люди – подавлены безысходностью реальной жизни. И им для того, чтобы жить, только жить, необходима спасительная и мудрая ложь о «праведной земле». До тех пор пока люди будут верить и стремиться к лучшему, они будут находить в себе силы и желание жить. Даже самые жалкие из них, даже те, кто своё имя потерял, жалостью и состраданием могут быть вылечены и даже отчасти воскрешены. Вот только знали бы окружающие люди об этом! Может быть, тогда бы из самообмана даже слабый человек построил себе лучшую, приемлемую для него жизнь? Но окружающие об этом не задумываются, разоблачают мечту, а человек… «пошёл домой – и удавился!..»
    Стоит ли обвинять во лжи старца, который единственный из обитателей ночлежки думает не о себе, не о деньгах, не о выпивке, а о людях? Он старается приласкать («Человека приласкать никогда не вредно»), он вселяет надежды спокойствием и жалостью. Именно он, в конце концов, изменил всех людей, всех обитателей ночлежки… Да, Актёр повесился. Но виновен в этом не только Лука, но и те, кто не жалел, а резал по сердцу правдой.
    Есть некоторый стереотип в отношении правды. Нередко считается, что правда всегда хороша. Конечно, ценно, если ты всегда живёшь правдой, реальностью, но тогда невозможны мечты, а вслед за ними – другое видение мира, поэзия в широком смысле этого слова. Именно особый взгляд на жизнь рождает прекрасное, служит основой искусства, которое в конце концов также становится частью жизни.
    Как же сострадание воспринимают более сильные люди? Вот Бубнов, например. Бубнов, на мой взгляд, наиболее жёсткий и циничный из всех обитателей ночлежки. Бубнов «бубнит» всё время, констатируя голые, тяжёлые истины: «как себя ни раскрашивай – всё сотрётся», совесть не нужна ему, он – «не богатый»… Василису Бубнов, не стесняясь, спокойно называет лютой бабой, а в середину разговора вставляет, что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым никто специально не разговаривает, но он время от времени вставляет свои замечания в самые разные диалоги. И тот же самый Бубнов, главный оппонент Луки, унылый и циничный, в финале угощает всех водкой, рычит, кричит, предлагает «отвести душу»! И только пьяный, щедрый и разговорчивый Бубнов, по словам Алёшки, «похож на человека». Видно, Лука добротой задел и Бубнова, показал ему, что не в унынии повседневной тоски жизнь, а в чём-то более жизнерадостном, обнадёживающем — в мечтах. И Бубнов мечтает!
    Появление Луки сплотило «сильных» обитателей ночлежки (Сатина, Клеща, Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука – человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех. Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя.
    Человеческие чувства и мечты, его внутренний мир дороже всего и ценнее всего, потому что мечта не ограничивает, мечта развивает. Правда не дарит надежд, правда не верит в Бога, а без веры в Бога, без надежд нет будущего.
    Пьеса начинается с описания мрачного быта костылёвской ночлежки, который изображён Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и сирых. Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопчённые, с обвалившейся штукатуркой.Здесь собрались разные люди : мужчины и женщины, старые и молодые, здоровые и больные. У этих людей настоящее ужасно, а будущего нет. И из всех этих ночлежников Горький выделяет двоих: Сатина и странника Луку-это две противоположные философии.
    С появлением Луки в ночлежке многое изменилось. На восхищение Анны его добротой странник говорил о себе: мяли много, оттого и мягок.Его тяжелый жизненный опыт и бесприютные скитания обусловили основные черты его психологии. Среди них острый интерес и сострадание к людям. Понять хочется дела человеческие,-определяет своё главное желание Лука. Он понимает всех обитателей ночлежки и каждого в отдельности. Внимателен к бедам и страданиям ночлежников. Удивительно ли, что к страннику тянутся жители костылёвского подвала! Лука кажется им единственным защитником несчастных. Он считает, что человек достоин жалости, что людям правда не нужна. Лука успакаевает, вселяет надежду своими сказками о лучшем .Ложь в этой ночлежке связана с именем Луки. На тёплое слово тянутся к старику отчаянные, и он им предлагает иллюзорный выход. Почти каждый ночлежник получает ложную надежду на спасение. Всплеск иллюзий заслоняет истинное положение вещей от несчастных. Лука везде успевает поговорить почти с каждым. Лишь трое – Сатин, Бубнов, Барон уклоняются от советов старика .Избиение Наташи Василисой ,арест Пепла, убившего в драке Костылёва, самоубийство Актёра. Трудно представить другой, столь же сильный исход опасной деятельности Луки.
    Полной противоположностью странника был Сатин. Он верно расценил действенность убеждений Луки и сделал далеко идущие выводы: Всё в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное-дело его рук и его мозга.
    Зрелость суждений всегда отличала Сатина, он считал, что нужно посмотреть правде в глаза, поверить в свои силы и изменить мир к лучшему. Сатин не прощал ложь из жалости к несамостоятельным людям. Он привёл ночлежников к соприкосновению с истиной. А реальность для них губительна, например, Актёр обрывает собственную жизнь. И его уход из жизни – результат гибели его иллюзий(надежд на излечение от алкоголизма)-это шаг человека ,не сумевшего осознать подлинной правды: Мне кажется, что правду не нужно скрывать от людей ,несмотря ни на что, а смерть Актёра не из-за того ,что Сатин открыл ему глаза,а из-за его слабости и доверчивости. Человек не может действовать на основе своего сознания, его нужно подталкивать к этому. И это лучше делать ,не скрывая от него правду. А действия ,которые он предпринимает , полностью будут зависеть от него. Человек сам творец своей судьбы и винить правду не нужно.

  3. Что лучше – истина или сострадание? Однозначный ответ дать невозможно. “На дне” затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины. По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне».
    Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. Но у героев этого нет… Они не живут, а лишь существуют, проводят остаток своей жизни в темной, грязной ночлежке. Изо дня в день одно и тоже: темнота, пустота в душе, полное равнодушие ко всем и ко всему … Но так было до определенного момента . . .
    С появлением нового персонажа – Луки, казалось, что сейчас все наладится: люди выберутся из этой ямы собственными силами – их нужно лишь подтолкнуть. Именно Лука проявляет сострадание, дает надежды, утешает. Он, как никто другой, имеет влияние на этих низких людей. Находясь при смерти, Анна слушает старика, верит в его слова сострадания, они помогают ей – женщина умирает с надеждой, что на другом свете у нее будет все хорошо: никаких страданий, никакой нищеты. Слова Луки не прошли мимо Актера: человек, который потерял всякую надежду, вдруг понимает смысл жизни, что еще не все потеряно, можно еще все исправить и начать с чистого листа. Но, увы, этому не быть … Как мгновенно ты приобретаешь надежду, точно так же быстро ты можешь ее потерять. Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь – это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам.
    Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям. Что, если бы он не утешал жителей «дна», а наоборот, лишний раз показывал истину их жизни, то место, которое они занимают в обществе? Этим он ничего не изменил бы в лучшую сторону, лишь только подтолкнул на «крайний шаг» решения всех проблем – самоубийству.
    Автор не приемлет наивную веру в чудо, но ведь именно чудесное мнится персонажам этой драмы, кому-то – в мраморной лечебнице, другим – в честном труде, третьим – в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что «упали по плодотворную почву взлелеянных иллюзий».
    Персонажи произведения, конечно, прикоснулись к истине, но не изжили ощущение безысходности. Их круг существования замкнулся: от равнодушия – к недостижимой мечте, а от нее – к гибели и пустоте.
    Добавил: Edini4ka

  4. Драма М.Горького «На дне» — сложное, многогранное произведение с глубоким философским содержанием. Что делает человека человеком? Что помогает и мешает жить? Каковы пути к обретению счастья? На эти вопросы автор ищет ответ вместе со своими героями – обитателями костылёвской ночлежки.
    Интересно, что по проблемам, издавна волновавшим умы мыслителей, в пьесе высказываются не мастера философских диспутов, а люди «дна», необразованные или опустившиеся, косноязычные или не находящие нужных слов. Каждый из ночлежников имеет определённый взгляд на жизнь, исповедует свою «правду»: Бубнов и Барон, бесчувственные, далёкие от иллюзий люди, — сторонники жестокой «правды факта», довольствующиеся грубой реальностью; Анна, Пепел, Клещ, Настя, Актёр живут мечтой, но при этом мучаются, жаждут сочувствия.
    Однако своеобразными «идеологами» «дна» можно, по-моему, считать лишь двух обитателей ночлежки – Луку и Сатина. Ведь «основной вопрос» драмы Горький сформулировал так: «Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? За истину в пьесе ратует Сатин, сострадание проповедует Лука.
    Сатин – человек сильный, получивший определённое образование. Когда-то он служил на телеграфе, где и нахватался «умных» слов. Теперь он ловкий картёжник. Парадоксально, что правду воспевает шулер, то есть человек, живущий ложью. Тем не менее монологи Сатина ярки, эмоциональны, афористичны: «Человек – вот правда! Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!..» Взгляды Сатина близки Горькому. В одном из своих писем автор как бы вторит своему герою: «Существует только человек, всё же прочее есть мнение».
    Сатин утверждает «дно» как норму существования, единственно достойную настоящего человека. Он и сам пренебрегает возможностью жить на честно заработанные деньги. По мнению Сатина, людей надо уважать, а не «унижать жалостью», не лгать им, а окончательно добивать правдой: так благороднее.
    Другой точки зрения придерживается странник Лука. Этот герой добр, снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбы о помощи. «Мяли много, оттого и мягок», — говорит он о себе.
    Ещё одна симпатичная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, в каждом из которых он способен разглядеть индивидуальность, «изюминку»: «Всякая блоха не плоха…»
    Лука, безусловно, нужен страдальцам, которых в пьесе немало: Насте, Пеплу, Наташе, Актёру, Анне, Клещу. Им необходимо утешение и ободрение – своеобразная анестезия от преследующих их бед и стимулятор интереса к жизни. Чтобы утешить собеседника, Лука не придумывает никаких рецептов, он лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из ночлежников мечту: Актёра убеждает в существовании больницы для алкоголиков, в Анне укрепляет веру в загробную жизнь, в Насте – в идеальную любовь.
    «Во что веришь, то и есть», — говорит странник. По-моему, неплохой девиз для «дна». Как бы подтверждая свои слова, Лука рассказывает ночлежникам притчу: мечта о «праведной земле» давала человеку силы жить, а правда толкнула его на самоубийство.
    По словам Сатина, речи Луки – «ложь утешительная, ложь примиряющая», «ложь во спасение». Можно долго спорить о целесообразности такого обмана. Однако, на мой взгляд, нельзя не согласиться с Беранже, стихотворение которого постоянно декламирует Актёр:
    Господа, если к правде святой
    Мир дороги найти не умеет,
    Честь безумцу, который навеет
    Человечеству сон золотой!
    Думаю, Лука и является таким «безумцем».
    Размышляя над «основным вопросом» драмы «На дне», Горький испытывает жизнью философии Сатина и Луки, показывает, как повлияли на ночлежников речи шулера и как – монологи странника.
    До неожиданного ухода Луки самочувствие обитателей «дна» заметно улучшается; у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше. Умирающей Анне старик советует набраться терпения и обещает райскую жизнь на небесах. Женщина поверила ему и умерла спокойно. По философии же Сатина, который, кстати, довольно спокойно взирал на страдания умирающей, не стоило унижать её: ведь ложь под видом жалости не может не унизить человека.
    Благодаря Луке, Пепел живёт мечтой о честной жизни в Сибири, а Настя – верой в идеальную любовь. По Сатину, необходимо вернуть их к прозаической действительности…
    Вняв уверениям Луки, воодушевлённый надеждой на исцеление, Актёр начинает работать и даже на некоторое время прекращает пить. Но вот за дело берётся Сатин, имя которого, наверно, не случайно созвучно имени Сатаны. Он отнимает у Актёра самое ценное – мечту, и тому не остаётся ничего другого, как повеситься.
    Итак, драма «На дне» — это примерка возможности помочь людям при помощи сострадания или правды. Абсолютно однозначного ответа на вопрос: «Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?» — в произведении нет.
    Думаю, Горький испытывает определённые симпатии и к Сатину, и к Луке. А единственно верного решения подобной проблемы быть не может: истина, безусловно, лучше обмана, но иногда нужнее сострадание, «утешительная ложь».
    Николай Басенко

  5. Человек — вот правда! Надо уважать человека!
    М. Горький
    Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький — гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения написаны не в угоду читающей публике — в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе “На дне”, написанной в 1902 году. Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше — истина или сострадание?
    Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке. Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: “Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо!”
    Ему противопоставлен Лука — добрый, сострадательный и “лукавый”, сознательно навевающий “сон золотой” исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, — сам М. Горький.
    Именно он, как мне кажется, является носителем истины и сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями. Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: “Мы хуже!” Целовали и обнимали Горького. Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание.
    Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой “подвал, похожий на пещеру”, под “тяжелыми каменными сводами”, где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие “на дно жизни”, куда их безжалостно выбросило преступное общество.
    Кто-то очень точно сказал: “На дне” — это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди”. Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки. Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: “Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…” Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, “ворова сына” Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все обитатели погребены здесь заживо.
    Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который “ничего не ждет”, у него “все уже в прошлом”; равнодушен к себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, “бывших людей”, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: “Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда!..”
    Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: “Доброго здоровья, народ честной!” Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали!
    К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: “И вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные”.
    И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек?
    Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души.
    Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. “Все ищут люди, все хотят — как лучше… дай им, Господи, терпенья!” — искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…”
    Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: “Вот — Лука… много он врет… и безо всякой пользы для себя…” Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: “Нет, ты скажи — зачем ты все это…” Наташа его спрашивает: “Отчего ты — такой добрый?” А Анна просто просит: “Говори со мной, милый… Тошно мне”.
    И становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что “не всегда правдой душу вылечить”. И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни.
    Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли . Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?!
    Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” То есть истина и сострадание — понятия, не исключающие друг друга.
    От правды, которую осознает Клещ: “Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда!..”, уводит Лука, говоря: “Она, правда-то, может, обух для тебя…” Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: “…Жалеть людей надо!.. Я те скажу — вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!” И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: “По-моему — дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: “Во что веришь, то и есть…”
    Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: “Человек — вот правда!” Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: “Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать…” Таким образом, не существует для Луки вопроса: “Что лучше — истина или сострадание?” Для него истинно то, что человечно.
    Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: “Сам молись…” И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: “Эй, ты, сикамбр! Куда?”. Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: “Эх… испортил песню… дур-рак!”
    Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе.
    А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. “Человек — вот правда!” И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.

  6. Школьное сочинение «Что лучше – истина или сострадание?» не из легких. Если спросить, что лучше, правда или ложь, ученики без сомнения ответят – правда. Вот только понятия истины и сострадания нельзя сделать взаимоисключающими. В этом и заключается сложность сочинения «Что лучше – истина или сострадание?».
    Для людей, оказавшихся на самом дне общества в пьесе Горького, и сострадание, и истина могут стать губительными. Лживая надежда, подаренная Лукой, с одной стороны, и пропитанная безнадежной болью реальность, с другой, не могут сосуществовать друг с другом. Поэтому, приступая к написанию сочинения, стоит понимать, что сначала человеку нужно поведать истину, а потом предложить искреннее, не обремененное ложью сострадание. Как это понимать? Об этом написано в пьесе. Можно, исходя из добрых побуждений, восхвалять Луку и презирать носителя истины Сатина, но об этом ли хотел сказать автор?! Верно, он говорил совсем другое.

    Звучание

    Вся пьеса М. Горького «На дне» – это гимн правды о человеке. Здесь носителем правды является Сатин – картежник и шулер, которому очень далеко до идеала человека, но именно он искренне провозглашает: «Человек – это великолепно! Это звучит гордо!». В противовес ему в ночлежке появляется Лука – добрый, сострадательный лжец, что сознательно навеивает «золотой сон» страдальцам. Но рядом с ними есть еще один человек, который хочет понять, что лучше истина или сострадание – это сам автор.

  7. Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, «воровасына» Васьки Пепла, мечтает о чистой любви прости­тутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились, покорились, не думают о буду­щем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою не­нужность. А по сути, все обитатели погребены здесь заживо.
    Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобож­дения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который «ничего не ждет», у него «все уже в прошлом»; равнодушен к себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, «бывших людей», пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: «Работы нет… силы нет! Вот — i правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она ! правда!..»
    Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: «Доброго здо­ровья, народ честной!» Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали!
    К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: «И вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, подава­емая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные».
    И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек?
    Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принес­ло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает Незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опусто­шенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души.
    Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внима­тельно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр k тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, каш­ля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спаси­тельная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти «Все ищут люди, все хотят — как лучше… дай им, Господи, терпе­нья!» — искренне говорит Лука и добавляет: «Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…»
    Нет не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: «Вот — Лука… много он врет… и безо всякой пользы для себя…» Непри­вычный к сочувствию Пепел допытывается: «Нет, ты скажи — за­чем ты все это…» Наташа его спрашивает: «Отчеготы — такой доб­рый?» А Анна просто просит: «Говори со мной, милый… Тошно мне».
    И становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это доб­ро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную зем­лю, веря, что «не всегда правдой душу вылечить». И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни.
    Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю уда­валось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вы­зывала у него слезы, а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не пото­му ли Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?!
    Но Горький выступает не против утешительства самогопо себе: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: Истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» То есть истина и сострада­ние — понятия, не исключающие друг друга.
    От правды, которую осознает Клещ: «Жить — дьявол — жить Нельзя… вот она—правда!..», уводит Лука, говоря: «Она, правда-то, Может, обух для тебя…» Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: «…Жалеть людей надо!.. Я те скажу — вовремя человека Пожалеть… хорошо бывает!» И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упря­мой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: «По-моему—дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?» Для него правда—жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жиз­неутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдох­нуть веру, надежду: «Во что веришь, то и есть…»
    Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: «Человек — вот правда!» Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, что­бы самый последний вор понял: «Лучше надо жить! Надо такжить чтобы самому себя можно… было уважать…» Таким образом, не су­ществует для Луки вопроса: «Что лучше — истина или сострада­ние?» Для него истинно то, что человечно.
    Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламен­ную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равно­душно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: «Сам молись…» И ему, навсегда уходящему, после своего страстного мо­нолога о человеке кричит: «Эй, ты, сикамбр! Куда?» Жуткой кажет­ся его реакция насмерть Актера: «Эх… испортил песню… дур-рак!»
    Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит чело­веческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе.
    А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не ми­рясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. «Человек—вот правда!» И ему выбирать. Че­ловеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение. [/sms]

  8. 4) Сатин и его знаменитый монолог. Разоблачение Луки.Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если
    сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми
    сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и
    бездомных бродяг звучит торжественном гимном слова о человеке, о его
    призвании, о его силе и его красоте: “Человек – вот правда! Все – в
    человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное –
    дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!”
    Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче
    оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует
    писатель. И этот контраст приобретает особый смысл…Пламенный монолог Сатина
    о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы,
    особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму
    Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснил это тем, что в пьесе должен
    быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил
    Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и
    вкладывает свои мысли Горького в уста Сатина, самого свободолюбивого и
    справедливого персонажа.
    Многие свои мысли вкладывает автор в уста Сатина. Порой странно слышать
    такие высокие слова от каторжника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине
    погибли недюжинная натура, сильный, ясный ум. Гордые слова о человеке стали
    крылатыми, они заставляют верить, что люди достойны лучшей участи.
    Сатин высказывает общую мысль о свободном человеке. Он разоблачает
    утешительную ложь старца Луки, который, видя муки обездоленных, бескорыстно
    старается помочь им, облегчить страдания, умиротворить.
    Сатин выступает против вредности лжи и философии рабской покорности и
    долготерпения: “Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, тем ложь нужна…
    Одних она поддерживает, другие прикрываются ей… Ложь – религия рабов и
    хозяев. Правда – бог свободного человека”. Актеру Сатин говорит, что Лука
    “наврал” насчет бесплатной лечебницы. Клещу, мужу Анны, который продал все
    инструменты, чтобы похоронить жену, Сатин советует “ничего не делать” и
    “просто обременять землю”: “Подумай – ты не станешь работать, я – не
    стану…еще сотни…тысяч…все! – понимаешь? Все бросают работать!” Сатин в
    шутку советует Пеплу убить Костылева и жениться на Василисе. Когда убийство
    действительно совершается, Сатин успокаивает Пепла, вызываясь быть
    свидетелем защиты. Несмотря на ироническое отношение к Луке, после его
    исчезновения Сатин говорит, что тот не был шарлатаном: “Человек – вот
    правда! Он это понимал Он врал… но – это из жалости к вам”. Хотя Сатин
    заявляет, что “ложь – религия рабов и хозяев”, но, по его словам, Лука
    подействовал на него, “как кислота на старую грязную монету”; Сатин
    произносит абстрактно-“революционный” монолог о человеке как высшей
    ценности. В этом монологе Сатина в полный голос звучит требование свободы и
    гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, …не
    унижать его жалостью,… уважать надо!” Он убежден в том, что следует не
    примирять человека с действительностью, а заставлять саму действительность
    служить человеку, потому он поднимает знамя борьбы за Человека с большой
    Буквы!
    Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить
    “дно” дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность
    утешительных проповедей Луки. Утешители ненавистны Горькому, и в образе
    Луки писатель разоблачил их несостоятельность. С большой разоблачающей
    силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука
    считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной
    борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука –
    сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались
    отчаявшиеся слабые люди. “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни
    одна блоха ни плоха”, – говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное
    положение человека изменить нельзя, поэтому ко всем подходит с утешительной
    ложью. И таким образом Горький находит в лице Сатина образ, разоблачающий
    сострадание Луки и одновременно заявляет свое мнение к поставленному им же
    вопросу. Горький однозначно против никчемной лжи и унижающей жалости.
    Словами Сатина Горький выступает за высокую правду, правду окрыляющую
    человека, открывающую перед ним перспективы борьбы за счастье.
    Такая правда по своему характеру революционна, хотя сам Сатин,
    провозглашающий ее, и не революционер. Его протест против существующих
    порядков, по существу, сводится к проповеди ничегонеделания, его психология
    – не психология труженика, не психология борца, он отравлен ядом
    индивидуализма, находится во власти иллюзий о личной свободе на дне жизни.
    Среди героев пьесы нет бывших рабочих, бывших пролетариев, т. е.
    представителей единственного подлинно революционного класса начала ХХ века.
    Бубнов и Клещ – мелкие ремесленники, мелкие буржуа, а не пролетарии. Перед
    нами люди, утратившие классовую принадлежность, вышвырнутые обществом из
    своих рядов. Каждый из них только за себя, чувство социальной солидарности
    им чуждо.
    Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не способен
    ни к общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он заражен
    анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночлежкой:
    он пьяница, шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других босяков
    его отличает ум, относительная образованность и широта натуры.
    Знаменитые слова, сказанные им, самые высокие мечты предреволюционного
    периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. Такое
    высказывание воспринималось как революционный призыв, как “сигнал к
    восстанию”. Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и
    способности свободного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма.
    Вся пьеса этими словами проникнута верой в человека. Горький понимал, что в
    устах спившегося босяка Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала
    искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные
    идеалы автора и отмечая эту речь: “ кроме Сатина …некому сказать, и лучше,
    ярче сказать – он не может”. Горький давал понять за какими силами будущее.
    Сатин готов уважать в человеке лишь сильные стороны и считает. В принципе,
    Сатина нельзя назвать жестоким человеком, которому нужна “сильная
    личность”, управляющая толпой. Он хочет видеть людей сильными и свободными,
    а такими они могут стать, только уйдя со “дна”. По мнению Сатина как раз
    идеи Луки и мешают этому. В словах Сатина “Правда – бог свободного
    человека!” заключается некоторое внутреннее противоречие. Выходит, будто
    свободный человек не свободен от правды, а, значит, лишён выбора между
    “богом свободного человека” и “религией рабов и хозяев”, то есть попадает в
    зависимость от правды.
    Сатину также принадлежит последняя реплика в пьесе; на слова Бубнова о том,
    что, Актер повесился, он отвечает: “Испортил песню…дурак!” Точка зрения
    противостоит как утешительной лжи Луки, так и бесперспективному нигилизму и
    скептицизму Бубнова, который втаптывает человека в грязь, лишает его
    крыльев. Сатин проповедует веру в человека, в его творческие силы. Но
    следует, однако, отметить, что не всегда следует отождествлять Сатина с
    Горьким. Писатель отдал Сатину много своих мыслей, но идейное содержание
    пьесы шире и глубже, чем содержание сатинских монологов.5) Третья спорящая сторона – Бубнов. Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что любой человек не
    заслуживает уважения: “люди все живут… как щепки по реке плывут… строят
    дом… а щепки – прочь…” Бубнов – поборник правды (“вали всю правду, как
    она есть! Чего стесняться?”), как и Сатин, но его правда сродни “выдумкам”
    Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к
    самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно назвать сильным
    человеком. Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина,
    который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов
    живёт, не обращая внимания на всякий вздор. По поводу Луки Бубнов заявляет,
    что люди врут из желания “подкрасить душу”, а следует без стеснения
    говорить правду. Для Бубнова характерен бескрылый и несколько циничный
    фатализм. Он не признает моральной ответственности, заявляя, что у него нет
    совести, поскольку он “не богатый”.На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор
    этот – чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто
    бывает в философии, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: кто прав? –
    или даже: кто более прав в этом споре? После написания пьесы автор
    настаивал на том, что Лука – хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем.
    Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть эту точку зрения, и
    пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по-
    своему.6) Так что же лучше – истина или сострадание?
    а) Бубнов – Лука.Персонажи пьесы небеспочвенно обвиняют Луку во лжи. Однако суть советов,
    которые он даёт окружающим, верна. Ложь нужна ему только для того, чтобы
    уговорить людей на шаг правильный. Лука не виноват в трагедиях, которые
    происходят с героями пьесы. Бубнов в этом тоже не виноват, но Лука пытается
    помочь людям, Бубнов — нет. Лука проявляет сострадание, а это лучше, чем
    истина, которая сводится к констатации фактов и бездействию, а сострадание
    — к желанию помочь, к предоставлению людям хотя бы мизерной возможности
    победить обстоятельства. Кроме того, сострадание — само по себе ценность,
    даже если возможности помочь нет никакой…Луку часто обвиняют в том, что он сказал Актёру, что есть лечебница для
    алкоголиков, где можно отучиться пить, а пути ему не указал, поэтому Актёр
    повесился. Но ведь лечебница — не единственное, о чём говорил Лука Актёру.
    Ещё он убеждал его в том, что нужно держаться и бороться, что тот, кто
    хочет, своего добьётся. Актёр оказался слаб, Лука не виноват в этом. Он не
    может постоянно вести Актёра по жизни за руку. А алкоголизм для Актёра всё
    равно стал бы медленным самоубийством.Если Бубнов, выражаясь лексикой героев пьесы, “обременяет землю”, то Лука —
    нет. Лука нужнее людям… б) автор – Лука.По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький
    показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену
    иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что
    человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана,
    примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит
    его к тому, что он соглашается терпеть – мотив этот звучит в пьесе не раз,
    например, в словах Анны: “Коли там муки не будет… здесь можно
    потерпеть… можно!”, или в притче о праведной земле – жил человек плохо,
    но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с
    жизнью не приемлет М. Горький. Спор писателя с Лукой – это во многом спор с
    самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим
    качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю.
    Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий “По пути на
    дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как
    кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался
    творческой неудачей М. Горького, а пьеса “На дне” продолжает жить и
    сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.
    Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно
    отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что
    он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент
    преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое
    предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он
    проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то
    лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества,
    отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг
    себя бесконечно много), милосердие объявлялось “интеллигентской
    мягкотелостью”, которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не
    принималось в позиции Луки и другое – то, что он не зовет людей к борьбе, к
    революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние
    годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, “борцу за светлое
    общество”. Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к
    этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с
    горьковской пьесой.в) состраданиеЧто есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть
    такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю,
    что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно
    однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например,
    известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни.
    Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова
    неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному
    понимается. Поэтому я бы стала говорить не об истине – понятии
    недостижимом, – а о правде, которая рассчитана на “среднего” человека.Сопоставление истины и сострадания придаёт слову “истина” некоторый оттенок
    жёсткости. Истина – это жёсткая и жестокая правда. Души ранены истиной, а
    потому нуждаются в сострадании.Нельзя сказать, что герои пьесы «На дне» представляют собой более или менее
    однородную массу людей – безличных, бесхарактерных. Каждый из героев
    чувствует, мечтает, надеется или вспоминает. Точнее, носит внутри себя что-
    то драгоценное и сокровенное, но поскольку мир, в котором они живут,
    бессердечен и жесток, они вынуждены прятать как можно дальше все свои
    мечты. Хотя мечта, которой было бы хоть какое-нибудь доказательство в
    суровой реальной жизни, могла бы помочь слабым людям – Насте, Анне, Актёру.
    Они – эти слабые люди – подавлены безысходностью реальной жизни. И им для
    того, чтобы жить, только жить, необходима спасительная и мудрая ложь о
    “праведной земле”. До тех пор пока люди будут верить и стремиться к
    лучшему, они будут находить в себе силы и желание жить. Даже самые жалкие
    из них, даже те, кто своё имя потерял, жалостью и состраданием могут быть
    вылечены и даже отчасти воскрешены. Вот только знали бы окружающие люди об
    этом! Может быть, тогда бы из самообмана даже слабый человек построил себе
    лучшую, приемлемую для него жизнь? Но окружающие об этом не задумываются,
    разоблачают мечту, а человек… “пошёл домой – и удавился!..”Стоит ли обвинять во лжи старца, который единственный из обитателей
    ночлежки думает не о себе, не о деньгах, не о выпивке, а о людях? Он
    старается приласкать (“Человека приласкать никогда не вредно”), он вселяет
    надежды спокойствием и жалостью. Именно он, в конце концов, изменил всех
    людей, всех обитателей ночлежки… Да, Актёр повесился. Но виновен в этом
    не только Лука, но и те, кто не жалел, а резал по сердцу правдой.Есть некоторый стереотип в отношении правды. Нередко считается, что правда
    всегда хороша. Конечно, ценно, если ты всегда живёшь правдой, реальностью,
    но тогда невозможны мечты, а вслед за ними – другое видение мира, поэзия в
    широком смысле этого слова. Именно особый взгляд на жизнь рождает
    прекрасное, служит основой искусства, которое, в конце концов, также
    становится частью жизни.Как же сострадание воспринимают более сильные люди? Вот Бубнов, например.
    Бубнов, на мой взгляд, наиболее жёсткий и циничный из всех обитателей
    ночлежки. Бубнов “бубнит” всё время, констатируя голые, тяжёлые истины:
    “как себя ни раскрашивай – всё сотрётся”, совесть не нужна ему, он – “не
    богатый”… Василису Бубнов, не стесняясь, спокойно называет лютой бабой, а
    в середину разговора вставляет, что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым
    никто специально не разговаривает, но он время от времени вставляет свои
    замечания в самые разные диалоги. И тот же самый Бубнов, главный оппонент
    Луки, унылый и циничный, в финале угощает всех водкой, рычит, кричит,
    предлагает “отвести душу”! И только пьяный, щедрый и разговорчивый Бубнов,
    по словам Алёшки, “похож на человека”. Видно, Лука добротой задел и
    Бубнова, показал ему, что не в унынии повседневной тоски жизнь, а в чём-то
    более жизнерадостном, обнадёживающем — в мечтах. И Бубнов мечтает!Появление Луки сплотило “сильных” обитателей ночлежки (Сатина, Клеща,
    Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука –
    человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех.
    Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя.

  9. «Милосердие и сострадание — вот чем мы можем уподобиться Богу, а когда мы не имеем этого, то не имеем ничего.”
    Иоанн Златоуст.
    «И познайте истину, и истина сделает вас свободными»
    (Иоан. 8:32)
    Читая пьесу Максима Горького «На дне» я всерьёз задумался над этим вопросом – что же лучше для человека на самом деле – сострадание к нему, сочувствие, разделение его печали или всё-таки правда без прикрас, истина в её реальном виде ?
    Мы наблюдали действия одних из главных героев Горьковского произведения – Луки и Сатина. Каждый интересен по-своему: первый странник, поражающий своей добротой и гуманизмом (доходящим вплоть до явной неправды) обитателей ночлежки, второй – люмпен, оказавшийся на самом «дне» общественной жизни, но обращающий всеобщее внимание на себя своей категоричностью и идеей «человека как единственной правды». Кто же прав из них ? В данном случае, я убеждён – Лука к месту больше, нежели Сатин с его сентенцией «Правда – Бог свободного человека».
    Объясню, почему.
    В процессе чтения пьесы можно увидеть – каждый персонаж зависим и слаб по-своему. Здесь нет свободных людей. Каждый отягощён своими проблемами и переживаниями. Что говорить о Сатине, то он пьяница и шулер. Его мысль «Бог умер» – прямая цитата из нигилистических писаний Ницше – прямо доказывает то, что Константин апатичен, пассивен и озлоблен на свою жизнь. «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю» – его совет всем. Это протест, бунт. Я уверен – Сатин это отчаявшийся человек, который даже паче всех нуждается в утешении. И поэтому – он отягощён рабством духа более всех. Сатин ни во что не верит, и в этом его главная проблема. Следовательно, его нельзя назвать свободным.
    Другое дело Лука. Да, он лжёт. Да, он говорит неправду. Вешает лапшу на уши, рисуя сказочные реалии иной жизни для людей, живущих в ночлежке. И главное – странник-то прекрасно знает о несбыточности тех перспектив, которых изображает он перед другими. Но что главное ? Эта ложь… она не имеет корысти. Старик ничего не имеет с того, что он поступает так, напротив – изначально, идея Луки это идея сострадания и милосердия, ибо окружающие его люди – слабы. Они не знают радости. Им необходима, подчёркиваю, необходима хоть капля жалости. Неверно то мнение Сатина, что сострадание унижает человека, нет – оно помогает преодолеть душевные муки, оно даёт надежду, и это главное! А надежда это следствие веры и упования на лучшее. И полагаю, очень важна особая идея Луки, сказанная Пеплу: «Коли веришь, – есть; не веришь, – нет… Во что веришь, то и есть…» – вот истина на самом деле. В этом главная правда Луки– старик хранит в себе наиважнейшую мысль вообще сути всего в жизни – идеи веры во что-либо.
    Я убеждён, что сострадание нужно людям больше, чем неоспоримая истина подчас, так как сочувствие и милосердие порождают надежду, а надежда дарует душевные силы продолжать бороться с трудностями, не опуская руки. Надеясь на лучшее и действуя, люди получают то, во что верят, главное – иметь хоть какую-то цель и стремиться к ней, ибо «дорога возникает под шагами идущего».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *