1. Система персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
2. Своеобразие конфликта и композиции пьесы М. Горького “На дне”.
3. Что лучше: истина или сострадание? (По пьесе М. Горького “На дне”.)
4. Человек и правда в пьесе М. Горького “На дне”.
5. Пьеса М. Горького “На дне” как социально-философская драма.
6. Проблематика добра и правды в пьесе М. Горького “На дне”.
7. Социальное и философское в драме М. Горького “На дне”.
8. “Бывшие люди” в системе персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
9. Злая правда и утешающая доброта в изображении М. Горького (по пьесе “На дне”).
10. Система лейтмотивов в композиции пьесы М. Горького “На дне”.
11. Литературная цитата и народная мудрость в высказываниях персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
12. Странник Лука как личность в изображении М. Горького (по пьесе “На дне”).
13. Средства выражения авторской позиции в пьесе М. Горького “На дне”.
14. Проблемы человеческого общения в пьесе “На дне” М. Горького.
15. Внесюжетные элементы в пьесе М. Горького “На дне”.
16. Мечтатели и скептики в системе персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
17. Сатин и Лука в пьесе М. Горького “На дне”.
18. Обвинители и защитники Луки в пьесе М. Горького “На дне”.
19. Художественное своеобразие пьесы М. Горького “На дне”.
“Без имени – нет человека”. (По пьесе М.Горького “На дне”.)
“Во что веришь, то и есть”. Роль Луки в пьесе “На дне”
“Дно жизни” или в тупике ли герои пьесы “На дне”?
“Есть – люди, а есть – и человеки…” (По пьесе М.Горького “На дне”
“Не всегда правдой душу вылечишь…” (По пьесе М. Горького “На дне”.)
“Существует только человек…” (По пьесе М.Горького “На дне”.)
“Что лучше – истина или сострадание?” (По пьесе М. Горького “На дне”)
«Бывшие люди» в пьесе М. Горького «На дне»
«Дно жизни» – трагический образ пьесы
«Дно жизни» – трагический образ пьесы М. Горького «На дне»
«Дно» жизни в пьесе М. Горького «На дне»
«Есть – люди, а есть – иные – и человеки»
«На дне»
«На дне» М. Горького как философская драма
«Приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может» (И.Ф.Анненский) (по пьесе М.Горького «На дне»)
Автор и герои в пьесе М. Горького «На дне»
Автор и герои в пьесе М. Горького «На дне» – вариант 2
Автор и герои в пьесе М. Горького «На дне» – вариант 3
Анализ финала третьего акта пьесы М. Горького «На дне»
Анализ финала четвертого акта пьесы М. Горького «На дне»
Анализ эпизода “Рассказ о праведной земле” (эссе)
В чем смысл финала пьесы М.Горького «На дне»?
В чем трагизм взаимоотношений Пепла и Наташи? (По пьесе М. Горького «На дне»)
В чем трагизм взаимоотношений Пепла и Наташи? (По пьесе М. Горького «На дне») – вариант 2
Герои и смысл пьесы М. Горький «На дне»
Гуманизм – жалость или уважение? (по пьесе «На дне» М.Горького)
Гуманизм пьесы М. Горького «На дне»
Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне»)
Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне»
Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне» – вариант 2
Жизнь ночлежников до появления Луки (анализ 1 сцены пьесы М. Горького «На дне»)
Жизнь ночлежников до появления Луки (анализ 1 сцены пьесы М. Горького «На дне») – вариант 2
Значение образа Луки в пьесе Горького «На дне»
Идейно-художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»
Истинный и ложный гуманизм в пьесе Горького «На дне»
Как соотносятся правда и ложь в пьесе Горького «На дне?»
Как сосуществуют в произведениях М. Горького «Старуха Изергиль» и «На дне» мечта и реальность?
Каким образом повлияли на ночлежников проповеди странника Луки?
Какова роль образа Сатина в пьесе М. Горького «На дне»?
Какую роль играет монолог Сатина в последнем действии пьесы М. Горького «На дне»?
Концепция человеческой личности в произведениях М. Горького
Критика российской действительности в пьесе М. Горького «На дне»
Лука и Сатин в драме Горького «На дне»
Люди «дна»: характеры и судьбы (по пьесе М. Горького «На дне»)
М. Горький. “На дне”
Мастерство в изображении быта героев одного из произведений русской литературы XX века. (М.Горький. «На дне».)
Мечты и жестокая реальность в пьесе М. Горького «На дне»
Мечты и жестокая реальность в пьесе М. Горького «На дне» – вариант 2
Мое отношение к героям пьесы М. Горького «На дне»
Можно ли среди споров ночлежников о правде, вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? (По пьесе М.Горького «На дне»)
Драматургия — древнейший жанр литературы. Она привлекает к себе внимание людей прежде всего своей наглядностью. Действие разворачивается перед глазами зрителей, они наблюдают динамику сюжета, являясь участниками событий. Книга не может дать той полноты ощущений, которую мы получаем в театре. Для авторов и критиков же зал является экспериментальной мастерской, в которой, наблюдая за реакцией публики, можно судить о достоинствах и недостатках, об актуальности пьесы. Хотя мы знаем много примеров того, как прекрасные драматические произведения, терпящие провалы на премьерах, обретали впоследствии долгую сценическую жизнь.
Пьесы Горького сразу и безоговорочно принимались публикой с восторгом. Его драматические произведения: “Мещане”, “Дачники”, “На дне” не сходят со сцен русских театров. Горький является величайшим драматургом двадцатого столетия.
Чем же объясняется такой успех его произведений у зрителей? Наверное, своей глубокой гуманистической идеей — верой в существование на Земле счастья, добрых и честных людей, горячих сердец, рвущихся к борьбе с окружающей несправедливостью. Горький писал о том, что видел вокруг: о нищете, пьянстве, жестокости нравов. Повествование велось без малейших прикрас.
Венцом творения Горького-драматурга является пьеса “На дне”. Босячество, изображенное в его произведении, было крупным социальным явлением рубежа девятнадцатого-двадцатого веков. Но тем не менее ни один писатель не обращался к трагедии жизни этого слоя русского общества.
Автор начал писать пьесу в Нижнем Новгороде, где, по наблюдению современника Горького, Розова, находилось лучшее и удобнейшее место для стечения всякого сброда людей… Этим объясняется реалистичность персонажей, их полное сходство с “оригиналами”.
Алексей Максимович Горький исследует душу и характеры босяков с разных позиций, в различных жизненных ситуациях, стараясь понять, кто же они, что привело столь разных людей на “дно” жизни. Автор пытается доказать, что ночлежники — обычные люди: они мечтают о счастье, умеют любить, сострадать, а главное — мыслят.
По жанру пьесу “На дне” можно отнести к философской, ведь из уст героев мы слышим интересные умозаключения, порой целые социальные теории. Например, Барон утешается тем, что “нечего ждать… Я ничего не жду! Все уже… было! Прошло — кончено!..” Или Бубнов: “Вот я — выпил и — рад!”
Но истинный талант к философствованию проявляется у Сатина, бывшего телеграфного служащего. Он рассуждает о добре и зле, о совести, о предназначении человека. Иногда мы чувствуем, что он — рупор автора, больше в пьесе некому так складно и умно сказать. Его фраза “Человек — это звучит гордо!” стала крылатой.
Но Сатин этими рассуждениями оправдывает свое положение. Он является своеобразным идеологом “дна”, обосновывая его существование. Сатин проповедует презрение к нравственным ценностям: “А куда они — честь, совесть? На ноги, вместо сапогов не наденешь ни чести, ни совести…” Зрителей поражает картежник и шулер, который рассуждает о правде, о справедливости, несовершенстве мира, в котором сам является изгоем.
Но все эти философские “искания” героя — лишь словесная дуэль с его антиподом по мировоззрению, с Лукой. Трезвый, порой жестокий реализм Сатина сталкивается с мягкими и покладистыми речами странника. Лука наполняет ночлежников мечтами, призывает их к терпению. В этом отношении он истинно русский человек, готовый к состраданию и покорности. Такой тип глубоко любим самим Горьким. Лука не получает никакой выгоды от того, что дарит людям надежду, никакой корысти в этом нет. Это — потребность его души. Исследователь творчества Максима Горького И. Нович так высказался о Луке: “…он утешает не от любви к этой жизни и веры в то, что она — добро, а из капитуляции перед злом, примирения с ним”. Например, Лука уверяет Анну, что женщина должна терпеть побои мужа: “Потерпи еще! Все, милая, терпят”.
Неожиданно появившись, так же внезапно Лука и исчезает, приоткрыв в каждом жителе ночлежки его возможности. Герои задумались о жизни, несправедливости, своей безысходной судьбе.
Только Бубнов и Сатин примирились со своим положением ночлежников. Бубнов отличается от Сатина тем, что считает человека никчемнейшим существом, а значит, достойным грязной жизни: “Люди все живут… как щепки по реке плывут… строят дом… щепки прочь…”
Горький показывает, что в озлобленном и жестоком мире остаться в живых могут только люди, крепко стоящие на ногах, осознающие свое положение, не гнушающиеся ничем. Беззащитные же ночлежники: Барон, живущий прошлым, Настя, подменяющая жизнь фантазиями,— гибнут в этом мире. Умирает Анна, накладывает на себя руки Актер. Он вдруг осознает несбыточность своей мечты, нереальность ее осуществления. Васька Пепел, мечтающий о светлой жизни, попадает в тюрьму.
Лука, независимо от своей воли, становится виновником гибели этих вовсе не плохих людей: обитателям ночлежки нужны не обещания, а. конкретные действия, на которые Лука не способен. Он исчезает, скорее бежит, доказывая этим несостоятельность своей теории, победу разума над мечтой: “Тако исчезают грешники от лица праведных!”
Но Сатин, как и Лука, в неменьшей степени является виновником гибели Актера. Ведь разбивая мечту о лечебнице для алкоголиков, Сатин рвет последние нити надежды Актера, связывающие его с жизнью.
Горький хочет показать, что, опираясь только на свои силы, человек может выбраться со “дна”: “Человек все может… лишь бы захотел”. Но таких сильных характеров, стремящихся “на волю”, в пьесе нет.
В произведении мы видим трагедию отдельных личностей, их физическую и духовную гибель. На “дне” люди теряют свое человеческое достоинство вместе с фамилиями и именами. Многие ночлежники имеют клички: Кривой Зоб, Татарин, Актер.
Как же Горький-гуманист подходит к основной проблеме произведения? Неужели он признает всю ничтожность человека, низменность его интересов? Нет, автор верит в людей не только сильных, но и честных, трудолюбивых, старательных. Таким человеком в пьесе является слесарь Клещ. Он — единственный обитатель “дна”, имеющий реальные шансы на возрождение. Гордясь своим рабочим званием, Клещ презирает остальных ночлежников. Но постепенно, под воздействием речей Сатина о никчемности труда, он лишается уверенности в себе, опуская перед судьбой руки. В данном случае уже не лукавый Лука, а Сатин-искуситель подавил надежду в человеке. Оказывается, что, имея разные взгляды на жизненные позиции, Сатин и Лука одинаково подталкивают людей к гибели.
Создавая реалистические персонажи, Горький подчеркивает бытовые детали, выступая гениальным художником. Угрюмое, грубое и примитивное существование наполняет пьесу чем-то зловещим, давящим, усиливая ощущение ирреальности происходящего. Ночлежка, находящаяся ниже уровня земли, лишенная солнечного света, чем-то напоминает зрителю ад, в котором гибнут люди.
Ужас вызывает сцена, когда умирающая Анна разговаривает с Лукой. Эта ее последняя беседа является как бы исповедью. Но разговор прерывают крики пьяных картежников, угрюмая тюремная песня. Становится странным осознание бренности человеческой жизни, пренебрежение к ней, ведь даже в смертный час Анне не дают покоя.
Авторские ремарки помогают нам полнее представить героев пьесы. Краткие и четкие, они содержат в себе описание героев, помогают открыть нам некоторые стороны их характеров. Кроме того, во введенной в полотно повествования тюремной песне угадывается новый, скрытый смысл. Строки: “Мне и хочется на волю, да, эх!.. Цепь порвать я не могу…”, показывают, что “дно” цепко держит своих обитателей, и ночлежники не могут вырваться из его объятий, как бы ни старались.
Пьеса закончена, но на главные вопросы: в чем правда жизни и к чему должен стремиться человек, Горький не дает однозначного ответа, предоставляя решить это нам. Заключительная фраза Сатина: “Эх… испортил песню… дурак” — многозначна и заставляет задуматься. Кто дурак? Повесившийся Актер или Барон, принесший об этом весть?
Идет время, меняются люди, но, к сожалению, тема “дна” остается актуальной и в наши дни. Из-за экономических и политических потрясений на “дно” жизни уходит все больше и больше людей. С каждым днем ряды их пополняются. Не надо думать, что это неудачники. Нет, на “дно” идет много умных, порядочных, честных людей. Они стремятся поскорее уйти из этого царства тьмы, действовать, чтобы вновь жить полноценной жизнью. Но нищета диктует им свои условия. И постепенно человек теряет все свои лучшие нравственные качества, предпочитая отдаться на волю случая.
Горький пьесой “На дне” хотел доказать, что только в борьбе суть жизни. Когда человек теряет надежду, перестает мечтать, он теряет веру в будущее. А для чего тогда жить?
Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький — гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения написаны не в угоду читающей публике — в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе “На дне”, написанной в 1902 году. Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше — истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке. Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает:
“Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо!”
Ему противопоставлен Лука — добрый, сострадательный и “лукавый”, сознательно навевающий “сон золотой” исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, — сам М. Горький.
Именно он, как мне кажется, является носителем истины и сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями. Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: “Мы хуже!” Целовали и обнимали Горького. Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание.
Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой “подвал, похожий на пещеру”, под “тяжелыми каменными сводами”, где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие “на дно жизни”, куда их безжалостно выбросило преступное общество.
Кто-то очень точно сказал: “На дне” — это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди”. Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки. Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: “Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…” Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, “ворова сына” Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все обитатели погребены здесь заживо.
Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж; ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который “ничего не ждет”, у него “все уже в прошлом”; равнодушен к себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, “бывших людей”, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: “Работы нет… силы нет! Вот — правда1 Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда!..”
Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: “Доброго здоровья, народ честной!” Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали!
К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: “И вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные”.
И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек?
Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заро-нил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души.
Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в
помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. “Все ищут люди, все хотят – как лучше… дай им, Господи, терпенья!” – искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет – найдет… Помогать только надо им…”
Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: “Вот – Лука… много он врет… и безо всякой пользы для себя…” Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: “Нет, ты скажи — зачем ты все это…” Наташа его спрашивает: “Отчего ты – такой добрый?” А Анна просто просит: “Говори со мной, милый… Тошно мне”.
И становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что “не всегда правдой душу вылечить”. И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни.
Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?
Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” То есть истина и сострадание — понятия, не исключающие друг друга.
От правды, которую осознает Клещ: “Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда!..”, уводит Лука, говоря: “Она, правда-то, может, обух для тебя…” Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: “…Жалеть людей надо!.. Я те скажу — вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!” И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: “По-моему — дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Для него правда – жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: “Во что веришь, то и есть…”
Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: “Человек — вот правда!” Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: “Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать…” Таким образом, не существует для Луки вопроса: “Что лучше – истина или сострадание?” Для него истинно то, что человечно.
Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: “Сам молись…” И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: “Эй, ты, сикамбр! Куда?”. Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: “Эх… испортил песню… дуррак!”
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе.
А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. “Человек — вот правда!” И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.
Тема: – Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне”.
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на
протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом,
одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является
основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и
социально – философская пьеса М. Горького “На дне”. Главное в ее
сюжете – столкновение жизненных позиций и взглядов разных людей. В “На
дне” автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух
видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с
трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в
глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека.
Кто же прав – Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь?
Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения.
“Подвал, похожий на пещеру”. Затхлый и душный воздух. Каменные
закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного
пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц
пьесы. Большего “дна” и представить себе трудно. Спустя некоторое
время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой “ласковое”
слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так не
хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек,
который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале
по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Им
было просто не обойтись без Луки, который говорил: “Христос всех жалел и
нам так велел.”
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире
действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что
его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет
уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со
своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства,
жалости должно быть определенное количество. Главное – не перейти тонкую
грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно
лишь смягчить боль утешительной ложью. Он с самого начала наметил себе
ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить
что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к
ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек,
который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь
такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.
“Ты – с радостью помирай, без тревоги..” – говорил он умирающей.
Другое ей уже не помогло бы. Но даже с этой задачей старик не справился, и
несчастная умерла в беспокойстве. Что уж говорить о “здоровых”
людях! Свою “утешительную” философию он примерил и к ним. Своими
сладким пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой
странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в
ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода
бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же,
по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, “связав”
окончательно им руки и ноги. “Ты – надейся! Ты – верь!” – внушал он
им. Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется
услышать горькую правду, которая “всегда поднимается над ложью, как
масло над водою”. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на
жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь
“кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью”.
Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает
сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по
этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки – ложный гуманизм.
Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге
терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом
ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба
Наташи…
Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Ведь “ничто так
не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с
разумом, как ложь”. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна
побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она
принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь – чистейшее
проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он
ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с
Константином Сатиным.
Но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось
недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни
других обитателей “дна И, возможно, проблема здесь не в правильности
теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без,
так и не поднялись бы со “дна”. Большая часть того, чего мы
добиваемся в жизни, зависит от нас самих.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не
стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое
последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с
нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все
времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.
ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ И РЕФЕРАТОВ
1. Судьбы русской интеллигенции в произведениях А. П. Чехова и М. Горького.
2. “Безумство храбрых” и “мудрость жизни” в произведениях М. Горького.
3. Пафос романтических произведений Горького.
4. Идеи и стиль романтических произведений М. Горького.
5. Тема человека в ранних рассказах М. Горького.
6. Поиски правды и смысла жизни в произведениях М. Горького.
7. Трагические судьбы “людей дна” в произведениях М. Горького.
8. “Человек” в произведениях М. Горького (“Фома Гордеев”, “На дне” и др.).
9. “Свинцовые мерзости” русской жизни в ранних рассказах М. Горького.
10. Мечта о героическом и прекрасном в раннем творчестве М. Горького.
11. Спор о правде и человеке в пьесе М. Горького “На дне”.
12. Проблемы гуманизма в пьесе М. Горького “На дне”.
13. Тема революционного насилия и нравственной ценности христианства в романе М. Горького “Мать”.
14. “Очень своевременная книга” и “Несвоевременные мысли” М. Горького (по роману “Мать” и “Несвоевременным мыслям”).
15. Жизнь, подобная смерти, и бессмертие (Ларра и Данко).
16. Кто из ночлежников вызывает у меня симпатии и почему? (по пьесе “На дне”),
17. “Человек- вот правда!” (по пьесе “На дне”).
18. Проблема нравственного выбора в романе-эпопее “Жизнь Клима Самгина”.
19. Художественное своеобразие пьесы М. Горького “На дне”.
20. Роль афоризмов в раскрытии характеров героев в пьесе “На дне”.
21. Традиции русской классики в творчестве М. Горького (на примере одного или нескольких произведений).
22. Что я принимаю и с чем спорю в произведениях М. Горького?
23. Согласны ли вы с высказыванием Горького: “Каждый сам себе судьба” (по рассказу М. Горького “Старуха Изергилъ”).
24. Устарел ли Максим Горький?
По одной из последних трех тем написать сочинение – эссе.
ТЕЗИСНЫЕ ПЛАНЫ СОЧИНЕНИЙ
СПОР О ПРАВДЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ”
Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой.
Беранже
Пожалуй, и в наши дни на проходе через томительно жгучую неизвестность, горькое да упреждающее словцо
куда полезнее усыпительных гуслей.
Л. Леонов
I. Мечта М. Горького о Человеке. Гордые и сильные, красивые и вольные, люди “с солнцем в крови” герои ранних произведений писателя.
II. Человека Горький ищет везде, даже “на дне” жизни. Поиски смысла жизни, совести, назначения человека на земле, возвышенной любви занимают ночлежников, которые, казалось бы, утратили все (многие даже имя), но не утратили надежды.
III. Что может дать надежду на возрождение: суровая правда или красивая, утешительная ложь?
IV. Противопоставление утешительной, сострадательной лжи Луки и горькой, обличительной правды Сатина – основной драматургический конфликт пьесы.
V. Жизненная философия Луки: “Не всегда правдой душу вылечишь”. Лука убежден, что люди нуждаются в жалости, потому что на земле все люди “странники” и найти здесь справедливость невозможно. Он призывает к терпению, состраданию, потому что человек переустроить жизнь не может, а может лишь “устроиться” в ней, “приспособиться”. Его надежды связаны не с разумом, а с верой (притча о “праведной земле”).
VI. Позиция Сатина в споре о правде. Сатин – обличитель лжи как “религии рабов и
хозяев”, прибежища нищих духом. Правда Сатина – “бог свободного человека”, правда Человека, который звучит гордо, верит в возможность переустройства жизни на земле, в возможность уничтожения зла.
VII. Человек Луки – отдельная, конкретная личность (“я всякого уважаю”), Человек-Сатина – это общность людей, человечество (“Это не ты, не я, не они… нет! Это – ты, они, старик” Наполеон, Магомет… в одном”).
VIII. На чьей стороне Горький в споре о правде и человеке? Художественная правда характера и замысел писателя не совпали в изображении Луки – это утверждал первый исполнитель его роли И. Москвин, чья талантливая игра заставила многих критиков утверждать, что автор на стороне Луки, а не Сатина. Споры продолжаются.
XI. Гуманизм Горького в пьесе “На дне”, философский смысл пьесы (разработка им в пьесе вечных тем; смысл бытия человека, ответственность перед собой и миром). Современные постановки и трактовки пьесы.
ЧТО Я ПРИНИМАЮ И С ЧЕМ Я СПОРЮ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. ГОРЬКОГО
I. Посещение музея-квартиры М. Горького. Противоречивые впечатления; роскошный особняк в стиле модерн (реквизированный у миллионера купца-мецената Рябушинского) – для пролетарского писателя, редкая коллекция миниатюрных фигурок из кости и нефрита. Строгие шкафы с книгами до самого потолка, дорогие картины, фотографии сына, внучек, друзей и знакомых… Известно, что Горький не любил этот дом, чувствовал себя в нем как в золотой клетке. Побывавший у него в 1925 г. Р. Роллан записал в дневнике: “Он очень одинок, хотя никогда не бывает один”, “в его душе происходит жестокая борьба, о которой никто ничего не знает”. И уж совсем красноречивый вывод: “у старого медведя на губе кольцо”.
II. Разные версии о гибели сына и смерти самого М. Горького. Секретарь Горького, оказывается, был агентом ГПУ… Все это требует осмысления и переоценки того, что знал раньше о Горьком и что знал? То, что в учебнике, особенного интереса не вызывало. Из прочитанного запомнилось лишь что-то из раннего творчества… Вероятно, написано талантливо.
III. Романтические песни “Старуха Изер-гиль” – все это, на мой взгляд, подлинное искусство; прекрасный, “цветистый” язык, сказочная метафоричность, яркость, необычайность героев, возвышенные мечты и чувства, великолепная пейзажная живопись.
IV. Ранние реалистические рассказы перекликаются с тем, что описано в автобиографической трилогии (“Детство”, “В людях”, “Мои университеты”). “Свинцовые мерзости русской жизни” и в то же время “здоровое, яркое, творческое”, что есть в русском народе. Все это написано в традициях русской классики XIX в. и близко мне.
V. Драматургия Горького, по-моему, сродни чеховской, но более заострена социально. “Дачники”, “Дети солнца”, “Васса Железнова”, увиденные по телевизору, достаточно интересны. “На дне” – пьеса, заставляющая спорить, размышлять о правде и лжи, о смысле человеческого существования, о сострадании,- об ответственности за свою личную судьбу. Афористичность языка привлекает, многое запоминается надолго. Поражает мастерство речевых характеристик: ночлежники – живые человеческие типы. Спорным представляется Сатин как антипод Луки. Он гораздо менее убедителен, чем Лука, к тому же сам признает его правоту (“молодец старик”).
VI. Больше всего спорить хочется с романом “Мать”. Многие страницы написаны с большой художественной выразительностью (описание жизни рабочей слободки, история жизни и смерти слесаря Михаила Власова, интересен Андрей Находка, волнуют переживания Ниловны, ее загадочный сон и др.), но в целом читать довольно скучно, а уж идея насильно осчастливить все человечество, оправдание революционного террора (чего стоит Николай Весовщиков, готовый “забрызгать кровью небеса” во имя идеи) – абсолютно неприемлема для меня. Думается, что “своевременность” этой книги в прошлом, и сухой, схематичный, холодный Павел никого уже увлечь не сможет. А вот материнская великая любовь Ниловны, которая, как библейская Мария, приносит своего сына в жертву людям, не может не привлечь.
VII. Послеоктябрьское творчество Горького мало знакомо мне. Изучено обзорно “Дело Артамоновых”, “Жизнь Клима Самгина”, последний роман, судя по телевизионной версии, грандиозное и, возможно, самое важное и талантливое из всего, что написано Горьким. Обязательно надо прочитать, если осилю.
VIII. Несмотря на то что я не все принимаю в Горьком, я думаю, не правы те, кто заявляет о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Мне интересна личность Горького, поскольку он один из тех, кто “сделал себя сам”. Как это ни банально звучит, в разное время
Горький был разным (это доказывают его “Несвоевременные мысли”), и, следовательно, справедливо будет сказать, что никакой эпизод из жизни писателя не может характеризовать его полностью, что он лишь звено в цепи сложной, но исполненной глубокого смысла судьбы.
РАННИЕ РОМАНТИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ М. ГОРЬКОГО
Он выдумал жизнь сильную, радостную, полную волнующих предчувствий… Этого невероятного и ожидала изнемогающая от самой себя действительность.
А. Н. Толстой
I. Своеобразие романтизма ранних произведений М. Горького. Романтика не уводит от жизни, а зовет к действию. Сокол, Данко, старуха Изергиль – герои, зовущие к подвигу.
II. Голос Горького-романтика был услышан, он помог многим обрести крылья в романтическом полете над пошлостью и косностью жизни.
III. Что такое подвиг в горьковском понимании. Ларра и Данко – подвиг есть следствие огромной любви к людям.
IV. “Безумство храбрых” и “мудрость жизни” в ранних произведениях А. М. Горького.
V. Концепция человека в романтических произведениях Горького. Человек творит подвиг, подвиг творит Человека.
VI. Афористичность языка, гиперболы, сравнения, емкость и выразительность метафор служат формированию идейного смысла произведений. И то и другое, как в фокусе, соединяется в понятие подвига, рисуя его в ярких, жизнеутверждающих тонах.
VII. Роль пейзажа в творчестве Горького романтического периода (море, постоянно меняющееся – “свободная стихия”. Буря, бескрайние степи и неприступные горы, ущелья, колдовская ночь и непроницаемая темнота леса, во тьме которого вспыхивает гордое сердце Данко и т. д.). Символика пейзажных зарисовок.
VIII. Антитеза как основной композиционный прием ранних произведений Горького (Девушка – смерть, Уж – Сокол, Ларра – Данко, Буревестник– глупый пингвин и т. д.).
IХ. Остро современное и вечное в романтических произведениях Горького. Написанные в период подготовки первой русской революции, они сыграли пропагандистскую роль. Однако размышления героев о смысле жизни, любви и смерти, чести и подвиге, высокие художественные достоинства этих произведений представляют ценность и для наших современников.
«На дне»
Пьеса М. Горького «На дне» является по жанру социально-философской драмой. Она показала пути на социальное дно представителей различных классов российского общества. Каждый из героев произведения имеет собственную поучительную историю. Тема босячества является ключевой в творчестве автора. Горький, будучи писателем демократической направленности, стремящимся помочь народу выбраться из нищеты, глубоко сочувствует своим героям. Он напоминает обществу, что каждый из этих опустившихся людей все-таки достоин поддержки и понимания.
Однако не только этим определяется содержание произведения. Главным в пьесе является спор о человеке, который ведут между собой два противопоставленных друг другу героя: Сатин и Лука. В этом споре Сатин поет славу гордому человеку, а Лука считает, что все люди одинаковые (как блохи: «все — черненькие, все — прыгают…»). Он проповедует особый вид духовной поддержки: рассказывает небылицы, тем самым вселяя в людей ложные надежды. Горькая правда или спасительная ложь — что лучше? На этот вопрос каждому человеку, прочитавшему пьесу «На дне», придется самому дать ответ.
Уже данное в ремарках описание ночлежки, в котором она сравнивается с пещерой, показывает читателю бедственность положения людей, попавших на дно общества. Герои пьесы спят на нарах, как в тюрьме, вокруг всюду царит грязь и символы обветшания («тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой», некрашеная грязная мебель, старая одежда и просто мусор («изодранная карточка из-под шляпы», «куски клеенки, тряпье»)). Видя такой интерьер, сразу понимаешь, почему Анна и Актер кашляют: в подобной атмосфере жизни трудно оставаться здоровым человеком.
Примечательно, что находясь, на дне жизни, герои М. Горького не перестают мечтать о счастье. Настя читает книжку с названием «Роковая любовь», жаждет жизненных перемен, хочет уйти на другую квартиру, а Квашня утверждает, что никогда не выйдет замуж даже за принца. Л Клещ уверен, что та мечтает обвенчаться с Абрамкой. Ваське Пеплу во сне снится пойманный «огромаднейший» лещ. Барон любит вспоминать о том, как по утрам в постели пил кофе со сливками. Своеобразный итог этим мечтам подводит Лука: «И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее… и хоть живут — все хуже, а хотят — все лучше… упрямые!».
Нелегко дается этап приспособления к новым условиям героям, привыкшим к хорошей жизни. М. Горький показывает читателю целую галерею различных социальных типов, рассуждает о причинах, приведших на дно вполне обеспеченных и благополучно живших в прошлом людей. Барон, например, имеет титул. Актер когда-то играл в театре. Теперь они спорят о том, кто из них будет подметать пол. Сатин говорит, что когда-то много читал и считался образованным человеком. Бубнов работал скорняком и при этом имел свое дело.
Наиболее тяжелым положением в пьесе является ситуация Анны. Сначала кажется, что она смирилась с обстоятельствами и хочет от жизни лишь одного — спокойно умереть. Недаром Квашня называет ее «терпеливицей». Вспоминая перед смертью свою жизнь, Анна видит в ней одни только побои и обиды, отрепья и боязнь съесть лишний кусок хлеба. Героиня боится только того, что на том свете тоже придется мучиться. Однако затем из разговора с Лукой выясняется, что Анна все- таки хочет еще немного пожить.
Узникам жизни в пьесе противопоставлен хозяин ночлежки Костылев. Негативное отношение автора к этому герою прослеживается уже через ремарки: Костылев напевает что-то божественное и одновременно подозрительно осматривает ночлежку, исподлобья смотрит на него Клещ. Противоречие между показным благообразием хозяина ночлежки и его неуемной жадностью ярко выявляется в последующем диалоге, когда Костылев восклицает: «А я на тебя полтину накину, — маслица в лампаду куплю… и будет перед святой иконой жертва моя гореть… И за меня жертва пойдет, в воздаяние грехов моих, и за тебя тоже». У Клеща же повышение платы за ночлег ассоциируется с накинутой на шею петлей. Отказывается Костылев и скостить долг Актеру. Согласно его философии доброта к деньгам отношения не имеет. Такая позиция, несомненно, выглядит удобной. Костылев на словах вроде бы жалеет своих постояльцев («А я вас всех люблю… я понимаю, братия вы моя несчастная, никудышная, пропащая…»), а на деле просто наживается на их безвыходном положении.
Отличительной особенностью пьесы М. Горького «На дне» является афористичность. В произведении часто встречаются пословицы и поговорки («Шум — смерти не помеха» (Бубнов), «Дважды убить нельзя» (Сатин). «Старику — где тепло, там и родина» (Лука), «Все мы на земле странники» (Лука)). Наряду с распространенными афоризмами есть и те, которые в тех или иных ситуациях составляют сами герои («Иди хоть на каторгу… а пол мести твоя очередь» (Актер), «Выходит: снаружи как себя ни раскрашивай — все сотрется… все сотрется…» (Бубнов), «Я говорю — талант, вот что нужно герою. А талант — это веря в себя, в свою силу» (Актер), «Все хотят порядка, да разума нехватка» (Бубнов)).
Горьковское отношение к труду в пьесе выражает Сатин. Он говорит: «Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!». Клещ утверждает, что работает с малых лет, но не может вырваться из нищеты. Причину этого он видит в том, что хорошо живут лишь те, кто без чести, без совести.
В пьесе поднимается вопрос о вере человека в себя, о жизненных опорах.
Не менее важен в пьесе вопрос о взаимоотношениях между людьми. Недаром Сатин спрашивает, зачем люди бьют друг друга.
Для более глубокого понимания пьесы необходимо обратиться к работе Ф. Ницше «О мечтающих об ином мире».
Горьковская идея о том, что человек должен преодолеть собственное несовершенство, восходит к ницшеанству.
Современная М. Горькому литературная критика встретила пьесу с большим интересом. Дискуссионным стал вопрос о том, как относиться к обитателям ночлежки в обществе. Демократическая критика подчеркнула, что М. Горький призывает читателя не жалеть, а уважать этих людей. Одновременно было отмечено, что М. Горький в какой-то степени идеализирует своих «босяков», вкладывая в их уста свои блестящие мысли, которые не соответствуют по сути ни их характерам, ни образу жизни. Особенно много суждений было высказано по поводу образа Луки, которого, по мнению критиков, нельзя считать положительным персонажем.
Особую роль для понимания идейного содержания произведения в пьесе играют монологи героев.
В истории русской культуры немало имен, известных всему миру. Среди них достойное место занимает имя М. Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами и образами.
Среди произведений Горького пьеса «На дне» занимает особое место. Писатель показал в ней жизнь изгоев, людей, разорвавших связи с обществом и начисто отвергнутых им. На мой взгляд, очень интересно то, что вековечный философский спор о человеке ведут не утонченные представители интеллигенции, а люди с самых нижних этажей жизни, разутые и раздетые, голодные и лишенные всех прав. Они обсуждают духовные, социальные и этические проблемы, которые в пьесе приобрели предельную глубину и напряженность. Обитателей ночлежки не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, свободы, совести, чести, счастья, жизни и смерти. Все это их интересует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он появляется на землю, в чем смысл его жизни? Я думаю, что именно в остром столкновении идей следует искать своеобразие пьесы «На дне».
Споры, страстное и эмоциональное обсуждение вопросов, волнующих человека, позволяет сделать довольно точное заключение о его характере, о тех чертах, которые обычно бывают скрыты. Как живые, реальные люди предстают перед нами мрачный фаталист и скептик Бубнов, странник-утешитель Лука, проповедник правды и величия человека Сатин и другие, За каждым из них стоит целая система моральных и этических взглядов. По-видимому, не знали и не читали Ницше и Шопенгауэра, Толстого и Достоевского — реальные противоречия реальной жизни заставляют их мучительно искать объяснение тому положению, в котором они оказались.
В пьесе резко сопоставлены образы героев, их мысли, чувства и переживания. Острые диалоги захватывают внимание читателя, создают атмосферу напряженности и конфликтности. Горький употребляет яркие, емкие слова для выражения главной идеи — о назначении Человека.
Понятие «человек» открывается в творчестве писателя разными гранями, даже в тех произведениях, где, как и в пьесе «На дне», внимание сосредоточено на темных сторонах жизни. Характерной особенностью пьесы является то, что в ней особенно громко звучит гимн Человеку, как бы в противовес страшным условиям жизни, нищете и безысходности.
Литература прежних лет, изображая «маленьких» людей, униженных и оскорбленных, выражала глубокое сострадание к ним. Но когда люди перестают быть «маленькими», одной жалости к ним становится недостаточно. Мне кажется, что образ странника-утешителя Луки введен отчасти и для того, чтобы подчеркнуть эту мысль. До сих пор образ этого «апостола утешающей лжи» вызывает бурные споры. Кто он — положительный герой или отрицательный, жалеет он людей или равнодушен к ним, стремится исцелить их утешениями или преследует другие цели? Я согласна с точкой зрения Б. Бялика, что в самой постановке вопроса таится ошибка, «непонимание всей сложности и глубины горьковской пьесы. Дело не в том, жалеет ли Лука людей (конечно, жалеет), и хочет ли помочь им своими утешениями (конечно, хочет), а в том, как он понимает людей, как оценивает человека».
С одной стороны, Лука видит человека в каждом обитателе ночлежки. Но вместе с тем подобная жалость подразумевает бессилие что-либо изменить в жизни. Утешения Луки поддерживают иллюзии, которыми живут персонажи пьесы, пытаясь отгородиться от окружающей мерзости. И действие «сказок» Луки чем-то напоминает наркотики: они не излечивают недуг, но позволяют человеку на какое-то время уменьшить боль, почувствовать себя лучше.
Все это чувствует и понимает Сатин. Я думаю, что именно поэтому он говорит: «Он (Лука)… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…». Знаменитый монолог Сатина: «Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Чело-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью, уважать надо!» — является реакцией на мировоззрение Луки. Утешающей и примиряющей лжи Горький противопоставляет веру в свободного Человека, которому необходима только правда, какой бы суровой она ни была.
Таким образом, идейно-художественное своеобразие пьесы М.Горького «На дне» обусловлено мировоззренческими проблемами. На их основе строится сюжет, выражается позиция автора. Изображая в предельно суровых тонах российскую действительность, ломающую людей, причиняющую им горе и страдание, Горький упорно «собирал мелкие, редкие крохи всего, что можно назвать необычным — добрым, бескорыстным, красивым», стремился выявить в душе самого «уничтоженного» человека неуничтоженные задатки или остатки человечности. Творчество М. Горького полно любви к человеку и боли за него, за все его унижения. И вместе с тем писатель выражает веру в счастливое будущее человечества.
Горький «На дне»
В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им мир отверченных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди самою различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, и обречен, влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.. . Всю жизнь мою дрожала.. . Мучилась.. . как бы больше другого не съесть.. . Всю жизнь в отрепьях ходила.. . всю мою несчастную жизнь… ” Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: “Работы нет.. . силы нет.. . Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо.. . Вот правда! ” Обитатели “дна” выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы “дна”. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”, который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит- гордо! ” Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл.. . Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора) , но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.
1. Система персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
2. Своеобразие конфликта и композиции пьесы М. Горького “На дне”.
3. Что лучше: истина или сострадание? (По пьесе М. Горького “На дне”.)
4. Человек и правда в пьесе М. Горького “На дне”.
5. Пьеса М. Горького “На дне” как социально-философская драма.
6. Проблематика добра и правды в пьесе М. Горького “На дне”.
7. Социальное и философское в драме М. Горького “На дне”.
8. “Бывшие люди” в системе персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
9. Злая правда и утешающая доброта в изображении М. Горького (по пьесе “На дне”).
10. Система лейтмотивов в композиции пьесы М. Горького “На дне”.
11. Литературная цитата и народная мудрость в высказываниях персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
12. Странник Лука как личность в изображении М. Горького (по пьесе “На дне”).
13. Средства выражения авторской позиции в пьесе М. Горького “На дне”.
14. Проблемы человеческого общения в пьесе “На дне” М. Горького.
15. Внесюжетные элементы в пьесе М. Горького “На дне”.
16. Мечтатели и скептики в системе персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
17. Сатин и Лука в пьесе М. Горького “На дне”.
18. Обвинители и защитники Луки в пьесе М. Горького “На дне”.
19. Художественное своеобразие пьесы М. Горького “На дне”.
“Без имени – нет человека”. (По пьесе М.Горького “На дне”.)
“Во что веришь, то и есть”. Роль Луки в пьесе “На дне”
“Дно жизни” или в тупике ли герои пьесы “На дне”?
“Есть – люди, а есть – и человеки…” (По пьесе М.Горького “На дне”
“Не всегда правдой душу вылечишь…” (По пьесе М. Горького “На дне”.)
“Существует только человек…” (По пьесе М.Горького “На дне”.)
“Что лучше – истина или сострадание?” (По пьесе М. Горького “На дне”)
«Бывшие люди» в пьесе М. Горького «На дне»
«Дно жизни» – трагический образ пьесы
«Дно жизни» – трагический образ пьесы М. Горького «На дне»
«Дно» жизни в пьесе М. Горького «На дне»
«Есть – люди, а есть – иные – и человеки»
«На дне»
«На дне» М. Горького как философская драма
«Приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может» (И.Ф.Анненский) (по пьесе М.Горького «На дне»)
Автор и герои в пьесе М. Горького «На дне»
Автор и герои в пьесе М. Горького «На дне» – вариант 2
Автор и герои в пьесе М. Горького «На дне» – вариант 3
Анализ финала третьего акта пьесы М. Горького «На дне»
Анализ финала четвертого акта пьесы М. Горького «На дне»
Анализ эпизода “Рассказ о праведной земле” (эссе)
В чем смысл финала пьесы М.Горького «На дне»?
В чем трагизм взаимоотношений Пепла и Наташи? (По пьесе М. Горького «На дне»)
В чем трагизм взаимоотношений Пепла и Наташи? (По пьесе М. Горького «На дне») – вариант 2
Герои и смысл пьесы М. Горький «На дне»
Гуманизм – жалость или уважение? (по пьесе «На дне» М.Горького)
Гуманизм пьесы М. Горького «На дне»
Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне»)
Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне»
Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне» – вариант 2
Жизнь ночлежников до появления Луки (анализ 1 сцены пьесы М. Горького «На дне»)
Жизнь ночлежников до появления Луки (анализ 1 сцены пьесы М. Горького «На дне») – вариант 2
Значение образа Луки в пьесе Горького «На дне»
Идейно-художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»
Истинный и ложный гуманизм в пьесе Горького «На дне»
Как соотносятся правда и ложь в пьесе Горького «На дне?»
Как сосуществуют в произведениях М. Горького «Старуха Изергиль» и «На дне» мечта и реальность?
Каким образом повлияли на ночлежников проповеди странника Луки?
Какова роль образа Сатина в пьесе М. Горького «На дне»?
Какую роль играет монолог Сатина в последнем действии пьесы М. Горького «На дне»?
Концепция человеческой личности в произведениях М. Горького
Критика российской действительности в пьесе М. Горького «На дне»
Лука и Сатин в драме Горького «На дне»
Люди «дна»: характеры и судьбы (по пьесе М. Горького «На дне»)
М. Горький. “На дне”
Мастерство в изображении быта героев одного из произведений русской литературы XX века. (М.Горький. «На дне».)
Мечты и жестокая реальность в пьесе М. Горького «На дне»
Мечты и жестокая реальность в пьесе М. Горького «На дне» – вариант 2
Мое отношение к героям пьесы М. Горького «На дне»
Можно ли среди споров ночлежников о правде, вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? (По пьесе М.Горького «На дне»)
Драматургия — древнейший жанр литературы. Она привлекает к себе внимание людей прежде всего своей наглядностью. Действие разворачивается перед глазами зрителей, они наблюдают динамику сюжета, являясь участниками событий. Книга не может дать той полноты ощущений, которую мы получаем в театре. Для авторов и критиков же зал является экспериментальной мастерской, в которой, наблюдая за реакцией публики, можно судить о достоинствах и недостатках, об актуальности пьесы. Хотя мы знаем много примеров того, как прекрасные драматические произведения, терпящие провалы на премьерах, обретали впоследствии долгую сценическую жизнь.
Пьесы Горького сразу и безоговорочно принимались публикой с восторгом. Его драматические произведения: “Мещане”, “Дачники”, “На дне” не сходят со сцен русских театров. Горький является величайшим драматургом двадцатого столетия.
Чем же объясняется такой успех его произведений у зрителей? Наверное, своей глубокой гуманистической идеей — верой в существование на Земле счастья, добрых и честных людей, горячих сердец, рвущихся к борьбе с окружающей несправедливостью. Горький писал о том, что видел вокруг: о нищете, пьянстве, жестокости нравов. Повествование велось без малейших прикрас.
Венцом творения Горького-драматурга является пьеса “На дне”. Босячество, изображенное в его произведении, было крупным социальным явлением рубежа девятнадцатого-двадцатого веков. Но тем не менее ни один писатель не обращался к трагедии жизни этого слоя русского общества.
Автор начал писать пьесу в Нижнем Новгороде, где, по наблюдению современника Горького, Розова, находилось лучшее и удобнейшее место для стечения всякого сброда людей… Этим объясняется реалистичность персонажей, их полное сходство с “оригиналами”.
Алексей Максимович Горький исследует душу и характеры босяков с разных позиций, в различных жизненных ситуациях, стараясь понять, кто же они, что привело столь разных людей на “дно” жизни. Автор пытается доказать, что ночлежники — обычные люди: они мечтают о счастье, умеют любить, сострадать, а главное — мыслят.
По жанру пьесу “На дне” можно отнести к философской, ведь из уст героев мы слышим интересные умозаключения, порой целые социальные теории. Например, Барон утешается тем, что “нечего ждать… Я ничего не жду! Все уже… было! Прошло — кончено!..” Или Бубнов: “Вот я — выпил и — рад!”
Но истинный талант к философствованию проявляется у Сатина, бывшего телеграфного служащего. Он рассуждает о добре и зле, о совести, о предназначении человека. Иногда мы чувствуем, что он — рупор автора, больше в пьесе некому так складно и умно сказать. Его фраза “Человек — это звучит гордо!” стала крылатой.
Но Сатин этими рассуждениями оправдывает свое положение. Он является своеобразным идеологом “дна”, обосновывая его существование. Сатин проповедует презрение к нравственным ценностям: “А куда они — честь, совесть? На ноги, вместо сапогов не наденешь ни чести, ни совести…” Зрителей поражает картежник и шулер, который рассуждает о правде, о справедливости, несовершенстве мира, в котором сам является изгоем.
Но все эти философские “искания” героя — лишь словесная дуэль с его антиподом по мировоззрению, с Лукой. Трезвый, порой жестокий реализм Сатина сталкивается с мягкими и покладистыми речами странника. Лука наполняет ночлежников мечтами, призывает их к терпению. В этом отношении он истинно русский человек, готовый к состраданию и покорности. Такой тип глубоко любим самим Горьким. Лука не получает никакой выгоды от того, что дарит людям надежду, никакой корысти в этом нет. Это — потребность его души. Исследователь творчества Максима Горького И. Нович так высказался о Луке: “…он утешает не от любви к этой жизни и веры в то, что она — добро, а из капитуляции перед злом, примирения с ним”. Например, Лука уверяет Анну, что женщина должна терпеть побои мужа: “Потерпи еще! Все, милая, терпят”.
Неожиданно появившись, так же внезапно Лука и исчезает, приоткрыв в каждом жителе ночлежки его возможности. Герои задумались о жизни, несправедливости, своей безысходной судьбе.
Только Бубнов и Сатин примирились со своим положением ночлежников. Бубнов отличается от Сатина тем, что считает человека никчемнейшим существом, а значит, достойным грязной жизни: “Люди все живут… как щепки по реке плывут… строят дом… щепки прочь…”
Горький показывает, что в озлобленном и жестоком мире остаться в живых могут только люди, крепко стоящие на ногах, осознающие свое положение, не гнушающиеся ничем. Беззащитные же ночлежники: Барон, живущий прошлым, Настя, подменяющая жизнь фантазиями,— гибнут в этом мире. Умирает Анна, накладывает на себя руки Актер. Он вдруг осознает несбыточность своей мечты, нереальность ее осуществления. Васька Пепел, мечтающий о светлой жизни, попадает в тюрьму.
Лука, независимо от своей воли, становится виновником гибели этих вовсе не плохих людей: обитателям ночлежки нужны не обещания, а. конкретные действия, на которые Лука не способен. Он исчезает, скорее бежит, доказывая этим несостоятельность своей теории, победу разума над мечтой: “Тако исчезают грешники от лица праведных!”
Но Сатин, как и Лука, в неменьшей степени является виновником гибели Актера. Ведь разбивая мечту о лечебнице для алкоголиков, Сатин рвет последние нити надежды Актера, связывающие его с жизнью.
Горький хочет показать, что, опираясь только на свои силы, человек может выбраться со “дна”: “Человек все может… лишь бы захотел”. Но таких сильных характеров, стремящихся “на волю”, в пьесе нет.
В произведении мы видим трагедию отдельных личностей, их физическую и духовную гибель. На “дне” люди теряют свое человеческое достоинство вместе с фамилиями и именами. Многие ночлежники имеют клички: Кривой Зоб, Татарин, Актер.
Как же Горький-гуманист подходит к основной проблеме произведения? Неужели он признает всю ничтожность человека, низменность его интересов? Нет, автор верит в людей не только сильных, но и честных, трудолюбивых, старательных. Таким человеком в пьесе является слесарь Клещ. Он — единственный обитатель “дна”, имеющий реальные шансы на возрождение. Гордясь своим рабочим званием, Клещ презирает остальных ночлежников. Но постепенно, под воздействием речей Сатина о никчемности труда, он лишается уверенности в себе, опуская перед судьбой руки. В данном случае уже не лукавый Лука, а Сатин-искуситель подавил надежду в человеке. Оказывается, что, имея разные взгляды на жизненные позиции, Сатин и Лука одинаково подталкивают людей к гибели.
Создавая реалистические персонажи, Горький подчеркивает бытовые детали, выступая гениальным художником. Угрюмое, грубое и примитивное существование наполняет пьесу чем-то зловещим, давящим, усиливая ощущение ирреальности происходящего. Ночлежка, находящаяся ниже уровня земли, лишенная солнечного света, чем-то напоминает зрителю ад, в котором гибнут люди.
Ужас вызывает сцена, когда умирающая Анна разговаривает с Лукой. Эта ее последняя беседа является как бы исповедью. Но разговор прерывают крики пьяных картежников, угрюмая тюремная песня. Становится странным осознание бренности человеческой жизни, пренебрежение к ней, ведь даже в смертный час Анне не дают покоя.
Авторские ремарки помогают нам полнее представить героев пьесы. Краткие и четкие, они содержат в себе описание героев, помогают открыть нам некоторые стороны их характеров. Кроме того, во введенной в полотно повествования тюремной песне угадывается новый, скрытый смысл. Строки: “Мне и хочется на волю, да, эх!.. Цепь порвать я не могу…”, показывают, что “дно” цепко держит своих обитателей, и ночлежники не могут вырваться из его объятий, как бы ни старались.
Пьеса закончена, но на главные вопросы: в чем правда жизни и к чему должен стремиться человек, Горький не дает однозначного ответа, предоставляя решить это нам. Заключительная фраза Сатина: “Эх… испортил песню… дурак” — многозначна и заставляет задуматься. Кто дурак? Повесившийся Актер или Барон, принесший об этом весть?
Идет время, меняются люди, но, к сожалению, тема “дна” остается актуальной и в наши дни. Из-за экономических и политических потрясений на “дно” жизни уходит все больше и больше людей. С каждым днем ряды их пополняются. Не надо думать, что это неудачники. Нет, на “дно” идет много умных, порядочных, честных людей. Они стремятся поскорее уйти из этого царства тьмы, действовать, чтобы вновь жить полноценной жизнью. Но нищета диктует им свои условия. И постепенно человек теряет все свои лучшие нравственные качества, предпочитая отдаться на волю случая.
Горький пьесой “На дне” хотел доказать, что только в борьбе суть жизни. Когда человек теряет надежду, перестает мечтать, он теряет веру в будущее. А для чего тогда жить?
Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький — гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения написаны не в угоду читающей публике — в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе “На дне”, написанной в 1902 году. Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше — истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке. Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает:
“Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо!”
Ему противопоставлен Лука — добрый, сострадательный и “лукавый”, сознательно навевающий “сон золотой” исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, — сам М. Горький.
Именно он, как мне кажется, является носителем истины и сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями. Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: “Мы хуже!” Целовали и обнимали Горького. Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание.
Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой “подвал, похожий на пещеру”, под “тяжелыми каменными сводами”, где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие “на дно жизни”, куда их безжалостно выбросило преступное общество.
Кто-то очень точно сказал: “На дне” — это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди”. Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки. Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: “Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…” Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, “ворова сына” Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все обитатели погребены здесь заживо.
Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж; ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который “ничего не ждет”, у него “все уже в прошлом”; равнодушен к себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, “бывших людей”, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: “Работы нет… силы нет! Вот — правда1 Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда!..”
Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: “Доброго здоровья, народ честной!” Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали!
К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: “И вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные”.
И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек?
Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заро-нил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души.
Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в
помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. “Все ищут люди, все хотят – как лучше… дай им, Господи, терпенья!” – искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет – найдет… Помогать только надо им…”
Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: “Вот – Лука… много он врет… и безо всякой пользы для себя…” Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: “Нет, ты скажи — зачем ты все это…” Наташа его спрашивает: “Отчего ты – такой добрый?” А Анна просто просит: “Говори со мной, милый… Тошно мне”.
И становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что “не всегда правдой душу вылечить”. И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни.
Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?
Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” То есть истина и сострадание — понятия, не исключающие друг друга.
От правды, которую осознает Клещ: “Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда!..”, уводит Лука, говоря: “Она, правда-то, может, обух для тебя…” Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: “…Жалеть людей надо!.. Я те скажу — вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!” И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: “По-моему — дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Для него правда – жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: “Во что веришь, то и есть…”
Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: “Человек — вот правда!” Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: “Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать…” Таким образом, не существует для Луки вопроса: “Что лучше – истина или сострадание?” Для него истинно то, что человечно.
Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: “Сам молись…” И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: “Эй, ты, сикамбр! Куда?”. Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: “Эх… испортил песню… дуррак!”
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе.
А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. “Человек — вот правда!” И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.
Тема: – Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне”.
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на
протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом,
одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является
основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и
социально – философская пьеса М. Горького “На дне”. Главное в ее
сюжете – столкновение жизненных позиций и взглядов разных людей. В “На
дне” автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух
видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с
трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в
глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека.
Кто же прав – Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь?
Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения.
“Подвал, похожий на пещеру”. Затхлый и душный воздух. Каменные
закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного
пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц
пьесы. Большего “дна” и представить себе трудно. Спустя некоторое
время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой “ласковое”
слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так не
хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек,
который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале
по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Им
было просто не обойтись без Луки, который говорил: “Христос всех жалел и
нам так велел.”
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире
действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что
его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет
уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со
своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства,
жалости должно быть определенное количество. Главное – не перейти тонкую
грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно
лишь смягчить боль утешительной ложью. Он с самого начала наметил себе
ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить
что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к
ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек,
который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь
такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.
“Ты – с радостью помирай, без тревоги..” – говорил он умирающей.
Другое ей уже не помогло бы. Но даже с этой задачей старик не справился, и
несчастная умерла в беспокойстве. Что уж говорить о “здоровых”
людях! Свою “утешительную” философию он примерил и к ним. Своими
сладким пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой
странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в
ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода
бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же,
по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, “связав”
окончательно им руки и ноги. “Ты – надейся! Ты – верь!” – внушал он
им. Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется
услышать горькую правду, которая “всегда поднимается над ложью, как
масло над водою”. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на
жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь
“кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью”.
Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает
сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по
этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки – ложный гуманизм.
Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге
терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом
ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба
Наташи…
Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Ведь “ничто так
не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с
разумом, как ложь”. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна
побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она
принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь – чистейшее
проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он
ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с
Константином Сатиным.
Но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось
недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни
других обитателей “дна И, возможно, проблема здесь не в правильности
теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без,
так и не поднялись бы со “дна”. Большая часть того, чего мы
добиваемся в жизни, зависит от нас самих.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не
стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое
последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с
нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все
времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.
ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ И РЕФЕРАТОВ
1. Судьбы русской интеллигенции в произведениях А. П. Чехова и М. Горького.
2. “Безумство храбрых” и “мудрость жизни” в произведениях М. Горького.
3. Пафос романтических произведений Горького.
4. Идеи и стиль романтических произведений М. Горького.
5. Тема человека в ранних рассказах М. Горького.
6. Поиски правды и смысла жизни в произведениях М. Горького.
7. Трагические судьбы “людей дна” в произведениях М. Горького.
8. “Человек” в произведениях М. Горького (“Фома Гордеев”, “На дне” и др.).
9. “Свинцовые мерзости” русской жизни в ранних рассказах М. Горького.
10. Мечта о героическом и прекрасном в раннем творчестве М. Горького.
11. Спор о правде и человеке в пьесе М. Горького “На дне”.
12. Проблемы гуманизма в пьесе М. Горького “На дне”.
13. Тема революционного насилия и нравственной ценности христианства в романе М. Горького “Мать”.
14. “Очень своевременная книга” и “Несвоевременные мысли” М. Горького (по роману “Мать” и “Несвоевременным мыслям”).
15. Жизнь, подобная смерти, и бессмертие (Ларра и Данко).
16. Кто из ночлежников вызывает у меня симпатии и почему? (по пьесе “На дне”),
17. “Человек- вот правда!” (по пьесе “На дне”).
18. Проблема нравственного выбора в романе-эпопее “Жизнь Клима Самгина”.
19. Художественное своеобразие пьесы М. Горького “На дне”.
20. Роль афоризмов в раскрытии характеров героев в пьесе “На дне”.
21. Традиции русской классики в творчестве М. Горького (на примере одного или нескольких произведений).
22. Что я принимаю и с чем спорю в произведениях М. Горького?
23. Согласны ли вы с высказыванием Горького: “Каждый сам себе судьба” (по рассказу М. Горького “Старуха Изергилъ”).
24. Устарел ли Максим Горький?
По одной из последних трех тем написать сочинение – эссе.
ТЕЗИСНЫЕ ПЛАНЫ СОЧИНЕНИЙ
СПОР О ПРАВДЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ”
Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой.
Беранже
Пожалуй, и в наши дни на проходе через томительно жгучую неизвестность, горькое да упреждающее словцо
куда полезнее усыпительных гуслей.
Л. Леонов
I. Мечта М. Горького о Человеке. Гордые и сильные, красивые и вольные, люди “с солнцем в крови” герои ранних произведений писателя.
II. Человека Горький ищет везде, даже “на дне” жизни. Поиски смысла жизни, совести, назначения человека на земле, возвышенной любви занимают ночлежников, которые, казалось бы, утратили все (многие даже имя), но не утратили надежды.
III. Что может дать надежду на возрождение: суровая правда или красивая, утешительная ложь?
IV. Противопоставление утешительной, сострадательной лжи Луки и горькой, обличительной правды Сатина – основной драматургический конфликт пьесы.
V. Жизненная философия Луки: “Не всегда правдой душу вылечишь”. Лука убежден, что люди нуждаются в жалости, потому что на земле все люди “странники” и найти здесь справедливость невозможно. Он призывает к терпению, состраданию, потому что человек переустроить жизнь не может, а может лишь “устроиться” в ней, “приспособиться”. Его надежды связаны не с разумом, а с верой (притча о “праведной земле”).
VI. Позиция Сатина в споре о правде. Сатин – обличитель лжи как “религии рабов и
хозяев”, прибежища нищих духом. Правда Сатина – “бог свободного человека”, правда Человека, который звучит гордо, верит в возможность переустройства жизни на земле, в возможность уничтожения зла.
VII. Человек Луки – отдельная, конкретная личность (“я всякого уважаю”), Человек-Сатина – это общность людей, человечество (“Это не ты, не я, не они… нет! Это – ты, они, старик” Наполеон, Магомет… в одном”).
VIII. На чьей стороне Горький в споре о правде и человеке? Художественная правда характера и замысел писателя не совпали в изображении Луки – это утверждал первый исполнитель его роли И. Москвин, чья талантливая игра заставила многих критиков утверждать, что автор на стороне Луки, а не Сатина. Споры продолжаются.
XI. Гуманизм Горького в пьесе “На дне”, философский смысл пьесы (разработка им в пьесе вечных тем; смысл бытия человека, ответственность перед собой и миром). Современные постановки и трактовки пьесы.
ЧТО Я ПРИНИМАЮ И С ЧЕМ Я СПОРЮ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. ГОРЬКОГО
I. Посещение музея-квартиры М. Горького. Противоречивые впечатления; роскошный особняк в стиле модерн (реквизированный у миллионера купца-мецената Рябушинского) – для пролетарского писателя, редкая коллекция миниатюрных фигурок из кости и нефрита. Строгие шкафы с книгами до самого потолка, дорогие картины, фотографии сына, внучек, друзей и знакомых… Известно, что Горький не любил этот дом, чувствовал себя в нем как в золотой клетке. Побывавший у него в 1925 г. Р. Роллан записал в дневнике: “Он очень одинок, хотя никогда не бывает один”, “в его душе происходит жестокая борьба, о которой никто ничего не знает”. И уж совсем красноречивый вывод: “у старого медведя на губе кольцо”.
II. Разные версии о гибели сына и смерти самого М. Горького. Секретарь Горького, оказывается, был агентом ГПУ… Все это требует осмысления и переоценки того, что знал раньше о Горьком и что знал? То, что в учебнике, особенного интереса не вызывало. Из прочитанного запомнилось лишь что-то из раннего творчества… Вероятно, написано талантливо.
III. Романтические песни “Старуха Изер-гиль” – все это, на мой взгляд, подлинное искусство; прекрасный, “цветистый” язык, сказочная метафоричность, яркость, необычайность героев, возвышенные мечты и чувства, великолепная пейзажная живопись.
IV. Ранние реалистические рассказы перекликаются с тем, что описано в автобиографической трилогии (“Детство”, “В людях”, “Мои университеты”). “Свинцовые мерзости русской жизни” и в то же время “здоровое, яркое, творческое”, что есть в русском народе. Все это написано в традициях русской классики XIX в. и близко мне.
V. Драматургия Горького, по-моему, сродни чеховской, но более заострена социально. “Дачники”, “Дети солнца”, “Васса Железнова”, увиденные по телевизору, достаточно интересны. “На дне” – пьеса, заставляющая спорить, размышлять о правде и лжи, о смысле человеческого существования, о сострадании,- об ответственности за свою личную судьбу. Афористичность языка привлекает, многое запоминается надолго. Поражает мастерство речевых характеристик: ночлежники – живые человеческие типы. Спорным представляется Сатин как антипод Луки. Он гораздо менее убедителен, чем Лука, к тому же сам признает его правоту (“молодец старик”).
VI. Больше всего спорить хочется с романом “Мать”. Многие страницы написаны с большой художественной выразительностью (описание жизни рабочей слободки, история жизни и смерти слесаря Михаила Власова, интересен Андрей Находка, волнуют переживания Ниловны, ее загадочный сон и др.), но в целом читать довольно скучно, а уж идея насильно осчастливить все человечество, оправдание революционного террора (чего стоит Николай Весовщиков, готовый “забрызгать кровью небеса” во имя идеи) – абсолютно неприемлема для меня. Думается, что “своевременность” этой книги в прошлом, и сухой, схематичный, холодный Павел никого уже увлечь не сможет. А вот материнская великая любовь Ниловны, которая, как библейская Мария, приносит своего сына в жертву людям, не может не привлечь.
VII. Послеоктябрьское творчество Горького мало знакомо мне. Изучено обзорно “Дело Артамоновых”, “Жизнь Клима Самгина”, последний роман, судя по телевизионной версии, грандиозное и, возможно, самое важное и талантливое из всего, что написано Горьким. Обязательно надо прочитать, если осилю.
VIII. Несмотря на то что я не все принимаю в Горьком, я думаю, не правы те, кто заявляет о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Мне интересна личность Горького, поскольку он один из тех, кто “сделал себя сам”. Как это ни банально звучит, в разное время
Горький был разным (это доказывают его “Несвоевременные мысли”), и, следовательно, справедливо будет сказать, что никакой эпизод из жизни писателя не может характеризовать его полностью, что он лишь звено в цепи сложной, но исполненной глубокого смысла судьбы.
РАННИЕ РОМАНТИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ М. ГОРЬКОГО
Он выдумал жизнь сильную, радостную, полную волнующих предчувствий… Этого невероятного и ожидала изнемогающая от самой себя действительность.
А. Н. Толстой
I. Своеобразие романтизма ранних произведений М. Горького. Романтика не уводит от жизни, а зовет к действию. Сокол, Данко, старуха Изергиль – герои, зовущие к подвигу.
II. Голос Горького-романтика был услышан, он помог многим обрести крылья в романтическом полете над пошлостью и косностью жизни.
III. Что такое подвиг в горьковском понимании. Ларра и Данко – подвиг есть следствие огромной любви к людям.
IV. “Безумство храбрых” и “мудрость жизни” в ранних произведениях А. М. Горького.
V. Концепция человека в романтических произведениях Горького. Человек творит подвиг, подвиг творит Человека.
VI. Афористичность языка, гиперболы, сравнения, емкость и выразительность метафор служат формированию идейного смысла произведений. И то и другое, как в фокусе, соединяется в понятие подвига, рисуя его в ярких, жизнеутверждающих тонах.
VII. Роль пейзажа в творчестве Горького романтического периода (море, постоянно меняющееся – “свободная стихия”. Буря, бескрайние степи и неприступные горы, ущелья, колдовская ночь и непроницаемая темнота леса, во тьме которого вспыхивает гордое сердце Данко и т. д.). Символика пейзажных зарисовок.
VIII. Антитеза как основной композиционный прием ранних произведений Горького (Девушка – смерть, Уж – Сокол, Ларра – Данко, Буревестник– глупый пингвин и т. д.).
IХ. Остро современное и вечное в романтических произведениях Горького. Написанные в период подготовки первой русской революции, они сыграли пропагандистскую роль. Однако размышления героев о смысле жизни, любви и смерти, чести и подвиге, высокие художественные достоинства этих произведений представляют ценность и для наших современников.
«На дне»
Пьеса М. Горького «На дне» является по жанру социально-философской драмой. Она показала пути на социальное дно представителей различных классов российского общества. Каждый из героев произведения имеет собственную поучительную историю. Тема босячества является ключевой в творчестве автора. Горький, будучи писателем демократической направленности, стремящимся помочь народу выбраться из нищеты, глубоко сочувствует своим героям. Он напоминает обществу, что каждый из этих опустившихся людей все-таки достоин поддержки и понимания.
Однако не только этим определяется содержание произведения. Главным в пьесе является спор о человеке, который ведут между собой два противопоставленных друг другу героя: Сатин и Лука. В этом споре Сатин поет славу гордому человеку, а Лука считает, что все люди одинаковые (как блохи: «все — черненькие, все — прыгают…»). Он проповедует особый вид духовной поддержки: рассказывает небылицы, тем самым вселяя в людей ложные надежды. Горькая правда или спасительная ложь — что лучше? На этот вопрос каждому человеку, прочитавшему пьесу «На дне», придется самому дать ответ.
Уже данное в ремарках описание ночлежки, в котором она сравнивается с пещерой, показывает читателю бедственность положения людей, попавших на дно общества. Герои пьесы спят на нарах, как в тюрьме, вокруг всюду царит грязь и символы обветшания («тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой», некрашеная грязная мебель, старая одежда и просто мусор («изодранная карточка из-под шляпы», «куски клеенки, тряпье»)). Видя такой интерьер, сразу понимаешь, почему Анна и Актер кашляют: в подобной атмосфере жизни трудно оставаться здоровым человеком.
Примечательно, что находясь, на дне жизни, герои М. Горького не перестают мечтать о счастье. Настя читает книжку с названием «Роковая любовь», жаждет жизненных перемен, хочет уйти на другую квартиру, а Квашня утверждает, что никогда не выйдет замуж даже за принца. Л Клещ уверен, что та мечтает обвенчаться с Абрамкой. Ваське Пеплу во сне снится пойманный «огромаднейший» лещ. Барон любит вспоминать о том, как по утрам в постели пил кофе со сливками. Своеобразный итог этим мечтам подводит Лука: «И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее… и хоть живут — все хуже, а хотят — все лучше… упрямые!».
Нелегко дается этап приспособления к новым условиям героям, привыкшим к хорошей жизни. М. Горький показывает читателю целую галерею различных социальных типов, рассуждает о причинах, приведших на дно вполне обеспеченных и благополучно живших в прошлом людей. Барон, например, имеет титул. Актер когда-то играл в театре. Теперь они спорят о том, кто из них будет подметать пол. Сатин говорит, что когда-то много читал и считался образованным человеком. Бубнов работал скорняком и при этом имел свое дело.
Наиболее тяжелым положением в пьесе является ситуация Анны. Сначала кажется, что она смирилась с обстоятельствами и хочет от жизни лишь одного — спокойно умереть. Недаром Квашня называет ее «терпеливицей». Вспоминая перед смертью свою жизнь, Анна видит в ней одни только побои и обиды, отрепья и боязнь съесть лишний кусок хлеба. Героиня боится только того, что на том свете тоже придется мучиться. Однако затем из разговора с Лукой выясняется, что Анна все- таки хочет еще немного пожить.
Узникам жизни в пьесе противопоставлен хозяин ночлежки Костылев. Негативное отношение автора к этому герою прослеживается уже через ремарки: Костылев напевает что-то божественное и одновременно подозрительно осматривает ночлежку, исподлобья смотрит на него Клещ. Противоречие между показным благообразием хозяина ночлежки и его неуемной жадностью ярко выявляется в последующем диалоге, когда Костылев восклицает: «А я на тебя полтину накину, — маслица в лампаду куплю… и будет перед святой иконой жертва моя гореть… И за меня жертва пойдет, в воздаяние грехов моих, и за тебя тоже». У Клеща же повышение платы за ночлег ассоциируется с накинутой на шею петлей. Отказывается Костылев и скостить долг Актеру. Согласно его философии доброта к деньгам отношения не имеет. Такая позиция, несомненно, выглядит удобной. Костылев на словах вроде бы жалеет своих постояльцев («А я вас всех люблю… я понимаю, братия вы моя несчастная, никудышная, пропащая…»), а на деле просто наживается на их безвыходном положении.
Отличительной особенностью пьесы М. Горького «На дне» является афористичность. В произведении часто встречаются пословицы и поговорки («Шум — смерти не помеха» (Бубнов), «Дважды убить нельзя» (Сатин). «Старику — где тепло, там и родина» (Лука), «Все мы на земле странники» (Лука)). Наряду с распространенными афоризмами есть и те, которые в тех или иных ситуациях составляют сами герои («Иди хоть на каторгу… а пол мести твоя очередь» (Актер), «Выходит: снаружи как себя ни раскрашивай — все сотрется… все сотрется…» (Бубнов), «Я говорю — талант, вот что нужно герою. А талант — это веря в себя, в свою силу» (Актер), «Все хотят порядка, да разума нехватка» (Бубнов)).
Горьковское отношение к труду в пьесе выражает Сатин. Он говорит: «Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!». Клещ утверждает, что работает с малых лет, но не может вырваться из нищеты. Причину этого он видит в том, что хорошо живут лишь те, кто без чести, без совести.
В пьесе поднимается вопрос о вере человека в себя, о жизненных опорах.
Не менее важен в пьесе вопрос о взаимоотношениях между людьми. Недаром Сатин спрашивает, зачем люди бьют друг друга.
Для более глубокого понимания пьесы необходимо обратиться к работе Ф. Ницше «О мечтающих об ином мире».
Горьковская идея о том, что человек должен преодолеть собственное несовершенство, восходит к ницшеанству.
Современная М. Горькому литературная критика встретила пьесу с большим интересом. Дискуссионным стал вопрос о том, как относиться к обитателям ночлежки в обществе. Демократическая критика подчеркнула, что М. Горький призывает читателя не жалеть, а уважать этих людей. Одновременно было отмечено, что М. Горький в какой-то степени идеализирует своих «босяков», вкладывая в их уста свои блестящие мысли, которые не соответствуют по сути ни их характерам, ни образу жизни. Особенно много суждений было высказано по поводу образа Луки, которого, по мнению критиков, нельзя считать положительным персонажем.
Особую роль для понимания идейного содержания произведения в пьесе играют монологи героев.
В истории русской культуры немало имен, известных всему миру. Среди них достойное место занимает имя М. Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами и образами.
Среди произведений Горького пьеса «На дне» занимает особое место. Писатель показал в ней жизнь изгоев, людей, разорвавших связи с обществом и начисто отвергнутых им. На мой взгляд, очень интересно то, что вековечный философский спор о человеке ведут не утонченные представители интеллигенции, а люди с самых нижних этажей жизни, разутые и раздетые, голодные и лишенные всех прав. Они обсуждают духовные, социальные и этические проблемы, которые в пьесе приобрели предельную глубину и напряженность. Обитателей ночлежки не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, свободы, совести, чести, счастья, жизни и смерти. Все это их интересует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он появляется на землю, в чем смысл его жизни? Я думаю, что именно в остром столкновении идей следует искать своеобразие пьесы «На дне».
Споры, страстное и эмоциональное обсуждение вопросов, волнующих человека, позволяет сделать довольно точное заключение о его характере, о тех чертах, которые обычно бывают скрыты. Как живые, реальные люди предстают перед нами мрачный фаталист и скептик Бубнов, странник-утешитель Лука, проповедник правды и величия человека Сатин и другие, За каждым из них стоит целая система моральных и этических взглядов. По-видимому, не знали и не читали Ницше и Шопенгауэра, Толстого и Достоевского — реальные противоречия реальной жизни заставляют их мучительно искать объяснение тому положению, в котором они оказались.
В пьесе резко сопоставлены образы героев, их мысли, чувства и переживания. Острые диалоги захватывают внимание читателя, создают атмосферу напряженности и конфликтности. Горький употребляет яркие, емкие слова для выражения главной идеи — о назначении Человека.
Понятие «человек» открывается в творчестве писателя разными гранями, даже в тех произведениях, где, как и в пьесе «На дне», внимание сосредоточено на темных сторонах жизни. Характерной особенностью пьесы является то, что в ней особенно громко звучит гимн Человеку, как бы в противовес страшным условиям жизни, нищете и безысходности.
Литература прежних лет, изображая «маленьких» людей, униженных и оскорбленных, выражала глубокое сострадание к ним. Но когда люди перестают быть «маленькими», одной жалости к ним становится недостаточно. Мне кажется, что образ странника-утешителя Луки введен отчасти и для того, чтобы подчеркнуть эту мысль. До сих пор образ этого «апостола утешающей лжи» вызывает бурные споры. Кто он — положительный герой или отрицательный, жалеет он людей или равнодушен к ним, стремится исцелить их утешениями или преследует другие цели? Я согласна с точкой зрения Б. Бялика, что в самой постановке вопроса таится ошибка, «непонимание всей сложности и глубины горьковской пьесы. Дело не в том, жалеет ли Лука людей (конечно, жалеет), и хочет ли помочь им своими утешениями (конечно, хочет), а в том, как он понимает людей, как оценивает человека».
С одной стороны, Лука видит человека в каждом обитателе ночлежки. Но вместе с тем подобная жалость подразумевает бессилие что-либо изменить в жизни. Утешения Луки поддерживают иллюзии, которыми живут персонажи пьесы, пытаясь отгородиться от окружающей мерзости. И действие «сказок» Луки чем-то напоминает наркотики: они не излечивают недуг, но позволяют человеку на какое-то время уменьшить боль, почувствовать себя лучше.
Все это чувствует и понимает Сатин. Я думаю, что именно поэтому он говорит: «Он (Лука)… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…». Знаменитый монолог Сатина: «Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Чело-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью, уважать надо!» — является реакцией на мировоззрение Луки. Утешающей и примиряющей лжи Горький противопоставляет веру в свободного Человека, которому необходима только правда, какой бы суровой она ни была.
Таким образом, идейно-художественное своеобразие пьесы М.Горького «На дне» обусловлено мировоззренческими проблемами. На их основе строится сюжет, выражается позиция автора. Изображая в предельно суровых тонах российскую действительность, ломающую людей, причиняющую им горе и страдание, Горький упорно «собирал мелкие, редкие крохи всего, что можно назвать необычным — добрым, бескорыстным, красивым», стремился выявить в душе самого «уничтоженного» человека неуничтоженные задатки или остатки человечности. Творчество М. Горького полно любви к человеку и боли за него, за все его унижения. И вместе с тем писатель выражает веру в счастливое будущее человечества.
Горький «На дне»
В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им мир отверченных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди самою различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, и обречен, влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.. . Всю жизнь мою дрожала.. . Мучилась.. . как бы больше другого не съесть.. . Всю жизнь в отрепьях ходила.. . всю мою несчастную жизнь… ” Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: “Работы нет.. . силы нет.. . Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо.. . Вот правда! ” Обитатели “дна” выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы “дна”. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”, который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит- гордо! ” Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл.. . Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора) , но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.