Сочинение рассуждение на тему как влияет крепостное право на человека
6 вариантов
Крепостное право было настоящей трагедией для всего русского народа. Помещик был для крепостного и хозяином, и судьей, и палачом, если нужно. Торговля и обмен людьми в XVIII веке шли бойко…
Именно такую — «крепостническую» Россию изобразил в комедии «Недоросль», написанной в 1782 году, Денис Иванович Фонвизин. В ней драматург показал подлинное лицо крепостничества и главных его носителей — помещиков. Жадные и жестокие помещики Простаковы и Скотинины смотрят на крепостных как на рабочий скот. У Простаковой «беда» — она ничего не может содрать с крестьян сверх того, что уже отняла. Ее сын — недоросль Митрофанушка — под стать своей упрямой и глупой матушке. Три учителя вот уже несколько лет безуспешно пытаются вбить в голову «робенка» хоть какие-то зачатки знаний. Пожалуй, Митрофан даже более страшен, чем его родители и дядя. У тех были хоть какие-то привязанности (хотя бы к свиньям, как у Скотинина). Митрофан же никого не любит, он зол, невежествен и к тому же агрессивен. Помещик Простаков полностью подчиняется жене и не смеет сказать ей ни слова против. Тяжела жизнь и у сироты Софьи, живущей в доме этих господ, — она обещана в жены Скотинину. Крепостная Еремеевна старается угождать своей хозяйке, а взамен получает «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день». Простакова не жалеет никого из своих крестьян. Когда ей сообщают, что дворовая девка Палашка лежит в бреду, крепостница кричит: «Бредит, бестия! Как будто благородная!» И сколько же таких помещиц было на Руси! Вспомним хотя бы печально известную помещицу Дарью Салтыкову, запоровшую до смерти около сотни своих крестьян. Неизвестно, порола ли собственноручно Простакова, но ее бесчеловечность в отношениях даже с близкими людьми говорит о том, что она вполне могла это делать. Простакова так привыкла к безнаказанности, что даже с Софьей хочет поступить как с крепостной, принудить ее к браку с Митрофаном, узнав, что девушка унаследует десять тысяч рублей. Простакову останавливает только сила, да она и понимает-то лишь язык силы. В последний момент, когда Софью пытаются тайно увезти, чтобы обвенчать с Митрофаном, Стародум спасает свою племянницу и лишает помещицу ее власти, говоря: «Ты сама себя почувствуешь лучше, потеряв силу делать другим дурно». Материал с сайта //iEssay.ru
Крепостное право было настоящей трагедией для всего русского народа. Помещик был для крепостного и хозяином, и судьей, и палачом, если нужно. Торговля и обмен людьми в XVIII веке шли бойко…
Именно такую — «крепостническую» Россию изобразил в комедии «Недоросль», написанной в 1782 году, Денис Иванович Фонвизин. В ней драматург показал подлинное лицо крепостничества и главных его носителей — помещиков. Жадные и жестокие помещики Простаковы и Скотинины смотрят на крепостных как на рабочий скот. У Простаковой «беда» — она ничего не может содрать с крестьян сверх того, что уже отняла. Ее сын — недоросль Митрофанушка — под стать своей упрямой и глупой матушке. Три учителя вот уже несколько лет безуспешно пытаются вбить в голову «робенка» хоть какие-то зачатки знаний. Пожалуй, Митрофан даже более страшен, чем его родители и дядя. У тех были хоть какие-то привязанности (хотя бы к свиньям, как у Скотинина). Митрофан же никого не любит, он зол, невежествен и к тому же агрессивен. Помещик Простаков полностью подчиняется жене и не смеет сказать ей ни слова против. Тяжела жизнь и у сироты Софьи, живущей в доме этих господ, — она обещана в жены Скотинину. Крепостная Еремеевна старается угождать своей хозяйке, а взамен получает «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день». Простакова не жалеет никого из своих крестьян. Когда ей сообщают, что дворовая девка Палашка лежит в бреду, крепостница кричит: «Бредит, бестия! Как будто благородная!» И сколько же таких помещиц было на Руси! Вспомним хотя бы печально известную помещицу Дарью Салтыкову, запоровшую до смерти около сотни своих крестьян. Неизвестно, порола ли собственноручно Простакова, но ее бесчеловечность в отношениях даже с близкими людьми говорит о том, что она вполне могла это делать. Простакова так привыкла к безнаказанности, что даже с Софьей хочет поступить как с крепостной, принудить ее к браку с Митрофаном, узнав, что девушка унаследует десять тысяч рублей. Простакову останавливает только сила, да она и понимает-то лишь язык силы. В последний момент, когда Софью пытаются тайно увезти, чтобы обвенчать с Митрофаном, Стародум спасает свою племянницу и лишает помещицу ее власти, говоря: «Ты сама себя почувствуешь лучше, потеряв силу делать другим дурно».
В финале комедии зло наказано, а добро торжествует. Фонвизин словно показывает правительству, как надо поступать с жестокосердными помещиками. Писатель полагал, что крепостное право тормозит экономическое и культурное развитие России и высказал свое резко отрицательное отношение к крепостникам, живущим за счет крестьян. А. С. Пушкин высоко ценил благородную деятельность Фонвизина, назвав его «сатиры смелым властелином» и «другом свободы».
Крепостное право на Руси существовало с 11-го века. Тогда в обществе был выделен класс крестьян, названных смердами. Они обрабатывали землю, передавали ее по наследству детям, но не имели права уходить со своего участка.
Еще князь великий Иван Третий ввел в конце 15-го века для облегчения крепостного ярма Юрьев день. В этот день (точнее, за неделю) крестьяне имели право переходить от одного феодала к другому. Спустя полтора столетия новый Судебник Романовых (тогда правил отец Петра Первого Алексей Михайлович) отменил это право. Таким образом, крестьяне уже не могли протестовать таким образом, против, например, помещичьей жестокости.
Петр Первый, великий государь и реформатор, увы, закрепощение крестьян на Руси еще более усилил. Крестьяне, не подпадавшие под право собственности помещиков, становились собственностью государства.
О бесправии крепостных, жестоких наказаниях за провинности писали и пишут историки. Богата этими грустными примерами и литература. Человек, закрепощенный феодалом, был лишен свободной воли – он не мог уйти на заработки без разрешения. Для властей он являлся второсортным человеком. По желанию феодала его продавали в солдаты (на 25 лет, разрушив его семью), другому владельцу (также разлучив с близкими, даже с детьми – навсегда).
Но ярче, чем русский классик Салтыков-Щедрин («Очарованный странник», «Тупейный художник») никто не описал крепостного права. Героями «Тупейного художника» становится крайне жестокий дворянский род. Хозяин крепостного театра, «ценитель искусства» и «просветитель» для своих приятелей-аристократов, вовсю пользуется телами всех своих актрис, насилует служанок, а их женихов пытает в погребах. «Кто видит слезы крестьянки? Кто слышит, как они льются капля по капле?…» – пишет Салтыков-Щедрин.
Украинская писательница Марко Вовчок (Мария Вилинская) о крепостничестве в Российской империи, в ее южных провинциях, писала тоже, в повести «Институтка». Там она описывает барышню, владелицу многих крепостных, которая ведет себя с ними как угодно: грубит, дает пощечины, капризничает, морально изводит, всегда всем недовольна. Своим служанкам она запрещает выходить замуж, лишает тем самым их сокровенных желаний, смысла жизни, ненавидит их счастье. Эта аристократка образована, обеспечена, но ненавидит людей, уничтожает их.
В повести же «Горпина» Вовчок рассказывает жуткую историю о том, как крестьянок по велению барина подвергали непосильному труду, заставив бросить больных детей без присмотра. Это привело к смерти ребенка героини.
История гласит, что, увы, примеры из литературы более чем верны. Показательно, например, совершенно реальное дело дворянки-психопатки Дарьи Салтыковой, владевшей шестьюстами «душами» крепостных. По велению царицы Екатерины Второй Дарья была осуждена на пожизненное заключение в монастыре, но перед этим успела страшно замучить несколько десятков своих крепостных крестьян. Поводом для изуверского убийства могло стать даже недостиранное белье или вовремя не вымытый пол.
Несколько слуг подыгрывали сумасшедшей помещице – из страха ли, из желания ли выслужиться перед всесильной госпожой. Десять лет крепостные пробовали жаловаться на помещицу-садистку, но всех жалобщиков отправляли прямиком в лапы их хозяйки. Лишь когда безнаказанная преступница стала «точить когти» на соседей-дворян, началось расследование.
Споры в обществе России об отмене крепостного права звучали достаточно давно, но с начала 19-го века требование его отменить звучало уже громко и бесстрашно. Масса культурных, политических деятелей, даже царских офицеров открыто выступали против «крепости». Потому еще царь Александр Первый, взойдя на престол, вовсю разбрасывался обещаниями «крепость» убрать. Но слова государя так и остались словами… Предстояло еще полвека открытой борьбы народа, прежде чем долгожданный «Манифест» об отмене крепостного права издал Александр Второй.
Крепостное право – соглашается большинство историков – позорная страница истории. Однако и его отмена не привела к долгожданному освобождению крестьян, пишет историк-классик Василий Ключевский. Положен был конец личному владению помещиками людей – это несомненно.
Но крестьян после реформы заставили выкупать свои земельные наделы по непомерным ценам, которых заплатить не смог почти не кто. Люди нищали, и продолжали работать на барщине на землях помещика, арендовать наделы (сумма оброка немедленно выросла, как на дрожжах). Отказаться работать на барщине они не имели права. Фактически уйти с земли тоже права не было. Телесные наказания, порки и прочее для крестьян сохранились. «Где же свобода?!» – были потрясены происходящим российские либералы.
Крепостное право после реформ постепенно ослабевало. На это понадобились все оставшиеся десятилетия 19-го века.
Крепостное право
Произведение А. Н. Радищева “Крепостное право” вышло в свет в 1790 году и потрясло современников своим откровенным обличением крепостного строя в обществе. Радищев был одним из первых людей, осуждающих издевательства над крестьянами, за что он был на время заключен в Петропавловской крепости, а затем сослан в Сибирь. Своим произведением он хотел показать, через какие мытарства за свою жизнь проходят все крестьяне и как они страдают под гнетом жестоких помещиков.
Каждая глава его повести посвящена отдельной проблеме. Автор нарисовал картины современной ему Руси, резко осуждая самодержавие, чем вызвал гнев императрицы Екатерины II. На самом деле, он горячо любил свою родину и свой народ. Используя оружие художественного слова, он хотел освободить его от царящего зла. Так, например, в главе “Пешки” мы видим, насколько бедно живут крестьяне, их внутренний быт, изношенную одежду, обувь и повальную нищету.
В главе “Любани” автор рассказывает о крестьянине, который шесть дней в неделю работает на своего барина, не покладая рук. Он уверен, что до такой жизни крестьян довела алчность и жадность помещичьего сословия. Ужасающие события описаны в главе “Медное”, где рассказчик проезжает мимо деревни, в которой продают 75-летнего старика, вынесшего за свой век немало потрясений. Кроме того он лично выносил на своих плечах с поля боя раненого отца капитана Г., который теперь его продает.
Сегодня трудно поверить, что когда-то существовали такие места, где с публичных торгов продавали крестьян. Крепостных продавали с землей и без земли, оптом и в розницу, разлучая целые семьи. Причиной этого повального зла Радищев считал систему крепостничества и самодержавия. Мы видим, что у самого рассказчика тоже есть слуга – Петрушка, но он к нему относится совершенно по-другому. С каждой новой главой перед читателями развертываются разнообразные сцены, типичные для народного произвола.
Через все произведение отчетливо проходит тема восстания порабощенного крестьянства. Кроме того, писатель включил в это произведение оду “Вольность” и “Слово о Ломоносове”. Для Радищева не было добрых царей. Он считал, что любая неограниченная власть развращала ее носителей. Цель его произведения хоть и не сразу, но со временем была достигнута. В марте 1861 года, на радость революционерам и демократам все же был подписан Манифест об отмене крепостного права.
Главная тема комедии обозначена писателем уже в первом действии. Первая реплика Простаковой : “Кафтан весь испорчен. Еремеевна, веди сюда мошенника Тришку. Он, вор, везде его обузил” – вводит нас в атмосферу произвола помещичьей власти. Все дальнейшие пять явлений посвящены именно показу этого произвола.
Так начинается “Недоросль”. Главный конфликт социально-политической жизни России – произвол помещиков, поддержанный высшей властью, и бесправие крепостных – становится темой комедии. Драматическим конфликтом “Недоросля” является борьба прогрессивно настроенных передовых дворян – Правдина и Стародума – с крепостниками – Простаковыми и Скотининым.
Рабство, а не воспитание развращает и растлевает самих помещиков, – делает второй вывод Фонвизин. Драматург сурово и обличительно заявляет: русские дворяне превратились в Скотининых, утративших честь, достоинство, человечность, стали жестокими палачами окружающих их людей и всесильными тиранами и паразитами только вследствие крепостного права. Отсюда демонстрация скотининской природы тех, кто именует себя “благородным сословием”, – Простаковой, ее мужа, ее сына, ее брата. Рабовладельцы не только превратили своих крестьян в “тяглый скот”, но и сами стали гнусными и презренными холопами.
Главным намерением Фонвизина в “Недоросле” и было показать все действия, поступки, мысли Простаковых и Скотинина, всю их мораль и интересы в социальной обусловленности. . Они порождены крепостным правом, утверждает Фонвизин. Вот почему от первого до последнего акта тема крепостного права пронизывает все произведение.
Выполнила: студентка 113группы
Журавлева Софья
Проверил: Романников О.Д.
Эссе на тему:
«Отмена крепостного права.
Плохо или хорошо?»
В этом году Россия празднует
150 лет со дня освобождения народов
Российской империи от крепостной зависимости. Василий Ключевский, крупнейший
русский историк, сто лет назад, когда
Россия праздновала пятидесятилетие отмены
крепостного права, писал:
«Это величайшее событие русской
истории. Событие номер один».
Подавляющее большинство
людей в России 150 лет назад
были крепостными. Они не были рабами,
но не были и свободными людьми. 19 февраля
1861-го года русский император Александр
II, который войдет в историю как царь-освободитель
именно за это деяние, отменяет в России
крепостное право для помещичьих крестьян.
Начав исследовать этот вопрос,
я обнаружила не только плюсы, но и минусы
в решении крестьянских вопросов Александра
II,о которых расскажу подробнее.
Я не стала рассматривать
сам процесс отмены крепостного
права, а занялась конкретно его
последствиями.
Крушение крепостного
права влекло за собой коренной поворот
в образе жизни, в быте миллионов
людей. Крестьянин веками привык к опеке
своего помещика. Получив свободу, он вынужден
был решать свои проблемы самостоятельно.
Требовалось время, чтобы привыкнуть к
новому образу жизни. Помещикам также
трудно было приспособиться к новым методам
хозяйствования, без крепостного труда.
Двадцатилетний период временнообязанного
состояния должен был помочь им осуществить
этот переход постепенно, без больших
потерь. Однако не всем помещикам это удалось.
Часть из них разорялась, продавала свои
имения. Образно это положение выразил
Н.А.Некрасов в известном четверостишии
из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»:
Порвалась цепь великая,
Порвалась и ударила:
Одним концом по барину,
Другим по мужику.
Главный негативный итог реформы:
получив волю и землю, крестьянин
не стал собственником земли и
полноправным гражданином своей
страны. Он был частью общины, которая
им распоряжалась, за него отвечала. По
отношению к крестьянам применялись
юридические нормы, которые не действовали
для других слоев населения. Только
в 1903 году были отменены телесные наказания
для крестьян.
Когда я думаю об отмене крепостного
права, мне грустно не столько от того,
что оно было отменено поздно, сколько
от последствий его отмены. Если царь Николай
I, имеющий репутацию крепостника, мог
спокойно гулять по Петербургу и ничего
не бояться, а его сын Александр II, царь-освободитель,
убит террористами после неоднократных
покушений, то эти факты как никакие другие
говорят о том, были запущены противоположные
процессы. С одной стороны, отмена крепостного
права дала толчок экономическому развитию,
с другой стороны, породила те тенденции,
которые окончились Октябрьским переворотом.
Видимо, отмена крепостного права произошла
как-то “неправильно”. Нет, не слишком
рано, скорее, слишком поздно. Но о последствиях
этой отмены никто серьезно не задумывался.
Эта реформа не была додумана до конца.
Россия – страна с очень
сильными деспотическими властными
традициями. Конечно, же и страна с трагической
историей свободы. Тем не менее, одной
из важнейших традиций и тенденций русской
истории является постоянное движение
к свободе. У России своя история свободы,
и она родилась гораздо раньше, чем отменили
крепостное право. Россия – встала на путь
ограничения верховной власти еще в XVII
веке. Во время смуты и в последующие годы
русское боярство и круги, близкие к нему,
несколько раз заключали договоры с различными
политическими силами. До конца XVII века,
до воцарения Петра Великого, в России
были земские соборы, «парламенты». Когда
шла борьба между властью и какими-то социальными
группировками, власть все-таки понимала,
что надо себя ограничить, надо принять
какие-то законы. Горожане если выступали
против власти, то не только с идеей «дайте
нам хлеба», не только, как говорят сегодня,
с социально-экономическими требованиями,
но требовали права, закона, порядка. А
за правом и законом всегда идет свобода.
Это поразительное свидетельство зрелости
русского народа уже в середине XVII столетия.
История русской свободы – это история
попыток двигаться вперед, и, хотя потом
зачастую следует поражение, но, тем не
менее, это остается в культуре народа,
в памяти народа, в психологических механизмах,
которые могут через поколение вновь начать
действовать.
В 1861 году речь пошла не о
преобразовании станы на хорошо знакомом
фундаменте. Под ударом оказался сам
фундамент, поскольку экономические,
социально-политические и культурные
отношения самодержавной России
покоились исключительно на крепостном
праве. Но именно крепостное право окончательно
изжило себя к началу XIX века, заставив
власть и общество искать новые пути развития
страны.
Впрочем, кризис крепостничества
вовсе не означал, что оно само
по себе готово рухнуть под тяжестью
накопленных за века противоречий.
Старая система цеплялась за все
сферы российской жизни, да и сами
эти сферы плохо представляли
себе, как они будут существовать
без привычных порядков.
Отмена крепостного права
стала центральным пунктом истории
русской свободы. Отменили крепостное
право – и общество стало развиваться
в сторону свободы, прежде всего – социальной.
Впервые в России появился свободный гражданин,
который имеет право выбора.
Крепостное право было настоящей трагедией для всего русского народа. Помещик был для крепостного и хозяином, и судьей, и палачом, если нужно. Торговля и обмен людьми в XVIII веке шли бойко…
Именно такую — «крепостническую» Россию изобразил в комедии «Недоросль», написанной в 1782 году, Денис Иванович Фонвизин. В ней драматург показал подлинное лицо крепостничества и главных его носителей — помещиков. Жадные и жестокие помещики Простаковы и Скотинины смотрят на крепостных как на рабочий скот. У Простаковой «беда» — она ничего не может содрать с крестьян сверх того, что уже отняла. Ее сын — недоросль Митрофанушка — под стать своей упрямой и глупой матушке. Три учителя вот уже несколько лет безуспешно пытаются вбить в голову «робенка» хоть какие-то зачатки знаний. Пожалуй, Митрофан даже более страшен, чем его родители и дядя. У тех были хоть какие-то привязанности (хотя бы к свиньям, как у Скотинина). Митрофан же никого не любит, он зол, невежествен и к тому же агрессивен. Помещик Простаков полностью подчиняется жене и не смеет сказать ей ни слова против. Тяжела жизнь и у сироты Софьи, живущей в доме этих господ, — она обещана в жены Скотинину. Крепостная Еремеевна старается угождать своей хозяйке, а взамен получает «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день». Простакова не жалеет никого из своих крестьян. Когда ей сообщают, что дворовая девка Палашка лежит в бреду, крепостница кричит: «Бредит, бестия! Как будто благородная!» И сколько же таких помещиц было на Руси! Вспомним хотя бы печально известную помещицу Дарью Салтыкову, запоровшую до смерти около сотни своих крестьян. Неизвестно, порола ли собственноручно Простакова, но ее бесчеловечность в отношениях даже с близкими людьми говорит о том, что она вполне могла это делать. Простакова так привыкла к безнаказанности, что даже с Софьей хочет поступить как с крепостной, принудить ее к браку с Митрофаном, узнав, что девушка унаследует десять тысяч рублей. Простакову останавливает только сила, да она и понимает-то лишь язык силы. В последний момент, когда Софью пытаются тайно увезти, чтобы обвенчать с Митрофаном, Стародум спасает свою племянницу и лишает помещицу ее власти, говоря: «Ты сама себя почувствуешь лучше, потеряв силу делать другим дурно». Материал с сайта //iEssay.ru
Крепостное право было настоящей трагедией для всего русского народа. Помещик был для крепостного и хозяином, и судьей, и палачом, если нужно. Торговля и обмен людьми в XVIII веке шли бойко…
Именно такую — «крепостническую» Россию изобразил в комедии «Недоросль», написанной в 1782 году, Денис Иванович Фонвизин. В ней драматург показал подлинное лицо крепостничества и главных его носителей — помещиков. Жадные и жестокие помещики Простаковы и Скотинины смотрят на крепостных как на рабочий скот. У Простаковой «беда» — она ничего не может содрать с крестьян сверх того, что уже отняла. Ее сын — недоросль Митрофанушка — под стать своей упрямой и глупой матушке. Три учителя вот уже несколько лет безуспешно пытаются вбить в голову «робенка» хоть какие-то зачатки знаний. Пожалуй, Митрофан даже более страшен, чем его родители и дядя. У тех были хоть какие-то привязанности (хотя бы к свиньям, как у Скотинина). Митрофан же никого не любит, он зол, невежествен и к тому же агрессивен. Помещик Простаков полностью подчиняется жене и не смеет сказать ей ни слова против. Тяжела жизнь и у сироты Софьи, живущей в доме этих господ, — она обещана в жены Скотинину. Крепостная Еремеевна старается угождать своей хозяйке, а взамен получает «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день». Простакова не жалеет никого из своих крестьян. Когда ей сообщают, что дворовая девка Палашка лежит в бреду, крепостница кричит: «Бредит, бестия! Как будто благородная!» И сколько же таких помещиц было на Руси! Вспомним хотя бы печально известную помещицу Дарью Салтыкову, запоровшую до смерти около сотни своих крестьян. Неизвестно, порола ли собственноручно Простакова, но ее бесчеловечность в отношениях даже с близкими людьми говорит о том, что она вполне могла это делать. Простакова так привыкла к безнаказанности, что даже с Софьей хочет поступить как с крепостной, принудить ее к браку с Митрофаном, узнав, что девушка унаследует десять тысяч рублей. Простакову останавливает только сила, да она и понимает-то лишь язык силы. В последний момент, когда Софью пытаются тайно увезти, чтобы обвенчать с Митрофаном, Стародум спасает свою племянницу и лишает помещицу ее власти, говоря: «Ты сама себя почувствуешь лучше, потеряв силу делать другим дурно».
В финале комедии зло наказано, а добро торжествует. Фонвизин словно показывает правительству, как надо поступать с жестокосердными помещиками. Писатель полагал, что крепостное право тормозит экономическое и культурное развитие России и высказал свое резко отрицательное отношение к крепостникам, живущим за счет крестьян. А. С. Пушкин высоко ценил благородную деятельность Фонвизина, назвав его «сатиры смелым властелином» и «другом свободы».
Крепостное право на Руси существовало с 11-го века. Тогда в обществе был выделен класс крестьян, названных смердами. Они обрабатывали землю, передавали ее по наследству детям, но не имели права уходить со своего участка.
Еще князь великий Иван Третий ввел в конце 15-го века для облегчения крепостного ярма Юрьев день. В этот день (точнее, за неделю) крестьяне имели право переходить от одного феодала к другому. Спустя полтора столетия новый Судебник Романовых (тогда правил отец Петра Первого Алексей Михайлович) отменил это право. Таким образом, крестьяне уже не могли протестовать таким образом, против, например, помещичьей жестокости.
Петр Первый, великий государь и реформатор, увы, закрепощение крестьян на Руси еще более усилил. Крестьяне, не подпадавшие под право собственности помещиков, становились собственностью государства.
О бесправии крепостных, жестоких наказаниях за провинности писали и пишут историки. Богата этими грустными примерами и литература. Человек, закрепощенный феодалом, был лишен свободной воли – он не мог уйти на заработки без разрешения. Для властей он являлся второсортным человеком. По желанию феодала его продавали в солдаты (на 25 лет, разрушив его семью), другому владельцу (также разлучив с близкими, даже с детьми – навсегда).
Но ярче, чем русский классик Салтыков-Щедрин («Очарованный странник», «Тупейный художник») никто не описал крепостного права. Героями «Тупейного художника» становится крайне жестокий дворянский род. Хозяин крепостного театра, «ценитель искусства» и «просветитель» для своих приятелей-аристократов, вовсю пользуется телами всех своих актрис, насилует служанок, а их женихов пытает в погребах. «Кто видит слезы крестьянки? Кто слышит, как они льются капля по капле?…» – пишет Салтыков-Щедрин.
Украинская писательница Марко Вовчок (Мария Вилинская) о крепостничестве в Российской империи, в ее южных провинциях, писала тоже, в повести «Институтка». Там она описывает барышню, владелицу многих крепостных, которая ведет себя с ними как угодно: грубит, дает пощечины, капризничает, морально изводит, всегда всем недовольна. Своим служанкам она запрещает выходить замуж, лишает тем самым их сокровенных желаний, смысла жизни, ненавидит их счастье. Эта аристократка образована, обеспечена, но ненавидит людей, уничтожает их.
В повести же «Горпина» Вовчок рассказывает жуткую историю о том, как крестьянок по велению барина подвергали непосильному труду, заставив бросить больных детей без присмотра. Это привело к смерти ребенка героини.
История гласит, что, увы, примеры из литературы более чем верны. Показательно, например, совершенно реальное дело дворянки-психопатки Дарьи Салтыковой, владевшей шестьюстами «душами» крепостных. По велению царицы Екатерины Второй Дарья была осуждена на пожизненное заключение в монастыре, но перед этим успела страшно замучить несколько десятков своих крепостных крестьян. Поводом для изуверского убийства могло стать даже недостиранное белье или вовремя не вымытый пол.
Несколько слуг подыгрывали сумасшедшей помещице – из страха ли, из желания ли выслужиться перед всесильной госпожой. Десять лет крепостные пробовали жаловаться на помещицу-садистку, но всех жалобщиков отправляли прямиком в лапы их хозяйки. Лишь когда безнаказанная преступница стала «точить когти» на соседей-дворян, началось расследование.
Споры в обществе России об отмене крепостного права звучали достаточно давно, но с начала 19-го века требование его отменить звучало уже громко и бесстрашно. Масса культурных, политических деятелей, даже царских офицеров открыто выступали против «крепости». Потому еще царь Александр Первый, взойдя на престол, вовсю разбрасывался обещаниями «крепость» убрать. Но слова государя так и остались словами… Предстояло еще полвека открытой борьбы народа, прежде чем долгожданный «Манифест» об отмене крепостного права издал Александр Второй.
Крепостное право – соглашается большинство историков – позорная страница истории. Однако и его отмена не привела к долгожданному освобождению крестьян, пишет историк-классик Василий Ключевский. Положен был конец личному владению помещиками людей – это несомненно.
Но крестьян после реформы заставили выкупать свои земельные наделы по непомерным ценам, которых заплатить не смог почти не кто. Люди нищали, и продолжали работать на барщине на землях помещика, арендовать наделы (сумма оброка немедленно выросла, как на дрожжах). Отказаться работать на барщине они не имели права. Фактически уйти с земли тоже права не было. Телесные наказания, порки и прочее для крестьян сохранились. «Где же свобода?!» – были потрясены происходящим российские либералы.
Крепостное право после реформ постепенно ослабевало. На это понадобились все оставшиеся десятилетия 19-го века.
Крепостное право
Произведение А. Н. Радищева “Крепостное право” вышло в свет в 1790 году и потрясло современников своим откровенным обличением крепостного строя в обществе. Радищев был одним из первых людей, осуждающих издевательства над крестьянами, за что он был на время заключен в Петропавловской крепости, а затем сослан в Сибирь. Своим произведением он хотел показать, через какие мытарства за свою жизнь проходят все крестьяне и как они страдают под гнетом жестоких помещиков.
Каждая глава его повести посвящена отдельной проблеме. Автор нарисовал картины современной ему Руси, резко осуждая самодержавие, чем вызвал гнев императрицы Екатерины II. На самом деле, он горячо любил свою родину и свой народ. Используя оружие художественного слова, он хотел освободить его от царящего зла. Так, например, в главе “Пешки” мы видим, насколько бедно живут крестьяне, их внутренний быт, изношенную одежду, обувь и повальную нищету.
В главе “Любани” автор рассказывает о крестьянине, который шесть дней в неделю работает на своего барина, не покладая рук. Он уверен, что до такой жизни крестьян довела алчность и жадность помещичьего сословия. Ужасающие события описаны в главе “Медное”, где рассказчик проезжает мимо деревни, в которой продают 75-летнего старика, вынесшего за свой век немало потрясений. Кроме того он лично выносил на своих плечах с поля боя раненого отца капитана Г., который теперь его продает.
Сегодня трудно поверить, что когда-то существовали такие места, где с публичных торгов продавали крестьян. Крепостных продавали с землей и без земли, оптом и в розницу, разлучая целые семьи. Причиной этого повального зла Радищев считал систему крепостничества и самодержавия. Мы видим, что у самого рассказчика тоже есть слуга – Петрушка, но он к нему относится совершенно по-другому. С каждой новой главой перед читателями развертываются разнообразные сцены, типичные для народного произвола.
Через все произведение отчетливо проходит тема восстания порабощенного крестьянства. Кроме того, писатель включил в это произведение оду “Вольность” и “Слово о Ломоносове”. Для Радищева не было добрых царей. Он считал, что любая неограниченная власть развращала ее носителей. Цель его произведения хоть и не сразу, но со временем была достигнута. В марте 1861 года, на радость революционерам и демократам все же был подписан Манифест об отмене крепостного права.
Главная тема комедии обозначена писателем уже в первом действии. Первая реплика Простаковой : “Кафтан весь испорчен. Еремеевна, веди сюда мошенника Тришку. Он, вор, везде его обузил” – вводит нас в атмосферу произвола помещичьей власти. Все дальнейшие пять явлений посвящены именно показу этого произвола.
Так начинается “Недоросль”. Главный конфликт социально-политической жизни России – произвол помещиков, поддержанный высшей властью, и бесправие крепостных – становится темой комедии. Драматическим конфликтом “Недоросля” является борьба прогрессивно настроенных передовых дворян – Правдина и Стародума – с крепостниками – Простаковыми и Скотининым.
Рабство, а не воспитание развращает и растлевает самих помещиков, – делает второй вывод Фонвизин. Драматург сурово и обличительно заявляет: русские дворяне превратились в Скотининых, утративших честь, достоинство, человечность, стали жестокими палачами окружающих их людей и всесильными тиранами и паразитами только вследствие крепостного права. Отсюда демонстрация скотининской природы тех, кто именует себя “благородным сословием”, – Простаковой, ее мужа, ее сына, ее брата. Рабовладельцы не только превратили своих крестьян в “тяглый скот”, но и сами стали гнусными и презренными холопами.
Главным намерением Фонвизина в “Недоросле” и было показать все действия, поступки, мысли Простаковых и Скотинина, всю их мораль и интересы в социальной обусловленности. . Они порождены крепостным правом, утверждает Фонвизин. Вот почему от первого до последнего акта тема крепостного права пронизывает все произведение.
Выполнила: студентка 113группы
Журавлева Софья
Проверил: Романников О.Д.
Эссе на тему:
«Отмена крепостного права.
Плохо или хорошо?»
В этом году Россия празднует
150 лет со дня освобождения народов
Российской империи от крепостной зависимости. Василий Ключевский, крупнейший
русский историк, сто лет назад, когда
Россия праздновала пятидесятилетие отмены
крепостного права, писал:
«Это величайшее событие русской
истории. Событие номер один».
Подавляющее большинство
людей в России 150 лет назад
были крепостными. Они не были рабами,
но не были и свободными людьми. 19 февраля
1861-го года русский император Александр
II, который войдет в историю как царь-освободитель
именно за это деяние, отменяет в России
крепостное право для помещичьих крестьян.
Начав исследовать этот вопрос,
я обнаружила не только плюсы, но и минусы
в решении крестьянских вопросов Александра
II,о которых расскажу подробнее.
Я не стала рассматривать
сам процесс отмены крепостного
права, а занялась конкретно его
последствиями.
Крушение крепостного
права влекло за собой коренной поворот
в образе жизни, в быте миллионов
людей. Крестьянин веками привык к опеке
своего помещика. Получив свободу, он вынужден
был решать свои проблемы самостоятельно.
Требовалось время, чтобы привыкнуть к
новому образу жизни. Помещикам также
трудно было приспособиться к новым методам
хозяйствования, без крепостного труда.
Двадцатилетний период временнообязанного
состояния должен был помочь им осуществить
этот переход постепенно, без больших
потерь. Однако не всем помещикам это удалось.
Часть из них разорялась, продавала свои
имения. Образно это положение выразил
Н.А.Некрасов в известном четверостишии
из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»:
Порвалась цепь великая,
Порвалась и ударила:
Одним концом по барину,
Другим по мужику.
Главный негативный итог реформы:
получив волю и землю, крестьянин
не стал собственником земли и
полноправным гражданином своей
страны. Он был частью общины, которая
им распоряжалась, за него отвечала. По
отношению к крестьянам применялись
юридические нормы, которые не действовали
для других слоев населения. Только
в 1903 году были отменены телесные наказания
для крестьян.
Когда я думаю об отмене крепостного
права, мне грустно не столько от того,
что оно было отменено поздно, сколько
от последствий его отмены. Если царь Николай
I, имеющий репутацию крепостника, мог
спокойно гулять по Петербургу и ничего
не бояться, а его сын Александр II, царь-освободитель,
убит террористами после неоднократных
покушений, то эти факты как никакие другие
говорят о том, были запущены противоположные
процессы. С одной стороны, отмена крепостного
права дала толчок экономическому развитию,
с другой стороны, породила те тенденции,
которые окончились Октябрьским переворотом.
Видимо, отмена крепостного права произошла
как-то “неправильно”. Нет, не слишком
рано, скорее, слишком поздно. Но о последствиях
этой отмены никто серьезно не задумывался.
Эта реформа не была додумана до конца.
Россия – страна с очень
сильными деспотическими властными
традициями. Конечно, же и страна с трагической
историей свободы. Тем не менее, одной
из важнейших традиций и тенденций русской
истории является постоянное движение
к свободе. У России своя история свободы,
и она родилась гораздо раньше, чем отменили
крепостное право. Россия – встала на путь
ограничения верховной власти еще в XVII
веке. Во время смуты и в последующие годы
русское боярство и круги, близкие к нему,
несколько раз заключали договоры с различными
политическими силами. До конца XVII века,
до воцарения Петра Великого, в России
были земские соборы, «парламенты». Когда
шла борьба между властью и какими-то социальными
группировками, власть все-таки понимала,
что надо себя ограничить, надо принять
какие-то законы. Горожане если выступали
против власти, то не только с идеей «дайте
нам хлеба», не только, как говорят сегодня,
с социально-экономическими требованиями,
но требовали права, закона, порядка. А
за правом и законом всегда идет свобода.
Это поразительное свидетельство зрелости
русского народа уже в середине XVII столетия.
История русской свободы – это история
попыток двигаться вперед, и, хотя потом
зачастую следует поражение, но, тем не
менее, это остается в культуре народа,
в памяти народа, в психологических механизмах,
которые могут через поколение вновь начать
действовать.
В 1861 году речь пошла не о
преобразовании станы на хорошо знакомом
фундаменте. Под ударом оказался сам
фундамент, поскольку экономические,
социально-политические и культурные
отношения самодержавной России
покоились исключительно на крепостном
праве. Но именно крепостное право окончательно
изжило себя к началу XIX века, заставив
власть и общество искать новые пути развития
страны.
Впрочем, кризис крепостничества
вовсе не означал, что оно само
по себе готово рухнуть под тяжестью
накопленных за века противоречий.
Старая система цеплялась за все
сферы российской жизни, да и сами
эти сферы плохо представляли
себе, как они будут существовать
без привычных порядков.
Отмена крепостного права
стала центральным пунктом истории
русской свободы. Отменили крепостное
право – и общество стало развиваться
в сторону свободы, прежде всего – социальной.
Впервые в России появился свободный гражданин,
который имеет право выбора.