Сочинение рассуждение на тему кто автор слово о полку игореве
9 вариантов
Однако последствия похода плачевны для земли русской, которая была раздроблена на множество княжеств. Постоянные междоусобицы ослабляли Русь изнутри. Князья стремились к укреплению и расширению своих территорий, забывая о главной угрозе, которая исходила извне.
Осознание этой простой истины и рождает в душе великого Святослава мысли, выраженные в его «золотом слове». С болью вопрошает он о том, где же доблестные русские князья и их слуги. Он вспоминает времена, когда они с ножами, без щитов шли защищать русскую землю. Со слезами призывает Святослав русских князей к единению. Только вместе можно защитить родную сторону от участившихся вражеских набегов.
И неслучайно «золотое слово» Святослава переходит в монолог автора. Такой приём свидетельствует о том, что мысли князя разделяет и автор «Слова о полку Игореве».
Произведение актуально и по сей день. Оно призвано уберечь русский народ от неверного исторического шага. Сегодня, когда Россию пытаются взорвать изнутри, необходимо помнить печальные уроки истории.
Сочинение рассуждение Слово о полку Игореве
Произведение «Слово о полку Игореве», представляет собой достаточно ценное и уникальное произведение, которое не только отображает, какие-либо важные исторические моменты, но также детализирует быт, духовность и культуру того времени. Временным промежутком данного повествования, можно считать конец двенадцатого века, а местоположением, Киевская Русь. Также можно подчеркнуть, что произведение «Слово о полку Игореве», представляет собой не только ценность для народа проживающего в местах повествования, но и для всего мира.
Вся история написана исключительно старославянским языком, который в дальнейшим был переведён на современный. Основными моментами произведения «Слово о полку Игореве», является противоборство русских людей с врагами, которые то и дело пытавшимися заполучить власть и преимущество нам ними. Сюжет затрагивает причины и детали военного похода северного князя, Игоря Святославича, который совершался с целью освобождения Донского водного пути, от захвативших его половцев. И этим самым защитить русский народ от постоянных, разгромных похождений кочевых племён.
Во время расцвета культуры Киевской Руси, а именно, в XI-XII веках, неизвестным автором было написано знаменитое произведение «Слово о полку Игореве». Автор бессмертного «Слова» был скромен он не назвал себя, не намекнул на свое место в киевском обществе, но это достаточно почетное место угадывается по характеру самой его речи – поэмы. Он очевидно принадлежит к киевским боярам высшего ранга, имевшим право советовать великому князю идти на войну (Дон ти, княже кличет и зовет князя на победу!). Вот в этих-то кругах могущественного боярства и следует вести поиск нашего Автора. Ни политические симпатии, ни знание военного дела не могут нам в этом поиске. Одинаково мысливших и опытных в войне бояр были десятки. Нам нужен какой-то особый, индивидуальный признак, выделяющий автора из общей массы боярской верхушки. Когда мы читаем «Слово о полку Игореве» этот особый признак определяется сразу – любовь Автора к истории, глубочайшее знание славянской истории вплоть до трояновых веков и несомненный историзм мышления, заставляющий его рассматривать не события, а исторические явления. Среди тогдашних историков – летописцев XII века мы видим исключительно церковников: Поликарп, безымянный летописец Святослава, игумен Выдубицкого монастыря Моисей и др. Все они ведут счет дней по святцам, переполняют летописные листы цитатами из церковной литературы. Половцы для них – библейские «агоряне» измаильтяне.
Ничего подобного в Слове нет. Его герои не крестятся ни перед походом, ни перед боем, ни после победы. Судьбой людей и природой управляют славянские боги Стрибог, Велес, Даждьбог.
Успенская церковь упомянута не как храм для молитвы, а как типографический ориентир определяющий отъезд Игоря из Киева.
Единственным исключением из длинного списка летописцев-церковников является киевский боярин Петр Борислович, назвавший себя (правда в третьем лице) в подробном описании посольства к галицкому князю Владимиру, отцу Ярослава Осмомысла, в 1152-1153 году когда она резко обрывается, очевидно, за смертью преклонных лет. Его многолетний труд попал в руки его единомышленника аргумента Моисея, который из самых разных летописей XII века составил 1198 года общий летописный свод ,сильно сокращая свои источники. Главное место в материалах свода 1198 года. Принадлежит Петру Бориславовичу. Судя по тому, что Петр щедро насыщал свою летопись различными документами из княжеского архива (переписка князей, копии договоров, дневники военных походов, дипломатические документы иноземных королей и др.), но по всей вероятности, в средине XII века был чем-то вроде канцлера великого князя Изяслава, внука Манамаха, сопровождав его в походе и на съездах. В конце 1160-х годов он упоминается как киевский тысятский то есть он являлся тогда главой столичного боярства. Оценки Петра в летописи совпадают с оценками Автора «Слова» Описание похода 1168 года сделано еще рукой Петра точные типографические детали сведения о разведке у половцев, поименное перечисление убитых бояр, все это характерные черты боярина-летописца. Даже упрек самому великому князю в том, что он взял большую часть трофеев, подтверждает авторство Петра Бориславовича (брата Нестора). Он относится к князьям почти как к равным.
В 1986 году вышла в свет очень важная для темы книга В.Ю.Франчук, посвященная киевскому летописанию. Время ведения летописи Петром Бориславовичем (1146-1196) пишет исследовательница, – установленное Б.А.Рыбановым на основании других данных подтверждается с точностью до одного года. Специальный раздел посвящен в книге В.Ю.Франчук выяснению возможности идентификации автора «Слова» и Петра Бориславовича. Вывод приведенные доказательства… достаточно убедительно свидетельствуют о том, что в той части киевской летописи, которая может быть приписана этому автору, сконцентрирована большая часть общей со «Словом» лексики и грамматических конструкций. Лингвистический анализ велся только на материалах созданных на древнерусском языке (Ипатьевская летопись), но для осмысления мы располагаем интереснейшим источником частично переложенным на язык XVIII века. Это так называемый раскольничий манускрипт, приобретенный В.Н.Татищевым в Сибири у одного старообрядца. В этой рукописи находилась, по-видимому полная летопись П.Б. из которой В.Н. Татищев сделал множество выписок. Раскольничий манускрипт дает дополнительные аргументы в пользу сближения киевского боярина, дипломата, историка и поэта – автора Слова с киевским боярином, дипломатом и историком Павлом Бориславовичем.
Сочинение – Литература
Другие сочинения по предмету Литература
Автор Слова о полку Игореве
До их пор ученые и искусствоведы спорят, кем же был автор Слова…. Возможно, он был князем, возможно дружинником, но кем бы ни был автор, он, безусловно, был гениальным человеком своего времени. Для него было важно показать пагубность поступков князей. По этой причине автор ставит своей целью произнести слово. Он желает убедить читателей в надобности объединения. Именно поэтому он отказывается слагать хвалу им, как делал великий Боян.
Начаться же той песне по былям нашего времени, а не по обычаю Боянову.
Автор человек чести, он обладает мужеством рассказать всю правду. Автор не боится показать взаимной жестокости врагов. Победившие грабят своих врагов, а что не могут унести топчут.
Спозаранку в пятницу потоптали они поганые полки половецкие и, рассыпавшись стрелами по полю, помчали красных девушек половецких, а с ними золото, и паволоки, и дорогие аксамиты.
Описывая князей, он показывает решимость Игоря, одобряя его стремление к свободе, его желание защитить родную землю, автор одновременно с этим осуждает честолюбие Игоря, которое заводит князя далеко от родной земли и приводит к гибели его войска. Он прекрасно понимает, какими ужасными последствиями для Руси обернулось поражение Игоря:
О, далеко залетел сокол, избивая птиц, – к морю. А Игорева храброго полка не воскресить!
Вслед ему завопила Карна, и Жля помчалась по Русской земле, сея горе людям из огненного рога.
Автор – свидетель событий, он описывает не только сам поход на половцев, но и отношение князей друг к другу. Ему больно осозновать то, что происходит в стране, больно от того, что русские князья, вместо того, чтобы защищать родную землю, враждуют между собой.
Это мое, и то мое же.
И стали князья про малое
это великое говорить
и сами на себя крамолу ковать.
Поэтому он призывает всех князей объединиться и закончить все эти войны:
Ярослав и правнуки Всеслава!
Преклоните стяги! Бросьте меч!
Вы из древней выскочили славы,
Коль решили честью пренебречь.
полк летопись патриотический автор
Автор Слова… гордится своей родиной, он уверен в ее могуществе и желает для неё блага. Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ, населяющий Русскую землю. Автор говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется его боль за родину, его горячая любовь к ней.
Автор патриот, ради блага Роднины он набирается смелости сообщить жестокую правду князьям.
Помимо патриотизма к Родине, автор обладает широкими историческими познаниями, он понимает, что лишь объединение приведет к победе и сохранению свободы. Именно ради этого автор говорит своё взволнованное слово князьям.
Спев песнь старым князьям, потом – молодым петь! Слава Игорю Святославичу, Буй-Тур
Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Здравы будьте, князья и дружина, выступая за христиан против полков поганых! Князьям слава и дружине!.
Аминь.
Несмотря на то, что доподлинно неизвестно имя автора, читатель легко может представить себе этого мудрого, храброго, патриотичного человека с невероятным литературным талантом.
Ты родину любил!
Н. А. Некрасов
Гениальный общий литературный памятник русского, украинского, белорусского народов — “Слово о полку Игореве” — был открыт случайно в 1795 году собирателем русских древностей Мусиным-Пушкиным. Высокие художественные достоинства “Слова” послужили поводом к тому, что некоторые ученые усомнились в подлинности поэмы, считали ее подделкой. После того как было найдено произведение более позднего периода “Задонщина” с явным влиянием “Слова”, подлинность поэмы была доказана. Исследованием “Слова” занимался и А. С. Пушкин. Он знал весь текст наизусть, любил и ценил. На одном из диспутов в Московском университете Пушкин горячо и страстно отстаивал неподдельность поэмы. Размышляя об истории нашей словесности, Пушкин писал: “За нами темная степь — и на ней возвышается единственный памятник”. Этой одинокой вершиной явилась героическая поэма “Слово о полку Игореве”, написанная в конце XII века. Вместе с открытием “Слова ” возник вопрос об авторе произведения. К сожалению, история не сохранила нам имени автора “Слова”, но текст поэмы дает нам возможность представить себе, каким был этот человек.
Автором “Слова” мог быть певец-сказитель. “Слово” начинается с зачина, где он вспоминает знаменитого древнего певца Бояна. “Вещий Боян” пел славу героям и, увлекаясь и фантазируя, “растекался мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаками”. Новый певец обещает рассказать о печальных событиях по-иному, он не слагает славу своему герою, а повествует о жизни Руси на протяжении нескольких десятилетий — “от Старого Владимира до нынешнего Игоря”. Он тонкий знаток поэзии, замечательный художник “Слова”. Он вводит в текст лирические отступления, раскрывая в них свои собственные мысли и чувства. Удачно соединяет их с изображением событий и характеров. С большим мастерством применяет средства устной народной поэзии. Рассказ о том, как исполнял свои песни прославленный Боян, расцвечивает отрицательным сравнением: “Боян же, братие, не десять соколов на стадо лебедей пускал, а свои вещие персты на живые струны возлагал”. Как подлинный народный поэт древнего времени, автор “Слова” отвлеченные понятия представляет как бы живыми существами: “Завопила Карна, и скорбная Желя поскакала по русской земле, раскидывая огни в пламенном роге”. Наряду с точными эпитетами — серый волк, чистое поле, черный ворон — встречаются метафорические: железные полки, золотое слово и т. д. Битва изображается в символических картинах то посева, то свадебного пира, то молотьбы.
Богатством и разнообразием отличаются в поэме интонации автора и его героев. Речь Игоря эмоциональна, близка к разговорной: “Лучше быть убитыми, чем полоненными”. Искренна и задушевна речь Всеволода: “Один брат, один свет светлый ты, Игорь! Оба мы Святославичи”.
Пушкин, восхищаясь красотой “Слова”, считал, что ни в одном произведении XVIII века нет “столько поэзии, сколь находится в плаче Ярославны, в описании битвы и бегства” Игоря. Автором “Слова”, безусловно, был участник похода, который убежден, что выступать против степных кочевников надо не мелкими отрядами — пусть даже очень храбрыми! — а объединенными силами. Свою тревогу автор передает через олицетворения окружающей природы. Почему “солнце тьмою застилало ему путь; ночь стонала грозою”? Нарастают зловещие признаки: “хищные птицы сторожат по дубам, ожидая кровавой добычи; волки накликают по оврагам грозу”. Усиливают тревогу восклицания: “Русская земля! Ты уже за холмом!” Он подробно описывает дружину Игоря и Всеволода, в бою она “ищет себе чести, а князю — славы”. Как былинный герой Илья Муромец, самозабвенно и доблестно бьется Всеволод с половцами. Он — “ярый тур” — символ мужества.
Автор, явный противник княжеских усобиц и поборник мира, с горестью вспоминает о тяжелых Олеговых временах, когда из-за раздоров “сокращалась жизнь человеческая”. В “Слове” даны картины мирного труда, то жатвы, то ремесла. Противопоставляя эти картины описанию междоусобных войн и набегов половцев, автор “Слова” подчеркивает этим, что он стоит за мир, проводит идею защиты мирного труда. Он негодует на князей, которые своими усобицами нарушают этот труд и ввергают в бедствия народ.
Но прежде всего автор “Слова” был передовым человеком своего времени, он истинный патриот земли Русской. Основной идеей “Слова” является “призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ” (Маркс). Начиная с XI и до конца XII века, когда было написано “Слово”, Русь страдала от двух основных бедствий: княжеские междоусобицы и набеги половцев. Чтобы защитить Русскую землю, необходимо было объединить усилия и дать решительный бой половцам. “Если мы не прекратим междоусобий, — говорил Владимир Мономах, — то погибнет земля Русская и враги наши, половцы, возьмут землю Русскую”. Избрав основной темой своего произведения неудачный поход Игоря против половцев, автор показал, к чему приводят вражда князей и разобщенные действия против внешних врагов.
Неспроста повествование начинается со сборов в поход и характеристики князей и дружины. Автор “Слова” желает расположить читателя к своему герою — решительному и самоотверженному Игорю. Он укрепил свой ум, заострил сердце мужеством, исполненный ратного духа, повел свои храбрые полки на землю половецкую за землю Русскую. Не останавливает его и солнечное затмение — дурное предзнаменование, сулившее неудачу. Ни минуты не колеблясь, он призывает дружину: “Братия и дружина! Сядем, братия, на своих борзых коней, да посмотрим синего Дона”. Личные качества Игоря привлекают к нему симпатии и князей, и дружины, и автора “Слова”. Он мужественно отражает атаки половцев, а когда видит своего брата в беде в пылу сражения, “Игорь заворачивает полки: ведь жаль ему милого брата Всеволода”. Отвага, храбрость, воинская честь отличают Всеволода даже в большей степени, чем Игоря. Всеволод прежде всего воин. Он сразу, не обдумывая, откликается на призыв брата: “Седлай, брат, своих борзых коней, а мои уже готовы, оседланы”. Он — настоящий воин-дружинник, воспитавший свою дружину в боевом духе; “А мои куряне — опытные воины: под трубами пеленаны, под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены”. Храбры “русичи”, храбры их князья, но они терпят страшное поражение. Своим обособленным выступлением Игорь открыл дорогу половцам на Русь.
Тем самым причинил много бед, стал виновником смерти многих. Все произведение пронизано большой любовью автора к Русской земле, которая и печалится, и радуется вместе со своими героями. “И застонал, братья, Киев от горя, а Чернигов от напастей. Тоска разлилась по Русской земле”.
В уста киевского князя Святослава вложил автор свою заветную мысль о том, что во имя Родины должны быть забыты все распри, личные обиды, жажда личной славы. “Грозный и великий” Святослав в борьбе с кочевниками “притоптал холмы и овраги, возмутил реки и озера, иссушил потоки и болота”. Ему, не знающему поражений, поют славу и порицают князя Игоря, который погубил богатство на дне Каялы, реки половецкой, русского золота насыпал, то есть погубил русских воинов.
В “золотом слове”, произнесенном на совете, старший князь осуждает своевольный поступок Игоря и Всеволода: “Рано вы начали сокрушать мечами землю половецкую, а себе славы искать”. Он готов сплотить под знаменами Киева всех русских князей и призывает вступить “в золотые стремена за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича”. Передовые взгляды, выдающийся ум и горячая любовь к родине помогли автору создать бессмертное произведение, которое сделало бессмертным и самого поэта, потому что бессмертие человека в его делах.
Создатель “Слова о полку Игореве” написал свое произведение в 1185 году. В это время Великая Русь и Киев находились в трудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом, процветавшее во время правления Владимира Святославича и Ярослава Мудрого, после его смерти стало разъединяться на многие княжества и приходить в упадок. Киев сохранял древние традиции своей доблести, он славился историческими преданиями, могилами прославленных князей, начиная с Олега. Киевский князь носил звание “великого князя”. Разделение страны на мелкие княжества сопровождалось кровопролитными междоусобицами князей, желавших захватить наиболее богатые земли.
В это время половцы близко подошли к
южным границам Руси. В 80-х годах ХII века князь
Святослав Всеволодович, собрав русских князей и их
дружины, сразился с половцами. Они были отброшены в
степи. Но в 1185 году князь Игорь Новгород-Север-
ский, собравший небольшое войско, пошел в поход на
половцев. Княжеская дружина была разбита, а сам
князь был взят в плен. Благодаря этому событию, по-
ловцы, почувствовавшие разобщенность русских кня-
зей, стали совершать частые набеги на Русь. Своим
походом Игорь открыл путь половцам на родную землю.
“Слово о полку Игореве” является историческим
памятником древнерусской литературы. Это величайшее
произведение своего времени. “Словом о полку Игоре-
ве” нам с дольшой точностью передан образ Древней
Руси. В него входят характеры русских людей, описа-
ния природы, мирного труда. Главным чувством, вол-
новавшим автора “Слова о полку Игореве”, была лю-
бовь к Родине, к русской земле, к народу. Автор
скорбит о разъеденении Великой Руси. Он-великий
русский мыслитель- рисует разные слои народа XII
века. Он противопоставляет их смелость, доблесть, и
трудолюбие стремлению князей к обособлению. Младшие
дружиннники, куряне им описаны как “сведоми къме-
ти”, воины-богатыри черниговцы “бес щитовъ съ заса-
пожника кликомъ плъкы побеждають, звонячи въ пра-
деднюю славу”. В “Слове о полку Игореве” описаны
страдания простого народа от набегов половцев.
В первой части произведения описывается выступ-
ление князя Игоря Новгород-Северского в поход про-
тив половцев. Это произошло в 1185 году. Игорь хо-
чет избавить Русь от ее давних врагов. В день выс-
тупления происходит солнечное затмение. Несмотря на
это зловещее предзнаменование, несмотря на все
опасности, которыми грозит степь, князь Игорь не
изменяет своего решения. Он остается тверд в своей
воле.
В Путивле к князю Игорю присоединяется князь
Черниговский Буй-Тур Всеволод. В “Слове о полку
Игореве” он описывается как великий воин:”Куда ты,
Тур, поскачешь, посвечивая своим золотым шлемом,
там лежат поганые половецкие головы”.
С объединенными силами своего войска и Буй-Тур
Всеволода князь Игорь вступает на половецкую землю.
Все здесь ему враждебно: и степь, и птицы, и звери.
Но Игорь решителен, как и его войско. Они, “к слав-
ной изготовившись борьбе, добывая острыми мечами
князю славы, почестей себе”, идут дальше, на битву
с половцами.
В первый раз, “на рассвете, в пятницу, в тума-
нах”, русское войско побеждает половцев, взяв много
золота, шелков, драгоценных камней. Игорь думает,
что половцы побеждены, разбиты полностью, и решает
идти дальше. Но половцы только надломлены. Они ушли
в степь и собирают новое войско, больше прежшего.
Огромная орда надвигается на лагерь Игоря, где он
остановился на ночлег. Игорь и Буй-Тур Всеволод
предчувствуют тяжелую битву. Любой бы на их месте
отступил, но они решают сразиться с половцами, во
много раз превосходящей их силой.
На утро сама природа предвещает тяжелую развяз-
ку:
“Ночь прошла, и кровяные зори
Возвещают бедствие с утра.
Туча надвигается от моря
На четыре княжеских шатра.”
Столкнулись две огромные силы в битве, какой еще не
было. С огромным мужеством и отвагой сражались рус-
ские войска. Во время боя проявляется ратная доб-
лесть Буй-Тур Всеволода. Со своими полками он стоял
в обороне. Лишь на третий день пали Игоревы знамена.
Половцы одолели русское войско своим несметным коли-
чеством. Много русских воинов полегло в той битве.
Самого князя Игоря Новгород-Северского половцы взяли
в плен. После описания неудачного похода Игоря и его
дружины в “Слове о полку Игореве” описана печаль,
горе всего русского народа, русской земли. Разгром
русского войска приободрили половцев. Их набеги на
Русь стали бусчисленными. Остановленные Святославом,
отцом Игоря и Всеволода, они вновь пошли на Русь.
Разлилась печаль по русской земле:”…стонет Киев
над горою, тяжела Чернигову напасть”. Половцы стали
собирать дань с городов ” по белке со двора”.
Вторая часть произведения посвящена Святославу
Великому. Он описывается как умный, рассудительный
правитель и полководец. Он не одобряет поступков
Игоря и Всеволода. Святослав понимает, что это при-
вело к учащению набегов половцев на Русь.
Святославу снится сон. Он воспринимает его как
предзнаменование. Великий киевский князь собирает
бояр, чтобы истолковать этот сон. Бояре отвечают
ему, что главный смысл сна в том, что два сына Свя-
тослава с небольшим войском, отправившись на полов-
цев, потерпели неудачу.
Благодаря этому толкованию, Святослав приходит к
мысли , что половцев можно победить только общими
силами. Эту мысль он выражает в “золотом слове”. В
него вложен призав объединить свои силы ко всем
князьям на Руси: Ярославу Осмомыслу, Всеволоду Суз-
дальскому, Мстиславу, Буй Роману, Ингварю. Святослав
призывает прекратить все распри между собой, иначе
половцев не победить, призывает защитить Русь от вра-
гов, отомстить за Игоря и Всеволода.
Затем автор рассказывает о возвращении Игоря Нов-
город-Северского из половецкого плена. В Путивле го-
рюет жена Игоря, Ярославна. Она обращается к Ветру,
Днепру и к Солнцу с просьбой помочь Игорю бежать из
половецкого плена. В лице Ярославны автор изображает
всю Русь, страдающую от бесчисленных набегов половцев.
И, словно услышав этот призыв, Игорь с помощью Овлура
вырывается из позорного заточения. Загнав коня, он до-
бирается до Донца. В своей речи Игорь обращается к не-
му, как к великой реке:”О река. Немало в тебе величья!”.
Он обращается к Донцу как к первому вестнику встречи с
Русью, которая представляется ему единой, неделимой
Родиной. В погоню за князем скачут Гзак и Кончак, но
она оканчивается безуспешно. Половцы доезжают до Донца
и не находят там Игоря. Все произведение заканчивается
ликованием радости, смелости, веселья по случаю возвра-
щения князя Игоря.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся
Русь должна быть единой, а не разделенной на множество
мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приво-
дит сильное государство к неминуемой гибели. На примере
князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке
крупного врага не победить. Это можно сделать только об-
щими силами. “Слово о полку Игореве” оказалось пророчес-
ким произведением.Оно предсказало дальнеийшее историчес-
кое развитие России в последующую эпоху.
Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение лицей № 33
Сочинение
Каким я представляю себе автора «Слова о полку Игореве»
Выполнила: ученица 9б класса
ГалоянЛусвардГеворговна.
Руководитель: учитель русского языка
и литературы
Гречанюк Валентина Ивановна.
Таганрог 2013
Неизвестный автор, неизвестный герой, неизвестный солдат… Как часто мы слышим эти горькие слова. Тем не менее, иногда кажется, что в полной анонимности творца и есть настоящая популярность и слава. В конце концов, кто больше должен быть удовлетворен: автор, имя которого называют перед выполнением произведения, или тот, о произведении которого скажут – «слова народные»… Я думаю, именно в этом и есть настоящее величие – самому стать своим народом.
Замечательное произведение древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» было написано неизвестным автором на рубеже двенадцатого – тринадцатого веков. Разрозненная страна, терзаемая княжескими междоусобицами, была лёгкой добычей воинственных кочевников. Автор с болью пишет:
Сказал брат брату: «Это моё, и это моё тоже».
И стали князья про малое «это великое» говорить
И сами на себя крамолу ковать.
Кто же был автором этого талантливейшего произведения? Существует много предположений об этом. Автором мог быть дружинник князя Игоря, так как в описании битвы чувствуется, что этот человек сам побывал в сражениях, или монахом, ведь в те времена большинство образованных людей были монахами. Но кем бы он ни был, это гениальный человек своего времени, ведь он не только рассказал о событиях Игорева похода, но и дал собственную оценку всему происходящему.
Необыкновенная композиция «Слова…», различные изобразительно – выразительные средства языка, своеобразный слог свидетельствуют о том, что автор был литературно одарённым человеком. Одобряя стремление Игоря к свободе, его желание защитить свою землю, автор вместе с тем осуждает честолюбие князя, которое приводит к гибели его войска. Нельзя не восхищаться плачем Ярославны,его красотой и глубоким смыслом:
На Дунае Ярославнин голос слышится,
Кукушкою безвестною рано кукует:
«Полечу, – говорит, – кукушкою по Дунаю,
Омочу шелковый рукав в Каяле – реке,
Утру князю кровавые его раны на могучем его теле».
Прекрасные сравнения, которые использует автор, придают описанию событий поэтическое звучание. В «Слове…» ярко выражена связь человека и природы. Природа одухотворена, очеловечена, она радуется и печалится, плачет и страдает вместе с героями произведения. В своём плаче Ярославна с мольбой обращается к Ветру, Солнцу и Днепру – Славутичу. Поход Игоря сопровождается мрачными предзнаменованиями:
Уже несчастий его подстерегают птицы по дубам;
Волки грозу поднимают по оврагам;
Орлы клекотом на кости зверей зовут;
Лисицы брешут на червлёные щиты.
Всё это ясно говорит о том, что автор «Слова…» безраздельно связан с природой Русской земли, что он её чувствует и понимает. Не оставляет никаких сомнений и то, что автор произведения является патриотом родной страны. Его творение проникнуто огромным, нежным и тёплым чувством любви к родине. Это чувство проявляется и в том душевном волнении, с которым автор говорит о поражении дружины Игоря, и в том,как он передаёт плач русских женщин по убитым воинам.
Автор «Слова…» гордится своей родиной, он уверен в её могуществе. Русская земля для него и русская природа, и русские города, и, конечно же, народ, её населяющий.Он прекрасно понимает, какими ужасными последствиями для страны обернулось поражение Игоря, и сетует на то, что русские князья, вместо того, чтобы защищать родную землю, враждуют между собой. Автор призывает к прекращению междоусобиц:
Ярослава все внуки и Всеслава,
Склоните стяги свои,
Вложите в ножны свои мечи повреждённые,
Ибо лишились вы славы дедов.
Обращение к походу Игоря служит поводом для призыва русских князей к единению, мы слышим этот призыв в «Золотом слове» Святослава. Композиция произведения полностью соответствует основной авторской идее – идее объединения Руси.
Представляя себе автора «Слова…», я не вижу его в каком – то одном облике. В моём воображении этот облик меняется в зависимости от изображаемых событий: это и дружинник князя Игоря, и пахарь, и монах, и государственный деятель. Из этих представлений вырисовывается образ автора. Мне кажется, это образ русского народа, мудрого, талантливого и трудолюбивого. Сквозь древние письмена мы видим светлую душу, возвышенные стремления, заботу о судьбе родного отечества. «Слово о полку Игореве» звучит как духовное завещание давно ушедшего поколения нам, поколению 21 века, и учит нас любить свою родину, Россию, и хранить её единство.
“Слово о полку Игореве” и его связь с устным народным творчеством
«Золотое слово русской литературы» (о “Слове о полку Игореве”)
«Слово о полку Игореве»
«Слово о полку Игореве» – вариант 2
«Слово о полку Игореве» – вариант 3
«Слово о полку Игореве» – вариант 4
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской литературы
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской литературы – вариант 2
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской литературы – вариант 3
«Слово о полку Игореве» – памятник древнерусской литературы
«Слово о полку Игореве» – призыв к единению русской земли
«Слово о полку Игореве» как памятник древнерусской литературы
Защитники родной земли в «Слове о полку Игореве»
Игорь и Святослав в «Слове о полку Игореве» (сопоставительный анализ)
Идейно-художественное своеобразие «Слова о полку Игореве»
Изображение природы автором “Слова о полку Игореве”
Изображение Руси в “Слове о полку Игореве”
Историческая основа «Слова о полку Игореве»
Историческая основа и значение «Слова о полку Игореве»
Каким я представляю себе автора “Слово о полку Игореве”
Каким я представляю себе автора «Слова…»
Каким я себе представляю автора «Слова о полку Игореве»
Композиция “Слова о полку Игореве”
Композиция и ее роль в раскрытии основной идеи «Слова о полку Игореве»
О, светло светлая и красно украшенная земля русская! (по «Слову о полку Игореве»)
Образ защитника Родины в “Слове о полку Игореве”
Образ князя Игоря в «Слове о полку Игореве»
Образ Родины в “Слове о полку Игореве”
Образ русской земли (по “Слову о полку Игореве”)
Образ русской земли (по “Слову о полку Игореве”) -вариант 2
Образ русской земли (по “Слову о полку Игореве”) -вариант 3
Образ Русской Земли на страницах «Слова о полку Игореве»
Образ Ярославны в “Слове о полку Игореве”
Образы князей в «Слове о полку Игореве»
Основная идея «Слова о полку Игореве»
Отзыв на «Слово о полку Игореве»
Патриотическая идея «Слова о полку Игореве»
Рассуждение о значении «Слова о полку Игореве»
Русская земля в «Слове о полку Игореве»
Русская земля, родная природа в «Слове о полку Игореве»
Страстный призыв к объединению в «Слове о полку Игореве»
Художественные средства изображения в “Слове о полку Игореве”
Человечность “Слова о полку Игореве”
“Слово о полку Игореве” – одно из прекраснейших произведений древнерусской литературы. Повествование в нем идет от лица автора. Кем же он был – до сих пор неизвестно и является предметом спора.
Существует множество предположений о том, кто был автором “Слова о полку Игореве”. Им мог быть монах, так как в то время самыми образованными людьми были монахи, или приближенным князя. ю потому что полон горести, сожаления. Также автором мог быть храбрый дружинник, потому что так ярко и точно может описать сражения только тот, кто сам принимал участие на них. Но кем бы ни был автор, монахом или смелым вонином, он является выдающимся гениальным человеком своего времени, имеющим здравые взгляды на Русь в сложной обстановке.
Автор писывает не только сам поход на половцев, но и отношение князей друг к другу. Ему больно осозновать то, что происходит в стране, поэтому он призывает всех “братиев” закончить все эти войны:
Ярослав и правнуки Всеслава!
Преклоните стяги! Бросьте меч!
Вы из древней выскочили славы,
Коль решили честью пренебречь.
На мой взгляд, это главные строки, выражающие основную мысль произведения. Такие слова мог сказать только настоящий патриот.
Помимо патриотизма к Родине, автори обладает широкими историческими познаниями т политическими взглядами. В данном случае поэтическая идея поэмы выражена в “Златом слове” Святослава. Через речь передана мысль о единении княжеств в крепкое государство. Автор вспоминает:
А ведь было время – без щитов,
Захватив щиты из голенища,
Шли они на полчища врагов,
Чтоб отмстить за наши пепелища.
Но в “Слове” также есть и лирические отступления. например, плач Ярославны. В этом отрывке проявялется тема личной судьбы Игоря. Показав нам свои чувства и мысли, автор предстает перед нами как тонкий психолог. Он точно передает [нам] переживания любящей жены, князя Игоря перед побегом.
Поэтому “Слово” можно отнести к роду лирики. Но с уверенностью это утверждать нельзя, потому что здесь есть и исторические мотивы. Тогда произведение можно отнести к роду эпоса. так к какому же роду и жанру принадлежит “Слово”? Такое смешание не присуще к произведениям 12 века. Вот такое новаторство проявил нам автор.
После того, как мы назвали автора настоящим патриотом, человеком с широкими историческими познаниями и политическоми взглядами, тонким психологом и новатором, нам не стала известна его личность. Назвать его монахом трудно, потому что монахи должны писать строго по канонам. Также с уверенностью сказать, что он приближенный князя нельзя, так как описания сражений он не может так точно передать. И потому я больше склоняюсь к тому что автор “Слова о полку Игореве” – дружинник. Не просто храбрый воин, а образованный, разностороннеразвитый воин. Я еще раз повторю, что кем бы ни был автор “Слова”, он является гениальным человеком, создавшим памятник древнерусской литературы, и прекрасным скзаителем Баяном.
Как известно, летописи в Древней Руси создавались монахами в степах монастырей — религиозно-культурных центрах жизни той эпохи. В связи с этим возникает вопрос о том, мог ли автор «Слова» быть одним из таких религиозных деятелей. Но еще в начале XIX века, когда было открыто «Слово», историк и писатель Н. М. Карамзин высказал мнение, что этот памятник древнерусской литературы написан «без сомнения, мирянином ибо монах не дозволил бы себе говорить о богах языческих и приписывать им действия естественные» («История государства Российского»). Но такой точки зрения придерживаются далеко не все, убедительно доказывая, что упоминания в художественном произведении языческих богов не может быть доказательством веры в них автора. В «Слове» они олицетворяют силы природы, являясь художественными образами, а не отражением религиозных представлений автора. Многие исследователи убедительно обосновывали именно христианские по своей сути взгляды автора «Слова». Так, Д. С. Лихачев пишет: «Автор “Слова”— христианин старые же дохристианские верования приобрели для него новый поэтический смысл. Он одушевляет природу поэтически, а не религиозно. В ряде случаев… он отвергает христианскую трактовку событии, но отвергает ее не потому, что он чужд христианства, а потому, что поэзия связана для нею еще пока с языческими дофеодальными корнями. Языческие представления для него обладают эстетической ценностью, тогда как христианство для него еще не связано с поэзией, хотя сам он — несомненный христианин (Игорю помогает бежать из плена Бог, Игорь по возвращении едет к Богородице Пирогощей и т.д.)».
Большинство исследователей сходятся в том, что по своему социальному положению автор «Слова» принадлежал к феодальным верхам общества. Это подтверждается его высокой образованностью и осведомленностью в политических делах и родовых связях князей и княжеств, его прекрасным знанием военного дела. Но это не противоречит тому, что автор «Слова» отразил в своем произведении интересы и чаяния всего русского народа. Академик Б. Д. Греков в этой связи отмечает, что автор «…вполне объективно рисует перед нами картину тогдашней Руси и, насколько позволяет характер его труда, по-своему совершенно правильно передает нам причины, приведшие Русь к состоянию феодальной раздробленности».
Наибольшие расхождения между исследователями вызывает вопрос о том, к какому из княжеских «гнезд» мог принадлежать автор «Слова». Это связано с двойственностью позиции автора. С одной стороны, он осуждает безрассудность похода князя Игоря, следствием которого явилось усиление напора со стороны половцев. С дрогой стороны, очевидна и симпатия автора к князьям из «Олегова гнезда»: князю Игорю, его брату «буй-туру» Всеволоду и другим участникам похода. Последнее обстоятельство явилось источником достаточно распространенной версии о том, что автор «Слова» сам являлся дружинником черниговских князей, скорее всего членом дружины Игоря Святославича. Сторонниками этой гипотезы из наиболее известных исследователей являются О. Огоновский, Д. И. Иловайский, М. Д. Приселков, М. П. Тихомиров.
Близкой к этой гипотезе является точка зрения тех исследователей (О. Партыцкий, А. С. Пегрушевич, А. С. Орлов, Л. В. Черепнин), которые предполагают, что автор «Слова» был дружинником Ярослава Осмомысла, а в Новгород-Северский к князю Игорю попал, находясь в свите жены князя — дочери Ярослава Осмомысла. Подтверждением галицко-волынского происхождения автора является язык произведения, близкий по стилю Галицко-Волынской летописи, а также ярко выраженное в «Слове» восхваление Ярослава Осмомысла.
Другая группа исследователей выстраивает гипотезу на основе того, что автор «Слова» осуждает поход князя Игоря, преувеличивая при этом заслуги Киевского князя Святослава как проводника идеи объединения Руси. Такие исследователи, как В. Каллаш, П. В. Владимиров, А. И. Лященко и некоторые другие, делают исходя из этого вывод о том, что автором «Слова» был киевлянин, близкий к Киевскому князю Святославу Всеволодовичу, а само произведение создавалось именно в Киеве.
Наиболее ярким сторонником этой версии является академик Б. А Рыбаков. Ученый называет имя киевского боярина и воеводы Петра Бориславовича, указывая, что именно этому человеку принадлежит целым ряд фрагментов в Киевской летописи относящейся к середине — второй половине XII века. Применив математические методы анализа текста и выявив стилистическое родство текстов летописи и «Слова», Рыбаков пришел к выводу, что Петр Бориславович мог быть автором «Слова». Но такая вероятность, по мнению ряда других исследователей, не может быть признана точным доказательством. Как отмечает Л. Д. Дмитриев, «…если мы более или менее можем быть уверены в причастности этого государственного и политического деятеля XII в. к летописанию, то вопрос о принадлежности ему Слова все же гипотетичен…» У многих вызывает сомнение в версии Рыбакова и тот факт, что он приписывает Петру Бориславовичу не только фрагменты из подлинной Киевской летописи XII века, сохраненные в Ипатьевском списке XV века, но и летописные фрагменты, цитируемые в «Истории Российской», составленной в первой половине XVIII века В. Н. Татищевым. В настоящее время ученые имеют веские основания полагать, что эти фрагменты более позднего происхождения или даже, как считает А. П. Толочко, сочинены самим В. Н. Татищевым.
Небольшая группа исследователей отстаивает идею о том, что у «Слова» было два разных автора. Так, еще в конце XIX века М. С. Грушевский утверждал, что до рассказа о бегстве Игоря из плена (до слов «Прысну море полунощи ») автором был один человек — представитель киевской дружины и сторонник Святослава, а с этих слов и до конца — другой, близкий к Игорю, так как в этой части произведения, по мнению М. С. Грушевского, идет явно преувеличенное восхваление Игоря, противоречащее первоначальному осуждению.
Учитывая все изложенные обстоятельства ряд ученых (С. А. Адрианов, А. В. Соловьев и др.) выдвинул точку зрения, в которой учитываются обе гипотезы. Они считают, что автором «Слова» действительно был черниговец по происхождению, но само произведение он написал в Киеве. Так, А. В. Соловьев даже называет имя предполагаемого автора: это придворный певец Святослав Всеволодович Ученый отмечает, что Святослав княжил сначала в Чернигове, а на Киевский престол он взошел в 1180 году, именно тогда из Чернигова вместе с ним и мог попасть в Киев будущий автор «Слова». Подтверждением своей версии Соловьев считает то, что автор хорошо осведомлен о состоянии дел Полоцкого княжества. Известно, что жена Святослава была правнучкой Всеслава I Полоцкого, поэтому придворный певец был внимателен и к семейным полоцким традициям княгини Марии.
Версия о том, что автор «Слова» был певцом-сказителем, достаточно популярна среди ученых, но при этом они выдвигают разные предположения о его происхождении и возможном имени. Так, И. И. Малышевский считал, что автор «Слова» происходил из южной Руси, был странствующим певцом, а потому прекрасно знал Тьмуторокань и бывал во многих других местах Древней Руси. Такие певцы-книжники, подобные упоминаемым в Галицко-Волынской летописи Орю и Тимофею, были не редкостью в ту эпоху.
Версия о книжнике Тимофее как авторе «Слова» возникла еще в 1846 году: ее выдвинул исследователь Н. Г. Головин. Уже в середине XX века писатель И. А. Новиков предположил, что автор «Слова» книжник Тимофей — сын тысяцкого Рагуила, побывавшего в плену у половцев вместе с Игорем, как сказано о нем в Ипатьевской летописи. Сторонникам этих версий дал резкий отпор Н. П. Сидоров: «…Мы не можем представить себе автора “Слова” типичным для того времени книжником, начетчиком, каким был Тимофей». Материал с сайта //iEssay.ru
Однако последствия похода плачевны для земли русской, которая была раздроблена на множество княжеств. Постоянные междоусобицы ослабляли Русь изнутри. Князья стремились к укреплению и расширению своих территорий, забывая о главной угрозе, которая исходила извне.
Осознание этой простой истины и рождает в душе великого Святослава мысли, выраженные в его «золотом слове». С болью вопрошает он о том, где же доблестные русские князья и их слуги. Он вспоминает времена, когда они с ножами, без щитов шли защищать русскую землю. Со слезами призывает Святослав русских князей к единению. Только вместе можно защитить родную сторону от участившихся вражеских набегов.
И неслучайно «золотое слово» Святослава переходит в монолог автора. Такой приём свидетельствует о том, что мысли князя разделяет и автор «Слова о полку Игореве».
Произведение актуально и по сей день. Оно призвано уберечь русский народ от неверного исторического шага. Сегодня, когда Россию пытаются взорвать изнутри, необходимо помнить печальные уроки истории.
Сочинение рассуждение Слово о полку Игореве
Произведение «Слово о полку Игореве», представляет собой достаточно ценное и уникальное произведение, которое не только отображает, какие-либо важные исторические моменты, но также детализирует быт, духовность и культуру того времени. Временным промежутком данного повествования, можно считать конец двенадцатого века, а местоположением, Киевская Русь. Также можно подчеркнуть, что произведение «Слово о полку Игореве», представляет собой не только ценность для народа проживающего в местах повествования, но и для всего мира.
Вся история написана исключительно старославянским языком, который в дальнейшим был переведён на современный. Основными моментами произведения «Слово о полку Игореве», является противоборство русских людей с врагами, которые то и дело пытавшимися заполучить власть и преимущество нам ними. Сюжет затрагивает причины и детали военного похода северного князя, Игоря Святославича, который совершался с целью освобождения Донского водного пути, от захвативших его половцев. И этим самым защитить русский народ от постоянных, разгромных похождений кочевых племён.
Во время расцвета культуры Киевской Руси, а именно, в XI-XII веках, неизвестным автором было написано знаменитое произведение «Слово о полку Игореве». Автор бессмертного «Слова» был скромен он не назвал себя, не намекнул на свое место в киевском обществе, но это достаточно почетное место угадывается по характеру самой его речи – поэмы. Он очевидно принадлежит к киевским боярам высшего ранга, имевшим право советовать великому князю идти на войну (Дон ти, княже кличет и зовет князя на победу!). Вот в этих-то кругах могущественного боярства и следует вести поиск нашего Автора. Ни политические симпатии, ни знание военного дела не могут нам в этом поиске. Одинаково мысливших и опытных в войне бояр были десятки. Нам нужен какой-то особый, индивидуальный признак, выделяющий автора из общей массы боярской верхушки. Когда мы читаем «Слово о полку Игореве» этот особый признак определяется сразу – любовь Автора к истории, глубочайшее знание славянской истории вплоть до трояновых веков и несомненный историзм мышления, заставляющий его рассматривать не события, а исторические явления. Среди тогдашних историков – летописцев XII века мы видим исключительно церковников: Поликарп, безымянный летописец Святослава, игумен Выдубицкого монастыря Моисей и др. Все они ведут счет дней по святцам, переполняют летописные листы цитатами из церковной литературы. Половцы для них – библейские «агоряне» измаильтяне.
Ничего подобного в Слове нет. Его герои не крестятся ни перед походом, ни перед боем, ни после победы. Судьбой людей и природой управляют славянские боги Стрибог, Велес, Даждьбог.
Успенская церковь упомянута не как храм для молитвы, а как типографический ориентир определяющий отъезд Игоря из Киева.
Единственным исключением из длинного списка летописцев-церковников является киевский боярин Петр Борислович, назвавший себя (правда в третьем лице) в подробном описании посольства к галицкому князю Владимиру, отцу Ярослава Осмомысла, в 1152-1153 году когда она резко обрывается, очевидно, за смертью преклонных лет. Его многолетний труд попал в руки его единомышленника аргумента Моисея, который из самых разных летописей XII века составил 1198 года общий летописный свод ,сильно сокращая свои источники. Главное место в материалах свода 1198 года. Принадлежит Петру Бориславовичу. Судя по тому, что Петр щедро насыщал свою летопись различными документами из княжеского архива (переписка князей, копии договоров, дневники военных походов, дипломатические документы иноземных королей и др.), но по всей вероятности, в средине XII века был чем-то вроде канцлера великого князя Изяслава, внука Манамаха, сопровождав его в походе и на съездах. В конце 1160-х годов он упоминается как киевский тысятский то есть он являлся тогда главой столичного боярства. Оценки Петра в летописи совпадают с оценками Автора «Слова» Описание похода 1168 года сделано еще рукой Петра точные типографические детали сведения о разведке у половцев, поименное перечисление убитых бояр, все это характерные черты боярина-летописца. Даже упрек самому великому князю в том, что он взял большую часть трофеев, подтверждает авторство Петра Бориславовича (брата Нестора). Он относится к князьям почти как к равным.
В 1986 году вышла в свет очень важная для темы книга В.Ю.Франчук, посвященная киевскому летописанию. Время ведения летописи Петром Бориславовичем (1146-1196) пишет исследовательница, – установленное Б.А.Рыбановым на основании других данных подтверждается с точностью до одного года. Специальный раздел посвящен в книге В.Ю.Франчук выяснению возможности идентификации автора «Слова» и Петра Бориславовича. Вывод приведенные доказательства… достаточно убедительно свидетельствуют о том, что в той части киевской летописи, которая может быть приписана этому автору, сконцентрирована большая часть общей со «Словом» лексики и грамматических конструкций. Лингвистический анализ велся только на материалах созданных на древнерусском языке (Ипатьевская летопись), но для осмысления мы располагаем интереснейшим источником частично переложенным на язык XVIII века. Это так называемый раскольничий манускрипт, приобретенный В.Н.Татищевым в Сибири у одного старообрядца. В этой рукописи находилась, по-видимому полная летопись П.Б. из которой В.Н. Татищев сделал множество выписок. Раскольничий манускрипт дает дополнительные аргументы в пользу сближения киевского боярина, дипломата, историка и поэта – автора Слова с киевским боярином, дипломатом и историком Павлом Бориславовичем.
Сочинение – Литература
Другие сочинения по предмету Литература
Автор Слова о полку Игореве
До их пор ученые и искусствоведы спорят, кем же был автор Слова…. Возможно, он был князем, возможно дружинником, но кем бы ни был автор, он, безусловно, был гениальным человеком своего времени. Для него было важно показать пагубность поступков князей. По этой причине автор ставит своей целью произнести слово. Он желает убедить читателей в надобности объединения. Именно поэтому он отказывается слагать хвалу им, как делал великий Боян.
Начаться же той песне по былям нашего времени, а не по обычаю Боянову.
Автор человек чести, он обладает мужеством рассказать всю правду. Автор не боится показать взаимной жестокости врагов. Победившие грабят своих врагов, а что не могут унести топчут.
Спозаранку в пятницу потоптали они поганые полки половецкие и, рассыпавшись стрелами по полю, помчали красных девушек половецких, а с ними золото, и паволоки, и дорогие аксамиты.
Описывая князей, он показывает решимость Игоря, одобряя его стремление к свободе, его желание защитить родную землю, автор одновременно с этим осуждает честолюбие Игоря, которое заводит князя далеко от родной земли и приводит к гибели его войска. Он прекрасно понимает, какими ужасными последствиями для Руси обернулось поражение Игоря:
О, далеко залетел сокол, избивая птиц, – к морю. А Игорева храброго полка не воскресить!
Вслед ему завопила Карна, и Жля помчалась по Русской земле, сея горе людям из огненного рога.
Автор – свидетель событий, он описывает не только сам поход на половцев, но и отношение князей друг к другу. Ему больно осозновать то, что происходит в стране, больно от того, что русские князья, вместо того, чтобы защищать родную землю, враждуют между собой.
Это мое, и то мое же.
И стали князья про малое
это великое говорить
и сами на себя крамолу ковать.
Поэтому он призывает всех князей объединиться и закончить все эти войны:
Ярослав и правнуки Всеслава!
Преклоните стяги! Бросьте меч!
Вы из древней выскочили славы,
Коль решили честью пренебречь.
полк летопись патриотический автор
Автор Слова… гордится своей родиной, он уверен в ее могуществе и желает для неё блага. Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ, населяющий Русскую землю. Автор говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется его боль за родину, его горячая любовь к ней.
Автор патриот, ради блага Роднины он набирается смелости сообщить жестокую правду князьям.
Помимо патриотизма к Родине, автор обладает широкими историческими познаниями, он понимает, что лишь объединение приведет к победе и сохранению свободы. Именно ради этого автор говорит своё взволнованное слово князьям.
Спев песнь старым князьям, потом – молодым петь! Слава Игорю Святославичу, Буй-Тур
Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Здравы будьте, князья и дружина, выступая за христиан против полков поганых! Князьям слава и дружине!.
Аминь.
Несмотря на то, что доподлинно неизвестно имя автора, читатель легко может представить себе этого мудрого, храброго, патриотичного человека с невероятным литературным талантом.
Ты родину любил!
Н. А. Некрасов
Гениальный общий литературный памятник русского, украинского, белорусского народов — “Слово о полку Игореве” — был открыт случайно в 1795 году собирателем русских древностей Мусиным-Пушкиным. Высокие художественные достоинства “Слова” послужили поводом к тому, что некоторые ученые усомнились в подлинности поэмы, считали ее подделкой. После того как было найдено произведение более позднего периода “Задонщина” с явным влиянием “Слова”, подлинность поэмы была доказана. Исследованием “Слова” занимался и А. С. Пушкин. Он знал весь текст наизусть, любил и ценил. На одном из диспутов в Московском университете Пушкин горячо и страстно отстаивал неподдельность поэмы. Размышляя об истории нашей словесности, Пушкин писал: “За нами темная степь — и на ней возвышается единственный памятник”. Этой одинокой вершиной явилась героическая поэма “Слово о полку Игореве”, написанная в конце XII века. Вместе с открытием “Слова ” возник вопрос об авторе произведения. К сожалению, история не сохранила нам имени автора “Слова”, но текст поэмы дает нам возможность представить себе, каким был этот человек.
Автором “Слова” мог быть певец-сказитель. “Слово” начинается с зачина, где он вспоминает знаменитого древнего певца Бояна. “Вещий Боян” пел славу героям и, увлекаясь и фантазируя, “растекался мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаками”. Новый певец обещает рассказать о печальных событиях по-иному, он не слагает славу своему герою, а повествует о жизни Руси на протяжении нескольких десятилетий — “от Старого Владимира до нынешнего Игоря”. Он тонкий знаток поэзии, замечательный художник “Слова”. Он вводит в текст лирические отступления, раскрывая в них свои собственные мысли и чувства. Удачно соединяет их с изображением событий и характеров. С большим мастерством применяет средства устной народной поэзии. Рассказ о том, как исполнял свои песни прославленный Боян, расцвечивает отрицательным сравнением: “Боян же, братие, не десять соколов на стадо лебедей пускал, а свои вещие персты на живые струны возлагал”. Как подлинный народный поэт древнего времени, автор “Слова” отвлеченные понятия представляет как бы живыми существами: “Завопила Карна, и скорбная Желя поскакала по русской земле, раскидывая огни в пламенном роге”. Наряду с точными эпитетами — серый волк, чистое поле, черный ворон — встречаются метафорические: железные полки, золотое слово и т. д. Битва изображается в символических картинах то посева, то свадебного пира, то молотьбы.
Богатством и разнообразием отличаются в поэме интонации автора и его героев. Речь Игоря эмоциональна, близка к разговорной: “Лучше быть убитыми, чем полоненными”. Искренна и задушевна речь Всеволода: “Один брат, один свет светлый ты, Игорь! Оба мы Святославичи”.
Пушкин, восхищаясь красотой “Слова”, считал, что ни в одном произведении XVIII века нет “столько поэзии, сколь находится в плаче Ярославны, в описании битвы и бегства” Игоря. Автором “Слова”, безусловно, был участник похода, который убежден, что выступать против степных кочевников надо не мелкими отрядами — пусть даже очень храбрыми! — а объединенными силами. Свою тревогу автор передает через олицетворения окружающей природы. Почему “солнце тьмою застилало ему путь; ночь стонала грозою”? Нарастают зловещие признаки: “хищные птицы сторожат по дубам, ожидая кровавой добычи; волки накликают по оврагам грозу”. Усиливают тревогу восклицания: “Русская земля! Ты уже за холмом!” Он подробно описывает дружину Игоря и Всеволода, в бою она “ищет себе чести, а князю — славы”. Как былинный герой Илья Муромец, самозабвенно и доблестно бьется Всеволод с половцами. Он — “ярый тур” — символ мужества.
Автор, явный противник княжеских усобиц и поборник мира, с горестью вспоминает о тяжелых Олеговых временах, когда из-за раздоров “сокращалась жизнь человеческая”. В “Слове” даны картины мирного труда, то жатвы, то ремесла. Противопоставляя эти картины описанию междоусобных войн и набегов половцев, автор “Слова” подчеркивает этим, что он стоит за мир, проводит идею защиты мирного труда. Он негодует на князей, которые своими усобицами нарушают этот труд и ввергают в бедствия народ.
Но прежде всего автор “Слова” был передовым человеком своего времени, он истинный патриот земли Русской. Основной идеей “Слова” является “призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ” (Маркс). Начиная с XI и до конца XII века, когда было написано “Слово”, Русь страдала от двух основных бедствий: княжеские междоусобицы и набеги половцев. Чтобы защитить Русскую землю, необходимо было объединить усилия и дать решительный бой половцам. “Если мы не прекратим междоусобий, — говорил Владимир Мономах, — то погибнет земля Русская и враги наши, половцы, возьмут землю Русскую”. Избрав основной темой своего произведения неудачный поход Игоря против половцев, автор показал, к чему приводят вражда князей и разобщенные действия против внешних врагов.
Неспроста повествование начинается со сборов в поход и характеристики князей и дружины. Автор “Слова” желает расположить читателя к своему герою — решительному и самоотверженному Игорю. Он укрепил свой ум, заострил сердце мужеством, исполненный ратного духа, повел свои храбрые полки на землю половецкую за землю Русскую. Не останавливает его и солнечное затмение — дурное предзнаменование, сулившее неудачу. Ни минуты не колеблясь, он призывает дружину: “Братия и дружина! Сядем, братия, на своих борзых коней, да посмотрим синего Дона”. Личные качества Игоря привлекают к нему симпатии и князей, и дружины, и автора “Слова”. Он мужественно отражает атаки половцев, а когда видит своего брата в беде в пылу сражения, “Игорь заворачивает полки: ведь жаль ему милого брата Всеволода”. Отвага, храбрость, воинская честь отличают Всеволода даже в большей степени, чем Игоря. Всеволод прежде всего воин. Он сразу, не обдумывая, откликается на призыв брата: “Седлай, брат, своих борзых коней, а мои уже готовы, оседланы”. Он — настоящий воин-дружинник, воспитавший свою дружину в боевом духе; “А мои куряне — опытные воины: под трубами пеленаны, под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены”. Храбры “русичи”, храбры их князья, но они терпят страшное поражение. Своим обособленным выступлением Игорь открыл дорогу половцам на Русь.
Тем самым причинил много бед, стал виновником смерти многих. Все произведение пронизано большой любовью автора к Русской земле, которая и печалится, и радуется вместе со своими героями. “И застонал, братья, Киев от горя, а Чернигов от напастей. Тоска разлилась по Русской земле”.
В уста киевского князя Святослава вложил автор свою заветную мысль о том, что во имя Родины должны быть забыты все распри, личные обиды, жажда личной славы. “Грозный и великий” Святослав в борьбе с кочевниками “притоптал холмы и овраги, возмутил реки и озера, иссушил потоки и болота”. Ему, не знающему поражений, поют славу и порицают князя Игоря, который погубил богатство на дне Каялы, реки половецкой, русского золота насыпал, то есть погубил русских воинов.
В “золотом слове”, произнесенном на совете, старший князь осуждает своевольный поступок Игоря и Всеволода: “Рано вы начали сокрушать мечами землю половецкую, а себе славы искать”. Он готов сплотить под знаменами Киева всех русских князей и призывает вступить “в золотые стремена за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича”. Передовые взгляды, выдающийся ум и горячая любовь к родине помогли автору создать бессмертное произведение, которое сделало бессмертным и самого поэта, потому что бессмертие человека в его делах.
Создатель “Слова о полку Игореве” написал свое произведение в 1185 году. В это время Великая Русь и Киев находились в трудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом, процветавшее во время правления Владимира Святославича и Ярослава Мудрого, после его смерти стало разъединяться на многие княжества и приходить в упадок. Киев сохранял древние традиции своей доблести, он славился историческими преданиями, могилами прославленных князей, начиная с Олега. Киевский князь носил звание “великого князя”. Разделение страны на мелкие княжества сопровождалось кровопролитными междоусобицами князей, желавших захватить наиболее богатые земли.
В это время половцы близко подошли к
южным границам Руси. В 80-х годах ХII века князь
Святослав Всеволодович, собрав русских князей и их
дружины, сразился с половцами. Они были отброшены в
степи. Но в 1185 году князь Игорь Новгород-Север-
ский, собравший небольшое войско, пошел в поход на
половцев. Княжеская дружина была разбита, а сам
князь был взят в плен. Благодаря этому событию, по-
ловцы, почувствовавшие разобщенность русских кня-
зей, стали совершать частые набеги на Русь. Своим
походом Игорь открыл путь половцам на родную землю.
“Слово о полку Игореве” является историческим
памятником древнерусской литературы. Это величайшее
произведение своего времени. “Словом о полку Игоре-
ве” нам с дольшой точностью передан образ Древней
Руси. В него входят характеры русских людей, описа-
ния природы, мирного труда. Главным чувством, вол-
новавшим автора “Слова о полку Игореве”, была лю-
бовь к Родине, к русской земле, к народу. Автор
скорбит о разъеденении Великой Руси. Он-великий
русский мыслитель- рисует разные слои народа XII
века. Он противопоставляет их смелость, доблесть, и
трудолюбие стремлению князей к обособлению. Младшие
дружиннники, куряне им описаны как “сведоми къме-
ти”, воины-богатыри черниговцы “бес щитовъ съ заса-
пожника кликомъ плъкы побеждають, звонячи въ пра-
деднюю славу”. В “Слове о полку Игореве” описаны
страдания простого народа от набегов половцев.
В первой части произведения описывается выступ-
ление князя Игоря Новгород-Северского в поход про-
тив половцев. Это произошло в 1185 году. Игорь хо-
чет избавить Русь от ее давних врагов. В день выс-
тупления происходит солнечное затмение. Несмотря на
это зловещее предзнаменование, несмотря на все
опасности, которыми грозит степь, князь Игорь не
изменяет своего решения. Он остается тверд в своей
воле.
В Путивле к князю Игорю присоединяется князь
Черниговский Буй-Тур Всеволод. В “Слове о полку
Игореве” он описывается как великий воин:”Куда ты,
Тур, поскачешь, посвечивая своим золотым шлемом,
там лежат поганые половецкие головы”.
С объединенными силами своего войска и Буй-Тур
Всеволода князь Игорь вступает на половецкую землю.
Все здесь ему враждебно: и степь, и птицы, и звери.
Но Игорь решителен, как и его войско. Они, “к слав-
ной изготовившись борьбе, добывая острыми мечами
князю славы, почестей себе”, идут дальше, на битву
с половцами.
В первый раз, “на рассвете, в пятницу, в тума-
нах”, русское войско побеждает половцев, взяв много
золота, шелков, драгоценных камней. Игорь думает,
что половцы побеждены, разбиты полностью, и решает
идти дальше. Но половцы только надломлены. Они ушли
в степь и собирают новое войско, больше прежшего.
Огромная орда надвигается на лагерь Игоря, где он
остановился на ночлег. Игорь и Буй-Тур Всеволод
предчувствуют тяжелую битву. Любой бы на их месте
отступил, но они решают сразиться с половцами, во
много раз превосходящей их силой.
На утро сама природа предвещает тяжелую развяз-
ку:
“Ночь прошла, и кровяные зори
Возвещают бедствие с утра.
Туча надвигается от моря
На четыре княжеских шатра.”
Столкнулись две огромные силы в битве, какой еще не
было. С огромным мужеством и отвагой сражались рус-
ские войска. Во время боя проявляется ратная доб-
лесть Буй-Тур Всеволода. Со своими полками он стоял
в обороне. Лишь на третий день пали Игоревы знамена.
Половцы одолели русское войско своим несметным коли-
чеством. Много русских воинов полегло в той битве.
Самого князя Игоря Новгород-Северского половцы взяли
в плен. После описания неудачного похода Игоря и его
дружины в “Слове о полку Игореве” описана печаль,
горе всего русского народа, русской земли. Разгром
русского войска приободрили половцев. Их набеги на
Русь стали бусчисленными. Остановленные Святославом,
отцом Игоря и Всеволода, они вновь пошли на Русь.
Разлилась печаль по русской земле:”…стонет Киев
над горою, тяжела Чернигову напасть”. Половцы стали
собирать дань с городов ” по белке со двора”.
Вторая часть произведения посвящена Святославу
Великому. Он описывается как умный, рассудительный
правитель и полководец. Он не одобряет поступков
Игоря и Всеволода. Святослав понимает, что это при-
вело к учащению набегов половцев на Русь.
Святославу снится сон. Он воспринимает его как
предзнаменование. Великий киевский князь собирает
бояр, чтобы истолковать этот сон. Бояре отвечают
ему, что главный смысл сна в том, что два сына Свя-
тослава с небольшим войском, отправившись на полов-
цев, потерпели неудачу.
Благодаря этому толкованию, Святослав приходит к
мысли , что половцев можно победить только общими
силами. Эту мысль он выражает в “золотом слове”. В
него вложен призав объединить свои силы ко всем
князьям на Руси: Ярославу Осмомыслу, Всеволоду Суз-
дальскому, Мстиславу, Буй Роману, Ингварю. Святослав
призывает прекратить все распри между собой, иначе
половцев не победить, призывает защитить Русь от вра-
гов, отомстить за Игоря и Всеволода.
Затем автор рассказывает о возвращении Игоря Нов-
город-Северского из половецкого плена. В Путивле го-
рюет жена Игоря, Ярославна. Она обращается к Ветру,
Днепру и к Солнцу с просьбой помочь Игорю бежать из
половецкого плена. В лице Ярославны автор изображает
всю Русь, страдающую от бесчисленных набегов половцев.
И, словно услышав этот призыв, Игорь с помощью Овлура
вырывается из позорного заточения. Загнав коня, он до-
бирается до Донца. В своей речи Игорь обращается к не-
му, как к великой реке:”О река. Немало в тебе величья!”.
Он обращается к Донцу как к первому вестнику встречи с
Русью, которая представляется ему единой, неделимой
Родиной. В погоню за князем скачут Гзак и Кончак, но
она оканчивается безуспешно. Половцы доезжают до Донца
и не находят там Игоря. Все произведение заканчивается
ликованием радости, смелости, веселья по случаю возвра-
щения князя Игоря.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся
Русь должна быть единой, а не разделенной на множество
мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приво-
дит сильное государство к неминуемой гибели. На примере
князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке
крупного врага не победить. Это можно сделать только об-
щими силами. “Слово о полку Игореве” оказалось пророчес-
ким произведением.Оно предсказало дальнеийшее историчес-
кое развитие России в последующую эпоху.
Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение лицей № 33
Сочинение
Каким я представляю себе автора «Слова о полку Игореве»
Выполнила: ученица 9б класса
ГалоянЛусвардГеворговна.
Руководитель: учитель русского языка
и литературы
Гречанюк Валентина Ивановна.
Таганрог 2013
Неизвестный автор, неизвестный герой, неизвестный солдат… Как часто мы слышим эти горькие слова. Тем не менее, иногда кажется, что в полной анонимности творца и есть настоящая популярность и слава. В конце концов, кто больше должен быть удовлетворен: автор, имя которого называют перед выполнением произведения, или тот, о произведении которого скажут – «слова народные»… Я думаю, именно в этом и есть настоящее величие – самому стать своим народом.
Замечательное произведение древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» было написано неизвестным автором на рубеже двенадцатого – тринадцатого веков. Разрозненная страна, терзаемая княжескими междоусобицами, была лёгкой добычей воинственных кочевников. Автор с болью пишет:
Сказал брат брату: «Это моё, и это моё тоже».
И стали князья про малое «это великое» говорить
И сами на себя крамолу ковать.
Кто же был автором этого талантливейшего произведения? Существует много предположений об этом. Автором мог быть дружинник князя Игоря, так как в описании битвы чувствуется, что этот человек сам побывал в сражениях, или монахом, ведь в те времена большинство образованных людей были монахами. Но кем бы он ни был, это гениальный человек своего времени, ведь он не только рассказал о событиях Игорева похода, но и дал собственную оценку всему происходящему.
Необыкновенная композиция «Слова…», различные изобразительно – выразительные средства языка, своеобразный слог свидетельствуют о том, что автор был литературно одарённым человеком. Одобряя стремление Игоря к свободе, его желание защитить свою землю, автор вместе с тем осуждает честолюбие князя, которое приводит к гибели его войска. Нельзя не восхищаться плачем Ярославны,его красотой и глубоким смыслом:
На Дунае Ярославнин голос слышится,
Кукушкою безвестною рано кукует:
«Полечу, – говорит, – кукушкою по Дунаю,
Омочу шелковый рукав в Каяле – реке,
Утру князю кровавые его раны на могучем его теле».
Прекрасные сравнения, которые использует автор, придают описанию событий поэтическое звучание. В «Слове…» ярко выражена связь человека и природы. Природа одухотворена, очеловечена, она радуется и печалится, плачет и страдает вместе с героями произведения. В своём плаче Ярославна с мольбой обращается к Ветру, Солнцу и Днепру – Славутичу. Поход Игоря сопровождается мрачными предзнаменованиями:
Уже несчастий его подстерегают птицы по дубам;
Волки грозу поднимают по оврагам;
Орлы клекотом на кости зверей зовут;
Лисицы брешут на червлёные щиты.
Всё это ясно говорит о том, что автор «Слова…» безраздельно связан с природой Русской земли, что он её чувствует и понимает. Не оставляет никаких сомнений и то, что автор произведения является патриотом родной страны. Его творение проникнуто огромным, нежным и тёплым чувством любви к родине. Это чувство проявляется и в том душевном волнении, с которым автор говорит о поражении дружины Игоря, и в том,как он передаёт плач русских женщин по убитым воинам.
Автор «Слова…» гордится своей родиной, он уверен в её могуществе. Русская земля для него и русская природа, и русские города, и, конечно же, народ, её населяющий.Он прекрасно понимает, какими ужасными последствиями для страны обернулось поражение Игоря, и сетует на то, что русские князья, вместо того, чтобы защищать родную землю, враждуют между собой. Автор призывает к прекращению междоусобиц:
Ярослава все внуки и Всеслава,
Склоните стяги свои,
Вложите в ножны свои мечи повреждённые,
Ибо лишились вы славы дедов.
Обращение к походу Игоря служит поводом для призыва русских князей к единению, мы слышим этот призыв в «Золотом слове» Святослава. Композиция произведения полностью соответствует основной авторской идее – идее объединения Руси.
Представляя себе автора «Слова…», я не вижу его в каком – то одном облике. В моём воображении этот облик меняется в зависимости от изображаемых событий: это и дружинник князя Игоря, и пахарь, и монах, и государственный деятель. Из этих представлений вырисовывается образ автора. Мне кажется, это образ русского народа, мудрого, талантливого и трудолюбивого. Сквозь древние письмена мы видим светлую душу, возвышенные стремления, заботу о судьбе родного отечества. «Слово о полку Игореве» звучит как духовное завещание давно ушедшего поколения нам, поколению 21 века, и учит нас любить свою родину, Россию, и хранить её единство.
“Слово о полку Игореве” и его связь с устным народным творчеством
«Золотое слово русской литературы» (о “Слове о полку Игореве”)
«Слово о полку Игореве»
«Слово о полку Игореве» – вариант 2
«Слово о полку Игореве» – вариант 3
«Слово о полку Игореве» – вариант 4
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской литературы
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской литературы – вариант 2
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской литературы – вариант 3
«Слово о полку Игореве» – памятник древнерусской литературы
«Слово о полку Игореве» – призыв к единению русской земли
«Слово о полку Игореве» как памятник древнерусской литературы
Защитники родной земли в «Слове о полку Игореве»
Игорь и Святослав в «Слове о полку Игореве» (сопоставительный анализ)
Идейно-художественное своеобразие «Слова о полку Игореве»
Изображение природы автором “Слова о полку Игореве”
Изображение Руси в “Слове о полку Игореве”
Историческая основа «Слова о полку Игореве»
Историческая основа и значение «Слова о полку Игореве»
Каким я представляю себе автора “Слово о полку Игореве”
Каким я представляю себе автора «Слова…»
Каким я себе представляю автора «Слова о полку Игореве»
Композиция “Слова о полку Игореве”
Композиция и ее роль в раскрытии основной идеи «Слова о полку Игореве»
О, светло светлая и красно украшенная земля русская! (по «Слову о полку Игореве»)
Образ защитника Родины в “Слове о полку Игореве”
Образ князя Игоря в «Слове о полку Игореве»
Образ Родины в “Слове о полку Игореве”
Образ русской земли (по “Слову о полку Игореве”)
Образ русской земли (по “Слову о полку Игореве”) -вариант 2
Образ русской земли (по “Слову о полку Игореве”) -вариант 3
Образ Русской Земли на страницах «Слова о полку Игореве»
Образ Ярославны в “Слове о полку Игореве”
Образы князей в «Слове о полку Игореве»
Основная идея «Слова о полку Игореве»
Отзыв на «Слово о полку Игореве»
Патриотическая идея «Слова о полку Игореве»
Рассуждение о значении «Слова о полку Игореве»
Русская земля в «Слове о полку Игореве»
Русская земля, родная природа в «Слове о полку Игореве»
Страстный призыв к объединению в «Слове о полку Игореве»
Художественные средства изображения в “Слове о полку Игореве”
Человечность “Слова о полку Игореве”
“Слово о полку Игореве” – одно из прекраснейших произведений древнерусской литературы. Повествование в нем идет от лица автора. Кем же он был – до сих пор неизвестно и является предметом спора.
Существует множество предположений о том, кто был автором “Слова о полку Игореве”. Им мог быть монах, так как в то время самыми образованными людьми были монахи, или приближенным князя. ю потому что полон горести, сожаления. Также автором мог быть храбрый дружинник, потому что так ярко и точно может описать сражения только тот, кто сам принимал участие на них. Но кем бы ни был автор, монахом или смелым вонином, он является выдающимся гениальным человеком своего времени, имеющим здравые взгляды на Русь в сложной обстановке.
Автор писывает не только сам поход на половцев, но и отношение князей друг к другу. Ему больно осозновать то, что происходит в стране, поэтому он призывает всех “братиев” закончить все эти войны:
Ярослав и правнуки Всеслава!
Преклоните стяги! Бросьте меч!
Вы из древней выскочили славы,
Коль решили честью пренебречь.
На мой взгляд, это главные строки, выражающие основную мысль произведения. Такие слова мог сказать только настоящий патриот.
Помимо патриотизма к Родине, автори обладает широкими историческими познаниями т политическими взглядами. В данном случае поэтическая идея поэмы выражена в “Златом слове” Святослава. Через речь передана мысль о единении княжеств в крепкое государство. Автор вспоминает:
А ведь было время – без щитов,
Захватив щиты из голенища,
Шли они на полчища врагов,
Чтоб отмстить за наши пепелища.
Но в “Слове” также есть и лирические отступления. например, плач Ярославны. В этом отрывке проявялется тема личной судьбы Игоря. Показав нам свои чувства и мысли, автор предстает перед нами как тонкий психолог. Он точно передает [нам] переживания любящей жены, князя Игоря перед побегом.
Поэтому “Слово” можно отнести к роду лирики. Но с уверенностью это утверждать нельзя, потому что здесь есть и исторические мотивы. Тогда произведение можно отнести к роду эпоса. так к какому же роду и жанру принадлежит “Слово”? Такое смешание не присуще к произведениям 12 века. Вот такое новаторство проявил нам автор.
После того, как мы назвали автора настоящим патриотом, человеком с широкими историческими познаниями и политическоми взглядами, тонким психологом и новатором, нам не стала известна его личность. Назвать его монахом трудно, потому что монахи должны писать строго по канонам. Также с уверенностью сказать, что он приближенный князя нельзя, так как описания сражений он не может так точно передать. И потому я больше склоняюсь к тому что автор “Слова о полку Игореве” – дружинник. Не просто храбрый воин, а образованный, разностороннеразвитый воин. Я еще раз повторю, что кем бы ни был автор “Слова”, он является гениальным человеком, создавшим памятник древнерусской литературы, и прекрасным скзаителем Баяном.
Как известно, летописи в Древней Руси создавались монахами в степах монастырей — религиозно-культурных центрах жизни той эпохи. В связи с этим возникает вопрос о том, мог ли автор «Слова» быть одним из таких религиозных деятелей. Но еще в начале XIX века, когда было открыто «Слово», историк и писатель Н. М. Карамзин высказал мнение, что этот памятник древнерусской литературы написан «без сомнения, мирянином ибо монах не дозволил бы себе говорить о богах языческих и приписывать им действия естественные» («История государства Российского»). Но такой точки зрения придерживаются далеко не все, убедительно доказывая, что упоминания в художественном произведении языческих богов не может быть доказательством веры в них автора. В «Слове» они олицетворяют силы природы, являясь художественными образами, а не отражением религиозных представлений автора. Многие исследователи убедительно обосновывали именно христианские по своей сути взгляды автора «Слова». Так, Д. С. Лихачев пишет: «Автор “Слова”— христианин старые же дохристианские верования приобрели для него новый поэтический смысл. Он одушевляет природу поэтически, а не религиозно. В ряде случаев… он отвергает христианскую трактовку событии, но отвергает ее не потому, что он чужд христианства, а потому, что поэзия связана для нею еще пока с языческими дофеодальными корнями. Языческие представления для него обладают эстетической ценностью, тогда как христианство для него еще не связано с поэзией, хотя сам он — несомненный христианин (Игорю помогает бежать из плена Бог, Игорь по возвращении едет к Богородице Пирогощей и т.д.)».
Большинство исследователей сходятся в том, что по своему социальному положению автор «Слова» принадлежал к феодальным верхам общества. Это подтверждается его высокой образованностью и осведомленностью в политических делах и родовых связях князей и княжеств, его прекрасным знанием военного дела. Но это не противоречит тому, что автор «Слова» отразил в своем произведении интересы и чаяния всего русского народа. Академик Б. Д. Греков в этой связи отмечает, что автор «…вполне объективно рисует перед нами картину тогдашней Руси и, насколько позволяет характер его труда, по-своему совершенно правильно передает нам причины, приведшие Русь к состоянию феодальной раздробленности».
Наибольшие расхождения между исследователями вызывает вопрос о том, к какому из княжеских «гнезд» мог принадлежать автор «Слова». Это связано с двойственностью позиции автора. С одной стороны, он осуждает безрассудность похода князя Игоря, следствием которого явилось усиление напора со стороны половцев. С дрогой стороны, очевидна и симпатия автора к князьям из «Олегова гнезда»: князю Игорю, его брату «буй-туру» Всеволоду и другим участникам похода. Последнее обстоятельство явилось источником достаточно распространенной версии о том, что автор «Слова» сам являлся дружинником черниговских князей, скорее всего членом дружины Игоря Святославича. Сторонниками этой гипотезы из наиболее известных исследователей являются О. Огоновский, Д. И. Иловайский, М. Д. Приселков, М. П. Тихомиров.
Близкой к этой гипотезе является точка зрения тех исследователей (О. Партыцкий, А. С. Пегрушевич, А. С. Орлов, Л. В. Черепнин), которые предполагают, что автор «Слова» был дружинником Ярослава Осмомысла, а в Новгород-Северский к князю Игорю попал, находясь в свите жены князя — дочери Ярослава Осмомысла. Подтверждением галицко-волынского происхождения автора является язык произведения, близкий по стилю Галицко-Волынской летописи, а также ярко выраженное в «Слове» восхваление Ярослава Осмомысла.
Другая группа исследователей выстраивает гипотезу на основе того, что автор «Слова» осуждает поход князя Игоря, преувеличивая при этом заслуги Киевского князя Святослава как проводника идеи объединения Руси. Такие исследователи, как В. Каллаш, П. В. Владимиров, А. И. Лященко и некоторые другие, делают исходя из этого вывод о том, что автором «Слова» был киевлянин, близкий к Киевскому князю Святославу Всеволодовичу, а само произведение создавалось именно в Киеве.
Наиболее ярким сторонником этой версии является академик Б. А Рыбаков. Ученый называет имя киевского боярина и воеводы Петра Бориславовича, указывая, что именно этому человеку принадлежит целым ряд фрагментов в Киевской летописи относящейся к середине — второй половине XII века. Применив математические методы анализа текста и выявив стилистическое родство текстов летописи и «Слова», Рыбаков пришел к выводу, что Петр Бориславович мог быть автором «Слова». Но такая вероятность, по мнению ряда других исследователей, не может быть признана точным доказательством. Как отмечает Л. Д. Дмитриев, «…если мы более или менее можем быть уверены в причастности этого государственного и политического деятеля XII в. к летописанию, то вопрос о принадлежности ему Слова все же гипотетичен…» У многих вызывает сомнение в версии Рыбакова и тот факт, что он приписывает Петру Бориславовичу не только фрагменты из подлинной Киевской летописи XII века, сохраненные в Ипатьевском списке XV века, но и летописные фрагменты, цитируемые в «Истории Российской», составленной в первой половине XVIII века В. Н. Татищевым. В настоящее время ученые имеют веские основания полагать, что эти фрагменты более позднего происхождения или даже, как считает А. П. Толочко, сочинены самим В. Н. Татищевым.
Небольшая группа исследователей отстаивает идею о том, что у «Слова» было два разных автора. Так, еще в конце XIX века М. С. Грушевский утверждал, что до рассказа о бегстве Игоря из плена (до слов «Прысну море полунощи ») автором был один человек — представитель киевской дружины и сторонник Святослава, а с этих слов и до конца — другой, близкий к Игорю, так как в этой части произведения, по мнению М. С. Грушевского, идет явно преувеличенное восхваление Игоря, противоречащее первоначальному осуждению.
Учитывая все изложенные обстоятельства ряд ученых (С. А. Адрианов, А. В. Соловьев и др.) выдвинул точку зрения, в которой учитываются обе гипотезы. Они считают, что автором «Слова» действительно был черниговец по происхождению, но само произведение он написал в Киеве. Так, А. В. Соловьев даже называет имя предполагаемого автора: это придворный певец Святослав Всеволодович Ученый отмечает, что Святослав княжил сначала в Чернигове, а на Киевский престол он взошел в 1180 году, именно тогда из Чернигова вместе с ним и мог попасть в Киев будущий автор «Слова». Подтверждением своей версии Соловьев считает то, что автор хорошо осведомлен о состоянии дел Полоцкого княжества. Известно, что жена Святослава была правнучкой Всеслава I Полоцкого, поэтому придворный певец был внимателен и к семейным полоцким традициям княгини Марии.
Версия о том, что автор «Слова» был певцом-сказителем, достаточно популярна среди ученых, но при этом они выдвигают разные предположения о его происхождении и возможном имени. Так, И. И. Малышевский считал, что автор «Слова» происходил из южной Руси, был странствующим певцом, а потому прекрасно знал Тьмуторокань и бывал во многих других местах Древней Руси. Такие певцы-книжники, подобные упоминаемым в Галицко-Волынской летописи Орю и Тимофею, были не редкостью в ту эпоху.
Версия о книжнике Тимофее как авторе «Слова» возникла еще в 1846 году: ее выдвинул исследователь Н. Г. Головин. Уже в середине XX века писатель И. А. Новиков предположил, что автор «Слова» книжник Тимофей — сын тысяцкого Рагуила, побывавшего в плену у половцев вместе с Игорем, как сказано о нем в Ипатьевской летописи. Сторонникам этих версий дал резкий отпор Н. П. Сидоров: «…Мы не можем представить себе автора “Слова” типичным для того времени книжником, начетчиком, каким был Тимофей». Материал с сайта //iEssay.ru