Сочинение рассуждение на тему нравственный выбор по тексту шима
7 вариантов
В жизни люди постоянно сталкиваются с выбором. Что поделать вечером? Подготовить ли домашнее задание на завтра? Сказать правду или соврать? Бывает, что от этого выбора могут пострадать другие, бывает, что выбор способен спасти жизни. Каждый, кто становится перед выбором, должен решить для себя, будет ли он действовать ради своей личной выгоды или приносить пользу другим, жертвуя своим благополучием.
Мать главного героя текста К. Паустовского делает выбор в пользу других: она помогает Лизе и бедному шарманщику, при этом даже не думая о том, чтобы хвастаться перед всеми, выставлять своё милосердие напоказ, явиться к бедным людям в дорогой одежде, как всемогущая покровительница. Нет, она одевает самые простые и неприметные вещи, чтобы нищим было легче видеть в ней человека, а не какое-то высшее существо. Её выбор был сделан ради людей, которым в жизни повезло меньше неё, и благодаря этому выбору она смогла преодолеть своё собственное желание казаться выше других.
В положении определяющего нравственного выбора время от времени оказываются даже дети. И порой, ещё даже не повзрослев, многие из них становятся настоящими героями. Вот мальчик, он учится на тройки и четвёрки, в классе незаметен и тих… но однажды спас жизни четверых детей. Другой сохранил жизнь друга, вовремя вызвав скорую помощь. Третья в горящем доме отыскала младшего брата и на руках вынесла его из пожара.
С нравственным выбором рано или поздно сталкивается каждый человек, и сделать его правильно очень нелегко. Это всегда испытание твёрдости характера, силы духа, ответственности и смелости.
Вариант 2
Нравственный выбор – это самостоятельное решение, которое принимает человек, опираясь на свой моральный опыт, ценности и совесть. Каждый день люди сталкиваются с проблемой нравственного выбора, результат которого может оказать влияние не только на их собственную жизнь, но и на жизнедеятельность людей, окружающих их.
По тексту Паустовского мама главного героя является богатой женщиной. Но, несмотря на свои богатства, она решает оказать помощь двум бедным людям: шарманщику и Лизочке. При этом она не стала красоваться перед ними своими роскошными нарядами, а оделась на встречу с ними, как простая женщина: «На этот раз она даже не натянула на руки свои элегантные лайковые перчатки». Она сделала настоящий нравственный выбор между “богатой” высокомерностью и жалостью к нуждающимся.
Еще одним примером, доказывающим мою позицию, является произведение Н. М. Карамзина “Бедная Лиза”. Перед главным героем повести встает выбор между женитьбой по обещанию и из-за денег. Он дал слово крестьянской девушке, что заключит с ней брак. Но во время своей воинской службы Эраст сильно задолжался, поэтому, чтобы не остаться нищим, он решается на выгодный брак с богатой вдовой. Когда крестьянка Лиза узнает об этом, она лишает себя жизни, не сумев смириться с таким поступком Эраста. Главный герой после смерти прежней возлюбленной еще долго не мог прийти в себя, так как понимал, что виной этому его безнравственный выбор.
Таким образом, люди постоянно попадают в ситуацию нравственного выбора. От его правильности зависит судьба не только самого человека, но и других людей, связанных с его жизнью. Люди, поступающие правильно, беспокоящиеся о будущем других, могут считаться благородными. Те, кто выбирают иной путь, считаются безнравственными и бесчеловечными.
Дополнительные аргументы по теме: Из литературы: Обратимся к произведению А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. Главный герой романа стал участником дули из-за своей нравственной ошибки. Его хорошему знакомому показалось, что Евгений флиртовал с его невестой во время безобидного общения. Это и было причиной дуэли. Но Онегин понимал, что его общение с Ольгой – это всего лишь обычная, повседневная и шуточная беседа. Однако, Евгений не может признаться в этом своему другу и уронить своё достоинство в глазах окружающего общества, поэтому он соглашается на дуэль. Сделав неверный нравственный выбор, Онегин убил своего хорошего друга, но показал обществу, что он может постоять за свою честь. Из истории: Уматгирей Артаганович Барханоев был участником обороны Брестской крепости. Все его сослуживцы были убиты, а он один остался в живых. Он не сдался в плен, не отступать к своим, а продолжал убивать нацистов в одиночку. Когда наступала ночь, он совершил вылазки из своего убежища и нападал на немецких солдат. Однако, вскоре его поймали. Немцы были поражены отвагой, смелостью и силой духа этого солдата, поэтому, убив, похоронили его с почестями. Нравственный выбор Барханоева был сделан в пользу защиты своей Родины от врага, а не в пользу своего самосохранения.
Пояснение.Приведем пример сочинения-рассуждения в публицистическом стиле.15.1 Русский язык — один из самых богатых и красивых языков мира. В нем достаточно слов для того, чтобы назвать все предметы и явления, пе-редать самые разнообразные чувства, настроения, переживания. Кроме того в нашем языке, как, пожалуй, ни в одном другом, большой арсенал специальных средств выразительности, одним из которых является эпитет. Эпитет В. А. Солоухин называл «одеждой слов». Попробуем разо-браться в правомочности этого утверждения на примерах из текста Эдуарда Шима.Показательным для наблюдения за тем, для чего автором исполь-зуются эпитеты, является предложение 5 (Загадочное существо тринадца-ти лет, невероятная красавица с улыбкою до ушей, с золотыми глазами, с тонюсенькой талией). В предложении эпитеты: загадочное существо, золотыми глазами и другие — помогают нам представить образ девочки. Возникает ассоциация с чем-то светлым, хорошим. Так автор опосредованно высказывает свое отношение к героине, подчеркивая ее привлека-тельность. В предложении 75 (Гоша, оцепеневший от ужаса Гоша, прижавшийся к стене с перекошенным лицом, тихий, застенчивый и боязли-вый Гоша вдруг отталкивает Верочку и — плашмя, животом — падает на ракету) эпитеты используются автором для описания другого героя — Гоши.Таким образом, приведенные примеры можно по праву считать аргумен-тами в поддержку мнения Солоухина: «Эпитеты — одежда слов».
15.2 Э. Ю. Шим поднимает важную проблему ответственности за нравственный выбор. В приведённом фрагменте автор рассказывает об отношении Гоши к собственному поступку. Гоша поддался Верочкиной «прихоти» и вынес флакон с духами, теперь сердится и на Верочку, и на себя, что поддался слабости, не стал отстаивать свою позицию.Верочка сумела подчинить себе Гошу, теперь делает с ним всё, что считает нужным. О том, что в этой паре командует девчонка говорит предложение номер 27: «Верочка наблюдает за ним сурово, как тренер». Слово тренера — закон. Проблема в том, что слово это не всегда правильное и может довести до беды.Отрадно, что Гоша в опасный момент сумел всё-таки принять собственное решение: «Гоша, оцепеневший от ужаса Гоша, прижавшийся к стене с перекошенным лицом, тихий, застенчивый и боязливый Гоша вдруг отталкивает Верочку и — плашмя, животом — падает на ракету». Вот пример настоящего характера, в основе которого лежит сделанный мальчиком собственный выбор.Свой выбор, каким бы трудным он ни был, мы должны совершать по совести. При этом следует помнить, что за каждый поступок придется отвечать перед собой и окружающими, и от того, каким будет этот выбор, зависит не только наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.
15.3 Каждый человек в той или иной мере имеет понятие о таких чувствах, как стыд, жалость, сопереживание. Эти чисто человеческие чувства, нравственные понятия, наличие которых собственно и отличают человека от животного, имеют смысл и существуют только в обществе себе подобных, в человеческом обществе. Эти нравственные понятия и есть собственно душа человека. Э. Ю. Шим поднимает важную проблему ответственности за нравственный выбор. Верочка сумела подчинить себе Гошу, теперь делает с ним всё, что считает нужным. Отрадно, что Гоша в опасный момент сумел всё-таки принять собственное решение: «Гоша, оцепеневший от ужаса Гоша, прижавшийся к стене с перекошенным лицом, тихий, застенчивый и боязливый Гоша вдруг отталкивает Верочку и — плашмя, животом — падает на ракету». Вот пример настоящего характера, в основе которого лежит сделанный мальчиком собственный выбор.Жизненная позиция многих людей сегодня является примером для подражания. Имя детского доктора мира Леонида Рошаля часто можно встретить в сообщениях информационных агентств. Теракты, землетрясения, катастрофы — Рошаль всегда старается выехать туда, где детям требуется помощь. Пока жив человек, он будет находиться в постоянной борьбе. Как поступить: пойти на сделку с совестью или совершить поступок, достойный настоящего человека? Свой выбор, каким бы трудным он ни был, мы должны совершать по совести. При этом следует помнить, что за каждый поступок придется отвечать перед собой и окружающими, и от того, каким будет этот выбор, зависит не только наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.
Аргумент из прочитанного текста
В тексте Э.Ю. Шима рассмотрена ситуация нравственного выбора молодого человека, который долгое время терпит от девочки, которая ему нравится, всевозможные издевательства. Она то просит его тайно принести духи матери, то поджигает самодельную ракету его товарищей. Автор уверен, что таким образом она пользуется любовью мальчика, его первыми настоящими чувствами. От этого она становится жестокой, переходит границы дозволенного. Но как только жизнь Верочки оказалась в опасности, Гоша, не задумываясь, бросился на подожжённый снаряд. И кто знает, чем закончилась эта жестокая шалость девочки…
Аргумент из личного опыта
Часто люди готовы жертвовать своей жизнью и здоровьем во имя других. Известно множество случаев, когда мужчины или женщины без страха бросались в горящий дом и выносили оттуда детей и животных. В тот момент они с легкостью совершали свой нравственный выбор – лучше рискнуть собой, чем позволить кому-то погибнуть.
Заключение
Думаю, что не все способны на такие подвиги. Очень часто люди стараются оставаться в стороне от происходящих катастроф. Но мы не вправе судить их, у каждого есть свои причины поступать так или иначе. Просто это другой нравственный выбор.
Третий вариант сочинения (на примере текста В.К. Железникова «Утром в хрустальной вазе на столе Витя увидел огромный букет…»)
Определение понятия
Нравственный выбор – способность человека предпринимать те или иные действия, не взирая на общепринятые нормы и понятия. Тут все зависит только от него самого, от его воспитания, понятий, жизненного опыта, внутреннего самосознания.
Аргумент из прочитанного текста
Так, в рассказе В.К. Железникова описана банальная жизненная ситуация. Папа подарил маме букет цветов на 8 Марта, и мама предложила сыну взять с с собой несколько веточек мимозы, чтобы делать приятное его соседке по парте – Лене Поповой. Когда оказалось так, что он оказался единственным, кто подарил цветы девочке из всего класса, его начали высмеивать. Дети часто жестоки. Витя, став предметом насмешек одноклассников, так расстроился и разозлился на мать, что даже не смог почувствовать, какой поступок он совершил – теперь Лена навсегда запомнит этот день, и эти цветы, и Витю. Возможно, впоследствии он поймет, что делать людям приятное – не стыдно.
Аргумент из личного опыта
Действительно, часто в жизни приходится делать свой нравственный выбор, основываясь на мнении окружающих. К примеру, если коллектив выбрал кого-то для битья, то общаться с ним сможет не каждый. А тот, кто на это решится – сам станет объектом издевательств одноклассников. Вот только если мы будем принимать решения, основываясь на мнении большинства, то это будет уже не наш выбор.
Заключение
Очень важно принимать в жизни правильные решения. Нужно стараться не обращать внимания на тех, кто считает, что проявлении симпатии или просто доброго отношения к окружающим – это постыдно. Нельзя заключать сделки с совестью, ведь с тем нравственным выбором, который мы совершаем, жить только нам.
Выбор – это возможность принять разные решения в одной
и той же ситуации. Сложнее всего сделать нравственный выбор. Это выбор между
добром и злом, правдой и ложью, бескорыстием и выгодой. Каждому человеку не раз
приходилось принимать важные решения, как поступить. Не всегда легко
разобраться, какой поступок будет более правильным, но в любом случае человек,
делая выбор, должен опираться на нормы морали.
В тексте А. В. Гридина есть пример, подтверждающий мои мысли. Женя Лосневский
сделал свой выбор, когда решил оставить себе найденный телефон, когда не
окликнул девушку, забывшую его на сиденье. Этот выбор обернулся трагедией для
другого человека, ведь по потерянному телефону пытались связаться с девушкой и
сообщить, что Валя в больнице.
В доказательство своих мыслей приведу ещё один пример. В повести «Капитанская
дочка» Петруша Гринев, невзирая на смертельную опасность, отказывается
присягать Пугачёву и присоединяться к мятежникам. Рискуя жизнью, он спасает
Машу Миронову, не называет на суде её имя, несмотря на то что это могло бы
помочь ему избежать обвинений в измене. Гринёв выбирает путь, позволяющий
сохранить ему честь и достоинство.
Таким образом, выбор чаще всего определяется личностными качествами человека,
его моральными убеждениями и взглядами на жизнь, а не сложившимися
обстоятельствами.
Нравственный выбор сопровождает каждого человека по всей его жизни. Рано или поздно приходится делать выбор между тем, как лучше поступить, какие блага на данном этапе важнее, можно ли закрыть глаза на что-то ради желанной цели.
Нравственный выбор зависит от воспитания человека, ведь именно родители учат своего ребенка тому, что такое добро и что такое зло, что такое дружба и любовь, они учат, что всегда нужно говорить правду, делиться и помогать нуждающимся. Если в детстве все кажется гораздо проще и выбор между тем сказать правду или солгать, сделать просто, то по мере взросления задача значительно усложняется, однозначное добро и зло перестают существовать, сплетаясь друг с другом, а вместе с ними и не существует единственно правильной формулы, которая позволит сделать правильный нравственный выбор, потому каждый выбирает сам для себя в соответствии со своими жизненными установками, принципами и представлениями о морали и этике.
Нравственный выбор достаточно часто влияет на то, какое человек будет занимать место в обществе, как его будут воспринимать близкие и коллеги, как сложится его судьба. Даже, казалось, маленькая диллема может перевернуть жизнь с ног на голову. Волевые и сильные люди, которые не хотят идти вразрез своим принципам, делая нравственный выбор, готовы пожертвовать всем, что у них есть и это имеет невероятное влияние на их судьбу. Так, рассказ Льва Толстого «После бала» повествует о сложном жизненном выборе, который пришлось сделать герою. Он был без ума влюблен в девушку и ради нее был готов пожертвовать всем, но однажды увидев то, как жестоко наказывают солдата-дезертира, принял решение порвать отношения с возлюбленной и оставить службу, так как она предполагала безоговорочное выполнение приказов руководства, а делать кому-то больно герой не хотел, потому выбрал другую судьбу, сделав сложный для себя нравственный выбор.
Очень важно, чтобы нравственный выбор был сделан по совести, потому что жить вопреки своим желаниям и убеждениям сложно. При этом нужно помнить и об интересах других людей, нельзя обижать своих близких и оставаться безразличным к их судьбе. Только тогда выбор будет сделан правильно и стыдно за свой поступок не будет.
Нравственный выбор многому учит человека. Сделав ошибку один раз, человек обретет бесценный опыт и уже в следующий раз будет больше думать о том, как ему правильно поступить. Также он учит ответственности, часто молодые люди легкомысленно принимают решения, ставят свои интересы выше других, но когда приходит черед отвечать за свои поступки, понимают, насколько они были неправы и что нужно было делать по-другому.
(1)Началась эта мука в далёкие годы, в классе пятом или шестом.
(2)Глебов жил в своём двухэтажном подворье рядом с серым, громадным, наподобие целого города или даже целой страны, домом в тысячу окон. (3)Серая громада висла над переулочком, по утрам застила солнце, а вечерами сверху летели звуки музыки. (4)Там, в поднебесных этажах, шла, казалось, совсем иная жизнь, чем внизу. (5)И у Глебова с малолетства появилось жженье в душе: то ли зависть, то ли ещё что.
(6)Мать Глебова работала билетёршей в кинотеатре. (7)И вот служба её в кинотеатре – захудаленьком, в одном из замоскворецких переулков – составляла предмет немалой гордости Глебова и отличала его величайшей льготой: на любой фильм мог пройти без билета. (8)А иногда в дневные часы, когда мало зрителей, мог даже товарища провести, а то и двух.
(9)Эта привилегия была основой могущества Глебова в классе. (10)Он пользовался ею расчётливо и умно: приглашал мальчиков, в дружбе которых был заинтересован, от которых чего-либо ждал взамен, иных долго кормил обещаниями, прежде чем оказывал благодеяние, а некоторых мерзавцев навсегда лишал своей милости. (11)Продолжалась глебовская власть – ну не власть, а, скажем, авторитет – и оставалась непоколебленной, пока не возник Лёвка Шулепа.
(12)Первые дни он держался надменно, поглядывал своими голубенькими глазами на всех сонно и презрительно, ни с кем не заводил разговор и сел за одну парту с девчонкой. (13)Его решили проучить, вернее, унизить. (14)А ещё точнее – опозорить. (15)Глебов горячо подговаривал расправиться с Шулепой, который ему не нравился, но в последний миг решил не участвовать в расправе.
(16)Мальчишки – их было человек пять – зазвали Лёвку после уроков на задний двор, окружили, о чём-то заспорили, и вдруг Медведь, главный силач класса, охватил Лёвку за шею, опрокинул его рывком навзничь, остальные с криками «ого-го!» набросились, Лёвка сопротивлялся, бил ногами, но его, конечно, смяли, скрутили, кто-то сел ему на грудь.
(17)И вдруг раздался громкий треск, будто взорвалась хлопушка или лопнула автомобильная шина. (18)Тут все пятеро кинулись в стороны, Лёвка поднялся на ноги, а в руке он держал пугач, который стрелял особыми пистонами. (19)Шулепа вышел из этой истории победителем, а нападавшие были посрамлены и впоследствии всячески старались помириться и подружиться с ним.
(20)Так Лёвка из человека, которого собирались на весь свет опозорить, превратился в героя. (21)И с этого, наверное, времени зародилась у Глебова та тяжесть на дне души… (22)И нет несчастнее людей, поражённых завистью. (23)И не было сокрушительней несчастья, чем то, что случилось с Глебовым в миг его, казалось бы, высшего торжества.
(По Ю. Трифонову)*
* Трифонов Юрий Валентинович (1925–1981) – русский советский писатель, мастер «городской» прозы.
Готовое сочинение 15.3 «НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР»
Часто в жизни нам приходится выбирать, как поступить в той или иной ситуации: сказать правду или солгать, помочь или остаться равнодушным, устоять или поддаться искушению. Такого рода решения называются нравственным выбором. Делая его, человек руководствуется моралью, совестью, представлениями о жизни. Докажу это примерами из жизненного опыта и прочитанного текста.
В тексте Юрия Трифонова мальчик Глебов имел авторитет в классе благодаря тому, что его мать работала билетёршей в кинотеатре. За счет этого ему удавалось ходить на просмотры фильмов без билета, а иногда и одноклассников проводить. Но проводил он далеко не всех, а только тех, в дружбе с кем был заинтересован, от которых что-то можно было взять взамен (предложение 10). Это и есть нравственный выбор Глебова: корыстное общение ради собственной выгоды, а не ради дружбы.
В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» нам показан секретарь Фамусова Алексей Молчалин, который делает свой нравственный выбор в пользу карьеры, «теплого местечка». Для этого он лицемерит, обманывает, льстит и отказывается от собственного мнения.
Таким образом, мы пришли к выводу, что нравственный выбор – это решение человека о том, как ему поступить в той или иной ситуации: хорошо или плохо, правильно или неправильно, корыстно или бескорыстно. Это решение каждый принимает самостоятельно, опираясь на жизненный опыт, совесть и моральные принципы.
Пояснение.1) От того, как человек говорит, зависит его восприятие окружающими: какое впечатление он произведет, как будут восприниматься его слова, добьется ли он преследуемых целей. Наша речь – это показатель нашей культуры или бескультурья, нашей духовности или бездуховности, нашего внутреннего богатства или нищеты. Особенно ярко проявляется это в художественном тексте. Не случайно современный лингвист Е.В. Джанжакова говорила: «Художественный текст заставляет обратить внимание не только и не столько на то, что сказано, но и на то, как сказано».Попробуем подтвердить наше предположение примерами из текста Алексея Гридина. Текст представляет собой внутренний монолог героя о собственных переживаниях по поводу найденного телефона. Так, например, предложение номер 7 (Лесневский сказал себе, что, если девушка спохватится и нагонит маршрутку, он вернёт ей утраченную вещь, даже получится, что он сберёг для неё телефон, а если не спохватится…) не закончено, в конце предложения стоит многоточие. Многоточие – показатель недоговоренности мысли. Так автор нам даёт понять, что в Леснеевском происходит борьба с собственной совестью.Отношение автора к поступку героя опосредованно выразилось через описание трагичного звонка, раздавшегося из чужого телефона. В предложении 15 (Едва он нажал на клавишу, громкий, захлёбывающийся женский крик ударил ему в уши) не случаен эпитет «захлёбывающийся» крик – захлёбывающийся – словно последний глоток воздуха забрали у человека. Леснеевский к этому крику имеет отношение, потому что крик не услышит тот, кому он предназначен. На примерах нам удалось доказать, что права была Е.В. Джанжакова, утверждая, что в художественном тексте важны не только сами слова, но и то, как они сказаны.
2) В душе героя текста Алексея Гридина происходит настоящая борьба: борьба между собственной совестью и мелкой душонкой, о существовании которой в самом себе он и не подозревал. Именно совесть кричит: «Где-то не работал светофор, где-то на обочине чинили сломанную машину, где-то надрывно ревела сирена скорой помощи – и все эти людские беды, которые плотно окружили его, произошли, казалось, только потому, что он положил в карман чужой телефон».Как бы успешно, на первый взгляд, не окончилась сделка с совестью, последствия не заставят себя ждать. В предложении номер 4 (Лесневский, увидев чужой мобильник, не задохнулся от радости, как какой-нибудь стяжатель, который в жизни стремится урвать кусок потолще и послаще.) автор подчеркивает, что осо-бой радости от находки телефона герой не испытывал. Тогда почему не вернул? Может, он просто таким образом себя успокаивал? Отношение автора к поступку героя опосредованно выразилось через описание трагичного звонка, раздавшегося из чужого телефона, в предложении 15: «Едва он нажал на клавишу, громкий, захлёбывающийся женский крик ударил ему в уши». Леснеевский к этому крику имеет отношение, потому что крик не услышит тот, кому он предназначен. Читатель делает вывод: не может быть полутонов в вопросах нравственности, нельзя оправдать поступок Леснеевского тем, что не сам он лез в чужой карман.Наши жизненные ценности играют ключевую роль в судьбе, потому что от них зависит принятие решений, реализация права выбора, взаимоотношения с другими людьми. К сожалению, в герое Гридина не сформированы правильные жизненные ценности, поэтому и стал возможен поступок, совершённый им.
3) Выбор – главный этап процесса принятия решения, состоящий в отборе одного варианта из нескольких возможных. Шекспир был прав, подчеркивая исключительную важность таких моментов в жизни: «Быть или не быть, вот в чем вопрос…». Человек часто оказывается в ситуации выбора: профессии, института, любимого человека и друзей, мировоззрения… Ему приходится отдавать предпочтение одним ценностям и нормам, отвергая другие.К сожалению, в герое Гридина не сформированы правильные жизненные ценности, поэтому и стал возможен поступок, совершённый им. В душе Леснеевского происходит настоящая борьба: борьба между собственной совестью и мелкой душонкой, о существовании которой в самом себе он и не подозревал. Он совершил свой выбор, но, к сожалению, этот выбор безнравственный.Размышляя, какие ценности выбрать для себя в качестве жизненного ориентира, вспоминаются литературные герои Гоголя: Остап и Андрий из повести «Тарас Бульба». Остап остается верен родине, отцу, принимает смерть за товарищей, смело глядя врагу в лицо. Андрий предал отца, друзей, родину. Мне ближе Остап. Я бы не хоте-ла в жизни встретить на своём пути таких людей, как Андрий.Если человеком движет мелочность, выгода, то сама жизнь переворачивается с ног на голову, потому что нарушается естественная потребность человека в доверии и добре.
В жизни люди постоянно сталкиваются с выбором. Что поделать вечером? Подготовить ли домашнее задание на завтра? Сказать правду или соврать? Бывает, что от этого выбора могут пострадать другие, бывает, что выбор способен спасти жизни. Каждый, кто становится перед выбором, должен решить для себя, будет ли он действовать ради своей личной выгоды или приносить пользу другим, жертвуя своим благополучием.
Мать главного героя текста К. Паустовского делает выбор в пользу других: она помогает Лизе и бедному шарманщику, при этом даже не думая о том, чтобы хвастаться перед всеми, выставлять своё милосердие напоказ, явиться к бедным людям в дорогой одежде, как всемогущая покровительница. Нет, она одевает самые простые и неприметные вещи, чтобы нищим было легче видеть в ней человека, а не какое-то высшее существо. Её выбор был сделан ради людей, которым в жизни повезло меньше неё, и благодаря этому выбору она смогла преодолеть своё собственное желание казаться выше других.
В положении определяющего нравственного выбора время от времени оказываются даже дети. И порой, ещё даже не повзрослев, многие из них становятся настоящими героями. Вот мальчик, он учится на тройки и четвёрки, в классе незаметен и тих… но однажды спас жизни четверых детей. Другой сохранил жизнь друга, вовремя вызвав скорую помощь. Третья в горящем доме отыскала младшего брата и на руках вынесла его из пожара.
С нравственным выбором рано или поздно сталкивается каждый человек, и сделать его правильно очень нелегко. Это всегда испытание твёрдости характера, силы духа, ответственности и смелости.
Вариант 2
Нравственный выбор – это самостоятельное решение, которое принимает человек, опираясь на свой моральный опыт, ценности и совесть. Каждый день люди сталкиваются с проблемой нравственного выбора, результат которого может оказать влияние не только на их собственную жизнь, но и на жизнедеятельность людей, окружающих их.
По тексту Паустовского мама главного героя является богатой женщиной. Но, несмотря на свои богатства, она решает оказать помощь двум бедным людям: шарманщику и Лизочке. При этом она не стала красоваться перед ними своими роскошными нарядами, а оделась на встречу с ними, как простая женщина: «На этот раз она даже не натянула на руки свои элегантные лайковые перчатки». Она сделала настоящий нравственный выбор между “богатой” высокомерностью и жалостью к нуждающимся.
Еще одним примером, доказывающим мою позицию, является произведение Н. М. Карамзина “Бедная Лиза”. Перед главным героем повести встает выбор между женитьбой по обещанию и из-за денег. Он дал слово крестьянской девушке, что заключит с ней брак. Но во время своей воинской службы Эраст сильно задолжался, поэтому, чтобы не остаться нищим, он решается на выгодный брак с богатой вдовой. Когда крестьянка Лиза узнает об этом, она лишает себя жизни, не сумев смириться с таким поступком Эраста. Главный герой после смерти прежней возлюбленной еще долго не мог прийти в себя, так как понимал, что виной этому его безнравственный выбор.
Таким образом, люди постоянно попадают в ситуацию нравственного выбора. От его правильности зависит судьба не только самого человека, но и других людей, связанных с его жизнью. Люди, поступающие правильно, беспокоящиеся о будущем других, могут считаться благородными. Те, кто выбирают иной путь, считаются безнравственными и бесчеловечными.
Дополнительные аргументы по теме:
Из литературы: Обратимся к произведению А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. Главный герой романа стал участником дули из-за своей нравственной ошибки. Его хорошему знакомому показалось, что Евгений флиртовал с его невестой во время безобидного общения. Это и было причиной дуэли. Но Онегин понимал, что его общение с Ольгой – это всего лишь обычная, повседневная и шуточная беседа. Однако, Евгений не может признаться в этом своему другу и уронить своё достоинство в глазах окружающего общества, поэтому он соглашается на дуэль. Сделав неверный нравственный выбор, Онегин убил своего хорошего друга, но показал обществу, что он может постоять за свою честь.
Из истории: Уматгирей Артаганович Барханоев был участником обороны Брестской крепости. Все его сослуживцы были убиты, а он один остался в живых. Он не сдался в плен, не отступать к своим, а продолжал убивать нацистов в одиночку. Когда наступала ночь, он совершил вылазки из своего убежища и нападал на немецких солдат. Однако, вскоре его поймали. Немцы были поражены отвагой, смелостью и силой духа этого солдата, поэтому, убив, похоронили его с почестями. Нравственный выбор Барханоева был сделан в пользу защиты своей Родины от врага, а не в пользу своего самосохранения.
Пояснение.Приведем пример сочинения-рассуждения в публицистическом стиле.15.1 Русский язык — один из самых богатых и красивых языков мира. В нем достаточно слов для того, чтобы назвать все предметы и явления, пе-редать самые разнообразные чувства, настроения, переживания. Кроме того в нашем языке, как, пожалуй, ни в одном другом, большой арсенал специальных средств выразительности, одним из которых является эпитет. Эпитет В. А. Солоухин называл «одеждой слов». Попробуем разо-браться в правомочности этого утверждения на примерах из текста Эдуарда Шима.Показательным для наблюдения за тем, для чего автором исполь-зуются эпитеты, является предложение 5 (Загадочное существо тринадца-ти лет, невероятная красавица с улыбкою до ушей, с золотыми глазами, с тонюсенькой талией). В предложении эпитеты: загадочное существо, золотыми глазами и другие — помогают нам представить образ девочки. Возникает ассоциация с чем-то светлым, хорошим. Так автор опосредованно высказывает свое отношение к героине, подчеркивая ее привлека-тельность. В предложении 75 (Гоша, оцепеневший от ужаса Гоша, прижавшийся к стене с перекошенным лицом, тихий, застенчивый и боязли-вый Гоша вдруг отталкивает Верочку и — плашмя, животом — падает на ракету) эпитеты используются автором для описания другого героя — Гоши.Таким образом, приведенные примеры можно по праву считать аргумен-тами в поддержку мнения Солоухина: «Эпитеты — одежда слов».
15.2 Э. Ю. Шим поднимает важную проблему ответственности за нравственный выбор. В приведённом фрагменте автор рассказывает об отношении Гоши к собственному поступку. Гоша поддался Верочкиной «прихоти» и вынес флакон с духами, теперь сердится и на Верочку, и на себя, что поддался слабости, не стал отстаивать свою позицию.Верочка сумела подчинить себе Гошу, теперь делает с ним всё, что считает нужным. О том, что в этой паре командует девчонка говорит предложение номер 27: «Верочка наблюдает за ним сурово, как тренер». Слово тренера — закон. Проблема в том, что слово это не всегда правильное и может довести до беды.Отрадно, что Гоша в опасный момент сумел всё-таки принять собственное решение: «Гоша, оцепеневший от ужаса Гоша, прижавшийся к стене с перекошенным лицом, тихий, застенчивый и боязливый Гоша вдруг отталкивает Верочку и — плашмя, животом — падает на ракету». Вот пример настоящего характера, в основе которого лежит сделанный мальчиком собственный выбор.Свой выбор, каким бы трудным он ни был, мы должны совершать по совести. При этом следует помнить, что за каждый поступок придется отвечать перед собой и окружающими, и от того, каким будет этот выбор, зависит не только наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.
15.3 Каждый человек в той или иной мере имеет понятие о таких чувствах, как стыд, жалость, сопереживание. Эти чисто человеческие чувства, нравственные понятия, наличие которых собственно и отличают человека от животного, имеют смысл и существуют только в обществе себе подобных, в человеческом обществе. Эти нравственные понятия и есть собственно душа человека. Э. Ю. Шим поднимает важную проблему ответственности за нравственный выбор. Верочка сумела подчинить себе Гошу, теперь делает с ним всё, что считает нужным. Отрадно, что Гоша в опасный момент сумел всё-таки принять собственное решение: «Гоша, оцепеневший от ужаса Гоша, прижавшийся к стене с перекошенным лицом, тихий, застенчивый и боязливый Гоша вдруг отталкивает Верочку и — плашмя, животом — падает на ракету». Вот пример настоящего характера, в основе которого лежит сделанный мальчиком собственный выбор.Жизненная позиция многих людей сегодня является примером для подражания. Имя детского доктора мира Леонида Рошаля часто можно встретить в сообщениях информационных агентств. Теракты, землетрясения, катастрофы — Рошаль всегда старается выехать туда, где детям требуется помощь. Пока жив человек, он будет находиться в постоянной борьбе. Как поступить: пойти на сделку с совестью или совершить поступок, достойный настоящего человека? Свой выбор, каким бы трудным он ни был, мы должны совершать по совести. При этом следует помнить, что за каждый поступок придется отвечать перед собой и окружающими, и от того, каким будет этот выбор, зависит не только наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.
Аргумент из прочитанного текста
В тексте Э.Ю. Шима рассмотрена ситуация нравственного выбора молодого человека, который долгое время терпит от девочки, которая ему нравится, всевозможные издевательства. Она то просит его тайно принести духи матери, то поджигает самодельную ракету его товарищей. Автор уверен, что таким образом она пользуется любовью мальчика, его первыми настоящими чувствами. От этого она становится жестокой, переходит границы дозволенного. Но как только жизнь Верочки оказалась в опасности, Гоша, не задумываясь, бросился на подожжённый снаряд. И кто знает, чем закончилась эта жестокая шалость девочки…
Аргумент из личного опыта
Часто люди готовы жертвовать своей жизнью и здоровьем во имя других. Известно множество случаев, когда мужчины или женщины без страха бросались в горящий дом и выносили оттуда детей и животных. В тот момент они с легкостью совершали свой нравственный выбор – лучше рискнуть собой, чем позволить кому-то погибнуть.
Заключение
Думаю, что не все способны на такие подвиги. Очень часто люди стараются оставаться в стороне от происходящих катастроф. Но мы не вправе судить их, у каждого есть свои причины поступать так или иначе. Просто это другой нравственный выбор.
Третий вариант сочинения (на примере текста В.К. Железникова «Утром в хрустальной вазе на столе Витя увидел огромный букет…»)
Определение понятия
Нравственный выбор – способность человека предпринимать те или иные действия, не взирая на общепринятые нормы и понятия. Тут все зависит только от него самого, от его воспитания, понятий, жизненного опыта, внутреннего самосознания.
Аргумент из прочитанного текста
Так, в рассказе В.К. Железникова описана банальная жизненная ситуация. Папа подарил маме букет цветов на 8 Марта, и мама предложила сыну взять с с собой несколько веточек мимозы, чтобы делать приятное его соседке по парте – Лене Поповой. Когда оказалось так, что он оказался единственным, кто подарил цветы девочке из всего класса, его начали высмеивать. Дети часто жестоки. Витя, став предметом насмешек одноклассников, так расстроился и разозлился на мать, что даже не смог почувствовать, какой поступок он совершил – теперь Лена навсегда запомнит этот день, и эти цветы, и Витю. Возможно, впоследствии он поймет, что делать людям приятное – не стыдно.
Аргумент из личного опыта
Действительно, часто в жизни приходится делать свой нравственный выбор, основываясь на мнении окружающих. К примеру, если коллектив выбрал кого-то для битья, то общаться с ним сможет не каждый. А тот, кто на это решится – сам станет объектом издевательств одноклассников. Вот только если мы будем принимать решения, основываясь на мнении большинства, то это будет уже не наш выбор.
Заключение
Очень важно принимать в жизни правильные решения. Нужно стараться не обращать внимания на тех, кто считает, что проявлении симпатии или просто доброго отношения к окружающим – это постыдно. Нельзя заключать сделки с совестью, ведь с тем нравственным выбором, который мы совершаем, жить только нам.
Выбор – это возможность принять разные решения в одной
и той же ситуации. Сложнее всего сделать нравственный выбор. Это выбор между
добром и злом, правдой и ложью, бескорыстием и выгодой. Каждому человеку не раз
приходилось принимать важные решения, как поступить. Не всегда легко
разобраться, какой поступок будет более правильным, но в любом случае человек,
делая выбор, должен опираться на нормы морали.
В тексте А. В. Гридина есть пример, подтверждающий мои мысли. Женя Лосневский
сделал свой выбор, когда решил оставить себе найденный телефон, когда не
окликнул девушку, забывшую его на сиденье. Этот выбор обернулся трагедией для
другого человека, ведь по потерянному телефону пытались связаться с девушкой и
сообщить, что Валя в больнице.
В доказательство своих мыслей приведу ещё один пример. В повести «Капитанская
дочка» Петруша Гринев, невзирая на смертельную опасность, отказывается
присягать Пугачёву и присоединяться к мятежникам. Рискуя жизнью, он спасает
Машу Миронову, не называет на суде её имя, несмотря на то что это могло бы
помочь ему избежать обвинений в измене. Гринёв выбирает путь, позволяющий
сохранить ему честь и достоинство.
Таким образом, выбор чаще всего определяется личностными качествами человека,
его моральными убеждениями и взглядами на жизнь, а не сложившимися
обстоятельствами.
Нравственный выбор сопровождает каждого человека по всей его жизни. Рано или поздно приходится делать выбор между тем, как лучше поступить, какие блага на данном этапе важнее, можно ли закрыть глаза на что-то ради желанной цели.
Нравственный выбор зависит от воспитания человека, ведь именно родители учат своего ребенка тому, что такое добро и что такое зло, что такое дружба и любовь, они учат, что всегда нужно говорить правду, делиться и помогать нуждающимся. Если в детстве все кажется гораздо проще и выбор между тем сказать правду или солгать, сделать просто, то по мере взросления задача значительно усложняется, однозначное добро и зло перестают существовать, сплетаясь друг с другом, а вместе с ними и не существует единственно правильной формулы, которая позволит сделать правильный нравственный выбор, потому каждый выбирает сам для себя в соответствии со своими жизненными установками, принципами и представлениями о морали и этике.
Нравственный выбор достаточно часто влияет на то, какое человек будет занимать место в обществе, как его будут воспринимать близкие и коллеги, как сложится его судьба. Даже, казалось, маленькая диллема может перевернуть жизнь с ног на голову. Волевые и сильные люди, которые не хотят идти вразрез своим принципам, делая нравственный выбор, готовы пожертвовать всем, что у них есть и это имеет невероятное влияние на их судьбу. Так, рассказ Льва Толстого «После бала» повествует о сложном жизненном выборе, который пришлось сделать герою. Он был без ума влюблен в девушку и ради нее был готов пожертвовать всем, но однажды увидев то, как жестоко наказывают солдата-дезертира, принял решение порвать отношения с возлюбленной и оставить службу, так как она предполагала безоговорочное выполнение приказов руководства, а делать кому-то больно герой не хотел, потому выбрал другую судьбу, сделав сложный для себя нравственный выбор.
Очень важно, чтобы нравственный выбор был сделан по совести, потому что жить вопреки своим желаниям и убеждениям сложно. При этом нужно помнить и об интересах других людей, нельзя обижать своих близких и оставаться безразличным к их судьбе. Только тогда выбор будет сделан правильно и стыдно за свой поступок не будет.
Нравственный выбор многому учит человека. Сделав ошибку один раз, человек обретет бесценный опыт и уже в следующий раз будет больше думать о том, как ему правильно поступить. Также он учит ответственности, часто молодые люди легкомысленно принимают решения, ставят свои интересы выше других, но когда приходит черед отвечать за свои поступки, понимают, насколько они были неправы и что нужно было делать по-другому.
(1)Началась эта мука в далёкие годы, в классе пятом или шестом.
(2)Глебов жил в своём двухэтажном подворье рядом с серым, громадным, наподобие целого города или даже целой страны, домом в тысячу окон. (3)Серая громада висла над переулочком, по утрам застила солнце, а вечерами сверху летели звуки музыки. (4)Там, в поднебесных этажах, шла, казалось, совсем иная жизнь, чем внизу. (5)И у Глебова с малолетства появилось жженье в душе: то ли зависть, то ли ещё что.
(6)Мать Глебова работала билетёршей в кинотеатре. (7)И вот служба её в кинотеатре – захудаленьком, в одном из замоскворецких переулков – составляла предмет немалой гордости Глебова и отличала его величайшей льготой: на любой фильм мог пройти без билета. (8)А иногда в дневные часы, когда мало зрителей, мог даже товарища провести, а то и двух.
(9)Эта привилегия была основой могущества Глебова в классе. (10)Он пользовался ею расчётливо и умно: приглашал мальчиков, в дружбе которых был заинтересован, от которых чего-либо ждал взамен, иных долго кормил обещаниями, прежде чем оказывал благодеяние, а некоторых мерзавцев навсегда лишал своей милости. (11)Продолжалась глебовская власть – ну не власть, а, скажем, авторитет – и оставалась непоколебленной, пока не возник Лёвка Шулепа.
(12)Первые дни он держался надменно, поглядывал своими голубенькими глазами на всех сонно и презрительно, ни с кем не заводил разговор и сел за одну парту с девчонкой. (13)Его решили проучить, вернее, унизить. (14)А ещё точнее – опозорить. (15)Глебов горячо подговаривал расправиться с Шулепой, который ему не нравился, но в последний миг решил не участвовать в расправе.
(16)Мальчишки – их было человек пять – зазвали Лёвку после уроков на задний двор, окружили, о чём-то заспорили, и вдруг Медведь, главный силач класса, охватил Лёвку за шею, опрокинул его рывком навзничь, остальные с криками «ого-го!» набросились, Лёвка сопротивлялся, бил ногами, но его, конечно, смяли, скрутили, кто-то сел ему на грудь.
(17)И вдруг раздался громкий треск, будто взорвалась хлопушка или лопнула автомобильная шина. (18)Тут все пятеро кинулись в стороны, Лёвка поднялся на ноги, а в руке он держал пугач, который стрелял особыми пистонами. (19)Шулепа вышел из этой истории победителем, а нападавшие были посрамлены и впоследствии всячески старались помириться и подружиться с ним.
(20)Так Лёвка из человека, которого собирались на весь свет опозорить, превратился в героя. (21)И с этого, наверное, времени зародилась у Глебова та тяжесть на дне души… (22)И нет несчастнее людей, поражённых завистью. (23)И не было сокрушительней несчастья, чем то, что случилось с Глебовым в миг его, казалось бы, высшего торжества.
(По Ю. Трифонову)*
* Трифонов Юрий Валентинович (1925–1981) – русский советский писатель, мастер «городской» прозы.
Готовое сочинение 15.3 «НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР»
Часто в жизни нам приходится выбирать, как поступить в той или иной ситуации: сказать правду или солгать, помочь или остаться равнодушным, устоять или поддаться искушению. Такого рода решения называются нравственным выбором. Делая его, человек руководствуется моралью, совестью, представлениями о жизни. Докажу это примерами из жизненного опыта и прочитанного текста.
В тексте Юрия Трифонова мальчик Глебов имел авторитет в классе благодаря тому, что его мать работала билетёршей в кинотеатре. За счет этого ему удавалось ходить на просмотры фильмов без билета, а иногда и одноклассников проводить. Но проводил он далеко не всех, а только тех, в дружбе с кем был заинтересован, от которых что-то можно было взять взамен (предложение 10). Это и есть нравственный выбор Глебова: корыстное общение ради собственной выгоды, а не ради дружбы.
В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» нам показан секретарь Фамусова Алексей Молчалин, который делает свой нравственный выбор в пользу карьеры, «теплого местечка». Для этого он лицемерит, обманывает, льстит и отказывается от собственного мнения.
Таким образом, мы пришли к выводу, что нравственный выбор – это решение человека о том, как ему поступить в той или иной ситуации: хорошо или плохо, правильно или неправильно, корыстно или бескорыстно. Это решение каждый принимает самостоятельно, опираясь на жизненный опыт, совесть и моральные принципы.
Пояснение.1) От того, как человек говорит, зависит его восприятие окружающими: какое впечатление он произведет, как будут восприниматься его слова, добьется ли он преследуемых целей. Наша речь – это показатель нашей культуры или бескультурья, нашей духовности или бездуховности, нашего внутреннего богатства или нищеты. Особенно ярко проявляется это в художественном тексте. Не случайно современный лингвист Е.В. Джанжакова говорила: «Художественный текст заставляет обратить внимание не только и не столько на то, что сказано, но и на то, как сказано».Попробуем подтвердить наше предположение примерами из текста Алексея Гридина. Текст представляет собой внутренний монолог героя о собственных переживаниях по поводу найденного телефона. Так, например, предложение номер 7 (Лесневский сказал себе, что, если девушка спохватится и нагонит маршрутку, он вернёт ей утраченную вещь, даже получится, что он сберёг для неё телефон, а если не спохватится…) не закончено, в конце предложения стоит многоточие. Многоточие – показатель недоговоренности мысли. Так автор нам даёт понять, что в Леснеевском происходит борьба с собственной совестью.Отношение автора к поступку героя опосредованно выразилось через описание трагичного звонка, раздавшегося из чужого телефона. В предложении 15 (Едва он нажал на клавишу, громкий, захлёбывающийся женский крик ударил ему в уши) не случаен эпитет «захлёбывающийся» крик – захлёбывающийся – словно последний глоток воздуха забрали у человека. Леснеевский к этому крику имеет отношение, потому что крик не услышит тот, кому он предназначен. На примерах нам удалось доказать, что права была Е.В. Джанжакова, утверждая, что в художественном тексте важны не только сами слова, но и то, как они сказаны.
2) В душе героя текста Алексея Гридина происходит настоящая борьба: борьба между собственной совестью и мелкой душонкой, о существовании которой в самом себе он и не подозревал. Именно совесть кричит: «Где-то не работал светофор, где-то на обочине чинили сломанную машину, где-то надрывно ревела сирена скорой помощи – и все эти людские беды, которые плотно окружили его, произошли, казалось, только потому, что он положил в карман чужой телефон».Как бы успешно, на первый взгляд, не окончилась сделка с совестью, последствия не заставят себя ждать. В предложении номер 4 (Лесневский, увидев чужой мобильник, не задохнулся от радости, как какой-нибудь стяжатель, который в жизни стремится урвать кусок потолще и послаще.) автор подчеркивает, что осо-бой радости от находки телефона герой не испытывал. Тогда почему не вернул? Может, он просто таким образом себя успокаивал? Отношение автора к поступку героя опосредованно выразилось через описание трагичного звонка, раздавшегося из чужого телефона, в предложении 15: «Едва он нажал на клавишу, громкий, захлёбывающийся женский крик ударил ему в уши». Леснеевский к этому крику имеет отношение, потому что крик не услышит тот, кому он предназначен. Читатель делает вывод: не может быть полутонов в вопросах нравственности, нельзя оправдать поступок Леснеевского тем, что не сам он лез в чужой карман.Наши жизненные ценности играют ключевую роль в судьбе, потому что от них зависит принятие решений, реализация права выбора, взаимоотношения с другими людьми. К сожалению, в герое Гридина не сформированы правильные жизненные ценности, поэтому и стал возможен поступок, совершённый им.
3) Выбор – главный этап процесса принятия решения, состоящий в отборе одного варианта из нескольких возможных. Шекспир был прав, подчеркивая исключительную важность таких моментов в жизни: «Быть или не быть, вот в чем вопрос…». Человек часто оказывается в ситуации выбора: профессии, института, любимого человека и друзей, мировоззрения… Ему приходится отдавать предпочтение одним ценностям и нормам, отвергая другие.К сожалению, в герое Гридина не сформированы правильные жизненные ценности, поэтому и стал возможен поступок, совершённый им. В душе Леснеевского происходит настоящая борьба: борьба между собственной совестью и мелкой душонкой, о существовании которой в самом себе он и не подозревал. Он совершил свой выбор, но, к сожалению, этот выбор безнравственный.Размышляя, какие ценности выбрать для себя в качестве жизненного ориентира, вспоминаются литературные герои Гоголя: Остап и Андрий из повести «Тарас Бульба». Остап остается верен родине, отцу, принимает смерть за товарищей, смело глядя врагу в лицо. Андрий предал отца, друзей, родину. Мне ближе Остап. Я бы не хоте-ла в жизни встретить на своём пути таких людей, как Андрий.Если человеком движет мелочность, выгода, то сама жизнь переворачивается с ног на голову, потому что нарушается естественная потребность человека в доверии и добре.