В девяностые годы в жизни страны происходят важные перемены. Глухая реакция сменяется общественным оживлением и подъемом. В эти годы с особой настойчивостью, на разных индивидуальных судьбах, писатель решает проблему равнодушия, “футляра”. Его рассказы и повести — своего рода художественные исследования души современного ему человека. Жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в “сонную одурь”, лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? Есть ли еще в нем “искра” — отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? Вот вопросы, над которыми бьется пытливая мысль художника. В 1898 году появляется знаменитая трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Три человека — учитель Буркин, врач Иван Иванович и помещик Алехин рассказывают по истории; одна вызывает в памяти другую. Мы узнаем о трех несхожих судьбах, внутренне связанных между собой.
Беликов, из рассказа “Человек в футляре”, с его постоянным, опасливым “как бы чего не вышло”,- человек, запуганный жизнью. Но, оказывается, его самого, опасающегося всего на свете, боялась вся гимназия, весь город. И здесь Чехов идет гораздо дальше изображения одного гротескового “уникального” персонажа. Беликова не стало. Все вздохнули с облегчением. Но… “прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне, не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!”
В самых разных людях сидит кусочек “футляра”, люди заражены рпаснейшим микробом равнодушия. Вот ведь учитель Буркин, рассказавший о Беликове, как будто понимает до конца смысл рассказанного. Но когда Иван Иванович, взволнованный услышанной историей, начинает говорить обо всей окружающей жизни — сонной, праздной, футлярной, Буркин спокойно перебивает его: “Ну, уж это вы из другой оперы… Давайте спать”.
Кончается рассказ так: “И минут через десять Буркин уже спал. А Иван Иванович все ворочался с боку на бок и вздыхал, а потом встал, опять вышел наружу и, севши у дверей, закурил трубочку”. Казалось бы, обыкновенный, спокойный, житейский конец. Но у Чехова ничего не бывает “просто так”. И не просто бессонницей страдает Иван Иванович. Его томит беспокойство, тревога, мучают мысли о напрасно прожитой жизни. На следующий день он рассказывает историю (которая навеяна рассказом Буркина и которую тот не захотел слушать) о своем брате и о кислом крыжовнике, ставшем венцом человеческих желаний. Но — опять кусочек “футляра” — Алехин не очень-то понял то, что услышал, как пишет Чехов, “он не вникал”.
Третью историю рассказывает Алехин, человек, замороченный хлопотами по хозяйству, заботами о крупе, сене, дегте. Казалось бы, все живое навсегда уснуло в его душе. Но он говорит о любви, которая едва не перевернула всю его жизнь. И может быть, в этом “едва” — смысл многих произведений Чехова 1890-1900 годов. Герои рассказа “О любви” любят друг друга, как будто созданы друг для друга, кажется, вот-вот и они перестанут скрывать любовь и соединят свои судьбы. Но проходит год за годом, жизнь идет своим чередом, обычная, бестревожная, а они все еще не делают решающего шага.
В ряде произведений зрелого Чехова сюжет — не цепь развивающихся события, но скорее ожидание главного события, действия, которое не происходит. Все снова течет по старому руслу. Алехин объясняется в любви только в момент расставания навсегда.
Никитин (“Учитель словесности”) хочет порвать с миром скучных, ничтожных людей, но еще не в силах сделать это.
В душе Ионыча загорелся было огонек любви — и тут же погас. > Тщетно стремятся в Москву три сестры.
Дядя Ваня, казалось, поднял бунт против ученой бездарности, но это не более чем короткая вспышка — она ничего не изменит.
Чеховские произведения строятся как своего рода испытание героя действием — испытание, которого он не выдерживает. Но писатель не теряет веры в героя, упрямо продолжает исследовать, испытывать его душу и характер. “Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”.
В конце 80-х годов А.П.Чехов предполагал написать роман в «форме отдельных законченных рассказов», дать каждому рассказу «свое заглавие», а весь роман назвать «Рассказы из жизни моих друзей». Но замысел романа не был осуществлен. Так родилась «маленькая трилогия».
В нее вошли небольшие произведения: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Они объединены сюжетно, композиционно, идейно. А.П.Чехов затрагивает здесь проблему футлярной жизни.
Писатель впервые вводит этот символ. Значение его по-разному раскрывается в каждом рассказе. Футлярный образ мыслей проявляется во многих сферах: общественной жизни, экономике, но что самое страшное – в личных, интимных отношениях людей.
Само слово «футляр» символично. Оно олицетворяет не только конкретный предмет, но и узкий, закрытый, разрушительный образ жизни. Человек при этом может даже не догадываться о том, что существует в футляре, пытается закрыться от большого внешнего мира, уходит от реальной жизни. В этой своеобразной трилогии «о футлярных» людях значимо сцепление рассказов и цельность каждого.
На первый взгляд, посторенние всех рассказов одинаково: автор виден читателям только в обрамляющей части. Он подводит героя к рассказу, передает ему повествование и делается зримым лишь в финале. Так создается впечатление «невмешательства» автора. На самом же деле, роль автора активна: он организует повествование, направляет мысли и чувства читателя.
Каждый из трех персонажей – учитель гимназии Буркин, ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский, помещик Алёхин – попеременно является то рассказчиком, то действующим лицом, то слушателем. Каждый рассказывает об одном случае, известном ему не понаслышке, а в деталях. При этом сами эти случаи расположены от более далекого к близкому, интимному. Буркин рассказывает о сослуживце Беликове, который терроризировал весь город своим «футлярным» поведением, своими циркулярами («Человек в футляре»). Иван Иванович рассказывает о своем брате, поставившем и осуществившем ничтожную цель – покупку имения с кислым крыжовником. Помещик Алёхин говорит о себе, о любимой женщине и о любви, которая погибла из-за «футлярных» условностей («О любви»).
Каждый случай, каждая история жизни центрального героя сопровождается кратким упоминанием об аналогичных ситуациях в жизни второстепенных персонажей. Например, жена старосты Мавра никогда не была дальше своего родного села. Один купец съел перед смертью все деньги. Барышник обеспокоен тем, что в сапоге его отрезанной ноги осталось двадцать пять рублей. Красивая горничная Пелагея влюблена в повара – пьяницу.
Все рассказы вместе составляют идейное единство. Они дают глубокое представление о современной жизни, где значительное соседствует с ничтожным, смешное – с трагическим. Но рассказы дают представление и о самом рассказчике, его жизненной позиции. Смешанная форма повествования давала возможность писателю исследовать разные сферы жизни людей и духовный мир людей его времени. Автор не беспристрастен, его отношение к каждому рассказчику, слушателю становится ясным читателю.
Первый рассказ трилогии – «Человек в футляре» – посвящен теме футлярной жизни в обществе. Эту историю рассказывает учитель гимназии Буркин. Он в ярких подробностях повествует о преподавателе древних языков Беликове. Этот человек все время боялся нарушить какой-либо запрет, предписание. Он любил повторять: «Как бы чего не вышло». Беликов не любил общаться, ходил в гости к другим учителям только из чувства долга, часами молчал с ними. Даже летом герой ходил в зонтике и калошах.
Все свои вещи Беликов прятал в футляр. Древними языками он тоже стал заниматься, чтобы скрыться от реальной жизни. Беликов патологически боится даже собственного слугу Афанасия. Однажды ему понравилась Варенька Коваленко, сестра учителя географии. Но его увлечение было недолгим. Увидев ее на велосипеде, Беликов негодовал. Для него это была неслыханная дерзость. После того, как героя спустили с лестницы, Беликов лег в постель и больше не встал. Только теперь на его лице обозначилось подобие улыбки.
Этот образ обрисован гротескно, символично. Только в смерти Беликов, наконец, обретает свой вечный футляр. Поразительно, как такой ничтожный человек мог держать в страхе весь город?! Почему все остальные потворствовали его страхам, не сопротивлялись? Решение этого вопроса кроется в общественной атмосфере насилия того времени. Чехов показывает, что природа власти заключается в подчинении не сильному, а слабому. Смерь Беликова – надежда на освобождение жителей города. Но процесс духовного освобождения начнется далеко не сразу.
В рассказе «Крыжовник» главный герой мечтает о своей «футлярной собственности». Николай Иванович Чимша-Гималайский всю жизнь проработал мелким чиновником. Он фанатично хотел купить большое имение с тихой речкой, причем там обязательно должен был расти свой крыжовник. Для этой цели он женился по расчету на вдове-купчихе, заморил ее голодом и получил большое наследство. В итоге заветная мечта героя сбылась. Он купил имение, правда, расположено оно было между двумя заводами. Над имением постоянно висел смог пыли. Но главный герой остался вполне доволен своим приобретением. Он с наслаждением ел долгожданный, кислый, вязкий крыжовник.
Образ Николая Ивановича также обрисован в гротескных тонах. Этот герой напоминает толстую свинью, его кухарка и даже собака прямо сравниваются со свиньями. Здесь автор ставит проблему человеческого счастья. По мнению Чехова, человеку для счастья мало трех аршинов земли, для выражения себя ему нужен весь земной шар. Пока самодовольные единичные счастливцы упиваются своей ничтожной жизнью, кругом царит «праздность сильных, невежество, скотоподобие слабых, бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, вранье. Все тихо и спокойно, и протестует одна только статистика: столько-то с ума сошло, столько-то детей погибло от недоедания». Надо, чтобы у каждого подобного счастливца за спиной звонил колокольчик и напоминал о чужих страданиях.
Последний рассказ «О любви» – самый поэтичный и трагичный во всей трилогии. Алехин повествует о своей искренней взаимной любви к жене лучшего друга. У них своя сложившаяся семья, репутация, дети. Алехин же считает себя недостойным этой женщины. Он убежден в том, что не может дать ей соответствующего положения в обществе. Возлюбленная решительно не можетоставить все ради любви.
В итоге оба героя остаются несчастливы, невыносимо страдают. Условности сдерживали их на пути к счастью. А ведь когда речь идет о настоящей любви, надо исходить не только из злободневного, но и высшего, важного. Боязнь трудностей, несчастий ведет к еще большему несчастью – неизменности обывательской жизни, а, следовательно, к «футлярному существованию».
Девиз самого Чехова – так больше жить нельзя. Он всегда выступал за свободу человеческих стремлений, простор земной и духовный. Рамки узкого, уродливого футляра, в который затачивают свою жизнь люди, вызывали в нем негодование.
И в наши дни по улицам ходят «футлярные» люди. Поэтому так важно каждый день «по капле выдавливать из себя раба».
Цели занятия: Образовательная:
Понять идейную направленность произведений.
Расширить и углубить представление обучающихся
о проблематике “футлярной трилогии” А.П. Чехова. Развивающая:
Совершенствовать читательские умения, в том
числе умение анализировать произведения.
Развивать творческое воображение и логическое
мышление обучающихся.
Воспитательная:
Вовлечь обучающихся в решение нравственных
проблем.
Формирование личности в реализации творческих
способностей. Задача занятия:
– Организовать анализ художественного текста
так, чтобы обучающийся понял глубину и сложность
чеховского стиля, сквозь призму творческого и
логического мышления. Ход занятия Вступительное слово учителя. …Никто не понимал так ясно и
тонко, как Антон Чехов,
трагизм мелочей жизни, никто до него не умел так
беспощадно правдиво
нарисовать людям позорную и тоскливую картину их
жизни. М. Горький
Не случайно я начала наше занятие с этого
эпиграфа, действительно все стороны жизни нашли
отражение в произведениях классика.
Актуализация опорных знаний
Давайте вспомним на сколько периодов
исследователи делят его творчество?
Ранний – рассказы Антоши Чехонте, второй –
усиление сатирического начала в произведениях, третий – высшие достижения в прозе и драматургии.
Какие темы выделяются в его произведениях?
“Футлярная жизнь”, тема маленького человека,
тема народа, деревенская тема и др.
Все темы произведений во все периоды связаны
одним мотивом, проходящим через всю жизнь и
творчество Чехова:
“Берегите в себе человека!”
И сегодня этот призыв будет главным мотивом
нашего занятия.
Рассказы “Человек в футляре”, “Крыжовник”,
“О любви” повествуют о “футлярности” в разных
областях жизни. Они также пронизаны мотивом
“Берегите в себе человека!”.
Изучение нового материала
Чехов создал все три рассказа в Мелихове в 1898
году. В начале опубликовался рассказ “Человек в
футляре”, а затем “Крыжовник” и “О любви”,
явившиеся своеобразным продолжением первого
рассказа.
Сам он не объединил рассказы “Человек в
футляре”, “Крыжовник”, “О любви” общим
названием (как Пушкин в “Повестях Белкина”),
хотя и задумал их как произведения одной серии.
Почему же среди исследователей творчества
Чехова прижилось неофициальное название
“маленькая трилогия”?
Что объединяет данные произведения в единое
целое?
Конечно же это рассказчики. Чехов использует
форму “рассказ в рассказе”: учитель Буркин и
ветеринарный врач Иван Иванович
Чимша-Гималайский встретились на охоте, и каждый
рассказывает свою историю, причем Иван Иванович
рассказывает о своем брате, когда охотники нашли
убежище от дождя у помещика Алехина, и тот тоже
рассказывает свою историю. Все рассказы связаны
темой “футлярной жизни”.
Тема футлярной жизни – одна из главных тем
творчества и рассказов А. П. Чехова. Писатель
считает, что футляр – это нечто, препятствующее
контакту с внешним миром, безвыходное
пространство.
А теперь давайте обратимся к самим рассказам.
Домашнее задание вам давалось по группам, вашей
задачей было нарисовать обложку к одному из
рассказов, представить её и дать краткую
характеристику рассказу.
1-я группа обучающихся рассказ “Человек в
футляре”
Представление обложки
Аннотация
Обсуждение
Беликов, прямо названный в рассказе человеком в
футляре, не был близким другом Буркина, они
просто товарищи по работе.
Что же такое лично значимое волнует
рассказчика в истории человека в футляре?
Что имеет в виду автор, говоря о футляре,
которым старался окружить себя Беликов?
Выпишите в три колонки детали, показывающие,
как расширяются границы этого “футляра”.
1 колонка: зонтик и часы в чехле, перочинный
ножик в чехольчике; поднятый воротник, темные
очки, калоши…
2 колонка: ночью укрывался с головой одеялом,
спальня была маленькая, похожая на ящик, садясь в
экипаж извозчика, приказывал поднимать верх
коляски, да и греческий язык, который преподавал
Беликов, тоже был футляром, позволяющим
спрятаться от современной жизни.
3 колонка: признавал только запрещающие
циркуляры, жизнь должна была существовать в
определенных рамках.
Незаметно границы футляра исчезают, и
становится ясно, что футляр – это не столько
внешняя оболочка, сколько жизненная позиция.
Смысл ее выражен фразой: “Как бы чего не вышло!”.
Но только ли к Беликову относится название
рассказа?
Перечитаем строки, где говорится, как последние
пятнадцать лет жил город.
Получается, весь город прятался от жизни в
футляре, просто он был не столь очевиден, как
чехольчики Беликова.
Но не будем забывать, что в названии рассказа на
первом месте стоит слово “человек”.
Есть ли что-то человеческое в Беликове?
Вспомним историю с его женитьбой.
Что он чувствовал, когда распространили
карикатуру на него?
“Какие есть нехорошие, злые люди! – проговорил
он, и губы у него задрожали”.
Значит, там, в футляре, еще бьется человеческое
сердце. Это человеческое поведение сразу же
получает ответный отклик – рассказчик говорит,
что ему стало жалко Беликова. Но больше
человеческое начало не даст о себе знать. Теперь
понятна фраза рассказчика: “Признаюсь, хоронить
таких людей, как Беликов, большое удовольствие”.
Хоронили не человека, хоронили футляр.
Беликов умер, но что все еще тревожит, волнует
рассказчика?
Вспомним, как выглядели присутствующие на
похоронах.
Да, все в калошах и с зонтами. И не только
внешние признаки футляра сохранились. Беликова
нет, а жизнь осталась “футлярной” – “не
запрещенная циркулярно, но и не разрешенная
вполне”. Вот Буркин и ощущает “футлярность” как
общее состояние жизни.
Чем же опасна для самого человека “жизнь в
футляре”?
Перейдем к выступлению второй группы.
2-я группа обучающихся рассказ “Крыжовник”
Представление обложки
Аннотация
Обсуждение
Иван Иванович рассказывает о мечтах своего
брата: “Брат мой Николай, сидя у себя в
канцелярии, мечтал о том, как он будет есть свои
собственные щи, от которых идет такой вкусный
запах по всему двору, есть на зеленой травке,
спать на солнышке, сидеть по целым часам за
воротами на лавочке и глядеть на поле и лес”.
И во всех мечтах обязательно присутствовал
крыжовник.
Что же предосудительного в таких мечтах?
Как к ним относится сам автор?
В мечте о собственном крыжовнике нет, конечно,
ничего предосудительного. Но если эта мечта
превращается в футляр, которым человек
отгораживается (“канавы, заборы, изгороди”) от
горестей и радостей человеческих – это губит
прежде всего его самого. Такая жизнь достойна
животного, но недостойна человека. Счастье,
источником которого является просто-напросто
собственный крыжовник, оскорбительно для
человека. Иван Иванович, увидев
“нечеловеческое” счастье своего брата, не смог
у него оставаться и уехал рано утром.
Но куда деваться, если таких людей, спокойно
процветающих в собственном футляре, равнодушных
к чужому горю, – большинство?
Можно ли и нужно ли освобождать людей от этого
футляра, в котором им так комфортно?
3-я группа обучающихся рассказ “О любви”
Представление обложки
Аннотация
Обсуждение
Беликов, Николай Иванович, Алехин…
Что отличает последнего от двух предыдущих
героев? Найдем ключевую деталь.
Про Алехина сказано, что это человек с добрыми,
умными глазами.
Что мы узнали о глазах Беликова?
Для Николая Ивановича имение с собственным
крыжовником – смысл жизни.
Почему поселился в имении Алехин?
Как видим даже по одной детали, Алехин выгодно
отличается от двух других героев. Алехин сразу
производит впечатление глубоко порядочного
человека. То, как он выполнял сыновний долг,
вызывает уважение. (Вспомним, кстати, что так же
благородно поступил Николай Ростов в “Войне и
мире”, а вот Евгений Онегин отказался от
отцовского наследства, обремененного долгами).
– Но долги давно выплачены, почему же Алехин все
так же крутится, как белка в колесе, в своем
имении?
Кипучая хозяйственная деятельность стала для
Алехина невидимым футляром, в котором он живет по
инерции, не пытаясь выйти из этого круга.
– А зачем?
Внешне его жизнь выглядит вполне достойно. А
там, за пределами “беличьего колеса”, столько
проблем, сложностей, столько дорог… Любовь все
же поставила его перед выбором. Но Алехин убедил
себя, что ему некуда вести любимую женщину, он не
может дать ей красивую, интересную жизнь, он ведь
не артист, не художник, не герой.
Убедительны ли для читателя его оправдания?
Действительно ли выхода не было?
Алехин побоялся выйти из своего футляра, чтобы
самому сделать свою жизнь яркой и интересной,
побоялся взять на себя ответственность за
другого человека. Анна Алексеевна уезжает. Не
случайно появляется мотив дороги. Любовь и была
дорогой к другой жизни, но Алехин предпочел
“вернуться в Софьино”, то есть в свой футляр, при
этом окончательно теряя свою человечность.
Закрепление изученного материала
Итак, какую правду о человеке сказал Чехов в
своих рассказах?
Можно ли помочь человеку, нравственно
погибающему в своей футлярной жизни?
“Надо, чтобы за дверью каждого довольного,
счастливого человека стоял кто-нибудь с
молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что
есть несчастные, что как бы он ни был счастлив,
жизнь рано или поздно покажет ему свои когти,
стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его
никто не увидит и не услышит, как теперь он не
видит и не слышит других”,- говорит чеховский
герой.
Сам Чехов и был таким “человеком с
молоточком”, напоминающим человеку о его
ответственности за жизнь.
Итог занятия
Чехов сказал, что “жить в футляре” недостойно
человека.
А вот как жить достойно – каждый должен решить
сам.
Трилогия завершается, но не кончаются раздумья
читателя о жизни и счастье, красоте и любви,
робости и смелости.
Выход есть, надо его искать, не отчаиваясь и не
уставая. Поэтому автор завершает трилогию
картиной счастливой радостной природы. Всем
ходом повествования он убеждает нас в том, что
перемены близки и неизбежны, но добиться их
нелегко, что нельзя смиряться с пустотой,
бесцельной жизнью, надо бороться за красоту,
любовь, свободу, то есть быть человеком, Беречь
в себе человека!
Домашнее задание: Написать мини-сочинение на одну из тем:
Исчерпала ли себя тема “футлярной жизни”?
Что может стать для человека “футляром” в наши
дни?
Текст рассказа разбит на небольшие смысловые эпизоды, которые выражают самую суть происходящего.
Четко и точно дается описание Беликова, вся его сущность, из чего составляется мнение о нем окружающих. Своим мировоззрением, своей осторожностью, «как бы чего не случилось», этот маленький и ничтожный человек, сумел держать в напряжении всех жителей города. Все свои действия, они соразмеряют с его мнением, не позволяя себе ничего лишнего, то есть, сдерживая свои проявления настоящих человеческих чувств.
В городок приезжает новый учитель, Михаил Коваленко, он – полная противоположность Беликову. Ему сразу видна суть происходящего, и, в отличие от смирившихся горожан, он не собирается подстраиваться под Беликова. Коваленко дает решительный отпор Беликову, и тот не выдерживает такого бурного натиска, его мозг не в состоянии переработать такое поведение человека, и жизнь Беликова приходит к финалу.
Главные герои
О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Человека в футляре».
Жанр
«Человек в футляре» относится к жанру рассказа, входящий в «Маленькую трилогию», продолжающий общую идею этих сочинений.
Сатирическое направление рассказа, само его построение, вызвало неоднозначное отношение критиков к творению Чехова. Литературоведов смущал сам факт соединения серьезности проблем существующего общества с карикатурным персонажем, более предназначенным для фарса. В лице Беликова, писатель отражает жизнь и быт множества «маленьких людей», прозябающих в собственном, никому не нужном, мирке.
Антон Павлович тонко и ненавязчиво дает понять бессмысленность «футлярной» жизни, призывая к активной жизненной позиции и проявлению инициативы. Бездействие и равнодушие – это самый страшный бич поколений, отравляющий жизнь и не только отдельно взятого индивида, но и всего общества в целом.
Полноценная жизнь человека невозможна без проявления ярких эмоций, выражения своей индивидуальности и общения с окружающими, что ясно дает понять анализ произведения «Человек в футляре».
Страница: [ 1 ] 2 3
Тему футлярного человека можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. Первый шаг в раскрытии этой темы писатель делает еще в своем раннем произведении Учитель словесности, но в 1898 году появляются три рассказа, так называемая Маленькая трилогия, которые можно объединить в цикл на основе их общей проблематики.
Наиболее гротескную картину футлярной жизни автор дает в первом рассказе трилогии, где тема заявлена уже в названии. Чехов рисует явно утрированный образ, который является художественным обобщением общественного явления того времени. Так, перед нами предстает Беликов человек с весьма интересным и даже замечательным характером и привычками: в очень хорошую погоду он выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый ворот. Не случайно автор уделяет особое внимание портрету героя. Он стремится при помощи характеристики быта, костюма Беликова раскрыть его душу, внутренний мир, показать его истинное лицо.
Так, уже из портретного описания мы видим, что учитель греческого языка полностью отгородился от живой жизни, наглухо заперся в своем футлярном мирке, кажущемся ему лучше подлинного. Футляр обволакивает мозг, контролирует мысли героя, подавляя положительные начала. Таким образом он лишается всего человеческого, живого, превращается в механическую машину правил и циркуляров.
Но страшнее всего то, что эти правила и предрассудки он навязывает всему окружающему миру, в котором к так все цели ставятся и достигаются только по необходимости. Угнетая всех своей осторожностью, Беликов давит на людей, заставляет их боятся: Наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназиюВесь город! Развивая мысль Чехова, мы понимаем, что футляр это обобщенный образ всей России с его государственным режимом. Новый поворот в осмыслении проблемы вносит образ Мавры. Темнота и невежество людей из народа тоже футляр охватывающий все большие стороны жизни.
Но в город проникают веяния нового времени. Появляются независимые, свободные личности (Коваленко, его сестра), вскрывающие с беспощадной силой удушающую атмосферу такой жизни. Они находят ключ к решению проблемы, который заключен в главной фразе произведения: Нет, больше жить так невозможно! Действительно, с приходом таких людей заканчивается господство Беликова. Он умирает. Но создается такое впечатление, что герой именно ради этого и жил, наконец он достиг своего идеала: Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, Беликов умер, но сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!. Во время похорон стояла дождливая погода и все учителя гимназии были в калошах и с зонтами, как бы продолжая традиции покойного.
Что же ждет людей, ведущих футлярный образ жизни. Конечно, неизбежное одиночество, страшнее которого нет ничего в мире. Но что же помогло автору создать такой оригинальный гротескный образ, который надолго запоминается читателю. Конечно, это различные художественные изобразительно-выразительные средства.
Интересуясь бытом, костюмом героя, писатель дает полную, развернутую характеристику его натуре, рисует точный портрет его души. Для такого описания Чехов использует сложные синтаксические конструкции с большим количеством однородных членов, расширяющих панораму действительности.
Фонетический состав произведения поражает своим разнообразием. Но мы отмечаем, что часто встречается звук о (ассонанс), который также передает замкнутость жизни героя, идущей по кругу, его отдаленность от мира.
Многие предметы быта Беликова носят символический характер. Так, чехол, очки, калоши и зонтик это непременные атрибуты футлярного существования человека. Не случайно рассказ начинается и заканчивается их упоминанием.
Лексический состав рассказа также удивляет нас своим богатством. В нем встречаются как общеупотребительные, так и устаревшие слова (извозчик, фуфайка, денщик и др.), которые передают обстановку эпохи. Хотелось бы отметить, что в самой главной, ключевой фразе произведения встречается инверсия: Больше жить так невозможно. Она как бы приковывает внимание читателя к этим словам, заставляет задуматься над их глубоким смыслом.
Язык Чехова отличается особой живостью, эмоциональностью и одновременно простотой, что делает его рассказы доступными и понятными. Тонкости авторского мастерства поражают нас уже при первом прочтении рассказа, нам открывается истинный замысел его произведений.
Мне кажется, проблема, которую затрагивает Чехов в рассказе Человек в футляре, всегда останется актуальной. Писатель предупреждает об опасности обывательщины, житейской пошлости. Незаметно для себя каждый может попасть в футляр собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. И это действительно страшно, так как ведет к духовному опустошению и деградации личности.
Все рассказы Чехова вызывают у читателя глубокий эмоциональный отклик, ведь каждое произведение списано с натуры. Одним из свойств человеческой жизни, к величайшему сожалению, является огромная, всепоглощающая пошлость. Эта пошлость не дает человеку спокойно существовать, она давит на него, делая всю его жизнь несчастной и убогой. Чехов констатирует, что при всем этом некоторые люди не только не пытаются бороться с этой пошлостью, но и всячески ее культивируют.
Достаточно вспомнить чеховский рассказ Человек в футляре. Учитель греческого языка Беликов предстает перед читателем удивительно неприятным типом. Он отвратителен как сам по себе, так и во всех своих проявлениях. Оказывается, этот человечек, ходивший всегда в галошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Беликову абсолютно чужды уважение к другим, любовь, сострадание. Он живет в своем замкнутом мирке среди циркуляров и правил, неизвестно кем написанных. Беликов совершенно бездуховен, несмотря на то что, будучи учителем гимназии, может считаться образованным человеком. Даже себя не жалеет человек в футляре. Он ставит множество ограничений в своей собственной жизни.
Автор говорит об этом следующим образом: И дома та же история: халат, колпак, ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, ограничений, и ах, как бы чего не вышло! Постное есть вредно, скоромное нельзя, так как, пожалуй, скажут, что Беликов не исполняет постов, и он ел судака на коровьем масле пища не постная, но и нельзя сказать, чтобы скоромная.
Даже такие мелочи рисуют весьма колоритный образ человека в футляре. Он совершенно неестествен, от загоняет вглубь себя все естественные проявления своей души. Он безжалостен к окружающим, если их поведение не соответствует тем или иным установленным правилам и циркулярам. Он низок, способен на подлость и не вызывает ни жалости, ни сочувствия.
Интересны отношения Беликова и Вареньки. На первый взгляд кажется, будто в душе человека в футляре проявились наконец-то хоть какие-то человеческие слабости и чувства. Но не тут-то было. Эпизод, когда Беликов увидел катающуюся на велосипеде Вареньку, показал истинную натуру человека в футляре. Он не способен простить любого несоответствия правилам всем вокруг, и Варенька не является исключением. Естественно, что Беликов возмущен тем, что девушка катается на велосипеде. Хотя если вдуматься, то в этом нет абсолютно ничего предосудительного. Каждый человек волен распоряжаться собственной жизнью и делать то, что считает нужным, а уж такой пустяк, как катание на велосипеде, и вовсе не заслуживает столь пристального внимания и серьезного резонанса.
Правда, Беликов иного мнения об этом происшествии. Он стремится подчинить все вокруг установленным правилам, и любое несоответствие ввергает его в шок.
Страница: [ 1 ] 2 3
Тему футлярного человека можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. Первый шаг в раскрытии этой темы писатель делает еще в своем раннем произведении Учитель словесности, но в 1898 году появляются три рассказа, так называемая Маленькая трилогия, которые можно объединить в цикл на основе их общей проблематики.
Наиболее гротескную картину футлярной жизни автор дает в первом рассказе трилогии, где тема заявлена уже в названии. Чехов рисует явно утрированный образ, который является художественным обобщением общественного явления того времени. Так, перед нами предстает Беликов человек с весьма интересным и даже замечательным характером и привычками: в очень хорошую погоду он выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый ворот. Не случайно автор уделяет особое внимание портрету героя. Он стремится при помощи характеристики быта, костюма Беликова раскрыть его душу, внутренний мир, показать его истинное лицо.
Так, уже из портретного описания мы видим, что учитель греческого языка полностью отгородился от живой жизни, наглухо заперся в своем футлярном мирке, кажущемся ему лучше подлинного. Футляр обволакивает мозг, контролирует мысли героя, подавляя положительные начала. Таким образом он лишается всего человеческого, живого, превращается в механическую машину правил и циркуляров.
Но страшнее всего то, что эти правила и предрассудки он навязывает всему окружающему миру, в котором к так все цели ставятся и достигаются только по необходимости. Угнетая всех своей осторожностью, Беликов давит на людей, заставляет их боятся: Наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназиюВесь город! Развивая мысль Чехова, мы понимаем, что футляр это обобщенный образ всей России с его государственным режимом. Новый поворот в осмыслении проблемы вносит образ Мавры. Темнота и невежество людей из народа тоже футляр охватывающий все большие стороны жизни.
Но в город проникают веяния нового времени. Появляются независимые, свободные личности (Коваленко, его сестра), вскрывающие с беспощадной силой удушающую атмосферу такой жизни. Они находят ключ к решению проблемы, который заключен в главной фразе произведения: Нет, больше жить так невозможно! Действительно, с приходом таких людей заканчивается господство Беликова. Он умирает. Но создается такое впечатление, что герой именно ради этого и жил, наконец он достиг своего идеала: Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, Беликов умер, но сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!. Во время похорон стояла дождливая погода и все учителя гимназии были в калошах и с зонтами, как бы продолжая традиции покойного.
Что же ждет людей, ведущих футлярный образ жизни. Конечно, неизбежное одиночество, страшнее которого нет ничего в мире. Но что же помогло автору создать такой оригинальный гротескный образ, который надолго запоминается читателю. Конечно, это различные художественные изобразительно-выразительные средства.
Интересуясь бытом, костюмом героя, писатель дает полную, развернутую характеристику его натуре, рисует точный портрет его души. Для такого описания Чехов использует сложные синтаксические конструкции с большим количеством однородных членов, расширяющих панораму действительности.
Фонетический состав произведения поражает своим разнообразием. Но мы отмечаем, что часто встречается звук о (ассонанс), который также передает замкнутость жизни героя, идущей по кругу, его отдаленность от мира.
Многие предметы быта Беликова носят символический характер. Так, чехол, очки, калоши и зонтик это непременные атрибуты футлярного существования человека. Не случайно рассказ начинается и заканчивается их упоминанием.
Лексический состав рассказа также удивляет нас своим богатством. В нем встречаются как общеупотребительные, так и устаревшие слова (извозчик, фуфайка, денщик и др.), которые передают обстановку эпохи. Хотелось бы отметить, что в самой главной, ключевой фразе произведения встречается инверсия: Больше жить так невозможно. Она как бы приковывает внимание читателя к этим словам, заставляет задуматься над их глубоким смыслом.
Язык Чехова отличается особой живостью, эмоциональностью и одновременно простотой, что делает его рассказы доступными и понятными. Тонкости авторского мастерства поражают нас уже при первом прочтении рассказа, нам открывается истинный замысел его произведений.
Мне кажется, проблема, которую затрагивает Чехов в рассказе Человек в футляре, всегда останется актуальной. Писатель предупреждает об опасности обывательщины, житейской пошлости. Незаметно для себя каждый может попасть в футляр собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. И это действительно страшно, так как ведет к духовному опустошению и деградации личности.
Все рассказы Чехова вызывают у читателя глубокий эмоциональный отклик, ведь каждое произведение списано с натуры. Одним из свойств человеческой жизни, к величайшему сожалению, является огромная, всепоглощающая пошлость. Эта пошлость не дает человеку спокойно существовать, она давит на него, делая всю его жизнь несчастной и убогой. Чехов констатирует, что при всем этом некоторые люди не только не пытаются бороться с этой пошлостью, но и всячески ее культивируют.
Достаточно вспомнить чеховский рассказ Человек в футляре. Учитель греческого языка Беликов предстает перед читателем удивительно неприятным типом. Он отвратителен как сам по себе, так и во всех своих проявлениях. Оказывается, этот человечек, ходивший всегда в галошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Беликову абсолютно чужды уважение к другим, любовь, сострадание. Он живет в своем замкнутом мирке среди циркуляров и правил, неизвестно кем написанных. Беликов совершенно бездуховен, несмотря на то что, будучи учителем гимназии, может считаться образованным человеком. Даже себя не жалеет человек в футляре. Он ставит множество ограничений в своей собственной жизни.
Автор говорит об этом следующим образом: И дома та же история: халат, колпак, ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, ограничений, и ах, как бы чего не вышло! Постное есть вредно, скоромное нельзя, так как, пожалуй, скажут, что Беликов не исполняет постов, и он ел судака на коровьем масле пища не постная, но и нельзя сказать, чтобы скоромная.
Даже такие мелочи рисуют весьма колоритный образ человека в футляре. Он совершенно неестествен, от загоняет вглубь себя все естественные проявления своей души. Он безжалостен к окружающим, если их поведение не соответствует тем или иным установленным правилам и циркулярам. Он низок, способен на подлость и не вызывает ни жалости, ни сочувствия.
Интересны отношения Беликова и Вареньки. На первый взгляд кажется, будто в душе человека в футляре проявились наконец-то хоть какие-то человеческие слабости и чувства. Но не тут-то было. Эпизод, когда Беликов увидел катающуюся на велосипеде Вареньку, показал истинную натуру человека в футляре. Он не способен простить любого несоответствия правилам всем вокруг, и Варенька не является исключением. Естественно, что Беликов возмущен тем, что девушка катается на велосипеде. Хотя если вдуматься, то в этом нет абсолютно ничего предосудительного. Каждый человек волен распоряжаться собственной жизнью и делать то, что считает нужным, а уж такой пустяк, как катание на велосипеде, и вовсе не заслуживает столь пристального внимания и серьезного резонанса.
Правда, Беликов иного мнения об этом происшествии. Он стремится подчинить все вокруг установленным правилам, и любое несоответствие ввергает его в шок. Отчего умер БеликовОн умер от шока, ведь ему пришлось столкнуться с чем-то из ряда вон выходящим. Беликов оказался унижен, растоптан, а затем еще и осмеян. Смерть Беликова вызвала у окружающих глубокое облегчение. Они почувствовали себя свободнее, правда, ненадолго.
В финале рассказа читателю предложена мысль автора о том, насколько распространенным бывает пресловутый футляр в окружающей жизни: А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт, разве это не футлярА то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор, разве это не футляр.
Приходится признать, что человеку очень трудно повлиять на границы этого самого футляра. И жизнь получается ненастоящей, убогой, превращается в серое и никчемное прозябание. Рассказ Чехова Человек в футляре показывает, насколько сильной бывает пошлость, мешающая человеку мыслить и действовать так, как жаждет его душа. Но тем не менее такое событие в рассказе, как смерть Беликова, свидетельствует о том, что все-таки с пошлостью можно справиться. От человека только требуется небольшое усилие, способное перевернуть все вокруг. Например, в данном рассказе, для того чтобы справиться с Беликовым, над ним достаточно было посмеяться, не боясь проявлять истинные чувства
Рассказ Крыжовник не менее трагичен. Он показывает, насколько убогой может быть мечта человека, которой он посвятил всю свою жизнь. У Николая было желание жить в своем собственном доме, наслаждаясь тишиной и покоем. На протяжении долгих лет мечта была несбыточной, но человек всеми силами старался осуществить ее. И непременным атрибутом своего будущего счастья он видел крыжовник, простую садовую ягоду. Для достижения своей мечты он готов был ограничивать себя во всем: Жил он скупо: недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и все копил и клал в банк. Страшно жадничал.
Для того чтобы приблизить свою мечту, Николай женился на пожилой и непривлекательной женщине. Довел несчастную женщину до смерти полуголодным существованием. И при этом у него ни на минуту не возникла мысль о том, что он виновник не только того, что ее жизнь была абсолютно безрадостной, но и ее смерти.
Наконец, мечта осуществилась. Николаю удалось исполнить свое желание. Это уж был не прежний робкий бедняга-чиновник, а настоящий помещик, барин. Человек предстает совершенно довольным своей жизнью. Как казалось бы, свершилось, мечта человека осуществлена! Можно только порадоваться за такою счастливца. Но вместе с тем каким низким и отвратительно убогим представляется этот мелкий чиновник, который всю жизнь положил на то, чтобы стать владельцем небольшой усадьбы! В душе такого человека нет ничего святого, он не способен на возвышенные чувства, на сострадание, уважение, любовь. Его единственной любовью за всю жизнь стала мечта о доме. Мысли о материальном благополучии застилали глаза несчастному на протяжении долгих лет. Пошлость убогого существования видна во всем, человек не делает ничего, чтобы вырваться из удушающей своей пошлостью и убогостью атмосферы, наоборот, он по-настоящему счастлив.
Однако за свое пренебрежение к собственной душе получает сторицей духовная деградация приводит к тому, что человек практически полностью теряет человеческий облик, он превращается в низменное существо, не имеющее идеалов, не обладающее добротой и благородством.
Название рассказа несет в себе очень глубокий смысл. Получается, что вся жизнь чиновника Николая была посвящена одной цели наслаждению кислыми ягодками крыжовника. Это ли не ужасная трагедия человека, заставляющая всерьез размышлять о бессмысленности подобного существования. Но, обличая человеческие пороки, Чехов обязательно говорит о возможности спасения. Наряду с мелкими, пошлыми, по-настоящему отвратительными людьми, в его произведениях есть и иные персонажи. Например, в рассказе Крыжовник это Иван Иваныч. Он является родным братом Николая, о котором так много говорилось выше. Но сколь разными могут быть родные братья! Иван Иваныч совершенно иной, ему свойственны другие желания и стремления. Именно в его уста Чехов вкладывает следующее высказывание: …не успокаивайтесь, не давайте усыплять себя! пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет, и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!. Правда, после этих фраз автор немедленно констатирует, что все это Иван Иваныч проговорил с жалкой, просящей улыбкой, как будто просил лично для себя.
Поэтому читатель может сделать вывод о силе всепоглощающей пошлости, вырваться из оков которой очень и очень трудно. Да, Иван Иваныч готов был быть совершенно иным, он желает что-то противопоставить черствому и убогому мирку, в котором существуют подобные его брату Николаю. Но, к сожалению, у Ивана Иваныча слишком мало сил. Таким образом, в рассказе Иван Иваныч служит только напоминанием о возможном противостоянии пошлости. Сам он слишком слаб, но ведь кто-то может оказаться сильнее и выиграть в этом противостоянии.
Рассказ О любви наталкивает читателя на размышления о сложности и непостижимости человеческих чувств. Герои рассказа ведут пространные раз – говоры о любви, словно пытаясь понять это сложное и многогранное явление. В самом начале разговор основывается на рассказе о любви Пелагеи к повару Никанору. Повар был пьяницей, к тому же обладал буйным нравом, что, однако, не помешало женщине искренне и со всей преданностью любить его. Именно поэтому у говорящих возникает вполне закономерный вопрос Как зарождается любовь, почему Пелагея не полюбила кого-нибудь другого, более подходящего к ней по ее душевным и внешним качествам, а полюбила именно Никанора.
Обсуждая подобные вопросы, все присутствующие так и не приходят к какому-то определенному выводу. И поэтому остаются при мнении, что любовь тайна сия велика есть.
После этого следует история любви одного из присутствующих Алехина. Его рассказ достаточно банален. Однажды Алехин влюбился в молодую женщину, жену одного своего хорошего знакомого по фамилии Луганович. Вспоминая все это, Алехин подтверждает, что: Дело прошлое, и теперь бы я затруднился определить, что, собственно, в ней было такого необыкновенного, что мне так понравилось в ней, тогда же за обедом для меня все было неотразимо ясно; я видел женщину молодую, прекрасную, добрую, интеллигентную… женщину, какой я раньше никогда не встречал….
Анна Алексеевна Луганович произвела на Алехина сильное впечатление. Ему показалось, что он видит перед собой удивительную женщину, отличающуюся от всех окружающих людей. Он достаточно редко виделся со своей возлюбленной, но воспоминания грели его душу, делая его почти счастливым. И всякий раз он пытался найти ответ на вопрос почему же молодая, умная, прекрасная Анна вышла замуж за совершенно неинтересного и простого человека, который старше ее едва ли не вдвое.
рше ее едва ли не вдвое.
Судя по всему, Анна и сама начала испытывать к Алехину нежные чувства. По крайней мере, она всегда признавалась ему, что ждала и предчувствовала каждый его визит. Влюбленные часто беседовали между собой, не открывая при этом своих чувств друг другу. Алехин часто размышлял, что будет, если Анна пойдет вместе с ним. Интересно его мнение, которое невозможно не процитировать: Куда бы я мог увести ееДругое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную.
Долгие размышления не способствовали тому, чтобы влюбленные открыли друг другу свои истинные чувства. Между тем время шло, у Анны Алексеевны понемногу портилось настроение, являлось сознание неудовлетворенной, испорченной жизни. В самом деле, что освещало ее жизнь. Повседневные заботы и хлопоты не могли порадовать умную и интеллигентную женщину, мужа своего она, по-видимому, не любила. А любимый человек так и не мог найти в себе достаточно мужества, для того чтобы первым сделать шаг навстречу. Когда приходит время расстаться, наконец, влюбленные признаются друг другу в своих истинных чувствах. И только теперь понял Алехин, как ненужно, мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе.
К сожалению, Алехин это понял слишком поздно. Долгое время он и его возлюбленная находились под властью светских условностей. Именно поэтому они и погубили свою любовь. К тому же каждый из них явно недооценивал свои чувства, принимал их за что-то несущественное и неважное. В противном случае они нашли бы в себе мужество, чтобы изменить собственную жизнь. Удивительное человеческое чувство любви оказалось погребено под тяжкой могильной плитой пошлости, равнодушия и будничной суеты. Влюбленные превыше всего ставили свой долг чести перед Лугановичем, детьми, наконец, обществом. Но соблюдая такие условности, они лишили самих себя не только радости и надежды на счастье, но и смысла жизни.
И именно в этом состоит глубочайшая трагедия людей, такая трагедия не знает границ, к тому же она представляется абсолютно бессмысленной. Герои рассказа не нашли выхода из создавшегося положения, чем исковеркали свою жизнь.
Многие современники А. П. Чехова сетовали на то, что главная черта чеховских рассказов – это неопределенность и незавершенность, неясность того, что будет дальше, и отсутствие анализа причин того, что произошло. Один критик проницательно заметил, что «это не отсутствие художественного конца — это бесконечность, та победительная, жизнеутверждающая бесконечность, которая неизменно открывается нам во всяком создании подлинного искусства.. Очень часто Чехов обнаруживает в самых, казалось бы, заурядных людях неожиданные для читателей бесконечность, неисчерпаемость внутреннего мира. Именно так происходит, например, в рассказе «Душечка». Но непредсказуемость человека очень часто оборачивается разочарованием, когда человек вдруг, без каких-либо внешних причин, замыкается в себе и, как ни парадоксально, из-за этого себя теряет, тонет в мелкой, повседневной жизни. Именно этой теме посвящена трилогия, включающая рассказы «О любви», «Крыжовник» , «Человек в футляре», которые я и рассмотрю в этом сочинении.
В рассказе «О любви» герой Алехин повествует собеседникам о неудачной истории своей любви: живя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами – супружеской парой – и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не заканчивается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, понимая, что все потеряли, попусту потратив данное им время.
На первый взгляд, тема «футлярности» – отнюдь не центральная в этом рассказе. Однако, присмотревшись к героям и их участию во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает большую сложность проблемы. Так или иначе, «футлярными» оказываются все герои этого рассказа.
Так, Алехин предстает образованным, умным человеком, тонко чувствующим и умеющим размышлять. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он притворяется только ее другом, не может и не хочет найти нужные слова, чтобы прояснить истинную природу того, что происходит между ними. И не последнюю роль здесь играет тот факт, что Анна Алексеевна замужем, а значит, признание в любви неизбежно повлечет за собой необходимость что-то менять, брать на себя ответственность за себя и за нее, за принятое решение. Решение возникшей проблемы – как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, «как бы чего не вышло». Замкнутость на себе и в себе не позволяет ему пойти на объяснение с любимой женщиной – легче оказывается потерять любовь, чем принять решение и выйти за границы своей «скорлупы», своего «футляра». Так, личность Алехина по природе своей неоднозначна: он действительно является человеком образованным и интеллигентным, но одновременно закрытым от мира и от другого человека. Его раздвоенность проявляется и в противоположных оценках Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается не способен увидеть, что Луганович также «футлярный» человек, который отличается от героя рассказа «Человек в футляре» Беликова только тем, что когда-то решился жениться.
Герой рассказа «Крыжовник» долгие годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, «есть на зеленой травке, спать на солнышке… глядеть на поле и лес». На это он кладет свою жизнь: служа чиновником, Николай Иванович Чимша – Гималайский всеми силами стремится накопить денег, чтобы приобрести свое собственное хозяйство. Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб жену скупостью и экономией, теряет все, что имел когда-то.
Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой уже стал похож на толстую, жирную свинью – «того и гляди хрюкнет в одеяло». И все вокруг него – и собака, и кухарка – похожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода «футлярным» человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало. Будучи человеком достаточно внутренне богатым, он ясно видит за внешним совершенным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень важным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные изменения личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру неоткрыт. Как образец поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципиально не доверяет человеческой личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья. И читатель может предположить, что одна из причин того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к «футлярности».
Последним рассказом в трилогии является «Человек в футляре». В этом произведении масштабы закрытости, степень «футлярности» человека показана Чеховым как доведенная до своего апогея в образе главного героя – учителя словесности Беликова. Этот герой максимально ушел в себя – настолько, что парадоксальным образом стал тираном для всех окружающих, так что на его похоронах все внезапно чувствуют освобождение. Ситуация усугубляется тем, что Чехов делает своего героя учителем словесности. Такая профессия предполагает открытость к людям (иначе невозможно донести что-то до другого) и слову (или же человек никогда по-настоящему не поймет и не почувствует свой предмет), Беликов же отстранен от всех и всего настолько, насколько это оказывается в его силах. Герою предоставляется шанс изменить и себя, и свою жизнь, когда он знакомится с Варварой. Однако на такой кардинальный шаг герой не отваживается – его не хватает на это, он уже слишком глубоко и безвозвратно ушел в себя, замкнулся от всех и всего.
Исчезает близость между братьями, не складываются отношения влюбленных, гибнет от своей «футлярности» Беликов, нет настоящего понимания и между рассказчиками. Тема «футлярности» у Чехова – это тема отсутствия контакта и понимания между людьми, которые, замкнувшись в себе, уйдя в «футляр», оказываются не способными к близости с другим человеком и миром. Добавил: RaZor77
В 1898 г. в печати появились три чеховских рассказа — «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви», объединенных не только общим авторским замыслом, но и сходной композицией («рассказ в рассказе»). Уже само название первого произведения этого цикла знаменательно. Оно построено на явном противопоставлении, антитезе: человек и футляр. Беликов прячется от мира, максимально ограничивая свое пространство, предпочитая широкой и вольной жизни тесный и темный футляр, который становится символом обывательской косности, равнодушия, неподвижности. В Беликове, учителе древнегреческого (мертвого) языка, есть что-то мертвенное, нечеловеческое. Лишь когда он уже лежал в гробу, «выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет». Однако смерть Беликова еще не означала победы над беликовщиной…
Брат Ивана Ивановича (одного из рассказчиков), «добрый, кроткий человек», осуществив мечту своей жизни и купив усадьбу, становится похожим на свинью («Крыжовник»). Его история дает основание рассказчику вступить в полемику с идеей одного из народных рассказов Л. Толстого: «Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли. Но ведь три аршина нужны трупу, а не человеку… Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Так художественный образ пространства становится одним из основных способов выражения авторской концепции. Узкому, замкнутому пространству (футляр, три аршина, усадьба) противопоставляется невиданно широкий простор — весь земной шар, необходимый свободному человеку.
Заключает маленькую трилогию рассказ «О любви», в котором продолжается исследование проблемы «футлярности». Еще в «Крыжовнике» Иван . Иванович говорил: «…эти усадьбы — те же три аршина земли. Уходить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе — это не жизнь, это эгоизм». Слова эти имеют прямое отношение к Алехину, который сам рассказывает о себе. Жизнь, которую Алехин избрал для себя, — тот же футляр. Он, похожий более на профессора или художника, чем на помещика, почему-то считает необходимым жить в тесных маленьких комнатах (узкое пространство), хотя в его распоряжении целый дом. Даже мыться ему некогда, а говорить он привык только о крупе, сене и дегте…
Алехин боится перемен. Даже большая, настоящая любовь не в состоянии заставить его сломать устоявшиеся нормы, пойти на разрыв со сложившимися стереотипами. Так постепенно он сам обедняет, опустошает свою жизнь, становясь подобным — не в деталях, а по сути — героям «Человека в футляре» и «Крыжовника».
Расположение рассказов в «трилогии» было тщательно продумано Чеховым. Если в первом из них «футлярность» показана и разоблачена прямо и, так сказать, наглядно, то в последнем речь идет о скрытых и, быть может, еще более опасных формах бегства человека от действительности, жизни, любви, счастья…
Творчество А.П. Чехова занимает особое место в литературном наследии русского народа. Очень сложно определить самую главную проблему, которую ставил писатель перед собой. И все же хочется вспомнить слова Максим Горького: «Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней. Никто до него не умел так беспощадно, правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины».
Думаю, большинство своих произведений А.П. Чехов посвятил изображению людей, которые ведут «футлярную жизнь».
На мой взгляд, данный термин является ключевым к так называемой «Маленькой трилогии», которая была создана в конце 90-х годов 19 века. Сюда входят рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Все эти произведения объединены одной общей темой – темой неприятия духовной ограниченности человека.
«Человек в футляре» рассказывает об учителе греческого языка Беликове. Жизнь его настолько скучна и обыденна, что, на первый взгляд, очень сложно определить, для чего Чехов обращается именно к такому образу. Но внимательнее вчитываясь в рассказ, становится понятно: автора, в первую очередь, волнует тот факт, что такое трусливое существо, как Беликов, и сам живет в постоянном страхе, и запугивает окружающих его людей. Он вздыхает, ноет и всегда боится «как бы чего не вышло».
Беликова привлекает только то, что было в прошлом: «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь».
Работая в учительском коллективе, Беликов понимает, что следует поддерживать отношения с коллегами, поэтому приходит в гости к ним, тихо садится в углу и молчит. При этом он уверен, что выполнил долг настоящего товарища.
Но однажды в городе появляется новый учитель Михаил Саввич Коваленко с сестрой Варенькой. Девушка неожиданно для всех проявляет к Беликову понимание и, в некоторой степени, интерес. Окружающие немедля приняли решение женить героя рассказа. Все убеждают его в том, что брак – это серьезный шаг.
Но Беликова снова одолевает тревога, которая заставляет его еще глубже уйти в свой футляр. Однажды главный герой видит Вареньку и Михаила Савича, катающихся на велосипедах, что приводит его в негодование. В ответ Коваленко говорит, что не любит фискалов и спускает Беликова с лестницы. Через месяц после этого случая главный герой умирает: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».
На мой взгляд, данное произведение весьма комично и во многом карикатурно, но проблема футлярной жизни актуальна и в наши дни.
Другим примером подобного существования является жизнь врача Николая Ивановича Чилимша – Гималайского, который всегда мечтал иметь свое имение и вырастить свой крыжовник. Следуя этой цели, он отказывает и себе, и близким ему людям во всем, пытается найти выгоду даже в женитьбе. Наконец, главный герой покупает имение и сажает двадцать кустов крыжовника. Он становится настоящим барином.
На мой взгляд, особое внимание следует уделить тому моменту, когда кухарка подает к столу полную тарелку крыжовника. Рассказчик с удивлением рассматривает Ивана Николаевича, который пробует ягоды, собранные в первый раз с тех пор, как были посажены кусты: «Он не мог говорить от волнения, потом положил в рот одну ягоду, поглядел на меня с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку и сказал: – как вкусно!»
Таким образом, следует говорить о духовной ограниченности героя, для которого счастьем на протяжении всей жизни являлся крыжовник, выращенный в собственном имении.
В рассказе «О любви» Павел Константинович Лехин влюблен в Анну Алексеевну, которая к этому времени уже замужем. Главный герой часто приходит к ней в гости и пытается «понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит замуж за неинтересного человека, почти старика». Очень долгое время Лехин скрывает свои чувства, но догадывается, что Анна Алексеевна также влюблена в него. Однако страх перед действительностью заставляет этих людей скрывать свои чувства. Думаю, подобное поведение становится также своеобразным проявлением футлярной жизни.
Люди в рассказах Чехова не могут быть искренними даже с самими собой и вынуждены подчиняться внегласным законам общества.
В девяностые годы в жизни страны происходят важные перемены. Глухая реакция сменяется общественным оживлением и подъемом. В эти годы с особой настойчивостью, на разных индивидуальных судьбах, писатель решает проблему равнодушия, “футляра”. Его рассказы и повести — своего рода художественные исследования души современного ему человека. Жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в “сонную одурь”, лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? Есть ли еще в нем “искра” — отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? Вот вопросы, над которыми бьется пытливая мысль художника. В 1898 году появляется знаменитая трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Три человека — учитель Буркин, врач Иван Иванович и помещик Алехин рассказывают по истории; одна вызывает в памяти другую. Мы узнаем о трех несхожих судьбах, внутренне связанных между собой.
Беликов, из рассказа “Человек в футляре”, с его постоянным, опасливым “как бы чего не вышло”,- человек, запуганный жизнью. Но, оказывается, его самого, опасающегося всего на свете, боялась вся гимназия, весь город. И здесь Чехов идет гораздо дальше изображения одного гротескового “уникального” персонажа. Беликова не стало. Все вздохнули с облегчением. Но… “прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне, не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!”
В самых разных людях сидит кусочек “футляра”, люди заражены рпаснейшим микробом равнодушия. Вот ведь учитель Буркин, рассказавший о Беликове, как будто понимает до конца смысл рассказанного. Но когда Иван Иванович, взволнованный услышанной историей, начинает говорить обо всей окружающей жизни — сонной, праздной, футлярной, Буркин спокойно перебивает его: “Ну, уж это вы из другой оперы… Давайте спать”.
Кончается рассказ так: “И минут через десять Буркин уже спал. А Иван Иванович все ворочался с боку на бок и вздыхал, а потом встал, опять вышел наружу и, севши у дверей, закурил трубочку”. Казалось бы, обыкновенный, спокойный, житейский конец. Но у Чехова ничего не бывает “просто так”. И не просто бессонницей страдает Иван Иванович. Его томит беспокойство, тревога, мучают мысли о напрасно прожитой жизни. На следующий день он рассказывает историю (которая навеяна рассказом Буркина и которую тот не захотел слушать) о своем брате и о кислом крыжовнике, ставшем венцом человеческих желаний. Но — опять кусочек “футляра” — Алехин не очень-то понял то, что услышал, как пишет Чехов, “он не вникал”.
Третью историю рассказывает Алехин, человек, замороченный хлопотами по хозяйству, заботами о крупе, сене, дегте. Казалось бы, все живое навсегда уснуло в его душе. Но он говорит о любви, которая едва не перевернула всю его жизнь. И может быть, в этом “едва” — смысл многих произведений Чехова 1890-1900 годов. Герои рассказа “О любви” любят друг друга, как будто созданы друг для друга, кажется, вот-вот и они перестанут скрывать любовь и соединят свои судьбы. Но проходит год за годом, жизнь идет своим чередом, обычная, бестревожная, а они все еще не делают решающего шага.
В ряде произведений зрелого Чехова сюжет — не цепь развивающихся события, но скорее ожидание главного события, действия, которое не происходит. Все снова течет по старому руслу. Алехин объясняется в любви только в момент расставания навсегда.
Никитин (“Учитель словесности”) хочет порвать с миром скучных, ничтожных людей, но еще не в силах сделать это.
В душе Ионыча загорелся было огонек любви — и тут же погас. > Тщетно стремятся в Москву три сестры.
Дядя Ваня, казалось, поднял бунт против ученой бездарности, но это не более чем короткая вспышка — она ничего не изменит.
Чеховские произведения строятся как своего рода испытание героя действием — испытание, которого он не выдерживает. Но писатель не теряет веры в героя, упрямо продолжает исследовать, испытывать его душу и характер. “Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”.
В конце 80-х годов А.П.Чехов предполагал написать роман в «форме отдельных законченных рассказов», дать каждому рассказу «свое заглавие», а весь роман назвать «Рассказы из жизни моих друзей». Но замысел романа не был осуществлен. Так родилась «маленькая трилогия».
В нее вошли небольшие произведения: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Они объединены сюжетно, композиционно, идейно. А.П.Чехов затрагивает здесь проблему футлярной жизни.
Писатель впервые вводит этот символ. Значение его по-разному раскрывается в каждом рассказе. Футлярный образ мыслей проявляется во многих сферах: общественной жизни, экономике, но что самое страшное – в личных, интимных отношениях людей.
Само слово «футляр» символично. Оно олицетворяет не только конкретный предмет, но и узкий, закрытый, разрушительный образ жизни. Человек при этом может даже не догадываться о том, что существует в футляре, пытается закрыться от большого внешнего мира, уходит от реальной жизни. В этой своеобразной трилогии «о футлярных» людях значимо сцепление рассказов и цельность каждого.
На первый взгляд, посторенние всех рассказов одинаково: автор виден читателям только в обрамляющей части. Он подводит героя к рассказу, передает ему повествование и делается зримым лишь в финале. Так создается впечатление «невмешательства» автора. На самом же деле, роль автора активна: он организует повествование, направляет мысли и чувства читателя.
Каждый из трех персонажей – учитель гимназии Буркин, ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский, помещик Алёхин – попеременно является то рассказчиком, то действующим лицом, то слушателем. Каждый рассказывает об одном случае, известном ему не понаслышке, а в деталях. При этом сами эти случаи расположены от более далекого к близкому, интимному. Буркин рассказывает о сослуживце Беликове, который терроризировал весь город своим «футлярным» поведением, своими циркулярами («Человек в футляре»). Иван Иванович рассказывает о своем брате, поставившем и осуществившем ничтожную цель – покупку имения с кислым крыжовником. Помещик Алёхин говорит о себе, о любимой женщине и о любви, которая погибла из-за «футлярных» условностей («О любви»).
Каждый случай, каждая история жизни центрального героя сопровождается кратким упоминанием об аналогичных ситуациях в жизни второстепенных персонажей. Например, жена старосты Мавра никогда не была дальше своего родного села. Один купец съел перед смертью все деньги. Барышник обеспокоен тем, что в сапоге его отрезанной ноги осталось двадцать пять рублей. Красивая горничная Пелагея влюблена в повара – пьяницу.
Все рассказы вместе составляют идейное единство. Они дают глубокое представление о современной жизни, где значительное соседствует с ничтожным, смешное – с трагическим. Но рассказы дают представление и о самом рассказчике, его жизненной позиции. Смешанная форма повествования давала возможность писателю исследовать разные сферы жизни людей и духовный мир людей его времени. Автор не беспристрастен, его отношение к каждому рассказчику, слушателю становится ясным читателю.
Первый рассказ трилогии – «Человек в футляре» – посвящен теме футлярной жизни в обществе. Эту историю рассказывает учитель гимназии Буркин. Он в ярких подробностях повествует о преподавателе древних языков Беликове. Этот человек все время боялся нарушить какой-либо запрет, предписание. Он любил повторять: «Как бы чего не вышло». Беликов не любил общаться, ходил в гости к другим учителям только из чувства долга, часами молчал с ними. Даже летом герой ходил в зонтике и калошах.
Все свои вещи Беликов прятал в футляр. Древними языками он тоже стал заниматься, чтобы скрыться от реальной жизни. Беликов патологически боится даже собственного слугу Афанасия. Однажды ему понравилась Варенька Коваленко, сестра учителя географии. Но его увлечение было недолгим. Увидев ее на велосипеде, Беликов негодовал. Для него это была неслыханная дерзость. После того, как героя спустили с лестницы, Беликов лег в постель и больше не встал. Только теперь на его лице обозначилось подобие улыбки.
Этот образ обрисован гротескно, символично. Только в смерти Беликов, наконец, обретает свой вечный футляр. Поразительно, как такой ничтожный человек мог держать в страхе весь город?! Почему все остальные потворствовали его страхам, не сопротивлялись? Решение этого вопроса кроется в общественной атмосфере насилия того времени. Чехов показывает, что природа власти заключается в подчинении не сильному, а слабому. Смерь Беликова – надежда на освобождение жителей города. Но процесс духовного освобождения начнется далеко не сразу.
В рассказе «Крыжовник» главный герой мечтает о своей «футлярной собственности». Николай Иванович Чимша-Гималайский всю жизнь проработал мелким чиновником. Он фанатично хотел купить большое имение с тихой речкой, причем там обязательно должен был расти свой крыжовник. Для этой цели он женился по расчету на вдове-купчихе, заморил ее голодом и получил большое наследство. В итоге заветная мечта героя сбылась. Он купил имение, правда, расположено оно было между двумя заводами. Над имением постоянно висел смог пыли. Но главный герой остался вполне доволен своим приобретением. Он с наслаждением ел долгожданный, кислый, вязкий крыжовник.
Образ Николая Ивановича также обрисован в гротескных тонах. Этот герой напоминает толстую свинью, его кухарка и даже собака прямо сравниваются со свиньями. Здесь автор ставит проблему человеческого счастья. По мнению Чехова, человеку для счастья мало трех аршинов земли, для выражения себя ему нужен весь земной шар. Пока самодовольные единичные счастливцы упиваются своей ничтожной жизнью, кругом царит «праздность сильных, невежество, скотоподобие слабых, бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, вранье. Все тихо и спокойно, и протестует одна только статистика: столько-то с ума сошло, столько-то детей погибло от недоедания». Надо, чтобы у каждого подобного счастливца за спиной звонил колокольчик и напоминал о чужих страданиях.
Последний рассказ «О любви» – самый поэтичный и трагичный во всей трилогии. Алехин повествует о своей искренней взаимной любви к жене лучшего друга. У них своя сложившаяся семья, репутация, дети. Алехин же считает себя недостойным этой женщины. Он убежден в том, что не может дать ей соответствующего положения в обществе. Возлюбленная решительно не можетоставить все ради любви.
В итоге оба героя остаются несчастливы, невыносимо страдают. Условности сдерживали их на пути к счастью. А ведь когда речь идет о настоящей любви, надо исходить не только из злободневного, но и высшего, важного. Боязнь трудностей, несчастий ведет к еще большему несчастью – неизменности обывательской жизни, а, следовательно, к «футлярному существованию».
Девиз самого Чехова – так больше жить нельзя. Он всегда выступал за свободу человеческих стремлений, простор земной и духовный. Рамки узкого, уродливого футляра, в который затачивают свою жизнь люди, вызывали в нем негодование.
И в наши дни по улицам ходят «футлярные» люди. Поэтому так важно каждый день «по капле выдавливать из себя раба».
Цели занятия:
Образовательная:
Понять идейную направленность произведений.
Расширить и углубить представление обучающихся
о проблематике “футлярной трилогии” А.П. Чехова.
Развивающая:
Совершенствовать читательские умения, в том
числе умение анализировать произведения.
Развивать творческое воображение и логическое
мышление обучающихся.
Воспитательная:
Вовлечь обучающихся в решение нравственных
проблем.
Формирование личности в реализации творческих
способностей.
Задача занятия:
– Организовать анализ художественного текста
так, чтобы обучающийся понял глубину и сложность
чеховского стиля, сквозь призму творческого и
логического мышления.
Ход занятия
Вступительное слово учителя.
…Никто не понимал так ясно и
тонко, как Антон Чехов,
трагизм мелочей жизни, никто до него не умел так
беспощадно правдиво
нарисовать людям позорную и тоскливую картину их
жизни.
М. Горький
Не случайно я начала наше занятие с этого
эпиграфа, действительно все стороны жизни нашли
отражение в произведениях классика.
Актуализация опорных знаний
Давайте вспомним на сколько периодов
исследователи делят его творчество?
Ранний – рассказы Антоши Чехонте, второй –
усиление сатирического начала в произведениях, третий
– высшие достижения в прозе и драматургии.
Какие темы выделяются в его произведениях?
“Футлярная жизнь”, тема маленького человека,
тема народа, деревенская тема и др.
Все темы произведений во все периоды связаны
одним мотивом, проходящим через всю жизнь и
творчество Чехова:
“Берегите в себе человека!”
И сегодня этот призыв будет главным мотивом
нашего занятия.
Рассказы “Человек в футляре”, “Крыжовник”,
“О любви” повествуют о “футлярности” в разных
областях жизни. Они также пронизаны мотивом
“Берегите в себе человека!”.
Изучение нового материала
Чехов создал все три рассказа в Мелихове в 1898
году. В начале опубликовался рассказ “Человек в
футляре”, а затем “Крыжовник” и “О любви”,
явившиеся своеобразным продолжением первого
рассказа.
Сам он не объединил рассказы “Человек в
футляре”, “Крыжовник”, “О любви” общим
названием (как Пушкин в “Повестях Белкина”),
хотя и задумал их как произведения одной серии.
Почему же среди исследователей творчества
Чехова прижилось неофициальное название
“маленькая трилогия”?
Что объединяет данные произведения в единое
целое?
Конечно же это рассказчики. Чехов использует
форму “рассказ в рассказе”: учитель Буркин и
ветеринарный врач Иван Иванович
Чимша-Гималайский встретились на охоте, и каждый
рассказывает свою историю, причем Иван Иванович
рассказывает о своем брате, когда охотники нашли
убежище от дождя у помещика Алехина, и тот тоже
рассказывает свою историю. Все рассказы связаны
темой “футлярной жизни”.
Тема футлярной жизни – одна из главных тем
творчества и рассказов А. П. Чехова. Писатель
считает, что футляр – это нечто, препятствующее
контакту с внешним миром, безвыходное
пространство.
А теперь давайте обратимся к самим рассказам.
Домашнее задание вам давалось по группам, вашей
задачей было нарисовать обложку к одному из
рассказов, представить её и дать краткую
характеристику рассказу.
1-я группа обучающихся рассказ “Человек в
футляре”
Представление обложки
Аннотация
Обсуждение
Беликов, прямо названный в рассказе человеком в
футляре, не был близким другом Буркина, они
просто товарищи по работе.
Что же такое лично значимое волнует
рассказчика в истории человека в футляре?
Что имеет в виду автор, говоря о футляре,
которым старался окружить себя Беликов?
Выпишите в три колонки детали, показывающие,
как расширяются границы этого “футляра”.
1 колонка: зонтик и часы в чехле, перочинный
ножик в чехольчике; поднятый воротник, темные
очки, калоши…
2 колонка: ночью укрывался с головой одеялом,
спальня была маленькая, похожая на ящик, садясь в
экипаж извозчика, приказывал поднимать верх
коляски, да и греческий язык, который преподавал
Беликов, тоже был футляром, позволяющим
спрятаться от современной жизни.
3 колонка: признавал только запрещающие
циркуляры, жизнь должна была существовать в
определенных рамках.
Незаметно границы футляра исчезают, и
становится ясно, что футляр – это не столько
внешняя оболочка, сколько жизненная позиция.
Смысл ее выражен фразой: “Как бы чего не вышло!”.
Но только ли к Беликову относится название
рассказа?
Перечитаем строки, где говорится, как последние
пятнадцать лет жил город.
Получается, весь город прятался от жизни в
футляре, просто он был не столь очевиден, как
чехольчики Беликова.
Но не будем забывать, что в названии рассказа на
первом месте стоит слово “человек”.
Есть ли что-то человеческое в Беликове?
Вспомним историю с его женитьбой.
Что он чувствовал, когда распространили
карикатуру на него?
“Какие есть нехорошие, злые люди! – проговорил
он, и губы у него задрожали”.
Значит, там, в футляре, еще бьется человеческое
сердце. Это человеческое поведение сразу же
получает ответный отклик – рассказчик говорит,
что ему стало жалко Беликова. Но больше
человеческое начало не даст о себе знать. Теперь
понятна фраза рассказчика: “Признаюсь, хоронить
таких людей, как Беликов, большое удовольствие”.
Хоронили не человека, хоронили футляр.
Беликов умер, но что все еще тревожит, волнует
рассказчика?
Вспомним, как выглядели присутствующие на
похоронах.
Да, все в калошах и с зонтами. И не только
внешние признаки футляра сохранились. Беликова
нет, а жизнь осталась “футлярной” – “не
запрещенная циркулярно, но и не разрешенная
вполне”. Вот Буркин и ощущает “футлярность” как
общее состояние жизни.
Чем же опасна для самого человека “жизнь в
футляре”?
Перейдем к выступлению второй группы.
2-я группа обучающихся рассказ “Крыжовник”
Представление обложки
Аннотация
Обсуждение
Иван Иванович рассказывает о мечтах своего
брата: “Брат мой Николай, сидя у себя в
канцелярии, мечтал о том, как он будет есть свои
собственные щи, от которых идет такой вкусный
запах по всему двору, есть на зеленой травке,
спать на солнышке, сидеть по целым часам за
воротами на лавочке и глядеть на поле и лес”.
И во всех мечтах обязательно присутствовал
крыжовник.
Что же предосудительного в таких мечтах?
Как к ним относится сам автор?
В мечте о собственном крыжовнике нет, конечно,
ничего предосудительного. Но если эта мечта
превращается в футляр, которым человек
отгораживается (“канавы, заборы, изгороди”) от
горестей и радостей человеческих – это губит
прежде всего его самого. Такая жизнь достойна
животного, но недостойна человека. Счастье,
источником которого является просто-напросто
собственный крыжовник, оскорбительно для
человека. Иван Иванович, увидев
“нечеловеческое” счастье своего брата, не смог
у него оставаться и уехал рано утром.
Но куда деваться, если таких людей, спокойно
процветающих в собственном футляре, равнодушных
к чужому горю, – большинство?
Можно ли и нужно ли освобождать людей от этого
футляра, в котором им так комфортно?
3-я группа обучающихся рассказ “О любви”
Представление обложки
Аннотация
Обсуждение
Беликов, Николай Иванович, Алехин…
Что отличает последнего от двух предыдущих
героев? Найдем ключевую деталь.
Про Алехина сказано, что это человек с добрыми,
умными глазами.
Что мы узнали о глазах Беликова?
Для Николая Ивановича имение с собственным
крыжовником – смысл жизни.
Почему поселился в имении Алехин?
Как видим даже по одной детали, Алехин выгодно
отличается от двух других героев. Алехин сразу
производит впечатление глубоко порядочного
человека. То, как он выполнял сыновний долг,
вызывает уважение. (Вспомним, кстати, что так же
благородно поступил Николай Ростов в “Войне и
мире”, а вот Евгений Онегин отказался от
отцовского наследства, обремененного долгами).
– Но долги давно выплачены, почему же Алехин все
так же крутится, как белка в колесе, в своем
имении?
Кипучая хозяйственная деятельность стала для
Алехина невидимым футляром, в котором он живет по
инерции, не пытаясь выйти из этого круга.
– А зачем?
Внешне его жизнь выглядит вполне достойно. А
там, за пределами “беличьего колеса”, столько
проблем, сложностей, столько дорог… Любовь все
же поставила его перед выбором. Но Алехин убедил
себя, что ему некуда вести любимую женщину, он не
может дать ей красивую, интересную жизнь, он ведь
не артист, не художник, не герой.
Убедительны ли для читателя его оправдания?
Действительно ли выхода не было?
Алехин побоялся выйти из своего футляра, чтобы
самому сделать свою жизнь яркой и интересной,
побоялся взять на себя ответственность за
другого человека. Анна Алексеевна уезжает. Не
случайно появляется мотив дороги. Любовь и была
дорогой к другой жизни, но Алехин предпочел
“вернуться в Софьино”, то есть в свой футляр, при
этом окончательно теряя свою человечность.
Закрепление изученного материала
Итак, какую правду о человеке сказал Чехов в
своих рассказах?
Можно ли помочь человеку, нравственно
погибающему в своей футлярной жизни?
“Надо, чтобы за дверью каждого довольного,
счастливого человека стоял кто-нибудь с
молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что
есть несчастные, что как бы он ни был счастлив,
жизнь рано или поздно покажет ему свои когти,
стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его
никто не увидит и не услышит, как теперь он не
видит и не слышит других”,- говорит чеховский
герой.
Сам Чехов и был таким “человеком с
молоточком”, напоминающим человеку о его
ответственности за жизнь.
Итог занятия
Чехов сказал, что “жить в футляре” недостойно
человека.
А вот как жить достойно – каждый должен решить
сам.
Трилогия завершается, но не кончаются раздумья
читателя о жизни и счастье, красоте и любви,
робости и смелости.
Выход есть, надо его искать, не отчаиваясь и не
уставая. Поэтому автор завершает трилогию
картиной счастливой радостной природы. Всем
ходом повествования он убеждает нас в том, что
перемены близки и неизбежны, но добиться их
нелегко, что нельзя смиряться с пустотой,
бесцельной жизнью, надо бороться за красоту,
любовь, свободу, то есть быть человеком, Беречь
в себе человека!
Домашнее задание:
Написать мини-сочинение на одну из тем:
Исчерпала ли себя тема “футлярной жизни”?
Что может стать для человека “футляром” в наши
дни?
Текст рассказа разбит на небольшие смысловые эпизоды, которые выражают самую суть происходящего.
Четко и точно дается описание Беликова, вся его сущность, из чего составляется мнение о нем окружающих. Своим мировоззрением, своей осторожностью, «как бы чего не случилось», этот маленький и ничтожный человек, сумел держать в напряжении всех жителей города. Все свои действия, они соразмеряют с его мнением, не позволяя себе ничего лишнего, то есть, сдерживая свои проявления настоящих человеческих чувств.
В городок приезжает новый учитель, Михаил Коваленко, он – полная противоположность Беликову. Ему сразу видна суть происходящего, и, в отличие от смирившихся горожан, он не собирается подстраиваться под Беликова. Коваленко дает решительный отпор Беликову, и тот не выдерживает такого бурного натиска, его мозг не в состоянии переработать такое поведение человека, и жизнь Беликова приходит к финалу.
Главные герои
О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Человека в футляре».
Жанр
«Человек в футляре» относится к жанру рассказа, входящий в «Маленькую трилогию», продолжающий общую идею этих сочинений.
Сатирическое направление рассказа, само его построение, вызвало неоднозначное отношение критиков к творению Чехова. Литературоведов смущал сам факт соединения серьезности проблем существующего общества с карикатурным персонажем, более предназначенным для фарса. В лице Беликова, писатель отражает жизнь и быт множества «маленьких людей», прозябающих в собственном, никому не нужном, мирке.
Антон Павлович тонко и ненавязчиво дает понять бессмысленность «футлярной» жизни, призывая к активной жизненной позиции и проявлению инициативы. Бездействие и равнодушие – это самый страшный бич поколений, отравляющий жизнь и не только отдельно взятого индивида, но и всего общества в целом.
Полноценная жизнь человека невозможна без проявления ярких эмоций, выражения своей индивидуальности и общения с окружающими, что ясно дает понять анализ произведения «Человек в футляре».
Страница: [ 1 ] 2 3
Тему футлярного человека можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. Первый шаг в раскрытии этой темы писатель делает еще в своем раннем произведении Учитель словесности, но в 1898 году появляются три рассказа, так называемая Маленькая трилогия, которые можно объединить в цикл на основе их общей проблематики.
Наиболее гротескную картину футлярной жизни автор дает в первом рассказе трилогии, где тема заявлена уже в названии. Чехов рисует явно утрированный образ, который является художественным обобщением общественного явления того времени. Так, перед нами предстает Беликов человек с весьма интересным и даже замечательным характером и привычками: в очень хорошую погоду он выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый ворот. Не случайно автор уделяет особое внимание портрету героя. Он стремится при помощи характеристики быта, костюма Беликова раскрыть его душу, внутренний мир, показать его истинное лицо.
Так, уже из портретного описания мы видим, что учитель греческого языка полностью отгородился от живой жизни, наглухо заперся в своем футлярном мирке, кажущемся ему лучше подлинного. Футляр обволакивает мозг, контролирует мысли героя, подавляя положительные начала. Таким образом он лишается всего человеческого, живого, превращается в механическую машину правил и циркуляров.
Но страшнее всего то, что эти правила и предрассудки он навязывает всему окружающему миру, в котором к так все цели ставятся и достигаются только по необходимости. Угнетая всех своей осторожностью, Беликов давит на людей, заставляет их боятся: Наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназиюВесь город! Развивая мысль Чехова, мы понимаем, что футляр это обобщенный образ всей России с его государственным режимом. Новый поворот в осмыслении проблемы вносит образ Мавры. Темнота и невежество людей из народа тоже футляр охватывающий все большие стороны жизни.
Но в город проникают веяния нового времени. Появляются независимые, свободные личности (Коваленко, его сестра), вскрывающие с беспощадной силой удушающую атмосферу такой жизни. Они находят ключ к решению проблемы, который заключен в главной фразе произведения: Нет, больше жить так невозможно! Действительно, с приходом таких людей заканчивается господство Беликова. Он умирает. Но создается такое впечатление, что герой именно ради этого и жил, наконец он достиг своего идеала: Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, Беликов умер, но сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!. Во время похорон стояла дождливая погода и все учителя гимназии были в калошах и с зонтами, как бы продолжая традиции покойного.
Что же ждет людей, ведущих футлярный образ жизни. Конечно, неизбежное одиночество, страшнее которого нет ничего в мире. Но что же помогло автору создать такой оригинальный гротескный образ, который надолго запоминается читателю. Конечно, это различные художественные изобразительно-выразительные средства.
Интересуясь бытом, костюмом героя, писатель дает полную, развернутую характеристику его натуре, рисует точный портрет его души. Для такого описания Чехов использует сложные синтаксические конструкции с большим количеством однородных членов, расширяющих панораму действительности.
Фонетический состав произведения поражает своим разнообразием. Но мы отмечаем, что часто встречается звук о (ассонанс), который также передает замкнутость жизни героя, идущей по кругу, его отдаленность от мира.
Многие предметы быта Беликова носят символический характер. Так, чехол, очки, калоши и зонтик это непременные атрибуты футлярного существования человека. Не случайно рассказ начинается и заканчивается их упоминанием.
Лексический состав рассказа также удивляет нас своим богатством. В нем встречаются как общеупотребительные, так и устаревшие слова (извозчик, фуфайка, денщик и др.), которые передают обстановку эпохи. Хотелось бы отметить, что в самой главной, ключевой фразе произведения встречается инверсия: Больше жить так невозможно. Она как бы приковывает внимание читателя к этим словам, заставляет задуматься над их глубоким смыслом.
Язык Чехова отличается особой живостью, эмоциональностью и одновременно простотой, что делает его рассказы доступными и понятными. Тонкости авторского мастерства поражают нас уже при первом прочтении рассказа, нам открывается истинный замысел его произведений.
Мне кажется, проблема, которую затрагивает Чехов в рассказе Человек в футляре, всегда останется актуальной. Писатель предупреждает об опасности обывательщины, житейской пошлости. Незаметно для себя каждый может попасть в футляр собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. И это действительно страшно, так как ведет к духовному опустошению и деградации личности.
Все рассказы Чехова вызывают у читателя глубокий эмоциональный отклик, ведь каждое произведение списано с натуры. Одним из свойств человеческой жизни, к величайшему сожалению, является огромная, всепоглощающая пошлость. Эта пошлость не дает человеку спокойно существовать, она давит на него, делая всю его жизнь несчастной и убогой. Чехов констатирует, что при всем этом некоторые люди не только не пытаются бороться с этой пошлостью, но и всячески ее культивируют.
Достаточно вспомнить чеховский рассказ Человек в футляре. Учитель греческого языка Беликов предстает перед читателем удивительно неприятным типом. Он отвратителен как сам по себе, так и во всех своих проявлениях. Оказывается, этот человечек, ходивший всегда в галошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Беликову абсолютно чужды уважение к другим, любовь, сострадание. Он живет в своем замкнутом мирке среди циркуляров и правил, неизвестно кем написанных. Беликов совершенно бездуховен, несмотря на то что, будучи учителем гимназии, может считаться образованным человеком. Даже себя не жалеет человек в футляре. Он ставит множество ограничений в своей собственной жизни.
Автор говорит об этом следующим образом: И дома та же история: халат, колпак, ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, ограничений, и ах, как бы чего не вышло! Постное есть вредно, скоромное нельзя, так как, пожалуй, скажут, что Беликов не исполняет постов, и он ел судака на коровьем масле пища не постная, но и нельзя сказать, чтобы скоромная.
Даже такие мелочи рисуют весьма колоритный образ человека в футляре. Он совершенно неестествен, от загоняет вглубь себя все естественные проявления своей души. Он безжалостен к окружающим, если их поведение не соответствует тем или иным установленным правилам и циркулярам. Он низок, способен на подлость и не вызывает ни жалости, ни сочувствия.
Интересны отношения Беликова и Вареньки. На первый взгляд кажется, будто в душе человека в футляре проявились наконец-то хоть какие-то человеческие слабости и чувства. Но не тут-то было. Эпизод, когда Беликов увидел катающуюся на велосипеде Вареньку, показал истинную натуру человека в футляре. Он не способен простить любого несоответствия правилам всем вокруг, и Варенька не является исключением. Естественно, что Беликов возмущен тем, что девушка катается на велосипеде. Хотя если вдуматься, то в этом нет абсолютно ничего предосудительного. Каждый человек волен распоряжаться собственной жизнью и делать то, что считает нужным, а уж такой пустяк, как катание на велосипеде, и вовсе не заслуживает столь пристального внимания и серьезного резонанса.
Правда, Беликов иного мнения об этом происшествии. Он стремится подчинить все вокруг установленным правилам, и любое несоответствие ввергает его в шок.
Страница: [ 1 ] 2 3
«Маленькая трилогия» представлена тремя рассказами А. Чехова – «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», в центре которых – мир скучных людей. Рассказы связаны единством замысла и посвящены исследованию общественной атмосферы российской действительности.
В центре рассказа «Человек в футляре» – учитель гимназии Беликов как носитель идеологии опасений, настороженности, ожидания чего-то тяжелого и неприятного. Это явление разрастается в рассказе до неимоверных параметров – появляется феномен «беликовщина», т.е. желание во всем и везде спрятаться в свой уютный и одинокий футляр. Чехов проявляет себя как мастер детали: вспомните – все вещи героя «запечатаны» в свои футлярчики – маленькие и большие. Кроме того, Беликов идеализирует прошлое и преподает древние (т.е. мертвые) языки, что постоянно «тащит» его назад. Беликов странный, но он далеко не чудак; напротив, он угнетает всех своим присутствием, «давит», заставляет во всем соглашаться, не случайно автор упоминает., чо Беликов держал в страхе всю гимназию целых 15 лет – «Да что гимназию? Весь город!». Образ Беликова призван показать, как ход мыслей приобретает гипертрофированные черты и превращается в стиль жизни, а после – в угрожающее явление с общественным резонансом.
В рассказе «Крыжовник» повествуется о том, каких ужаснейших жертв может потребовать от человека его же фанатичная мечта. Кажется, в мечте иметь собственную усадьбу с крыжовником ничего зазорного нет, но жениться на нелюбимой, зато богатой вдове ради этого – уже слишком. В результате – герой превращается в обрюзгшего толстяка с толстой кухаркой и толстой собакой, развлечение которого по вечерам – поедание мелкого и кислого, но своего крыжовника. Чехов приходит к выводу, что такое существование тоже своеобразный футляр. Герой «Крыжовника», как и герои «Человека в футляре» сталкивается с рабской идеологией, что в сочетании с навязчивым желанием и легким способом получения средств приводит к печальным результатам. Собственность, утверждает Чехов, не гарантирует нравственной независимости, а напротив, чаще всего ведет к деградации.
Еще один вариант «футлярного» существования представлен в рассказе «О любви». В центре рассказа – два человека, любящие друг друга, но неспособные разобраться в хитросплетениях собственных жизней. Причина этому – боязнь жизни и новых чувств, нерешительность довериться им. Алехин, отказываясь от собственного счастья, пытается оправдаться своим «футляром»: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь…». Герой и не пытается изменить что-либо, он предпочитает покорно плыть по течению. Алехин – яркое свидетельство того, что все пожирающие на своем пути нити беликовщины опутали и самую интимную сферу – сферу любви, а значит, добрались до самой сути человека и навсегда укоренились в нем. Лишь разлучившись с любимой женщиной, герой понимает мелочность и обманчивость происходящего, осознает пустоту и бессмысленность своей жизни. На примере своего героя А. Чехов приводит читателя к выводу, что инерция существования порабощает людские души.
Но есть в трилогии и примеры независимых героев, имеющих критический взгляд на общепринятые стереотипы. Таков Иван Иванович, которому принадлежат бессмертные слова: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные…».
Успешного изучения литературы!
© blog.tutoronline.ru,
при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.
Тему футлярного человека можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. Первый шаг в раскрытии этой темы писатель делает еще в своем раннем произведении Учитель словесности, но в 1898 году появляются три рассказа, так называемая Маленькая трилогия, которые можно объединить в цикл на основе их общей проблематики.
Наиболее гротескную картину футлярной жизни автор дает в первом рассказе трилогии, где тема заявлена уже в названии. Чехов рисует явно утрированный образ, который является художественным обобщением общественного явления того времени. Так, перед нами предстает Беликов человек с весьма интересным и даже замечательным характером и привычками: в очень хорошую погоду он выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый ворот. Не случайно автор уделяет особое внимание портрету героя. Он стремится при помощи характеристики быта, костюма Беликова раскрыть его душу, внутренний мир, показать его истинное лицо.
Так, уже из портретного описания мы видим, что учитель греческого языка полностью отгородился от живой жизни, наглухо заперся в своем футлярном мирке, кажущемся ему лучше подлинного. Футляр обволакивает мозг, контролирует мысли героя, подавляя положительные начала. Таким образом он лишается всего человеческого, живого, превращается в механическую машину правил и циркуляров.
Но страшнее всего то, что эти правила и предрассудки он навязывает всему окружающему миру, в котором к так все цели ставятся и достигаются только по необходимости. Угнетая всех своей осторожностью, Беликов давит на людей, заставляет их боятся: Наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназиюВесь город! Развивая мысль Чехова, мы понимаем, что футляр это обобщенный образ всей России с его государственным режимом. Новый поворот в осмыслении проблемы вносит образ Мавры. Темнота и невежество людей из народа тоже футляр охватывающий все большие стороны жизни.
Но в город проникают веяния нового времени. Появляются независимые, свободные личности (Коваленко, его сестра), вскрывающие с беспощадной силой удушающую атмосферу такой жизни. Они находят ключ к решению проблемы, который заключен в главной фразе произведения: Нет, больше жить так невозможно! Действительно, с приходом таких людей заканчивается господство Беликова. Он умирает. Но создается такое впечатление, что герой именно ради этого и жил, наконец он достиг своего идеала: Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, Беликов умер, но сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!. Во время похорон стояла дождливая погода и все учителя гимназии были в калошах и с зонтами, как бы продолжая традиции покойного.
Что же ждет людей, ведущих футлярный образ жизни. Конечно, неизбежное одиночество, страшнее которого нет ничего в мире. Но что же помогло автору создать такой оригинальный гротескный образ, который надолго запоминается читателю. Конечно, это различные художественные изобразительно-выразительные средства.
Интересуясь бытом, костюмом героя, писатель дает полную, развернутую характеристику его натуре, рисует точный портрет его души. Для такого описания Чехов использует сложные синтаксические конструкции с большим количеством однородных членов, расширяющих панораму действительности.
Фонетический состав произведения поражает своим разнообразием. Но мы отмечаем, что часто встречается звук о (ассонанс), который также передает замкнутость жизни героя, идущей по кругу, его отдаленность от мира.
Многие предметы быта Беликова носят символический характер. Так, чехол, очки, калоши и зонтик это непременные атрибуты футлярного существования человека. Не случайно рассказ начинается и заканчивается их упоминанием.
Лексический состав рассказа также удивляет нас своим богатством. В нем встречаются как общеупотребительные, так и устаревшие слова (извозчик, фуфайка, денщик и др.), которые передают обстановку эпохи. Хотелось бы отметить, что в самой главной, ключевой фразе произведения встречается инверсия: Больше жить так невозможно. Она как бы приковывает внимание читателя к этим словам, заставляет задуматься над их глубоким смыслом.
Язык Чехова отличается особой живостью, эмоциональностью и одновременно простотой, что делает его рассказы доступными и понятными. Тонкости авторского мастерства поражают нас уже при первом прочтении рассказа, нам открывается истинный замысел его произведений.
Мне кажется, проблема, которую затрагивает Чехов в рассказе Человек в футляре, всегда останется актуальной. Писатель предупреждает об опасности обывательщины, житейской пошлости. Незаметно для себя каждый может попасть в футляр собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. И это действительно страшно, так как ведет к духовному опустошению и деградации личности.
Все рассказы Чехова вызывают у читателя глубокий эмоциональный отклик, ведь каждое произведение списано с натуры. Одним из свойств человеческой жизни, к величайшему сожалению, является огромная, всепоглощающая пошлость. Эта пошлость не дает человеку спокойно существовать, она давит на него, делая всю его жизнь несчастной и убогой. Чехов констатирует, что при всем этом некоторые люди не только не пытаются бороться с этой пошлостью, но и всячески ее культивируют.
Достаточно вспомнить чеховский рассказ Человек в футляре. Учитель греческого языка Беликов предстает перед читателем удивительно неприятным типом. Он отвратителен как сам по себе, так и во всех своих проявлениях. Оказывается, этот человечек, ходивший всегда в галошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Беликову абсолютно чужды уважение к другим, любовь, сострадание. Он живет в своем замкнутом мирке среди циркуляров и правил, неизвестно кем написанных. Беликов совершенно бездуховен, несмотря на то что, будучи учителем гимназии, может считаться образованным человеком. Даже себя не жалеет человек в футляре. Он ставит множество ограничений в своей собственной жизни.
Автор говорит об этом следующим образом: И дома та же история: халат, колпак, ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, ограничений, и ах, как бы чего не вышло! Постное есть вредно, скоромное нельзя, так как, пожалуй, скажут, что Беликов не исполняет постов, и он ел судака на коровьем масле пища не постная, но и нельзя сказать, чтобы скоромная.
Даже такие мелочи рисуют весьма колоритный образ человека в футляре. Он совершенно неестествен, от загоняет вглубь себя все естественные проявления своей души. Он безжалостен к окружающим, если их поведение не соответствует тем или иным установленным правилам и циркулярам. Он низок, способен на подлость и не вызывает ни жалости, ни сочувствия.
Интересны отношения Беликова и Вареньки. На первый взгляд кажется, будто в душе человека в футляре проявились наконец-то хоть какие-то человеческие слабости и чувства. Но не тут-то было. Эпизод, когда Беликов увидел катающуюся на велосипеде Вареньку, показал истинную натуру человека в футляре. Он не способен простить любого несоответствия правилам всем вокруг, и Варенька не является исключением. Естественно, что Беликов возмущен тем, что девушка катается на велосипеде. Хотя если вдуматься, то в этом нет абсолютно ничего предосудительного. Каждый человек волен распоряжаться собственной жизнью и делать то, что считает нужным, а уж такой пустяк, как катание на велосипеде, и вовсе не заслуживает столь пристального внимания и серьезного резонанса.
Правда, Беликов иного мнения об этом происшествии. Он стремится подчинить все вокруг установленным правилам, и любое несоответствие ввергает его в шок. Отчего умер БеликовОн умер от шока, ведь ему пришлось столкнуться с чем-то из ряда вон выходящим. Беликов оказался унижен, растоптан, а затем еще и осмеян. Смерть Беликова вызвала у окружающих глубокое облегчение. Они почувствовали себя свободнее, правда, ненадолго.
В финале рассказа читателю предложена мысль автора о том, насколько распространенным бывает пресловутый футляр в окружающей жизни: А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт, разве это не футлярА то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор, разве это не футляр.
Приходится признать, что человеку очень трудно повлиять на границы этого самого футляра. И жизнь получается ненастоящей, убогой, превращается в серое и никчемное прозябание. Рассказ Чехова Человек в футляре показывает, насколько сильной бывает пошлость, мешающая человеку мыслить и действовать так, как жаждет его душа. Но тем не менее такое событие в рассказе, как смерть Беликова, свидетельствует о том, что все-таки с пошлостью можно справиться. От человека только требуется небольшое усилие, способное перевернуть все вокруг. Например, в данном рассказе, для того чтобы справиться с Беликовым, над ним достаточно было посмеяться, не боясь проявлять истинные чувства
Рассказ Крыжовник не менее трагичен. Он показывает, насколько убогой может быть мечта человека, которой он посвятил всю свою жизнь. У Николая было желание жить в своем собственном доме, наслаждаясь тишиной и покоем. На протяжении долгих лет мечта была несбыточной, но человек всеми силами старался осуществить ее. И непременным атрибутом своего будущего счастья он видел крыжовник, простую садовую ягоду. Для достижения своей мечты он готов был ограничивать себя во всем: Жил он скупо: недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и все копил и клал в банк. Страшно жадничал.
Для того чтобы приблизить свою мечту, Николай женился на пожилой и непривлекательной женщине. Довел несчастную женщину до смерти полуголодным существованием. И при этом у него ни на минуту не возникла мысль о том, что он виновник не только того, что ее жизнь была абсолютно безрадостной, но и ее смерти.
Наконец, мечта осуществилась. Николаю удалось исполнить свое желание. Это уж был не прежний робкий бедняга-чиновник, а настоящий помещик, барин. Человек предстает совершенно довольным своей жизнью. Как казалось бы, свершилось, мечта человека осуществлена! Можно только порадоваться за такою счастливца. Но вместе с тем каким низким и отвратительно убогим представляется этот мелкий чиновник, который всю жизнь положил на то, чтобы стать владельцем небольшой усадьбы! В душе такого человека нет ничего святого, он не способен на возвышенные чувства, на сострадание, уважение, любовь. Его единственной любовью за всю жизнь стала мечта о доме. Мысли о материальном благополучии застилали глаза несчастному на протяжении долгих лет. Пошлость убогого существования видна во всем, человек не делает ничего, чтобы вырваться из удушающей своей пошлостью и убогостью атмосферы, наоборот, он по-настоящему счастлив.
Однако за свое пренебрежение к собственной душе получает сторицей духовная деградация приводит к тому, что человек практически полностью теряет человеческий облик, он превращается в низменное существо, не имеющее идеалов, не обладающее добротой и благородством.
Название рассказа несет в себе очень глубокий смысл. Получается, что вся жизнь чиновника Николая была посвящена одной цели наслаждению кислыми ягодками крыжовника. Это ли не ужасная трагедия человека, заставляющая всерьез размышлять о бессмысленности подобного существования. Но, обличая человеческие пороки, Чехов обязательно говорит о возможности спасения. Наряду с мелкими, пошлыми, по-настоящему отвратительными людьми, в его произведениях есть и иные персонажи. Например, в рассказе Крыжовник это Иван Иваныч. Он является родным братом Николая, о котором так много говорилось выше. Но сколь разными могут быть родные братья! Иван Иваныч совершенно иной, ему свойственны другие желания и стремления. Именно в его уста Чехов вкладывает следующее высказывание: …не успокаивайтесь, не давайте усыплять себя! пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет, и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!. Правда, после этих фраз автор немедленно констатирует, что все это Иван Иваныч проговорил с жалкой, просящей улыбкой, как будто просил лично для себя.
Поэтому читатель может сделать вывод о силе всепоглощающей пошлости, вырваться из оков которой очень и очень трудно. Да, Иван Иваныч готов был быть совершенно иным, он желает что-то противопоставить черствому и убогому мирку, в котором существуют подобные его брату Николаю. Но, к сожалению, у Ивана Иваныча слишком мало сил. Таким образом, в рассказе Иван Иваныч служит только напоминанием о возможном противостоянии пошлости. Сам он слишком слаб, но ведь кто-то может оказаться сильнее и выиграть в этом противостоянии.
Рассказ О любви наталкивает читателя на размышления о сложности и непостижимости человеческих чувств. Герои рассказа ведут пространные раз – говоры о любви, словно пытаясь понять это сложное и многогранное явление. В самом начале разговор основывается на рассказе о любви Пелагеи к повару Никанору. Повар был пьяницей, к тому же обладал буйным нравом, что, однако, не помешало женщине искренне и со всей преданностью любить его. Именно поэтому у говорящих возникает вполне закономерный вопрос Как зарождается любовь, почему Пелагея не полюбила кого-нибудь другого, более подходящего к ней по ее душевным и внешним качествам, а полюбила именно Никанора.
Обсуждая подобные вопросы, все присутствующие так и не приходят к какому-то определенному выводу. И поэтому остаются при мнении, что любовь тайна сия велика есть.
После этого следует история любви одного из присутствующих Алехина. Его рассказ достаточно банален. Однажды Алехин влюбился в молодую женщину, жену одного своего хорошего знакомого по фамилии Луганович. Вспоминая все это, Алехин подтверждает, что: Дело прошлое, и теперь бы я затруднился определить, что, собственно, в ней было такого необыкновенного, что мне так понравилось в ней, тогда же за обедом для меня все было неотразимо ясно; я видел женщину молодую, прекрасную, добрую, интеллигентную… женщину, какой я раньше никогда не встречал….
Анна Алексеевна Луганович произвела на Алехина сильное впечатление. Ему показалось, что он видит перед собой удивительную женщину, отличающуюся от всех окружающих людей. Он достаточно редко виделся со своей возлюбленной, но воспоминания грели его душу, делая его почти счастливым. И всякий раз он пытался найти ответ на вопрос почему же молодая, умная, прекрасная Анна вышла замуж за совершенно неинтересного и простого человека, который старше ее едва ли не вдвое.
рше ее едва ли не вдвое.
Судя по всему, Анна и сама начала испытывать к Алехину нежные чувства. По крайней мере, она всегда признавалась ему, что ждала и предчувствовала каждый его визит. Влюбленные часто беседовали между собой, не открывая при этом своих чувств друг другу. Алехин часто размышлял, что будет, если Анна пойдет вместе с ним. Интересно его мнение, которое невозможно не процитировать: Куда бы я мог увести ееДругое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную.
Долгие размышления не способствовали тому, чтобы влюбленные открыли друг другу свои истинные чувства. Между тем время шло, у Анны Алексеевны понемногу портилось настроение, являлось сознание неудовлетворенной, испорченной жизни. В самом деле, что освещало ее жизнь. Повседневные заботы и хлопоты не могли порадовать умную и интеллигентную женщину, мужа своего она, по-видимому, не любила. А любимый человек так и не мог найти в себе достаточно мужества, для того чтобы первым сделать шаг навстречу. Когда приходит время расстаться, наконец, влюбленные признаются друг другу в своих истинных чувствах. И только теперь понял Алехин, как ненужно, мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе.
К сожалению, Алехин это понял слишком поздно. Долгое время он и его возлюбленная находились под властью светских условностей. Именно поэтому они и погубили свою любовь. К тому же каждый из них явно недооценивал свои чувства, принимал их за что-то несущественное и неважное. В противном случае они нашли бы в себе мужество, чтобы изменить собственную жизнь. Удивительное человеческое чувство любви оказалось погребено под тяжкой могильной плитой пошлости, равнодушия и будничной суеты. Влюбленные превыше всего ставили свой долг чести перед Лугановичем, детьми, наконец, обществом. Но соблюдая такие условности, они лишили самих себя не только радости и надежды на счастье, но и смысла жизни.
И именно в этом состоит глубочайшая трагедия людей, такая трагедия не знает границ, к тому же она представляется абсолютно бессмысленной. Герои рассказа не нашли выхода из создавшегося положения, чем исковеркали свою жизнь.
Многие современники А. П. Чехова сетовали на то, что главная черта чеховских рассказов – это неопределенность и незавершенность, неясность того, что будет дальше, и отсутствие анализа причин того, что произошло. Один критик проницательно заметил, что «это не отсутствие художественного конца — это бесконечность, та победительная, жизнеутверждающая бесконечность, которая неизменно открывается нам во всяком создании подлинного искусства.. Очень часто Чехов обнаруживает в самых, казалось бы, заурядных людях неожиданные для читателей бесконечность, неисчерпаемость внутреннего мира. Именно так происходит, например, в рассказе «Душечка». Но непредсказуемость человека очень часто оборачивается разочарованием, когда человек вдруг, без каких-либо внешних причин, замыкается в себе и, как ни парадоксально, из-за этого себя теряет, тонет в мелкой, повседневной жизни. Именно этой теме посвящена трилогия, включающая рассказы «О любви», «Крыжовник» , «Человек в футляре», которые я и рассмотрю в этом сочинении.
В рассказе «О любви» герой Алехин повествует собеседникам о неудачной истории своей любви: живя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами – супружеской парой – и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не заканчивается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, понимая, что все потеряли, попусту потратив данное им время.
На первый взгляд, тема «футлярности» – отнюдь не центральная в этом рассказе. Однако, присмотревшись к героям и их участию во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает большую сложность проблемы. Так или иначе, «футлярными» оказываются все герои этого рассказа.
Так, Алехин предстает образованным, умным человеком, тонко чувствующим и умеющим размышлять. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он притворяется только ее другом, не может и не хочет найти нужные слова, чтобы прояснить истинную природу того, что происходит между ними. И не последнюю роль здесь играет тот факт, что Анна Алексеевна замужем, а значит, признание в любви неизбежно повлечет за собой необходимость что-то менять, брать на себя ответственность за себя и за нее, за принятое решение. Решение возникшей проблемы – как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, «как бы чего не вышло». Замкнутость на себе и в себе не позволяет ему пойти на объяснение с любимой женщиной – легче оказывается потерять любовь, чем принять решение и выйти за границы своей «скорлупы», своего «футляра». Так, личность Алехина по природе своей неоднозначна: он действительно является человеком образованным и интеллигентным, но одновременно закрытым от мира и от другого человека. Его раздвоенность проявляется и в противоположных оценках Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается не способен увидеть, что Луганович также «футлярный» человек, который отличается от героя рассказа «Человек в футляре» Беликова только тем, что когда-то решился жениться.
Герой рассказа «Крыжовник» долгие годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, «есть на зеленой травке, спать на солнышке… глядеть на поле и лес». На это он кладет свою жизнь: служа чиновником, Николай Иванович Чимша – Гималайский всеми силами стремится накопить денег, чтобы приобрести свое собственное хозяйство. Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб жену скупостью и экономией, теряет все, что имел когда-то.
Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой уже стал похож на толстую, жирную свинью – «того и гляди хрюкнет в одеяло». И все вокруг него – и собака, и кухарка – похожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода «футлярным» человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало. Будучи человеком достаточно внутренне богатым, он ясно видит за внешним совершенным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень важным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные изменения личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру неоткрыт. Как образец поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципиально не доверяет человеческой личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья. И читатель может предположить, что одна из причин того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к «футлярности».
Последним рассказом в трилогии является «Человек в футляре». В этом произведении масштабы закрытости, степень «футлярности» человека показана Чеховым как доведенная до своего апогея в образе главного героя – учителя словесности Беликова. Этот герой максимально ушел в себя – настолько, что парадоксальным образом стал тираном для всех окружающих, так что на его похоронах все внезапно чувствуют освобождение. Ситуация усугубляется тем, что Чехов делает своего героя учителем словесности. Такая профессия предполагает открытость к людям (иначе невозможно донести что-то до другого) и слову (или же человек никогда по-настоящему не поймет и не почувствует свой предмет), Беликов же отстранен от всех и всего настолько, насколько это оказывается в его силах. Герою предоставляется шанс изменить и себя, и свою жизнь, когда он знакомится с Варварой. Однако на такой кардинальный шаг герой не отваживается – его не хватает на это, он уже слишком глубоко и безвозвратно ушел в себя, замкнулся от всех и всего.
Исчезает близость между братьями, не складываются отношения влюбленных, гибнет от своей «футлярности» Беликов, нет настоящего понимания и между рассказчиками. Тема «футлярности» у Чехова – это тема отсутствия контакта и понимания между людьми, которые, замкнувшись в себе, уйдя в «футляр», оказываются не способными к близости с другим человеком и миром.
Добавил: RaZor77
В 1898 г. в печати появились три чеховских рассказа — «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви», объединенных не только общим авторским замыслом, но и сходной композицией («рассказ в рассказе»). Уже само название первого произведения этого цикла знаменательно. Оно построено на явном противопоставлении, антитезе: человек и футляр. Беликов прячется от мира, максимально ограничивая свое пространство, предпочитая широкой и вольной жизни тесный и темный футляр, который становится символом обывательской косности, равнодушия, неподвижности. В Беликове, учителе древнегреческого (мертвого) языка, есть что-то мертвенное, нечеловеческое. Лишь когда он уже лежал в гробу, «выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет». Однако смерть Беликова еще не означала победы над беликовщиной…
Брат Ивана Ивановича (одного из рассказчиков), «добрый, кроткий человек», осуществив мечту своей жизни и купив усадьбу, становится похожим на свинью («Крыжовник»). Его история дает основание рассказчику вступить в полемику с идеей одного из народных рассказов Л. Толстого: «Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли. Но ведь три аршина нужны трупу, а не человеку… Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Так художественный образ пространства становится одним из основных способов выражения авторской концепции. Узкому, замкнутому пространству (футляр, три аршина, усадьба) противопоставляется невиданно широкий простор — весь земной шар, необходимый свободному человеку.
Заключает маленькую трилогию рассказ «О любви», в котором продолжается исследование проблемы «футлярности». Еще в «Крыжовнике» Иван . Иванович говорил: «…эти усадьбы — те же три аршина земли. Уходить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе — это не жизнь, это эгоизм». Слова эти имеют прямое отношение к Алехину, который сам рассказывает о себе. Жизнь, которую Алехин избрал для себя, — тот же футляр. Он, похожий более на профессора или художника, чем на помещика, почему-то считает необходимым жить в тесных маленьких комнатах (узкое пространство), хотя в его распоряжении целый дом. Даже мыться ему некогда, а говорить он привык только о крупе, сене и дегте…
Алехин боится перемен. Даже большая, настоящая любовь не в состоянии заставить его сломать устоявшиеся нормы, пойти на разрыв со сложившимися стереотипами. Так постепенно он сам обедняет, опустошает свою жизнь, становясь подобным — не в деталях, а по сути — героям «Человека в футляре» и «Крыжовника».
Расположение рассказов в «трилогии» было тщательно продумано Чеховым. Если в первом из них «футлярность» показана и разоблачена прямо и, так сказать, наглядно, то в последнем речь идет о скрытых и, быть может, еще более опасных формах бегства человека от действительности, жизни, любви, счастья…
Творчество А.П. Чехова занимает особое место в литературном наследии русского народа. Очень сложно определить самую главную проблему, которую ставил писатель перед собой. И все же хочется вспомнить слова Максим Горького: «Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней. Никто до него не умел так беспощадно, правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины».
Думаю, большинство своих произведений А.П. Чехов посвятил изображению людей, которые ведут «футлярную жизнь».
На мой взгляд, данный термин является ключевым к так называемой «Маленькой трилогии», которая была создана в конце 90-х годов 19 века. Сюда входят рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Все эти произведения объединены одной общей темой – темой неприятия духовной ограниченности человека.
«Человек в футляре» рассказывает об учителе греческого языка Беликове. Жизнь его настолько скучна и обыденна, что, на первый взгляд, очень сложно определить, для чего Чехов обращается именно к такому образу. Но внимательнее вчитываясь в рассказ, становится понятно: автора, в первую очередь, волнует тот факт, что такое трусливое существо, как Беликов, и сам живет в постоянном страхе, и запугивает окружающих его людей. Он вздыхает, ноет и всегда боится «как бы чего не вышло».
Беликова привлекает только то, что было в прошлом: «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь».
Работая в учительском коллективе, Беликов понимает, что следует поддерживать отношения с коллегами, поэтому приходит в гости к ним, тихо садится в углу и молчит. При этом он уверен, что выполнил долг настоящего товарища.
Но однажды в городе появляется новый учитель Михаил Саввич Коваленко с сестрой Варенькой. Девушка неожиданно для всех проявляет к Беликову понимание и, в некоторой степени, интерес. Окружающие немедля приняли решение женить героя рассказа. Все убеждают его в том, что брак – это серьезный шаг.
Но Беликова снова одолевает тревога, которая заставляет его еще глубже уйти в свой футляр. Однажды главный герой видит Вареньку и Михаила Савича, катающихся на велосипедах, что приводит его в негодование. В ответ Коваленко говорит, что не любит фискалов и спускает Беликова с лестницы. Через месяц после этого случая главный герой умирает: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».
На мой взгляд, данное произведение весьма комично и во многом карикатурно, но проблема футлярной жизни актуальна и в наши дни.
Другим примером подобного существования является жизнь врача Николая Ивановича Чилимша – Гималайского, который всегда мечтал иметь свое имение и вырастить свой крыжовник. Следуя этой цели, он отказывает и себе, и близким ему людям во всем, пытается найти выгоду даже в женитьбе. Наконец, главный герой покупает имение и сажает двадцать кустов крыжовника. Он становится настоящим барином.
На мой взгляд, особое внимание следует уделить тому моменту, когда кухарка подает к столу полную тарелку крыжовника. Рассказчик с удивлением рассматривает Ивана Николаевича, который пробует ягоды, собранные в первый раз с тех пор, как были посажены кусты: «Он не мог говорить от волнения, потом положил в рот одну ягоду, поглядел на меня с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку и сказал: – как вкусно!»
Таким образом, следует говорить о духовной ограниченности героя, для которого счастьем на протяжении всей жизни являлся крыжовник, выращенный в собственном имении.
В рассказе «О любви» Павел Константинович Лехин влюблен в Анну Алексеевну, которая к этому времени уже замужем. Главный герой часто приходит к ней в гости и пытается «понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит замуж за неинтересного человека, почти старика». Очень долгое время Лехин скрывает свои чувства, но догадывается, что Анна Алексеевна также влюблена в него. Однако страх перед действительностью заставляет этих людей скрывать свои чувства. Думаю, подобное поведение становится также своеобразным проявлением футлярной жизни.
Люди в рассказах Чехова не могут быть искренними даже с самими собой и вынуждены подчиняться внегласным законам общества.