Автор: Иммануил Кант
Иммануил Кант
Ответ на вопрос: Что такое просвещение.
1784.
Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения.
Леность и трусость — вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства, все же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними; по этим же причинам так легко другие присваивают себе право быть их опекунами. Ведь так удобно быть несовершеннолетним! Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, и т. п., то мне нечего и утруждать себя. Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие. То, что значительное большинство людей (и среди них весь прекрасный пол) считает не только трудным, но и весьма опасным переход к совершеннолетию, — это уже забота опекунов, столь любезно берущих на себя верховный надзор над этим большинством. После того как эти опекуны оглупили свои домашний скот и заботливо оберегли от того, чтобы эти покорные существа осмелились сделать хоть один шаг без помочей, на которых их водят, — после всего этого они указывают таким существам на грозящую им опасность, если они попытаются ходить самостоятельно. Правда, эта опасность не так уж велика, ведь после нескольких падений в конце концов они научились бы ходить; однако такое обстоятельство делает их нерешительными и отпугивает их, удерживая от дальнейших попыток.
Итак, каждому отдельному человеку трудно выбраться из состояния несовершеннолетия, ставшего для него почти естественным. Оно ему даже приятно, и первое время он действительно не способен пользоваться собственным умом, так как ему никогда не позволяли делать такую попытку. Положения и формулы — эти механические орудия разумного употребления или, вернее, злоупотребления своими природными дарованиями — представляют собой кандалы постоянного несовершеннолетия. Даже тот, кто сбросил бы их, сделал бы лишь неуверенный прыжок через небольшую канаву, так как он не приучен к такого рода свободному движению. Вот почему лишь немногим удалось благодаря совершенствованию своего духа выбраться из состояния несовершеннолетия и сделать твердые шаги.
Но более возможно, и даже почти неизбежно, что публика сама себя просветит, если только предоставить ей свободу. Ибо тогда даже среди поставленных над толпой опекунов найдутся самостоятельно мыслящие, которые, сбросив с себя иго несовершеннолетия, распространят вокруг дух разумной оценки собственного достоинства и призвания каждого человека мыслить самостоятельно. При этом следует иметь в виду, что публика, до этого поставленная ими под это иго, затем заставит их самих оставаться под ним, если ее будут подстрекать к этому некоторые ее опекуны, не способные ни к какому просвещению. Вот как вредно насаждать предрассудки, которые в конце концов мстят тем, кто породил их или кто был предшественником тех, кто породил их. По этой причине публика может достигнуть просвещения только постепенно.
Посредством революции можно, пожалуй, добиться устранения личного деспотизма и угнетения со стороны корыстолюбцев или властолюбцев, но никогда нельзя посредством революции осуществить истинную реформу образа мыслей; новые предрассудки, так же как и старые, будут служить помочами для бездумной толпы.
Для этого просвещения требуется только свобода, а притом самая безобидная, а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом. Но вот я слышу голоса со всех сторон: не рассуждайте! Офицер говорит: не рассуждайте, а упражняйтесь! Советник министерства финансов: не рассуждайте, а платите! Духовное лицо: не рассуждайте, а верьте! (Лишь один-единственный повелитель1 на свете говорит: рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, но повинуйтесь/) Здесь всюду ограничение свободы. Какое, однако, ограничение препятствует просвещению? Какое же не препятствует, а даже содействует ему? — Я отвечаю: публичное пользование собственным разумом всегда должно быть свободным и только оно может дать просвещение людям. Но частное пользование разумом нередко должно быть очень ограничено, но так, чтобы особенно не препятствовать развитию просвещения. Под публичным же применением собственного разума я понимаю такое, которое осуществляется кем-то как ученым, перед всей читающей публикой. Частным применением разума я называю такое, которое осуществляется человеком на доверенном ему гражданском посту или службе. Для некоторых дел, затрагивающих интересы общества, необходим механизм, при помощи которого те или иные члены общества могли бы вести себя пассивно, чтобы правительство было в состоянии посредством искусственного единодушия направлять их на осуществление общественных целей или по крайней мере удерживать их от уничтожения этих целей. Здесь, конечно, не дозволено рассуждать, здесь следует повиноваться. Но поскольку эта часть [общественного] механизма рассматривает себя в то же время как член всего общества и даже общества граждан мира, стало быть в качестве ученого, обращающегося к публике в собственном смысле в своих произведениях, то этот ученый может, конечно, рассуждать, не нанося ущерба делам, заниматься которыми ему поручено как пассивному члену. Было бы, например, крайне пагубно, если офицер, получивший приказ от начальства, стал бы, находясь на службе, умствовать относительно целесообразности или полезности этого приказа; он должен подчиниться. Однако по справедливости ему как ученому нельзя запрещать делать замечания об ошибках в воинской службе и предлагать это своей публике для обсуждения. Гражданин не может отказываться от уплаты установленных налогов; если он обязан уплачивать их, то он даже может быть наказан за злонамеренное порицание налогообложения как за клевету (которая могла бы вызвать общее сопротивление), но этот же человек, несмотря на это, не противоречит долгу гражданина, если он в качестве ученого публично высказывает свои мысли по поводу несовершенств или даже несправедливости налогообложения. Точно также священнослужитель обязан читать свои проповеди ученикам, обучающимся закону божьему, и своим прихожанам согласно символу церкви, ибо он с таким условием и назначен. Но как ученый, он имеет полную свободу, и это даже его долг — сообщать публике все свои тщательно продуманные и благонамеренные мысли об ошибках в церковном символе и свои предложения о лучшем устройстве религиозных и церковных дел. В этом нет ничего такого, что могло бы мучить его совесть. В самом деле, то, чему он учит как священнослужитель, он излагает как нечто такое, в отношении чего он не свободен учить по собственному разумению, а должен излагать” согласно предписанию и от имени кого-то другого. Он может сказать: наша церковь учит так-то и так-то; вот доводы, которые она приводит. Он извлекает для своих прихожан в этом случае всю практическую пользу из положений, которые он сам не подписал бы с полной убежденностью, но проповедовать которые он обязан, так как не исключена возможность, что в них скрыта истина, во всяком случае в них нет ничего противоречащего внутренней религии. Ведь если бы он полагал, что в них есть нечто противоречащее ей, то он не смог бы отправлять свою службу с чистой совестью и должен был бы сложить с себя свой сан. Следовательно, применение священником своего разума перед своими прихожанами есть лишь частное его применение, ибо эти прихожане составляют только домашнее, хотя и большое, собрание людей. И ввиду этого он, как священник, не свободен и не может быть свободным, так как он выполняет чужое поручение. В качестве же ученого, который через свои произведения говорит с настоящей публикой, а именно с миром, стало быть при публичном применении своего разума, священник располагает неограниченной свободой пользоваться своим разумом и говорить от своего имени. В самом деле, п
олагать, что сами опекуны народа (в духовных вещах) несовершеннолетние, — это нелепость, увековечивающая нелепости.
Но может ли некое сообщество из представителей духовенства, нечто вроде собрания, или досточтимая группа (класс, как они называются в Голландии) иметь право клятвенно обязаться установить некую неизменную церковную символику, чтобы таким образом приобрести верховную опеку над каждым своим членом и через них — над народом и даже увековечить эту опеку? Я говорю: это совершенно невозможно. Подобный договор, заключенный с целью удержать человечество от дальнейшего просвещения на все времена, был бы абсолютно недействительным, даже если бы он был утвержден высшей властью, рейхстагом и самыми торжественными мирными договорами. Никакая эпоха не может обязаться и поклясться поставить следующую эпоху в такое положение, когда для нее было бы невозможно расширить свои (прежде всего настоятельно необходимые) познания, избавиться от ошибок и вообще двигаться вперед в просвещении. Это было бы преступлением против человеческой природы, первоначальное назначение которой заключается именно в этом движении вперед. И будущие поколения имеют полное право отбросить такие решения как принятые незаконно и злонамеренно. Критерий всего того, что принимается как закон для того или иного народа, заключается в вопросе: принял бы сам народ для себя такой закон. Он мог бы быть признан на короткое время, как бы в ожидании лучшего для введения определенного порядка. При этом каждому гражданину, прежде всего священнику, нужно было бы предоставить свободу в качестве ученого публично, т. е. в своих сочинениях, делать замечания относительно недостатков в существующем устройстве, причем введенный порядок все еще продолжался бы до тех пор, пока взгляды на существо этих дел публично не распространились бы и не были доказаны настолько, что ученые, объединив свои голоса (пусть не всех), могли бы представить перед троном предложение, чтобы взять под свою защиту те общины, которые единодушно высказываются в пользу изменения религиозного устройства, не препятствуя, однако, тем, которые желают придерживаться старого. Л о совершенно недозволительно прийти к соглашению относительно некоего постоянного, не подвергаемого ни с чьей стороны публичному сомнению религиозного установления, пусть даже на время жизни одного человека, и тем самым исключить некоторый промежуток времени из движения человечества к совершенствованию, сделать этот промежуток бесплодным и тем самым даже вредным для будущих поколений. Человек может откладывать для себя лично просвещение — и даже в этом случае только на некоторое время — в тех вопросах, какие ему надлежит знать. Но отказаться от просвещения для себя лично и тем более для будущих поколений означает нарушить и попрать священные права человечества. Но то, что не может решить относительно самого себя народ, еще меньше вправе решать относительно народа монарх. Ведь его авторитет законодателя покоится именно на том, что он в своей воле объединяет всеобщую волю народа. Если он обращает внимание лишь на то, чтобы всякое истинное или мнимое усовершенствование согласовалось с гражданским порядком, то он может позволить своим подданным самим решать, что они считают нужным делать для спасения своей души: это его не касается; его дело — следить за тем, чтобы никто насильственно не препятствовал другим заниматься определением этого спасения и содействием ему по мере своих сил. Он сам наносит ущерб своему величию, вмешиваясь в эти дела, когда он доверяет своему правительству надзор над сочинениями, в которых его подданные пытаются разобраться в своих взглядах, а также когда он делает это по собственному высочайшему усмотрению, заслужив тем самым упрек: Caeser non est supra Grammaticos, и еще в большей степени тогда, когда он свою высшую власть унижает настолько, что начинает поддерживать в своем государстве духовный деспотизм отдельных тиранов по отношению к остальным своим подданным.
Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения. Еще многого недостает для того, чтобы люди при сложившихся в настоящее время обстоятельствах в целом были уже в состоянии или могли оказаться в состоянии надежно и хорошо пользоваться собственным рассудком в делах религии без руководства со стороны кого-то другого. Но имеются явные признаки того, что им теперь открыта дорога для совершенствования в этом, препятствий же на пути к просвещению или выходу из состояния несовершеннолетия, в котором люди находятся по собственной вине, становится все меньше и меньше. В этом отношении наш век есть век просвещения, или век Фридриха.
Государь, который не находит недостойным себя сказать, что он считает своим долгом ничего не предписывать людям в религиозных делах, а предоставлять им в этом полную свободу, который, следовательно, отказывается даже от гордого эпитета веротерпимого, — такой государь сам просвещен и заслуживает того, чтобы благодарные современники и потомки их славили его как государя, который избавил род человеческий от несовершеннолетия, по крайней мере когда речь идет об опеке со стороны правительства, и предоставил свободу каждому пользоваться собственным разумом в делах, касающихся совести. При таком государе досточтимые представители духовенства могут без ущерба для своих служебных обязанностей в качестве ученых высказать свободно и публично свои суждения и взгляды, которые в том или ином отношении отклоняются от принятой ими [церковной] символики; в еще большей степени это может делать каждый, кто не ограничен никаким служебным долгом. Этот дух свободы распространяется также вовне даже там, где ему приходится вести борьбу с внешними препятствиями, созданными правительством, неверно понимающим самого себя. Ведь такое правительство имеет перед собой пример того, что при свободе нет ни малейшей надобности заботиться об общественном спокойствии и безопасности. Люди сами в состоянии выбраться постепенно из невежества, если никто не стремится намеренно удержать их в этом невежестве.
Я определил основной момент просвещения, состоявшего в выходе людей из состояния несовершеннолетия по собственной вине, преимущественно в делах религиозных, потому что в отношении искусств и наук наши правители не заинтересованы в том, чтобы играть роль опекунов над своими подданными. Кроме того, несовершеннолетие в делах религии не только наиболее вредное, но и наиболее позорное. Однако в своем образе мыслей глава государства, способствующий просвещению в делах религии, идет еще дальше; он понимает, что даже в отношении своего законодательства нет никакой опасности позволить подданным публично пользоваться своим разумом и открыто излагать свои мысли относительно лучшего составления законодательства и откровенно критиковать уже существующее законодательство; мы располагаем таким блистательным примером, и в этом отношении ни один монарх не превосходил того, кого мы почитаем в настоящее время.
Однако только тот, кто, будучи сам просвещенным, не боится собственной тени, но вместе с тем содержит хорошо дисциплинированную и многочисленную армию для охраны общественного спокойствия, может сказать то, на что не отважится республика: рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, только повинуйтесь! Так проявляется здесь странный, неожиданный оборот дел человеческих, да и вообще они кажутся парадоксальными, когда их рассматривают в целом. Большая степень гражданской свободы имеет, кажется, преимущество перед свободой духа народа, однако ставит этой последней непреодолимые преграды. Наоборот, меньшая степень гражданских свобод дает народному духу возможность развернуть все свои способности. И так как природа открыла под этой твердой оболочкой зародыш, о котором она самым нежным образом заботится, а именно склонность и призвание к свободе мысли, то этот зародыш сам воздействует на образ чувствования народа (благодаря чему народ становится постепенно более способным к свободе действий) и наконец даже на принципы правительства, считающего для самого себя полезным обращаться с человеком, который есть нечто большее, чем машина, сообразно его достоинству.
============
Тема: Философия эпохи просвещения (эссе)
Раздел: Бесплатные рефераты по философии
Тип: Эссе | Размер: 26.57K | Скачано: 32 | Добавлен 21.12.16 в 17:45 | Рейтинг: 0 | Еще Эссе
В XVII-XVIII столетиях произошло множество разного рода изменений в развитии науки и промышленности: наконец общество начало восходить на путь всеобщего технического прогресса, а разуму и знаниям было отведено центральное место во всеобщем сознании. Эти преобразования привели к необходимости создания «практической философии», которая помогла бы человечеству стать хозяевами природы, обратить ее на служение людям. Но, как не сложно догадаться, для переустройства социума и природы были необходимы знания, что и утверждали многие ученые-философы XVIII столетия в своих работах. Именно благодаря данной политике, стремящейся к всеобщему умственному развитию, XVIII век и стал называться веком Просвещения.
Самыми первыми в эпоху Просвещения вступили англичане. Английские философы (такие, как М.Тиндаль, Д.Локк, Д.Толанд) стремительно пытались разрушить сложившуюся религиозную философию и усердно пытались утвердить деизм, который не отрицал существование Всевышнего, однако говорил, что после сотворения природы Бог не вмешивался в природу. Деизм считался невероятным прорывом на пути к науке.
Во Франции Просвещение носило демократический характер (тогда как для Англии оно было, скорее, аристократическим). Была даже создана книга под названием «Энциклопедия, или толковый словарь наук, искусств и ремесел», доступно знакомившая читателей с важнейшими научными прорывами и открытиями (составлена она была самыми знаменитыми французскими учеными и философами).
В Германии же философия эпохи Просвещения доступно излагала систему знаний о мире и, собственно, научно объясняла сотворение мира. Немецкие ученые выпускали учебники, служивших пособием для множества Европейских стран. Наиболее известным немецким философом Просвещения считается Х. Вольф.
Больше внимание уделяют философы Просвещения вопросам социально-политического характера, в частности, юридической всеобщности. Например, значимыми считались идеи Вольтера о том, что никто не может лишить человека жизни, свободы или же собственности; огромную популярность получили работы Д.Локка, где говорилось о равенстве прав индивидов и о «естественном праве». Юридическая всеобщность, по мнению философов XVIII века, предполагала некую согласованность между интересами граждан и обществом. Они предполагали, что это даст возможность развитию просвещения. Это утверждение, в конце концов, определило становление “философии истории” XVIII века. Самыми знаменитыми представителями ее стали Кондорсе (Франция) и Гердер (Германия).
Кондорсе видел причину развития общества в активности разума, которое стремится понять и как можно точнее систематизировать все окружающее. Направляющими социального прогресса философ считал движение к истине и добру. Большой значимостью он наделяет так же книгопечатание, которое раскрывает невероятные возможности для распространения науки. Однако Кондорсе считал, что социальное неравенство имеет место в современном социуме, правда, он говорил, что его необходимо ограничивать.
Гердер рассматривал историю человечества как продолжение истории природы. Общественное развитие философ связывал с возрастанием гуманности, которую считал естественным качеством (т.к. она встречается и у животных). Движущей силой же данного прогресса он определял популяризацию различных наук. Деспотизм для Гердера был главным виновником общественного регресса. Гердер, ко всему прочему, отмечал важную роль преемственности в социальном развитии. А этот идеал гуманности он связывал с достижением богоподобного человека: доброго, бескорыстного, любящего труд и знание.
Таким образом, можно выделить несколько важнейших характерных черт философии эпохи Просвещения:
Развивается глубокая вера в науку и ее возможности в познании мира;
Деистические представления о мире приводят к такому философскому учению, как материализм;
История социума связывается с научным прогрессом просвещением масс.
Философия эпохи Просвещения интересна тем, что она во многом повлияла на философию XIX века и основные ее течения. Можно так же заявить, что благодаря веку Просвещения современные люди так же высоко оценивают значимость разума и научных открытий, которые стали для нас основой и главным ориентиром. Однако как в XVIII столетии, так и сейчас многих беспокоит судьба человечества, которая может сильно видоизмениться благодаря техническому развитию. Литература:
1) Огурцов А. П. Философия науки эпохи Просвещения. – М.: Институт философии РАН, 1993. – 213 с.
2) Хоркхаймер М., Адорно Т.В.. Понятие просвещения // Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., С-Пб., 1997, с. 16-60
3) Рикуперати Д., Человек Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003, с. 15-29.
Так назвали период в развитии всех культурных направлений в XVIII веке. Это было время, когда правящий ранее феодализм потерпел крах. На первый план вышла наука, мораль и искусство. Просвещение отошло от религии, которая ранее поглощала все, и которая не давал человеку реальной картины мира. Деятели Просвещения создали свой новый мир со своей идеологией.Все проблемы, который стали раскрывать теперь открыто в произведениях искусства (литературе, живописи) были построены на истинности, правах человека, подлинности и красоте. Теперь наступило разделение на профессии всех деятелей культуры. То есть появилось понятие художник, писатель, поэт. Главная задача просвещенцев состояла в том, чтобы открыть людям глаза на мир.Ведь название «Просвещение» и говорит о том, что все писатели и художники, философы были призваны просветить народ. Помочь людям выйти из тьмы и дать реальную картину мира – вот чем занимались просвещенцы. В просвещении неофициально выделяли еще три направления: просветительский классицизм, просветительский реализм и сентиментализм.Все это началось во Франции. Именно здесь появились первые активисты Просвещения. Среди них можно с уверенностью указать на Вольтера, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. В Германии можно сказать о произведениях Гете и Шиллера.Прочитав произведения этих великих людей, можно четко увидеть грань между произведениями их предшественников, которые идеализировали церковь и только церковь. Литераторы Просвещения отходят от этих убеждений. Их герои яростно пытаются противостоять обществу и его устоям.Вождем этого периода стал Вольтер. Его тогда назвали «совестью» Франции. Просвещение стало эпохой революции. Многих его главных деятелей сослали в ссылки. Но даже оттуда они влияли на умы. Наиболее действенных просвещенцы считали метод печатного слова. Свои убеждения они выкладывали в статьях, памфлетах, трактатах и, конечно же, в художественной литературе. Также без внимания не оставили и театр. Именно ему была отдана роль просветителя души и ума.Пусть история и разделила культуры на разные эпохи. Пусть существовали Возрождение, античность и Просвещение. Но целью любого произведения искусства (философского трактата, романа, стихотворения, картины, листовки) всегда было и будет научить нас прекрасному, открыть тайны человеческой души и раскрыть смысл бытия
3 декабря российским школьникам предстоит вернуться к опыту родителей и выполнить традиционный контроль знаний по русскому языку и литературе: написать Cочинение (Изложение). Сотрудники издательства желают успехов выпускникам и в качестве поддержки рассказывают, как ЭТО было в их жизни.
Ольга Котляр, Первый заместитель Главного редактора ОАО «Издательство «Просвещение»
Это было не страшно. В моём детстве и даже юности не было Интернета, было мало телевизионных каналов, а потому, даже несмотря на огромное множество спортивных и творческих увлечений и частых путешествий, я много читала и очень много писала.. Может быть, сложно в это поверить, но тогда это было вполне естественно для подрастающего поколения. И писала я не только школьные диктанты, сочинения или изложения, но и самые обычные для того времени и с такой ностальгией перечитываемые сегодня письма. Бумажные письма дедушке, двоюродным братьям и сёстрам, заветному мальчику… Письма, идея которых вынашивалась в голове перед сном, оформлялась по пути в школу, эхом повторялась в голове на уроках. Письма, сам процесс написания которых был так сладок, требовал времени: получаса, а то и целого часа усердного пыхтения в укромном уголке у окна с видом на берёзу. Эта любовь к чтению и письму в широком смысле каждого из слов, привела к тому, что сочинение выпускное, а затем вступительное в ВУЗ были, конечно, испытаниями волнительными, но превращались в увлекательные и творческие минуты cразу, как только оглашались темы. А потому я с большим удовольствием по прошествии 18 лет вспоминаю, как прощались с Матёрой герои Валентина Распутина и как щедро делился мудрой любовью к природе Гёте, помогая мне быть убедительной в строках моего школьного сочинения. Пусть наши школьники и сегодня смогут проникнуться этим творческим и на всю жизнь запоминающимся процессом написания итогового сочинения!
Cоловейчик Наум, Директор департамента по цифровым технологиям ОАО «Издательство «Просвещение»
Как истинный молодой человек в старших классах учебой я интересовался довольно фрагментарно. Этими «фрагментами» были в основном математика и геометрия, за что можно поблагодарить технический склад ума и отсутствие необходимости в рамках этих предметов осваивать бесконечные «пласты» авторского текста с целью выявления в них глубинных мыслей или и вовсе смысла жизни. Чего не скажешь о литературе и русском языке, требовавших от юного любителя точных наук и компьютерной техники постоянной работы с текстом. Но правила для всех одинаковые и нарушать я их отнюдь не собирался: да, и каким образом? Никакие хитрости, на которые мой аналитический ум был всегда богат, тут не спасали! Сочинение же нельзя списать. В результате я, конечно, преодолел себя и эту возникшую на моем пути неминуемую трудность в виде сочинения. Как мне это удалось? Я представил это для себя в виде задачи, уравнения с тремя неизвестными: вступление, основная часть, заключение. Когда я четко обозначил для себя структуру, наполнить содержанием оказалось не так уж сложно. А потому желаю выпускникам найти свой универсальный подход к решению любых сложностей, который пригодится не только для написания сочинения, но и во взрослой жизни, поджидающей ребят за порогом школы.
Екатерина Латыпова, заместитель директора по цифровым продуктам ОАО «Издательство «Просвещение»
Математический склад ума» как диагноз, поставленный учителем литературы в школе. А что делать? Такое выявленное эмпирическим путем «заболевание» не освобождало от экзамена по русскому языку. Более того, мне повезло быть выпускницей в год первой «пробы пера»: проведения Единого Государственного Экзамена по русскому одновременно с сохранением традиционного написания сочинения. Вопреки законам логики беспокоил меня не новый формат экзамена, который предстоял мне аж по трем предметам – русскому, математике и физике, главной моей заботой было сочинение! Я отлично помню, как наш преподаватель по русскому языку и литературе учил выстраивать структуру текста и умело вплетать в его канву примеры из художественной литературы. Но все это не укладывалось в привычные для меня формулы, казалось витиеватым и невозможным для запоминания. Сегодня похожие ощущения переживает более 700 тысяч школьников. Им снова предстоит написать сочинение в преддверии выпускных экзаменов. Но хорошо, что у них есть много «помощников»: учителя, качественная учебная литература, Интернет! Пусть ребята даже с самым аналитическим складом ума успешно преодолеют это испытание.
Пастушенко Анна, помощник Главного редактора ОАО «Издательство «Просвещение»
Что может быть страшнее, чем составление текста на заданную тему в рамках определенного жанра, да еще и с требованием время от времени ( между строк) взывать к памятникам русской литературы? Именно с этим вопросом я шла в большой школьный актовый зал, где вместо привычной атмосферы праздника или концерта встречали расставленные в строгом порядке парты и одинокие бутылочки воды. Больше всего пугала мысль, что предстоит провести около 3 часов в закрытом помещении без возможности выйти на волю и в «компании» шоколадки, ручки и сотни ровесников, наизусть повторяющих цитаты классиков перед дверью. Так себе перспектива. Оказавшись на своем отрезанном от других полом зала и регламентом проведения сочинения «оазисе»- серой парте, я принялась думать, как мне равномерно распределить шоколадку и воду на все время написания сочинения – а не над составлением качественной структуры моего «шедевра». Точную тему которого я, кстати, не помню. Но она точно восходила к произведению Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Вот уж воистину наказание! Но я справилась, чего желаю и нашим выпускникам! Пусть они смогут подготовиться так, чтобы сочинение показалось не наказанием, а хорошим шансом продемонстрировать свои знания!
Артем Иванов, Заместитель главного художника ОАО «Издательство «Просвещение»
Сочинение для меня всегда было свободой для творчества. Белый лист бумаги казался бесконечным полотном, на котором легким движениям руки появлялась «картина» из слов и мыслей, речевых оборотов и описанных наблюдений. Однако в этой «палитре» строк частыми гостями были грамматические ошибки. Мои оценки за сочинения в школе всегда напоминали картину из сатирического рассказа «Толстый и Тонкий»: где на фоне увесистой пятерки за содержание красовалась аскетичная с вытянутой шеей двойка за русский язык. Поэтому в преддверии экзаменационного сочинения я с особым усердием пытался освоить и запомнить грамматические правила нашего великого и могучего русского языка. Это, разумеется, принесло свои плоды! Хочу пожелать школьникам не забывать, что творчество и грамотность должны сосуществовать – только тогда это принесет желаемые результаты. А потому «за учебники», ребята!
Ткач Оксана, помощник Первого вице-президента ОАО «Издательство «Просвещение»
Cочинение? Легко! В принципе так же, как изложение, эссе, очерк, информационная заметка, рассказ, элегия, cтихи.. С литературой и русским языком в школе у меня была большая взаимная любовь, а потому перед сочинением я не боялась и не тряслась. Повторила все мудрые разбросанные по тетради размашистым почерком, но все-таки с доскональной точностью записанные рекомендации моего талантливого преподавателя, пролистала желтоватый c песочным оттенком и золотистыми заглавными буквами том афоризмов классиков и улеглась спать. На утро тревога, конечно, подступала, но вдохновение взяло над ней вверх. И мы с ним «вдвоем» направились побеждать страхи и «делиться» с бумагой самыми изящными и нужными фразами. Успешно справились. А потому мой совет старшеклассникам: если вы отнесетесь к написанию сочинения как к созданию какого-то своего, особенного, наполненного вашими мыслями, сакрального текста, то, когда вас спросят: « Как сочинение?», вы с улыбкой ответите: «Легко!»
Просвещение — идейное и общественное движение в странах Европы и
Америки, связанное о общими переменами в условиях жизни под влиянием
разложения феодальных и утверждения капиталистических производствен-
ных отношений. Оно получило распространение в основном в период меяж-
ду «славной революцией» 1688 г, в Англии и революцией 1789-1790 гг,
во Франции, И оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусс-
тве, политике («просвещенный абсолютизм), но главным образом в исто-
рии общественно-политической мысли и общественного движения.
При всем разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в
его оценке как передового, новаторского явления, Например, Имманунл
Кант понимал Просвещение как попытку использовать разум в интересах
морального и интеллектуального раскрепощения личности, а Фридрих Эн-
гельс усматривал в нем идеологическую подготовку буржуазных револю-
ций.
Среди представителей Просвещения встречались материалисты и иде-
алисты, сторонники рационализма (признававшие разум основой познания
в поведения людей), сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже
Божественного провидения (уповавшие на волю Бога), Часть из них верила
в неизбежный прогресс человечества, другая — рассматривала историю
как общественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просве-
тителей не мешали большинству из них оставаться противниками насилия
и революций. Их индивидуализм поразительным образом уживался с кол-
лективистскими идеями, выдвинутыми некоторыми провозвестниками комму-
низма.
Как течение общественной мысли Просвещение несомненно представ-
ляло собой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении,
интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Речь идет прежде всего
о целях и идеалах Просвещения, таких, как свобода, благосостояние и
счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др,, а также о знаме-
нитом вольнодумстве, критическом отношении к авторитетам всякого ро-
да, не приятии догм.
Именно разномыслие прооветителей, объедененных общими целями и
идеалами, явилось предпосылкой исключительной плодотворности их тео-
ретической деятельности.В нескончаемых спорах между ними рождались и
оттачивались современные концепции прав человека и гражданина, граж-
данского обццества и плюралистической демократии, правового государс-
тва и разделения властей, рыночной экономики и этики индивидуализ-
ма.За попытки пренебречь этим наследием народы многих стран дорого
поплатилноь в XIX и XX вв.
Просветители вовсе не были мечтателями, витающими в облаках.Их
духовные запросы и интересы большей частью были тесно связаны о зло-
бодневными проблемами жизни.Они отнюдь не чурались общественной дея-
тельности, видя в ней способ повлиять на мнение сограждан и политику
правительств.Почти все они пользовались известностью как писатели,
публицисты, университетские преподаватели или политические деятели.
Просветители происходпли из разных классов и сословий: аристок-
ратии, дворян, духовенотва, служащих, торгово-промышленных кру-
гов.Разнообразны были и условия, в которых они жили.В XVIII в. ниве-
лирующее воздействие цивилизации едва ощущалось, и народы сильно
отличались по уровню экономического развития, политической организа-
ции и культурным традициям. Все это с неизбежностью приводило к раз-
личиям во взглядах просветителей. В каждой стране просветительское
движение несло печать национальной самобытности.
В Англии в ХVII-ХVIII вв. после революции и гражданских войн
сгладились вопиющие противоречия.Развитие парламентаризма привело к
упрочению правовых форм политической борьбы.Бурный рост числа и тира-
жей периодических изданий способствовал повышению культурного и обра-
зовательного уровня населения.Стремительно расширявшийся рьнок газет,
книг, произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию
культуры, которая освободила творцов от унизительной зависимости от
государства, церкви, меценатов и прочего.Эти и многие другие перемены
в жизни общества производили ошеломляющее впечатление на иностранцев,
видевших в Англии образец общественного прогресса.Не случайно все ос-
новные течения английской общественной мысли подхватывались передовой
интеллигенцией в других странах.
Большинство английских просветителей не проявляли склонности к
абстрактному теоретизированию.В литературе они предпочитали легкие и
подвижные жанры, старались облечь свои философские, экономические и
политические идеи в форму занимательного рассуждения или сатирическо-
го обличения.Некоторые из них сделали блестящую политическую карьеру:
например, граф Шевфтсбери был членом парламента, а виконт Болингсброк
— министром.
На характер английского Просвещения повлияли также его взаимоот-
ношения с религией и церковью.Видные его деятели, за редким исключе-
нием, придерживались догматов христианства.Во многом это объяснялось
тем, что английская церковь не противопоставляла себя Просвещению, а
в какой-то мере даже отвечала его идеалу веротерпимости.Это имело да-
леко идущие последствия для культурного развития страны, поскольку
позволило сохранить равновесие между традиционныыи ценностями, храни-
тельницей которых выступала церковь, и новаторскими, которые несло
Проовещение.
Все, кто привык рассматривать Просвещение как идеологическую
подготовку буржуазных революций, с разочарованием отметили бы отсутс-
твие в политической программе английских просветителей радикальных
лозунгов и боевых призывов.Но зто и понятно: большинство политических
целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале ХVIII в.
В основных чертах политическая программа английского Просвещения
была сформулирована философом Джоном Локком. Как и многие мыслители
ХVII в., он считал, что возникновению государства предшествовало ес-
тественное состояние, „состояние полной свободы в отношении их дейс-
твий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью“, а так-
же „состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право
являются взаимными“. Переход от естественного состояния к гражданско-
му обществу был следствием общественного договора, который предпола-
гал перераспределение лишь властных функций и не влек значительных
перемен в положении людей.Государство должно было руководствоваться
тем же „законом природы, который регулировал отношения людей в ес-
тественном состоянии, и поэтому не могло покушатьсн на неотчуждаемые
права граждан.Локк предусмотрел специальный конституционный механизм,
не допускавший превышения государством своих прерогатив.Это разделен-
не государственной власти на законодательную, исполнительную и “феде-
ратпвную» (которая ведала отношениями с другими государствами).Кроме
того, сползанию государптва к деспотизму должен был препятствовать
принцип законности, согласно которому «ни для одного человека, нахо-
дящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из
законов этого общества».
Взгляды Локка в значительной мере воплотилисъ в политическом
строе Англии первых десятилетий после революции 1688 г.: были закреп-
лены основные права и свободы граждан, представительное правление,
религиозная терпимость, неприкосновенность собственности.Тем самым
обеспечивались правовые предпосылки благоприятных перемен в общест-
венном развитии, включая рост предпринимательской активности, повыше-
ние благосостояния, дальнейшую демократизацию государственного и об-
щественного строя.Все это в полной мере соответствовало целям
просветителей.Поэтому их внимание было приковано не столько к полити-
ке, сколько к частной жизни граждан.Это отразила этика английского
Просвепцения, так же в основных чертах разработанная Локком.Понятия
добра и зла он выводил из ощущений удовольствия или страдания (в фи-
зическом и духовном смысле). Поскольку люди, считал Локк, соотносят
эти понятия с требованиями повседневной жизни, то и правила, регулиру-
ющие их отношения, долж-ы отличаться удобством, целесообразностью и
полезностью. Таковыми, например, являются заповеди, изложенные в На-
горной проповеди.
В утилитарной этике английского Просвещения звучал и мотив лич-
ного преуспевания, Локк подчеркивал: «Мы рождаемся на свет с такими
способностями и силами, в которых заложена возможность освоить почти
любую вещь и которые во всяком случае могут повести нас дальше того,
что мы можем себе представить; но только упражнение этих сил может
сообщить нам уменье и искусство в чем-либо и вести нас к совершенс-
тву». Просвещение способствовало закреплению в характере англичан та-
ких черт, как предпримчивость, изобретательность, практицизм.
Выступая в защиту индивидуальных прав и свобод, английское Прос-
вещение безусловно признавало и право каждого человека преследовать
свой частный интерес. Большое влияние в этом отношении оказало учение
философа XVII в. Томаса Гоббса об згоистической природе человека, ко-
торое послужило основой этики себялюбия, или разумного эгоизма. Один
из ее создателей Бернард Мандевиль считал, что поведение людей явля-
ется производным от себялюбия. Последнее представляет собой не что
иное, как чувство самосохранения, побуждающее человека вести борьбу
за жизненные средства, против сил природы и противостоящих ему инте-
ресов других людей.Из деятельности, направленной на самосохранение,
Мандевиль выводил и пороки эгоизма, рассматривая их как величайшее
благо для общества в целом. В своей «Басне о пчелах он проиллюстриро-
вал зту мысль множеством примеров из повседневной жизни. Его парадокс
»Пороки частных лиц — благо для общества” отражал реальности рыночной
экономики.
Как ни cоблазнительна была эта апология эгоизма, все же она не
вселяла в англичан уверенности в том, что стремление к личному преус-
певанию не приведет к саморазрушению общества. Просвещение столкну-
лось со сложной этической проблемой: как погасить разрушительную инер-
цию эгопзма? Как обеспечить порядок в индивидуалистическом обществе?
Английские просветители сделали многое, чтобы решить зту проблему не
только теоретически, но и практически.
Они не закрывали глаза на общественное неравенство людей, сводя
его, как это делал Шефтсбери, к противополощности между «просвещенны-
ми» верхами и невежественными низами. Источником опасности являлась
как заносчивость одних, так и зависть других.Выработанные просветите-
лями способы «социализации згоизма» заключались в том, чтобы напра-
вить в полезное для всего общества русло научного и художественного
творчества, экономического развития и т.д. активность верхов и в то
же время приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов,
которые своим усердием, познаниями, гражданскими поступками или бо-
гатством доказали способность их воспринять.
Во многом благодаря усилиям просветителей была создана рацио-
нальная модель отношений между людьми в практической жизни, соответс-
твующая роли и значению гражданокого общества.Одним из важнейших дос-
тоинств человека признавалась его способность к общению,
сотрудничеству с другими, участию в коллективной созидательной дея-
тельности.Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение
политических собраний или встреч по иптересам (например, в кафе).Де-
тально разработанный кодекс правил поведения человека в обществе от-
разила английская художественная литература ХVIII в.
Проcветители во многом преуспели в стремлении привить широким
слоям наcеления Англии свои ценности и идеалы.Значение этого в полной
мере проявилось в ходе социально-политических бурь, пронесшихся над
Европой в конце XVIII — начале XIX вв. Англия оказалась островком
стабильности, сумевшим избежать революций и гражданских войн.Общие
ценности, да еще этика политического компромисса, разработанная, нап-
ример, в трудах Болингброка, оказались более надежным средством уми-
ротворения общества, чем принудительная дисциплина, поддерживаемая си-
лой. В этом и заключается один из основных уроков английского
Просвещения.
Особое место занимает просветительское движение в Шотландии.Ис-
тория общественной мысли в Шотландии ХVIII в. — это история мучитель-
ных поисков выхода из унизительного положения, в котором, по убежде-
нию многих просвещенных шотландцев, оказалась их родина.Продолжать ли
политическую борьбу за восстановление независимости или же служить
отечеству, содействуя его экономическому, социальному и культурному
процветанию? Философ Эндрю Флетчер, «отец» шотландского Просвещения,
дал толчок формированию новой гражданской этики, обосновывавшей иные,
альтернативные войне и политике, методы исполнения гражданами своего
долга перед отечеством.
Просвещение в Шотландии опиралось на мощный интеллектуальный по-
тенциал, которым располагали в середине ХVIII в. университеты Эдин-
бурга, Глазго и Абердина. Среди преподававших там замечательных уче-
ных выделяется философ, историк, экономист Дэвид Юм.Откликаясь на
духовные запросы шотландского общества, он обосновал мысль о том, что
добродетель гражданственна по своей сути, ибо добро — это все, что
полезно людям.
Юма, конечно же, волновала судьба Шотландии, ее культурных тради-
ций в едином британском государстве.Это наложило отпечоток на его
рассуждения об этике взаимоотношений гражданина с обществом и госу-
дарством.Юм считал, что взаимоотношения возникают из тяги людей к
взаимному общению, а также из-за их полезности, поскольку они увели-
чивают возможности удовлетворения потребностей людей.И прежде всего
они призваны обеспечить политическую стабильность, от которой зависит
всякая упорядоченная жизнь.Именно в интересах стабильности государс-
тво и общество должны признавать все многообразие взглядов и убежде-
ний граждан, обусловленное их индивидуальным опытом.Современное об-
щество Юм рассматривал как плюралистическое, основанное на сложном
разделении труда и различиях в положении людей, которые вследствие
этого различаются и своими представлениями о нравственности и спра-
ведливости.По мнению Юма, не может быть стабильным общество, не ува-
жающее многообразия социальных и региональных различий между людьми.В
равной мере не может быть добродетельным и гражданин, не признающий,
что его личное благополучие в конечном счете связано с благополучием
всего общества.
На шотландское Просвещение большое влияние оказала деятельность
Филооофского общества в Эдинбурге, объединявшего лучшие умы того вре-
мени.Его секретарем был Юм, а одним из членов — философ и экономист
Адам Смит.Этот выдающийся теоретик товарно-денежных отношений стал их
горячим защитником и пропагандистом во многом по морально-этическим
соображениям.Смит считал, что именно рынок освободил человека от
отупляющей системы зависимости при феодализме. По его мнению, люди
воспитывают в себе чувство справедливости и вырабатывают навыки циви-
лизованного общения, лишь находясь друг с другом в отношениях произ-
водителя и потребителя. Общество мыслилось ему гигантской мануфакту-
рой, а разделение труда — всеобщей формулой сотрудничесва людей в
интересах «богатства народов» (так назывался его основной экономи-
ческнй труд).В своей теории Смит отводил рьнку ту же функцию, которую
английские просветители отдавали правовому государству или цивилизо-
ванному общению — функцию социализации эгоизма.
Но место гражданина в системе Смита занимал «экономический чело-
век», моральная свобода которого была обусловлена его ролью в зконо-
мической жизни. Тем самым шотландское Просвещенне поставило новый и
чрезвычайно важный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятель-
ности.Согласно Смиту, главнейшим из них является своекорыстный инте-
рес.Но преследовать его человек может, лишь оказывая услуги другим
людям.Поэтому каждый отдельный человек, хотя и заботится только о
своих интересах, невольно содействует общественной пользе, или, по
словам Смита, «он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем
не входила в его намерения… Преследуя свои собственные интересы, он
часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда,
когда сознательно стремится делать зто».
Интерес просветителей к экономической теории отражал общее повы-
шение престижа хозяйственной деятельности.Однако в шотландском об-
ществе длительное время сохранялось недоверие к свободной игре рыноч-
ных сил. Многие представители просвещенной элиты воспринимали их как
разрушительную стихию, обуздать которую было призвано государство.Не
кто иной, как Смит, воспевший преимущества рынка, выражал опасение,
что экономические законы, на которых основываютоя отношения произво-
дителей и потребителей, могут привести к социальной и нравственной
деградации наемных рабочих.«В такое состояние,- писал он,- должны не-
избежно впадать трудящиеся бедняки… если только правительство не
приложит усилий для предотвращения этого».
Потребовалось время, чтобы шотландские просветители избавились
от страха перед рыночной стихией.Новое их поколение, вступившее в по-
ру зрелости ближе к концу ХVIII в., уже не уповало на поддержку пра-
вительства пли парламента. Для них образцом гражданского поведения
являлся специалист в какой-либо области профессиональной деятельнос-
ти, знания и усердие которого приносили обществу ощутимую пользу.
Общественно-политическая жизнь Франции в ХVIII в. характеризова-
лась большой инерцией привычек и традиций, унаследованных от феодаль-
ного прошлого.Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым вея-
ниям, которые несло с собой Просвещение.В борьбе с ним просветители
не могли в полной мере опереться ни на общественное мнение, еще не
вполне сформировавшееся, ни на правительство, подчас относившееся к
ним с нескрываемой враждебностью.Поэтому во Франции просветители не
имели такого влияния в обществе, как в Англии и Шотландии, где цели и
идеалы Просвещения вошли в плоть и кровь национальной культуры. Во
Франции уделом просветителей было своего рода «отщепенчество», порож-
давшее в их среде политический радикализм в мессианские настроення.
Большинство видных деятелей просветительского движения Франции
подвергались преследованиям за свои убеждения.Дени Дидро побывал в
заключении в Венсенском замке, Вольтер (настоящее имя — Франсуа Мари
Аруэ) — в Бастилии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречь-
ся от своей книги «Об уме». По цензурным причинам не раз прерывалось
печатание знаменитой «Энциклопедии», выходившей в свет отдельными то-
мами в течение 1751-1772 гг.Все это заставляло просветителей облекать
свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных пониманию широ-
кой публики.
Французское Просвещение испытывало сильное влияние аристократи-
ческой культуры.Это проявилось в утонченности и изысканности литера-
турных произведений, составивших его славу.У аристократии просветите-
ли заимствовали и салонную форму общения.Атмосфера избранности, царив-
шая в салонах, усилила склонность французских просветителей к отвле-
ченному теоретизированию.
Французокое Просвещение во многом исходило из идей философов
XVII в. Рене Декарта и Локка.Согласно разработанному Декартом рацио-
налистическому методу познания, истина должна четко и ясно усматри-
ваться человеческим разумом. Немало последователей во Франции нашло
учение Локка об обощстве и государстве.
Постоянные конфликты с властями создали французским прооветите-
лям репутацию потрясателей основ и радикалов.На самом деле в своих
конституционных воззрениях многие из них не шли дальше принципов анг-
лийского Просвещения.Вслед за Локком идею разделения властей на зако-
нодательную, исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье.
При этом он выступал не просто за разграничение функций между органа-
ми государственной власти, а за разделение властей как политических
сил, каждая из которых могла бы реально служить противовесом другой.
Монтескье трудно признать радикалом еще и потому, что он ощупал пре-
делы, в которых только и возможно изменить общество и государство. Он
считал, что «дух законов» того или иного народа определяется совокуп-
ностью объективных предпосылок: климатом, характером почвы, размерами
территории, ландшафтом, образом жизни народа, религией, численностью
населения, формами хозяйственной деятельности и др.
То же касается и шумных конфликтов просветителей с католической
церковью. Ее идеологическая жесткость, не допускавшая отступления от
догматов вероучения, исключала возможность компромисса наподобие того,
какой сложился между англиканской церковью и Просвещением в Англии.В
этих условиях свойственное большинству просветителей признание факта
Божественного творения мира приобрело антицерковный оттенок, а крити-
ка религиозных догм, даже самая умеренная, — ореол отчаянной смелос-
ти.Как известно, Вольтер, имея в виду церковь, часто заканчивал свои
письма к друзьям призывом: «Раздавите гадину!» Но тот же Вольтер ут-
верждал, что религия необходима как опора морали: «Вера в Бога, воз-
награждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные, а также
прощающего небольшие проступки, является дли человеческого рода самой
полезной верой».
Десятилетия бесплодной оппозиции вызвали глубокое разочарование
просветителей.Среди них усилилось стремление к переоценке ценностей,
повлекшее глубокое размежевание в их рядах.Часть просветителей сохро-
няла надежды на сотрудничество с властями в решении конкретных проб-
лем управления страной.Среди нйх выделялось группа зкономистов-физи-
ократов (от греческих слов «физис» — природа и «кратос» — власть), во
главе которых стоял Франсуа Кенэ.Он считал, что земля есть единствен-
ный источник богатства и только земледелие умножает его. Поэтому он
выступал за поощрение класса земледельцев, прежде всего богатых фер-
меров. «В деревни следует привлекать не столько людей, сколько бо-
гатство» (т.е. капитал),- подчеркивал Кенэ. Добивался он и реформы
налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на производителях.Надежды
на подъем сельского хозяйства он связывал также со свободой внутрен-
ней и внешней торговли.
Попытку осуществить эту программу реформ предпринял другой
представитель школы физиократов, Анн Робер Тюрго. В 1774 г. молодой
король Людовик ХVI назначил его генеральным контролером (министром)
финансов. Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой, добился уп-
разднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе
налогообложения.Но сопротивление придворных кругов, дворянства и це-
ховой верхушки свело на нет все его усилия.Отставка Тюрго в 1776 г.
предрешила и судьбу его реформ.
Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего
строя побудило многих просветителей замкнуться в непримиримой оппози-
ции. Их протест порой принимал форму атеизма, резкой критики религии
и церкви, характерных для плеяды философов-материалистов середины
столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельвеция и др.Иногда он проявлялся в
идеализации прошлого, например республиканского строя античных госу-
дарств. Жан-Жак Руссо противопоставлял их прямую демократию всем фор-
мам представительного правления, включая и английский парламентаризм.
«Всякий закон, — писал он в трактате „Об общественном договоре“, –
если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен… Анг-
лийский народ считает себя овободным: он жестоко ошибается. Он свобо-
ден только во время выборов членов парламента: как только они избраны
— он раб, он ни что… В древних республиках и даже в монархиях народ
никогда не имел представителей; само это слово было не известно».
С именем Руссо связан новый этап в развитии просветительского
движения Франции — радикальный пересмотр некоторых его фундаменталь-
ных целей и идеалов.Радикализм самого Руссо коренился в его этических
воззрениях.В противоположность философам, считавшим себялюбие и эго-
изм совместимыми с общественным благом, он требовал подчинения лич-
ности благу общества.Руссо писал: «двоякий человек добродетелен, ког-
да его частная воля во всем соответствует общей воле». Добиться этого
соответствия он предлагал политическими методами.В стремлении Руссо
связать мораль с политикой явно различим зародыш тоталитарных теорий
позднейшего времени.
Руссо разделял общую веру просветителей в природу как гармони-
ческую систему, частью которой был человек. Но в отличие от них он
был убежден, что сам человек разрушил это «естественное состояние» и
окружил себя противоречащими закону природы учреждениями. «Исчезло
равенство, появилась собственнооть… — писал Руссо, — и обширные ле-
са превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать чело-
веческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с
урожаем рабство и нищета». Цивилизация настолько изменила людей, что
отказаться от нее они уже не могут.Но, если нельзя вернуться к ес-
тественному состоянию”, то еще можно, устранив чрезмерное неравенс-
тво, восстановить утраченные добродетели. Сделать зто непросто, пото-
му что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы
его низвергнуть: «Восстание, которое приводит к убийству или сверже-
нию с престола какого-нибудь султана, — это акт столь же закономер-
ный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался
жизнью и имуществом своих подданных».
Эта мысль вдохновляла поколенйе революционеров конца ХVIII в.,
которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбию и эгоистической
морали, а вместе с ним — и ко всему строю, основанному на свободной
игре рыночных сил. Критикуя средневековую регламентацию торгово-про-
мышленной деятельности, Руссо не одобрял и свободу торговли. Он счи-
тал, что государство должно направлять торговлю в промышленность в
соответствии с общим благом, следить за правильным распределением
продуктов питания, денег, товаров. Отрицательное отношение к свободе
торговли имело у Руссо этическое обоснование.Он считал, что торговля,
равно как и другие достижения цивилизации: богатство, наука, искусс-
тва, — способствует порче нравов.Стремясь возродить утраченные добро-
детели, он объявлял их основным носителем «народ», трудящиеся низы
общества, поскольку они меньше всего подверглись пагубному воздейс-
твию цивилизации и поэтому в наибольшей мере сохранили нравственное
здоровье.
Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются
его истинные интересы, то ему нужен мудрый правитель, предначертания
которого воплощаются в законах и политике государства. От этой мысли
Руссо — шаг до оправдания революционной диктатуры «во имя народа».
Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение, сделало
его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки
многих основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма,
столь повлиявших на мировое развитие в XIX-XX вв.
Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречи-
вое явление уже в силу политической раздробленнооти страны и разнооб-
разия местных условий. Распространению новых веяний способствовала
интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не
имея возможности утвердить свой авторитет великодержавными методами,
стремились прославиться меценатством.Почет, которым была окружена в
Германии французская культура, также способствовал проникновению
просветительских идей.
Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что
оно нередко получало импульсы со стороны правящих верхов. В Пруссии
инициатором публичного обсуждения его проблем выступил сам король
Фридрих Великий.Не без старания властей одной из характерных черт не-
мецкого Просвещения стал его преимущественно теоретический харак-
тер.Однако в его активе числились и практические дела. В Пруссии
просветители не только разработали важную реформу образования, но и
добились осуществления ее.В результате была расширена сеть начальных
школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельскому
хозяйству, торговле и государственной службе.Утилитарный характер
этой реформы во многом объяснялся тем, что просветительское движение
в Пруссии черпало приверженцев главным образом из среды государствен-
ных служащих: армейских офицеров, дипломатов, чиновников, преподава-
телей учебных заведений.
На фоне общей робости просветительской мысли в Германии сме-
лостью и последовательностью отличались воззрения Канта.Он подвел
итог теоретическим исканиям эпохи Просвещения. Особенно значителен
его вклад в разработку концепции правового государства.Назначение
последнего Кант видел не в заботе о практических потребностях членов
общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Граждана-
ми такого государства, по его мнению, являются морально полноценные
люди, которые не нуждаются в опеке со стороны кого бы то ни было.
«Правление отеческое, — писал он, — при котором подданные, как несо-
вершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно
полезно или вредно… такое правление есть величайший деспотизм».
Заключая общественный договор, люди не жертвовали своей свободой, а
лишь создавали правовые условия для более надежного и упорядоченного
пользования ею.Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правле-
ния (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполни-
тельной властей.Он допускал, что при любой форме правления часть граж-
дан будет недовольна политикой правительства и будет стремиться ее
изменить.Но их действия не должны нарушать законы, дискредитировать
государство или вообще его разрушать.Кант обосновал правовые формы и
методы борьбы за изменение государственного и общевственного строя,
которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое наси-
лие.
Глубиной и оригинальностью отличалаоь зтическая концепция Канта.
Он выступил против утилитаризма современной ему просветительской мыс-
ли.Представление, что добрые дела можно совершать лишь с задней
мыслью, в расчете на успех или награду, Кант отвергал как радикальное
зло.Ибо такая нравственная установка требует от человека приспособле-
ния к обстоятельствам, из которых самое важное — отношение к нему
власть имущих.Поэтому эгоизм, даже разумный, толкает бесправные низы
общества к раболепию, неуверенные в своем завтрашнем дне «средние
слои» — к лицемерию, упоенные властью верхи — к беззастенчивости.Этому
принципу Кант противопоставлял императивное истолкование нравствен-
ности: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в
своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не
относился бы к нему только как к средству». Объявляя личность само-
целью общественной организации, Кант боролся с представлениями, дос-
таточно широко распространенными в Пруссии, об оправданности безого-
ворочного подчинения личности государотвенным интересам.
Французская революция и вызванные ею социально-политические ка-
таклизмы рубежа ХVIII-ХIХ вв, на европейском континенте похоронили
веру просветителей в возможность постепенного ненасильственного прог-
ресса. По отношению к этим событиям просветительское движение быстро
политизировалось и раскололось на отдельные противоборствующие груп-
пировки и течения. Кризис Просвещения усугубила консервативная крити-
ка его целей и идеалов за то, что они внесли в умы людей путаницу, а в
общество — смуту, нарушившие нормальное, естественное, органичное
развитие стран и народов. От этих ударов Просвещение уже не оправи-
лось. Оно внезапно сошло со сцены, заставив потомков ломать голову
над вопросом: так в чем же заключалось его историческое предназначе-
ние?
Просвещением в Европе называется идейное течение среди образованной части населения Европы во второй половине XVII – XVIII вв. Главными идеями Просвещения были:
– Идея гуманизма, естественного права каждого человека на признание ценности его личности, на счастье. Личность ценна независимо от ее происхождения, народности, расы.
– Осуждение социального неравенства людей, эксплуатации человека человеком. Антифеодальные настроения.
– Идея перестройки общества на началах разума и науки. Разум для просветителей – это активное орудие преобразования, а не пассивное вместилище идеально правильных знаний, данных Богом, как рассматривали его классицисты.
– Критика церкви, религиозных запретов и предрассудков, критический пересмотр общепринятых духовных и интеллектуальных ценностей.
– Осуждение политической тирании.
– Идея просвещенного абсолютизма – правители стран должны заботиться о развитии науки и образования среди населения («союз королей и философии»)
Просвещение в литературе сделало бесценный вклад в развитие такого жанра, как роман. Жанры европейского философского романа и драмы основаны именно просветителями. В центре литературных произведений, написанных просветителями – образ интеллектуального героя, часто деятеля искусства или науки, который стремится реформировать мир или борется за достойное место в жизни. Произведения просветителей наполнены пропагандой чтения книг и образования. Герои выражают авторские идеи лучшего устройства общества. Авторы часто приводят объемные рассуждения своих персонажей, их переписку по поводу проблем экономики, эстетики, религии и церкви, политики, педагогики и др.
Выдающиеся представители Просвещения в литературе: Вольтер, Шарль Луи де Монтескье, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, Оливер Голдсмит, Михаил Ломоносов, Григорий2 Сковорода.
К культурным ценностям эпохи Просвещения следует отнести быстрое распространение газет, начало издания журналов и энциклопедий, а также появление общественных клубов, где проходили дебаты по важным общественным вопросам. Это академии, научные общества, масонские ложи, кружки, светские и художественные салоны и кафе.
Эпоха Просвещения — одна из замечательных страниц в истории западноевропейских культур. Просветителями называют идеологов XVIII века, философов и писателей, выступивших с критикой феодальных порядков. Просветители были убеждены в том, что именно разум, идеи, знания правят миром, они осуждали деспотизм и высмеивали суеверия общества. Вера в интеллект человека, в его способность перестроить мир на разумных основаниях побуждала их к распространению научно-естественных знаний и отказа от религиозного толкования явлений. Просветители мечтали о будущем царство разума и справедливости, которое казалось им совершенно близким. Философы, писатели, ученые считали, что несут людям свет новой истины. Вот почему их называли просветителями, а всю сутки — Просвещением. Некоронованные монархи Европы Свифт, Дефо, Вольтер, Шиллер, Гете (известнейшие представители Просвещения) призвали человечество до разумных действий, поступков, образов жизни. Дидро, например, хотел “изобразить общую картину усилий человеческого ума во всех сферах знания и во все времена. Вольтер утверждал, что государственные интересы должны стоять выше личных, превалирующий у человека разум и его законы, всю жизнь объясняется с позиций разума. Человек — совершенная существо, которое природа одарила разнообразными талантами и способностями. Она сама должна отвечать за свои поступки, а поступки должны быть свободными — без учета возмездие за добро или наказания за возможные ошибки.
Правитель должен руководить не как деспот, признает только собственную волю, а как “просвещенный монарх”, то есть разумно и справедливо, согласно законам. Появляется новое понимание смысла жизни. Просветителя казалось, что старые отношения между; людьми были просто неумные и неестественные. И элементарный разум, и сама природа, по мнению просветителей, подсказывают, что все люди равны от рождения. В XVIII в. стала очень популярной идея “естественного человека”. Ликвидации феодальных отношений (и установление буржуазного строя) просветители рассматривали как возвращение к природе, как раскрытие в человеке его нормальных, естественных качеств. “Естественная человек”, нормальный человек противопоставлялась дворянину, с его искаженным представлениям о себе, о своих правах. Такой взгляд на человека во многом определял и художественный метод писателей XVIII в. Классическими образцами для пись-менникив-просветителей были замечательные произведения древнегреческого и древнеримского искусства. Вместе с тем следует отметить, что общественно-политическое устройство страны той эпохи не соответствовал разумным понятиям о нормальных отношений между людьми, поэтому в произведениях многих писателей развивались критические темы и мотивы. Английские писатели Даниэль Дефо (“Робинзон Крузо”), Джонатан Свифт (& #;. Он начал сентиментализм во французской литературе. Его влияние на современников был почти магическим. В “Исповеди” идет речь о счастливой путешествие Руссо с госпожой вараны, которая воскликнула, увидев синий цветок барвинка среди кустов: “Ох! Да это же барвинок цветет! “Руссо любил эту женщину, но жизнь разлучила их. И вот через 18 лет, то увидев барвинок, он вспомнил тот миг, свою любовь и воскликнул: “И я жил”. Эти два высказывания стали крылатыми. Главное место в творчестве выдающегося английского романиста, журналиста, поэта, общественного деятеля Даниэля Дефо принадлежит романа. Это прежде всего “Жизнь и необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо” За свою жизнь Дефо написал целый ряд романов: “Мемуары кавалера”, “Капитан Карлтон”, “Приключения капитана Синглтона”, “Радости и горе знаменитой Молль Флендерс” и др. Роман “Робинзон Крузо” прославил имя Дефо. Во всем мире книга вызвала многочисленные подражания, переработки и переводы. В произведении рассказывается о моряка из Йорка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у американского побережья, недалеко от устья большой реки Ориноко, оказавшись на берегу после аварии корбаля. Эта история под пером Дефо превращается в гимн человеку, его неисчерпаемым возможностям и способности преодолеть любые трудности на пути самоутверждения. Немецкая литература эпохи Просвещения — это произведения Готгольда Лессинга, Иоганна Гете, Фридриха Шиллера и др. “Наибольший из немцев” Иоганн Гете стоял в центре эпохи, его трагедия “Фауст”, по словам Пушкина, — “огромное творение поэтического духа”. Фауст и Мефистофель олицетворяют два начала человеческого бытия — безграничное стремление идти вперед и критический сомнение. Испытав множество вариантов познания смысла жизни, Фауст приходит к выводу: Лишь тот жизни и судьбы достоин, Кто бьется с каждым днем их. Эти слова великого Гете остаются на века торжественным гимном силе, уму и труда, гимном человечеству, которое стремится к вершинам счастья, мира и радости. Гете служил министром у герцога Карла Августа Саксен-Веймарского, был тайным советником и членом государственного совета, руководил военными и финансовыми делами. Он надеялся на проведение прогрессивных реформ, но со временем убедился в невозможности их осуществления и все отходил от государственных дел, больше времени уделяя творчества, науке. До последнего дня своей жизни И. В. Гете продолжал литературную и научную деятельность. Он говорил: “Пока не кончился день, будем высоко держать голову, и пока мы в состоянии творить, не падать духом.
«Просвещение».Так назвали период в развитии всех культурных направлений в XVIII веке. Это было время, когда правящий ранее феодализм потерпел крах. На первый план вышла наука, мораль и искусство. Просвещение отошло от религии, которая ранее поглощала все, и которая не давал человеку реальной картины мира. Деятели Просвещения создали свой новый мир со своей идеологией.Все проблемы, который стали раскрывать теперь открыто в произведениях искусства (литературе, живописи) были построены на истинности, правах человека, подлинности и красоте. Теперь наступило разделение на профессии всех деятелей культуры. То есть появилось понятие художник, писатель, поэт. Главная задача просвещенцев состояла в том, чтобы открыть людям глаза на мир.Ведь название «Просвещение» и говорит о том, что все писатели и художники, философы были призваны просветить народ. Помочь людям выйти из тьмы и дать реальную картину мира – вот чем занимались просвещенцы. В просвещении неофициально выделяли еще три направления: просветительский классицизм, просветительский реализм и сентиментализм.Все это началось во Франции. Именно здесь появились первые активисты Просвещения. Среди них можно с уверенностью указать на Вольтера, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. В Германии можно сказать о произведениях Гете и Шиллера.Прочитав произведения этих великих людей, можно четко увидеть грань между произведениями их предшественников, которые идеализировали церковь и только церковь. Литераторы Просвещения отходят от этих убеждений. Их герои яростно пытаются противостоять обществу и его устоям.Вождем этого периода стал Вольтер. Его тогда назвали «совестью» Франции. Просвещение стало эпохой революции. Многих его главных деятелей сослали в ссылки. Но даже оттуда они влияли на умы. Наиболее действенных просвещенцы считали метод печатного слова. Свои убеждения они выкладывали в статьях, памфлетах, трактатах и, конечно же, в художественной литературе. Также без внимания не оставили и театр. Именно ему была отдана роль просветителя души и ума.Пусть история и разделила культуры на разные эпохи. Пусть существовали Возрождение, античность и Просвещение. Но целью любого произведения искусства (философского трактата, романа, стихотворения, картины, листовки) всегда было и будет научить нас прекрасному, открыть тайны человеческой души и раскрыть смысл бытия..
Эпоха Просвещения
Эпоха Просвещения (XVIII в.) — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной и философской мысли.
Отличительная черта. В основе произошедших изменений лежало убеждение о решающей роли разума и науки в жизнедеятельности человека, а также критика существовавших в то время традиционных обычаев и морали.
Достижения. Французский писатель, правовед и философ Шарль Луи Монтескье (1685-1755) разработал теорию разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, провозгласил основные принципы демократии: свобода слова, печати, собраний, веротерпимость, равенство всех перед законом (вместе с Дж. Руссо и Дж. Локком считается основоположником современных форм представительной демократии). «Властитель дум» всех образованных людей XVIII в., французский философ-просветитель Франсуа Вольтер (1694-1778), выступал против религиозной нетерпимости, критиковал феодально-абсолютистскую систему, пороки общества (в России с его именем связано распространение так называемого вольтерьянства — духа свободомыслия, иронии, ниспровержения авторитетов). Из просветителей наибольшее влияние на современников и на последующие поколения оказал французский мыслитель Жан Жак Руссо (1712-1778), изложивший свои общественные и политические взгляды в художественной прозе: романах «Новая Элоиза», «Эмиль» и «Общественный договор». Именно Руссо впервые сделал попытку объяснить причины социального неравенства и, указав его главную причину — частную собственность, предлагал решать эту проблему с помощью законодательства.
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 105
Сочинение-рассуждение
« Век XIII и век нынешний »
выполнила: ученица 9 «Б» класса
Канатбек кызы Айданек
учитель: Бойченко Нелли Васильевна
Ростов-на-Дону
2011
1
Век нынешний и век 18-й… Какие проблемы объединяют эти века? На этот вопрос нам могут дать ответы не только исторические события, но, главным образом, произведения, написанные на злободневные проблемы своего времени. Произведения 18-го века ратуют за просвещение России. М.В.Ломоносов, Д.И.Фонвизин, Г.Р.Державин восхищаются своим веком, который перевернул мировоззрение людей. Следуя традициям русского классицизма, они развивают патриотическую идею служения Родине, пропагандируют высокие нравственные принципы гражданского долга. Не думаю, что это все в настоящее время является неактуальным.
Просвещение России – проблема века 18-го и, к сожалению, нынешнего. Все твердят о том, что образование – двигатель современности, тот шаг, который всегда необходим обществу, чтобы отличаться от прошлых времен. М.В. Ломоносов ? величайший человек своего времени. Его заслуги перед Отечеством велики. Его гениальность очевидна. Он ученый, мыслитель, поэт. В своей торжественной оде «На день восшествия Елизаветы Петровны», которая принадлежит к числу лучших од Ломоносова, славит Петра I как борца против отсталости, в которой находилась Россия до него, славит его за распространение наук. Автору хочется, чтобы Елизавета была достойная дочь великого отца, такая же покровительница науки и искусства. Восхищаясь преобразованиями Петра I, автор с радостью пишет:
Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут..
Так в чем же видел великий ученый питательную силу науки? Почему, по его мнению, наука украшает человека и бережет от всяких невзгод? С одной стороны, образованный человек, конечно же, интересен не только в беседе, общении, но и в
2
жизни. Он может рассказать или сообщить что-то увлекательное, сформулировать вопрос, на который интересно найти ответ, и многое другое. Этот человек наполняет свою жизнь “украшением” того, чем увлекается, что поистине ему интересно. Ведь он сам становится интересен своими познаниями из области какой-либо науки и нужен не только своей семье, но еще и обществу. Быть знаменитым, я думаю, красиво, а получить Нобелевскую премию за исследования в области науки ? гениально…
А как же в настоящее время относятся к образованию люди, которые принадлежат к “старому поколению”. Уверена, что не так, как госпожа Простакова в комедии Д.И.Фонвизина “Недоросль”, которая утверждала, что все “беды от учения”. Каждый родитель мечтает о том, чтобы его ребенок стал в жизни кем-то значимым, нужным и даже известным. Думаю, что в настоящее время нет таких людей, которые бы хвалились тем, что в их роду сроду не было грамотеев, как это звучит из уст Скотинина и Простоковой. Необразованным быть сейчас не модно. Государство предоставило нам возможность получать образование. Школы, вечерние школы, лицеи, гимназии, университеты … век 18-ый может позавидовать веку нынешнему. Но почему-то часто слышим слова, что не хватает современной России умных людей, квалифицированных кадров.
Но есть и нота оптимизма, наш 21 век отделяет от 18 века прогресс мысли, революционный переворот во многих областях науки. Да, есть у нас и Митрофанушки, которые с “успехом” получают образование, а также Гриневы,
готовые служить своему Отечеству.
В современном обществе без элементарных понятий из области физики, химии, биологии и других наук вряд ли можно обойтись. Наука нас окружает повсюду, и мы не вправе игнорировать ее. Образованный человек намного защищен в нашей жизни, так как осведомлен. Неприятно слышать, когда некоторые говорят о том, что им не нужны в жизни такие науки как физика, химия, так как они будут
3
финансистами. Но они же не будут всю свою жизнь только перебирать бумаги и составлять счета.
Поистине, прозорливы слова великого деятеля М.В.Ломоносова, который прекрасно определил роль научных знаний в жизни человека. То, что торжественно восхвалялось в 18 веке, в 21 столетии не только уместно, но и актуально.
Страница: [ 1 ] 2
Эпоха Просвещения — одна из замечательных страниц в истории западноевропейских культур. Просветителями называют идеологов XVIII столетия, философов и писателей, которые выступили с критикой феодальных порядков. Просветители были убеждены в том, что именно ум, идеи, знания правят миром. Они осуждали деспотизм и высмеивали предрассудки общества. Вера в интеллект человека, в его способность перестроить мир на умных началах побуждала их к распространению научно-естественных знаний и отказа от религиозного толкования явлений. Просветители мечтали о будущем царстве ума и справедливости, которое казалось им совсем близким. Философы, писатели, ученые считали, что несут людям свет новой истины. Вот почему их называли просветителями, а всю эпоху – Просвещением.
Некоронованные монархи Европы Свифт, Дефо, Вольтер, Шиллер, Гете (известнейшие представители Просвещения) призвали человечество к умным действиям, поступкам, образу жизни. Дидро, например, хотел “изобразить общую картину усилий человеческого ума во всех сферах знания и во все времена”. Вольтер утверждал, что государственные интересы должны стоять выше личных, что превалирует у человека ум и его законы, что вся жизнь объясняется с позиций ума. Человек – совершенное существо, которое природа одарила разнообразными талантами и способностями. Он сам должен отвечать за свои поступки, а поступки должны быть свободными – без мыслей на отплату за добро или наказание за возможные ошибки. Правитель должен руководить не как деспот, который признает только собственную волю, а как “просвещенный монарх”, то есть умно и справедливо, согласно законам. Появляется новое понимание смысла жизни. Просветителям казалось, что старые отношения между людьми были просто неразумные и неестественные. И элементарный ум, и сама природа, по мнению просветителей, подсказывают, что все люди равны от рождения. В XVIII столетии стала очень популярной идея “естественного человека”. Ликвидацию феодальных отношений (и установление буржуазного порядка) просветители рассматривали как возвращение к природе, как раскрытие в человеке его нормальных, естественных качеств. “Естественный человек”, нормальный человек противопоставлялся дворянину, с его искривленным представлением о себе, о своих правах. Такой взгляд на человека во многом определял и художественный метод писателей XVIII столетия. Классическими образцами для писателей-просветителей были замечательные произведения древнегреческого и древнеримского искусства.
Вместе с тем нужно заметить, что общественно-политическое устройство стран той поры не отвечало умным понятиям о нормальных отношениях между людьми, поэтому в произведениях многих писателей развивались критические темы и мотивы.
Английские писатели Даниэль Дефо (”Робинзон Крузо”), Джонатан Свифт (”Путешествия Гулливера”), Генри Филдинг (”История Тома Джонса, найденыша”), великий шотландский поэт Роберт Берне начали движение Просвещения в Великобритании. Свифт высмеивал политические порядки этого государства, изображая людей лилипутов, куда попал Гулливер. Под видом одичавших людей писатель создавал образы тех, кто жил по хищническим законам общества, где отступает ум.
Среди французских писателей-просветителей величайшие: Вольтер (”Кандид”), Дени Дидро (”Монахиня”), Жан-Жак Руссо (”Новая Элоиза”), Огюст Карон Бомарше (”Свадьба Фигаро”). Вольтер с большой движущей силой разоблачал отрицательные стороны старого режима, которые мешали развитию французской буржуазии. А поскольку эта борьба отвечала интересам народа и велась Вольтером с необыкновенной страстью и силой, само имя “вольтерьянец” на долгие годы стало синонимом борца. В повести “Кандид” Вольтер разоблачает наглость, грубость и насилие феодальных тиранов. Он протестует против несправедливых войн, которые приносят разрушения и беды народу. В главе 17 писатель изображает счастливую легендарную страну Эльдорадо. Это страна, которой руководит просвещенный и справедливый монарх. Жители ее сохраняют “простоту и благодетельность”. Все работают, нет судей и тюрем, так как некого судить и наказывать. Вольтер заканчивает повесть словами Кандида: “Необходимо выращивать наш сад”, пропагандируя, таким образом, идею творческой работы.
Пьер Огюстен де Бомарше (Карон), выдающийся драматург эпохи Просвещения, с юношеских лет обнаруживал необыкновенную энергию и предприимчивость и, подобно своему герою Фигаро, пробивал себе дорогу, преодолевая все препятствия. Он получил дворянское звание, должность королевского секретаря, выполнял дипломатические поручения Людовика XVI. Как драматург Бомарше проявил себя произведениями “Евгения”, “Двое друзей” и знаменитейшей трилогией о Фигаро – “Севильський цирюльник”, “Свадьба Фигаро” и “Виновная мать”. У Бомарше своеобразная разработка философских и политических тем, обогащенная блестящим юмором. Иван Нечуй-Левицкий считал Бомарше проводником “протеста против злых деяний и деспотизма аристократии”. Просветительский оптимизм Бомарше – это не абстрактные иллюзии в вольтеровском Эльдорадо. Это оптимизм самого народа, оптимизм борьбы и будущей победы.
Выдающийся французский философ, литератор и педагог Жан-Жак Руссо прошел трудную школу жизни: был лакеем, учителем музыки, секретарем и переводчиком, переписчиком нот. В литературе Руссо разрабатывал разнообразные жанры: писал романы, комедии, поэмы, стихи. Известнейшие его произведения – “Юлия, или Новая Элоиза”, “Эмиль, или о воспитании” и “Исповедь”. Он положил начало сентиментализму во французской литературе. Его влияние на современников было почти магическим. В “Исповеди” идет речь о счастливом путешествии Руссо с госпожой Варан, которая воскликнула, увидев синий цветок барвинок среди кустов: “О! И это же барвинок цветет!” Руссо любил эту женщину, но жизнь разлучила их. И вот через восемнадцать лет, как-то увидев барвинок, он вспомнил тот миг, свою любовь и воскликнул: “И я жил”. Эти два выражения стали крылатыми.
Главное место в творчестве выдающегося английского романиста, журналиста, поэта, общественного деятеля Даниэля Дефо принадлежит роману. Это, прежде всего, “Жизнь и необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо” За свою жизнь Дефо написал целый ряд романов: “Мемуары кавалера”, “Капитан Карлтон”, “Приключения капитана Синглтона”, “Радость и горе знаменитой Молль Флендерс” и др. Роман “Робинзон Крузо” прославил имя Дефо. Во всем мире книга вызвала многочисленные подражания, переработки и пересказы. В произведении рассказывается о моряке из Йорка, который прожил 28 лет в полнейшем одиночестве на безлюдном острове возле американского побережья, недалеко от устья большой реки Ориноко, оказавшись на берегу после катастрофы корбаля. Эта история под пером Дефо превращается в гимн человеку, его неисчерпаемым возможностям и способности преодолеть любые трудности на пути самоутверждения.
Немецкая литература эпохи Просвещения – это произведения Готгольда Лессинга, Иоганна Гете, Фридриха Шиллера и др. “Величайший из немцев” Иоганн Гете стоял в центре эпохи, его трагедия “Фауст”, по словам Александра Пушкина, – “огромное творение поэтического духа”. Фауст и Рафаэль олицетворяют два начала человеческого бытия – безграничное старание идти вперед и критическое сомнение. Испытав множество вариантов познания смысла жизни, Фауст придет к выводу: Лишь тот жизни и судьбы достойный, кто бьется изо дня в день за них».
Эти слова великого Гете остаются на века торжественным гимном силе, ума и работы, гимном человечеству, которое стремится к вершинам счастья, мира и радости. Гете служил министром у герцога Карла Августа Саксон-Веймарского, был тайным советником и членом государственного совета, руководил военными и финансовыми делами. Он надеялся на проведение прогрессивных реформ, но со временем убедился в невозможности их осуществления и все более отходил от государственных дел, больше времени уделяя творчеству, науке. До последнего дня своей жизни Гете продолжал литературную и научную деятельность. Он говорил: “Пока не кончился день, будем высоко держать голову, и пока мы имеем возможность создавать, не будем падать духом”.
Страница: [ 1 ] 2
МБОУ «Нахабинская СОШ № 2»
Красногорского района Московской области
Сочинение на тему:
«ВОЗРОЖДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ПРОСВЕЩЕНИЕ»
ученика 4 – Б класса
Воронина Егора
Нахабино 2012г.
Когда я узнал тему сочинения, то даже сначала растерялся. «Возрождение через просвещение»… кажется, такое понятное словосочетание – а про что писать, не ясно. Для начала я посмотрел значения этих слов в словаре: «возрождение – эпоха в истории культуры Европы», «просвещение – передача, распространение знаний и культуры; просветительство». И запутался совсем. Но потом я догадался, что под знаниями можно понимать то, чему нас учат в школе. Конечно, всё на уроках учителя не успевают нам рассказывать – и нужно заниматься дополнительно, читать разные книги, развивать свой кругозор. Можно еще ходить в музеи.
Например, мы с папой ходили на учебно-образовательные программы в Политехнический музей – музей истории науки и техники. Вот где кладезь знаний! На занятиях показывали эксперименты и объясняли физические явления, благодаря которым были сделаны великие открытия. Я пока еще точно не решил, но мне захотелось стать ученым или исследователем. Можно столько всего нового узнать! Или совершить удивительные открытия в науке или космосе! Конечно, для этого нужно еще много учиться – закончить школу, и институт или университет. Получить знания, которые пригодятся в жизни.
Я думаю, что именно ученые являются распространителями, просветителями научных знаний. А «возрождение через просвещение» означает то, что исследования и достижения российских ученых помогут возродиться нашей стране!
Автор: Иммануил Кант
Иммануил Кант
Ответ на вопрос: Что такое просвещение.
1784.
Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения.
Леность и трусость — вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства, все же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними; по этим же причинам так легко другие присваивают себе право быть их опекунами. Ведь так удобно быть несовершеннолетним! Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, и т. п., то мне нечего и утруждать себя. Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие. То, что значительное большинство людей (и среди них весь прекрасный пол) считает не только трудным, но и весьма опасным переход к совершеннолетию, — это уже забота опекунов, столь любезно берущих на себя верховный надзор над этим большинством. После того как эти опекуны оглупили свои домашний скот и заботливо оберегли от того, чтобы эти покорные существа осмелились сделать хоть один шаг без помочей, на которых их водят, — после всего этого они указывают таким существам на грозящую им опасность, если они попытаются ходить самостоятельно. Правда, эта опасность не так уж велика, ведь после нескольких падений в конце концов они научились бы ходить; однако такое обстоятельство делает их нерешительными и отпугивает их, удерживая от дальнейших попыток.
Итак, каждому отдельному человеку трудно выбраться из состояния несовершеннолетия, ставшего для него почти естественным. Оно ему даже приятно, и первое время он действительно не способен пользоваться собственным умом, так как ему никогда не позволяли делать такую попытку. Положения и формулы — эти механические орудия разумного употребления или, вернее, злоупотребления своими природными дарованиями — представляют собой кандалы постоянного несовершеннолетия. Даже тот, кто сбросил бы их, сделал бы лишь неуверенный прыжок через небольшую канаву, так как он не приучен к такого рода свободному движению. Вот почему лишь немногим удалось благодаря совершенствованию своего духа выбраться из состояния несовершеннолетия и сделать твердые шаги.
Но более возможно, и даже почти неизбежно, что публика сама себя просветит, если только предоставить ей свободу. Ибо тогда даже среди поставленных над толпой опекунов найдутся самостоятельно мыслящие, которые, сбросив с себя иго несовершеннолетия, распространят вокруг дух разумной оценки собственного достоинства и призвания каждого человека мыслить самостоятельно. При этом следует иметь в виду, что публика, до этого поставленная ими под это иго, затем заставит их самих оставаться под ним, если ее будут подстрекать к этому некоторые ее опекуны, не способные ни к какому просвещению. Вот как вредно насаждать предрассудки, которые в конце концов мстят тем, кто породил их или кто был предшественником тех, кто породил их. По этой причине публика может достигнуть просвещения только постепенно.
Посредством революции можно, пожалуй, добиться устранения личного деспотизма и угнетения со стороны корыстолюбцев или властолюбцев, но никогда нельзя посредством революции осуществить истинную реформу образа мыслей; новые предрассудки, так же как и старые, будут служить помочами для бездумной толпы.
Для этого просвещения требуется только свобода, а притом самая безобидная, а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом. Но вот я слышу голоса со всех сторон: не рассуждайте! Офицер говорит: не рассуждайте, а упражняйтесь! Советник министерства финансов: не рассуждайте, а платите! Духовное лицо: не рассуждайте, а верьте! (Лишь один-единственный повелитель1 на свете говорит: рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, но повинуйтесь/) Здесь всюду ограничение свободы. Какое, однако, ограничение препятствует просвещению? Какое же не препятствует, а даже содействует ему? — Я отвечаю: публичное пользование собственным разумом всегда должно быть свободным и только оно может дать просвещение людям. Но частное пользование разумом нередко должно быть очень ограничено, но так, чтобы особенно не препятствовать развитию просвещения. Под публичным же применением собственного разума я понимаю такое, которое осуществляется кем-то как ученым, перед всей читающей публикой. Частным применением разума я называю такое, которое осуществляется человеком на доверенном ему гражданском посту или службе. Для некоторых дел, затрагивающих интересы общества, необходим механизм, при помощи которого те или иные члены общества могли бы вести себя пассивно, чтобы правительство было в состоянии посредством искусственного единодушия направлять их на осуществление общественных целей или по крайней мере удерживать их от уничтожения этих целей. Здесь, конечно, не дозволено рассуждать, здесь следует повиноваться. Но поскольку эта часть [общественного] механизма рассматривает себя в то же время как член всего общества и даже общества граждан мира, стало быть в качестве ученого, обращающегося к публике в собственном смысле в своих произведениях, то этот ученый может, конечно, рассуждать, не нанося ущерба делам, заниматься которыми ему поручено как пассивному члену. Было бы, например, крайне пагубно, если офицер, получивший приказ от начальства, стал бы, находясь на службе, умствовать относительно целесообразности или полезности этого приказа; он должен подчиниться. Однако по справедливости ему как ученому нельзя запрещать делать замечания об ошибках в воинской службе и предлагать это своей публике для обсуждения. Гражданин не может отказываться от уплаты установленных налогов; если он обязан уплачивать их, то он даже может быть наказан за злонамеренное порицание налогообложения как за клевету (которая могла бы вызвать общее сопротивление), но этот же человек, несмотря на это, не противоречит долгу гражданина, если он в качестве ученого публично высказывает свои мысли по поводу несовершенств или даже несправедливости налогообложения. Точно также священнослужитель обязан читать свои проповеди ученикам, обучающимся закону божьему, и своим прихожанам согласно символу церкви, ибо он с таким условием и назначен. Но как ученый, он имеет полную свободу, и это даже его долг — сообщать публике все свои тщательно продуманные и благонамеренные мысли об ошибках в церковном символе и свои предложения о лучшем устройстве религиозных и церковных дел. В этом нет ничего такого, что могло бы мучить его совесть. В самом деле, то, чему он учит как священнослужитель, он излагает как нечто такое, в отношении чего он не свободен учить по собственному разумению, а должен излагать” согласно предписанию и от имени кого-то другого. Он может сказать: наша церковь учит так-то и так-то; вот доводы, которые она приводит. Он извлекает для своих прихожан в этом случае всю практическую пользу из положений, которые он сам не подписал бы с полной убежденностью, но проповедовать которые он обязан, так как не исключена возможность, что в них скрыта истина, во всяком случае в них нет ничего противоречащего внутренней религии. Ведь если бы он полагал, что в них есть нечто противоречащее ей, то он не смог бы отправлять свою службу с чистой совестью и должен был бы сложить с себя свой сан. Следовательно, применение священником своего разума перед своими прихожанами есть лишь частное его применение, ибо эти прихожане составляют только домашнее, хотя и большое, собрание людей. И ввиду этого он, как священник, не свободен и не может быть свободным, так как он выполняет чужое поручение. В качестве же ученого, который через свои произведения говорит с настоящей публикой, а именно с миром, стало быть при публичном применении своего разума, священник располагает неограниченной свободой пользоваться своим разумом и говорить от своего имени. В самом деле, п
олагать, что сами опекуны народа (в духовных вещах) несовершеннолетние, — это нелепость, увековечивающая нелепости.
Но может ли некое сообщество из представителей духовенства, нечто вроде собрания, или досточтимая группа (класс, как они называются в Голландии) иметь право клятвенно обязаться установить некую неизменную церковную символику, чтобы таким образом приобрести верховную опеку над каждым своим членом и через них — над народом и даже увековечить эту опеку? Я говорю: это совершенно невозможно. Подобный договор, заключенный с целью удержать человечество от дальнейшего просвещения на все времена, был бы абсолютно недействительным, даже если бы он был утвержден высшей властью, рейхстагом и самыми торжественными мирными договорами. Никакая эпоха не может обязаться и поклясться поставить следующую эпоху в такое положение, когда для нее было бы невозможно расширить свои (прежде всего настоятельно необходимые) познания, избавиться от ошибок и вообще двигаться вперед в просвещении. Это было бы преступлением против человеческой природы, первоначальное назначение которой заключается именно в этом движении вперед. И будущие поколения имеют полное право отбросить такие решения как принятые незаконно и злонамеренно. Критерий всего того, что принимается как закон для того или иного народа, заключается в вопросе: принял бы сам народ для себя такой закон. Он мог бы быть признан на короткое время, как бы в ожидании лучшего для введения определенного порядка. При этом каждому гражданину, прежде всего священнику, нужно было бы предоставить свободу в качестве ученого публично, т. е. в своих сочинениях, делать замечания относительно недостатков в существующем устройстве, причем введенный порядок все еще продолжался бы до тех пор, пока взгляды на существо этих дел публично не распространились бы и не были доказаны настолько, что ученые, объединив свои голоса (пусть не всех), могли бы представить перед троном предложение, чтобы взять под свою защиту те общины, которые единодушно высказываются в пользу изменения религиозного устройства, не препятствуя, однако, тем, которые желают придерживаться старого. Л о совершенно недозволительно прийти к соглашению относительно некоего постоянного, не подвергаемого ни с чьей стороны публичному сомнению религиозного установления, пусть даже на время жизни одного человека, и тем самым исключить некоторый промежуток времени из движения человечества к совершенствованию, сделать этот промежуток бесплодным и тем самым даже вредным для будущих поколений. Человек может откладывать для себя лично просвещение — и даже в этом случае только на некоторое время — в тех вопросах, какие ему надлежит знать. Но отказаться от просвещения для себя лично и тем более для будущих поколений означает нарушить и попрать священные права человечества. Но то, что не может решить относительно самого себя народ, еще меньше вправе решать относительно народа монарх. Ведь его авторитет законодателя покоится именно на том, что он в своей воле объединяет всеобщую волю народа. Если он обращает внимание лишь на то, чтобы всякое истинное или мнимое усовершенствование согласовалось с гражданским порядком, то он может позволить своим подданным самим решать, что они считают нужным делать для спасения своей души: это его не касается; его дело — следить за тем, чтобы никто насильственно не препятствовал другим заниматься определением этого спасения и содействием ему по мере своих сил. Он сам наносит ущерб своему величию, вмешиваясь в эти дела, когда он доверяет своему правительству надзор над сочинениями, в которых его подданные пытаются разобраться в своих взглядах, а также когда он делает это по собственному высочайшему усмотрению, заслужив тем самым упрек: Caeser non est supra Grammaticos, и еще в большей степени тогда, когда он свою высшую власть унижает настолько, что начинает поддерживать в своем государстве духовный деспотизм отдельных тиранов по отношению к остальным своим подданным.
Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения. Еще многого недостает для того, чтобы люди при сложившихся в настоящее время обстоятельствах в целом были уже в состоянии или могли оказаться в состоянии надежно и хорошо пользоваться собственным рассудком в делах религии без руководства со стороны кого-то другого. Но имеются явные признаки того, что им теперь открыта дорога для совершенствования в этом, препятствий же на пути к просвещению или выходу из состояния несовершеннолетия, в котором люди находятся по собственной вине, становится все меньше и меньше. В этом отношении наш век есть век просвещения, или век Фридриха.
Государь, который не находит недостойным себя сказать, что он считает своим долгом ничего не предписывать людям в религиозных делах, а предоставлять им в этом полную свободу, который, следовательно, отказывается даже от гордого эпитета веротерпимого, — такой государь сам просвещен и заслуживает того, чтобы благодарные современники и потомки их славили его как государя, который избавил род человеческий от несовершеннолетия, по крайней мере когда речь идет об опеке со стороны правительства, и предоставил свободу каждому пользоваться собственным разумом в делах, касающихся совести. При таком государе досточтимые представители духовенства могут без ущерба для своих служебных обязанностей в качестве ученых высказать свободно и публично свои суждения и взгляды, которые в том или ином отношении отклоняются от принятой ими [церковной] символики; в еще большей степени это может делать каждый, кто не ограничен никаким служебным долгом. Этот дух свободы распространяется также вовне даже там, где ему приходится вести борьбу с внешними препятствиями, созданными правительством, неверно понимающим самого себя. Ведь такое правительство имеет перед собой пример того, что при свободе нет ни малейшей надобности заботиться об общественном спокойствии и безопасности. Люди сами в состоянии выбраться постепенно из невежества, если никто не стремится намеренно удержать их в этом невежестве.
Я определил основной момент просвещения, состоявшего в выходе людей из состояния несовершеннолетия по собственной вине, преимущественно в делах религиозных, потому что в отношении искусств и наук наши правители не заинтересованы в том, чтобы играть роль опекунов над своими подданными. Кроме того, несовершеннолетие в делах религии не только наиболее вредное, но и наиболее позорное. Однако в своем образе мыслей глава государства, способствующий просвещению в делах религии, идет еще дальше; он понимает, что даже в отношении своего законодательства нет никакой опасности позволить подданным публично пользоваться своим разумом и открыто излагать свои мысли относительно лучшего составления законодательства и откровенно критиковать уже существующее законодательство; мы располагаем таким блистательным примером, и в этом отношении ни один монарх не превосходил того, кого мы почитаем в настоящее время.
Однако только тот, кто, будучи сам просвещенным, не боится собственной тени, но вместе с тем содержит хорошо дисциплинированную и многочисленную армию для охраны общественного спокойствия, может сказать то, на что не отважится республика: рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, только повинуйтесь! Так проявляется здесь странный, неожиданный оборот дел человеческих, да и вообще они кажутся парадоксальными, когда их рассматривают в целом. Большая степень гражданской свободы имеет, кажется, преимущество перед свободой духа народа, однако ставит этой последней непреодолимые преграды. Наоборот, меньшая степень гражданских свобод дает народному духу возможность развернуть все свои способности. И так как природа открыла под этой твердой оболочкой зародыш, о котором она самым нежным образом заботится, а именно склонность и призвание к свободе мысли, то этот зародыш сам воздействует на образ чувствования народа (благодаря чему народ становится постепенно более способным к свободе действий) и наконец даже на принципы правительства, считающего для самого себя полезным обращаться с человеком, который есть нечто большее, чем машина, сообразно его достоинству.
============
Тема: Философия эпохи просвещения (эссе)
Раздел: Бесплатные рефераты по философии
Тип: Эссе | Размер: 26.57K | Скачано: 32 | Добавлен 21.12.16 в 17:45 | Рейтинг: 0 | Еще Эссе
В XVII-XVIII столетиях произошло множество разного рода изменений в развитии науки и промышленности: наконец общество начало восходить на путь всеобщего технического прогресса, а разуму и знаниям было отведено центральное место во всеобщем сознании. Эти преобразования привели к необходимости создания «практической философии», которая помогла бы человечеству стать хозяевами природы, обратить ее на служение людям. Но, как не сложно догадаться, для переустройства социума и природы были необходимы знания, что и утверждали многие ученые-философы XVIII столетия в своих работах. Именно благодаря данной политике, стремящейся к всеобщему умственному развитию, XVIII век и стал называться веком Просвещения.
Самыми первыми в эпоху Просвещения вступили англичане. Английские философы (такие, как М.Тиндаль, Д.Локк, Д.Толанд) стремительно пытались разрушить сложившуюся религиозную философию и усердно пытались утвердить деизм, который не отрицал существование Всевышнего, однако говорил, что после сотворения природы Бог не вмешивался в природу. Деизм считался невероятным прорывом на пути к науке.
Во Франции Просвещение носило демократический характер (тогда как для Англии оно было, скорее, аристократическим). Была даже создана книга под названием «Энциклопедия, или толковый словарь наук, искусств и ремесел», доступно знакомившая читателей с важнейшими научными прорывами и открытиями (составлена она была самыми знаменитыми французскими учеными и философами).
В Германии же философия эпохи Просвещения доступно излагала систему знаний о мире и, собственно, научно объясняла сотворение мира. Немецкие ученые выпускали учебники, служивших пособием для множества Европейских стран. Наиболее известным немецким философом Просвещения считается Х. Вольф.
Больше внимание уделяют философы Просвещения вопросам социально-политического характера, в частности, юридической всеобщности. Например, значимыми считались идеи Вольтера о том, что никто не может лишить человека жизни, свободы или же собственности; огромную популярность получили работы Д.Локка, где говорилось о равенстве прав индивидов и о «естественном праве». Юридическая всеобщность, по мнению философов XVIII века, предполагала некую согласованность между интересами граждан и обществом. Они предполагали, что это даст возможность развитию просвещения. Это утверждение, в конце концов, определило становление “философии истории” XVIII века. Самыми знаменитыми представителями ее стали Кондорсе (Франция) и Гердер (Германия).
Кондорсе видел причину развития общества в активности разума, которое стремится понять и как можно точнее систематизировать все окружающее. Направляющими социального прогресса философ считал движение к истине и добру. Большой значимостью он наделяет так же книгопечатание, которое раскрывает невероятные возможности для распространения науки. Однако Кондорсе считал, что социальное неравенство имеет место в современном социуме, правда, он говорил, что его необходимо ограничивать.
Гердер рассматривал историю человечества как продолжение истории природы. Общественное развитие философ связывал с возрастанием гуманности, которую считал естественным качеством (т.к. она встречается и у животных). Движущей силой же данного прогресса он определял популяризацию различных наук. Деспотизм для Гердера был главным виновником общественного регресса. Гердер, ко всему прочему, отмечал важную роль преемственности в социальном развитии. А этот идеал гуманности он связывал с достижением богоподобного человека: доброго, бескорыстного, любящего труд и знание.
Таким образом, можно выделить несколько важнейших характерных черт философии эпохи Просвещения:
Развивается глубокая вера в науку и ее возможности в познании мира;
Деистические представления о мире приводят к такому философскому учению, как материализм;
История социума связывается с научным прогрессом просвещением масс.
Философия эпохи Просвещения интересна тем, что она во многом повлияла на философию XIX века и основные ее течения. Можно так же заявить, что благодаря веку Просвещения современные люди так же высоко оценивают значимость разума и научных открытий, которые стали для нас основой и главным ориентиром. Однако как в XVIII столетии, так и сейчас многих беспокоит судьба человечества, которая может сильно видоизмениться благодаря техническому развитию.
Литература:
1) Огурцов А. П. Философия науки эпохи Просвещения. – М.: Институт философии РАН, 1993. – 213 с.
2) Хоркхаймер М., Адорно Т.В.. Понятие просвещения // Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., С-Пб., 1997, с. 16-60
3) Рикуперати Д., Человек Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003, с. 15-29.
Так назвали период в развитии всех культурных направлений в XVIII веке. Это было время, когда правящий ранее феодализм потерпел крах. На первый план вышла наука, мораль и искусство. Просвещение отошло от религии, которая ранее поглощала все, и которая не давал человеку реальной картины мира. Деятели Просвещения создали свой новый мир со своей идеологией.Все проблемы, который стали раскрывать теперь открыто в произведениях искусства (литературе, живописи) были построены на истинности, правах человека, подлинности и красоте. Теперь наступило разделение на профессии всех деятелей культуры. То есть появилось понятие художник, писатель, поэт. Главная задача просвещенцев состояла в том, чтобы открыть людям глаза на мир.Ведь название «Просвещение» и говорит о том, что все писатели и художники, философы были призваны просветить народ. Помочь людям выйти из тьмы и дать реальную картину мира – вот чем занимались просвещенцы. В просвещении неофициально выделяли еще три направления: просветительский классицизм, просветительский реализм и сентиментализм.Все это началось во Франции. Именно здесь появились первые активисты Просвещения. Среди них можно с уверенностью указать на Вольтера, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. В Германии можно сказать о произведениях Гете и Шиллера.Прочитав произведения этих великих людей, можно четко увидеть грань между произведениями их предшественников, которые идеализировали церковь и только церковь. Литераторы Просвещения отходят от этих убеждений. Их герои яростно пытаются противостоять обществу и его устоям.Вождем этого периода стал Вольтер. Его тогда назвали «совестью» Франции. Просвещение стало эпохой революции. Многих его главных деятелей сослали в ссылки. Но даже оттуда они влияли на умы. Наиболее действенных просвещенцы считали метод печатного слова. Свои убеждения они выкладывали в статьях, памфлетах, трактатах и, конечно же, в художественной литературе. Также без внимания не оставили и театр. Именно ему была отдана роль просветителя души и ума.Пусть история и разделила культуры на разные эпохи. Пусть существовали Возрождение, античность и Просвещение. Но целью любого произведения искусства (философского трактата, романа, стихотворения, картины, листовки) всегда было и будет научить нас прекрасному, открыть тайны человеческой души и раскрыть смысл бытия
3 декабря российским школьникам предстоит вернуться к опыту родителей и выполнить традиционный контроль знаний по русскому языку и литературе: написать Cочинение (Изложение). Сотрудники издательства желают успехов выпускникам и в качестве поддержки рассказывают, как ЭТО было в их жизни.
Ольга Котляр, Первый заместитель Главного редактора ОАО «Издательство «Просвещение»
Это было не страшно. В моём детстве и даже юности не было Интернета, было мало телевизионных каналов, а потому, даже несмотря на огромное множество спортивных и творческих увлечений и частых путешествий, я много читала и очень много писала.. Может быть, сложно в это поверить, но тогда это было вполне естественно для подрастающего поколения. И писала я не только школьные диктанты, сочинения или изложения, но и самые обычные для того времени и с такой ностальгией перечитываемые сегодня письма. Бумажные письма дедушке, двоюродным братьям и сёстрам, заветному мальчику… Письма, идея которых вынашивалась в голове перед сном, оформлялась по пути в школу, эхом повторялась в голове на уроках. Письма, сам процесс написания которых был так сладок, требовал времени: получаса, а то и целого часа усердного пыхтения в укромном уголке у окна с видом на берёзу. Эта любовь к чтению и письму в широком смысле каждого из слов, привела к тому, что сочинение выпускное, а затем вступительное в ВУЗ были, конечно, испытаниями волнительными, но превращались в увлекательные и творческие минуты cразу, как только оглашались темы. А потому я с большим удовольствием по прошествии 18 лет вспоминаю, как прощались с Матёрой герои Валентина Распутина и как щедро делился мудрой любовью к природе Гёте, помогая мне быть убедительной в строках моего школьного сочинения. Пусть наши школьники и сегодня смогут проникнуться этим творческим и на всю жизнь запоминающимся процессом написания итогового сочинения!
Cоловейчик Наум, Директор департамента по цифровым технологиям ОАО «Издательство «Просвещение»
Как истинный молодой человек в старших классах учебой я интересовался довольно фрагментарно. Этими «фрагментами» были в основном математика и геометрия, за что можно поблагодарить технический склад ума и отсутствие необходимости в рамках этих предметов осваивать бесконечные «пласты» авторского текста с целью выявления в них глубинных мыслей или и вовсе смысла жизни. Чего не скажешь о литературе и русском языке, требовавших от юного любителя точных наук и компьютерной техники постоянной работы с текстом. Но правила для всех одинаковые и нарушать я их отнюдь не собирался: да, и каким образом? Никакие хитрости, на которые мой аналитический ум был всегда богат, тут не спасали! Сочинение же нельзя списать. В результате я, конечно, преодолел себя и эту возникшую на моем пути неминуемую трудность в виде сочинения. Как мне это удалось? Я представил это для себя в виде задачи, уравнения с тремя неизвестными: вступление, основная часть, заключение. Когда я четко обозначил для себя структуру, наполнить содержанием оказалось не так уж сложно. А потому желаю выпускникам найти свой универсальный подход к решению любых сложностей, который пригодится не только для написания сочинения, но и во взрослой жизни, поджидающей ребят за порогом школы.
Екатерина Латыпова, заместитель директора по цифровым продуктам ОАО «Издательство «Просвещение»
Математический склад ума» как диагноз, поставленный учителем литературы в школе. А что делать? Такое выявленное эмпирическим путем «заболевание» не освобождало от экзамена по русскому языку. Более того, мне повезло быть выпускницей в год первой «пробы пера»: проведения Единого Государственного Экзамена по русскому одновременно с сохранением традиционного написания сочинения. Вопреки законам логики беспокоил меня не новый формат экзамена, который предстоял мне аж по трем предметам – русскому, математике и физике, главной моей заботой было сочинение! Я отлично помню, как наш преподаватель по русскому языку и литературе учил выстраивать структуру текста и умело вплетать в его канву примеры из художественной литературы. Но все это не укладывалось в привычные для меня формулы, казалось витиеватым и невозможным для запоминания. Сегодня похожие ощущения переживает более 700 тысяч школьников. Им снова предстоит написать сочинение в преддверии выпускных экзаменов. Но хорошо, что у них есть много «помощников»: учителя, качественная учебная литература, Интернет! Пусть ребята даже с самым аналитическим складом ума успешно преодолеют это испытание.
Пастушенко Анна, помощник Главного редактора ОАО «Издательство «Просвещение»
Что может быть страшнее, чем составление текста на заданную тему в рамках определенного жанра, да еще и с требованием время от времени ( между строк) взывать к памятникам русской литературы? Именно с этим вопросом я шла в большой школьный актовый зал, где вместо привычной атмосферы праздника или концерта встречали расставленные в строгом порядке парты и одинокие бутылочки воды. Больше всего пугала мысль, что предстоит провести около 3 часов в закрытом помещении без возможности выйти на волю и в «компании» шоколадки, ручки и сотни ровесников, наизусть повторяющих цитаты классиков перед дверью. Так себе перспектива. Оказавшись на своем отрезанном от других полом зала и регламентом проведения сочинения «оазисе»- серой парте, я принялась думать, как мне равномерно распределить шоколадку и воду на все время написания сочинения – а не над составлением качественной структуры моего «шедевра». Точную тему которого я, кстати, не помню. Но она точно восходила к произведению Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Вот уж воистину наказание! Но я справилась, чего желаю и нашим выпускникам! Пусть они смогут подготовиться так, чтобы сочинение показалось не наказанием, а хорошим шансом продемонстрировать свои знания!
Артем Иванов, Заместитель главного художника ОАО «Издательство «Просвещение»
Сочинение для меня всегда было свободой для творчества. Белый лист бумаги казался бесконечным полотном, на котором легким движениям руки появлялась «картина» из слов и мыслей, речевых оборотов и описанных наблюдений. Однако в этой «палитре» строк частыми гостями были грамматические ошибки. Мои оценки за сочинения в школе всегда напоминали картину из сатирического рассказа «Толстый и Тонкий»: где на фоне увесистой пятерки за содержание красовалась аскетичная с вытянутой шеей двойка за русский язык. Поэтому в преддверии экзаменационного сочинения я с особым усердием пытался освоить и запомнить грамматические правила нашего великого и могучего русского языка. Это, разумеется, принесло свои плоды! Хочу пожелать школьникам не забывать, что творчество и грамотность должны сосуществовать – только тогда это принесет желаемые результаты. А потому «за учебники», ребята!
Ткач Оксана, помощник Первого вице-президента ОАО «Издательство «Просвещение»
Cочинение? Легко! В принципе так же, как изложение, эссе, очерк, информационная заметка, рассказ, элегия, cтихи.. С литературой и русским языком в школе у меня была большая взаимная любовь, а потому перед сочинением я не боялась и не тряслась. Повторила все мудрые разбросанные по тетради размашистым почерком, но все-таки с доскональной точностью записанные рекомендации моего талантливого преподавателя, пролистала желтоватый c песочным оттенком и золотистыми заглавными буквами том афоризмов классиков и улеглась спать. На утро тревога, конечно, подступала, но вдохновение взяло над ней вверх. И мы с ним «вдвоем» направились побеждать страхи и «делиться» с бумагой самыми изящными и нужными фразами. Успешно справились. А потому мой совет старшеклассникам: если вы отнесетесь к написанию сочинения как к созданию какого-то своего, особенного, наполненного вашими мыслями, сакрального текста, то, когда вас спросят: « Как сочинение?», вы с улыбкой ответите: «Легко!»
Просвещение — идейное и общественное движение в странах Европы и
Америки, связанное о общими переменами в условиях жизни под влиянием
разложения феодальных и утверждения капиталистических производствен-
ных отношений. Оно получило распространение в основном в период меяж-
ду «славной революцией» 1688 г, в Англии и революцией 1789-1790 гг,
во Франции, И оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусс-
тве, политике («просвещенный абсолютизм), но главным образом в исто-
рии общественно-политической мысли и общественного движения.
При всем разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в
его оценке как передового, новаторского явления, Например, Имманунл
Кант понимал Просвещение как попытку использовать разум в интересах
морального и интеллектуального раскрепощения личности, а Фридрих Эн-
гельс усматривал в нем идеологическую подготовку буржуазных револю-
ций.
Среди представителей Просвещения встречались материалисты и иде-
алисты, сторонники рационализма (признававшие разум основой познания
в поведения людей), сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже
Божественного провидения (уповавшие на волю Бога), Часть из них верила
в неизбежный прогресс человечества, другая — рассматривала историю
как общественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просве-
тителей не мешали большинству из них оставаться противниками насилия
и революций. Их индивидуализм поразительным образом уживался с кол-
лективистскими идеями, выдвинутыми некоторыми провозвестниками комму-
низма.
Как течение общественной мысли Просвещение несомненно представ-
ляло собой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении,
интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Речь идет прежде всего
о целях и идеалах Просвещения, таких, как свобода, благосостояние и
счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др,, а также о знаме-
нитом вольнодумстве, критическом отношении к авторитетам всякого ро-
да, не приятии догм.
Именно разномыслие прооветителей, объедененных общими целями и
идеалами, явилось предпосылкой исключительной плодотворности их тео-
ретической деятельности.В нескончаемых спорах между ними рождались и
оттачивались современные концепции прав человека и гражданина, граж-
данского обццества и плюралистической демократии, правового государс-
тва и разделения властей, рыночной экономики и этики индивидуализ-
ма.За попытки пренебречь этим наследием народы многих стран дорого
поплатилноь в XIX и XX вв.
Просветители вовсе не были мечтателями, витающими в облаках.Их
духовные запросы и интересы большей частью были тесно связаны о зло-
бодневными проблемами жизни.Они отнюдь не чурались общественной дея-
тельности, видя в ней способ повлиять на мнение сограждан и политику
правительств.Почти все они пользовались известностью как писатели,
публицисты, университетские преподаватели или политические деятели.
Просветители происходпли из разных классов и сословий: аристок-
ратии, дворян, духовенотва, служащих, торгово-промышленных кру-
гов.Разнообразны были и условия, в которых они жили.В XVIII в. ниве-
лирующее воздействие цивилизации едва ощущалось, и народы сильно
отличались по уровню экономического развития, политической организа-
ции и культурным традициям. Все это с неизбежностью приводило к раз-
личиям во взглядах просветителей. В каждой стране просветительское
движение несло печать национальной самобытности.
В Англии в ХVII-ХVIII вв. после революции и гражданских войн
сгладились вопиющие противоречия.Развитие парламентаризма привело к
упрочению правовых форм политической борьбы.Бурный рост числа и тира-
жей периодических изданий способствовал повышению культурного и обра-
зовательного уровня населения.Стремительно расширявшийся рьнок газет,
книг, произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию
культуры, которая освободила творцов от унизительной зависимости от
государства, церкви, меценатов и прочего.Эти и многие другие перемены
в жизни общества производили ошеломляющее впечатление на иностранцев,
видевших в Англии образец общественного прогресса.Не случайно все ос-
новные течения английской общественной мысли подхватывались передовой
интеллигенцией в других странах.
Большинство английских просветителей не проявляли склонности к
абстрактному теоретизированию.В литературе они предпочитали легкие и
подвижные жанры, старались облечь свои философские, экономические и
политические идеи в форму занимательного рассуждения или сатирическо-
го обличения.Некоторые из них сделали блестящую политическую карьеру:
например, граф Шевфтсбери был членом парламента, а виконт Болингсброк
— министром.
На характер английского Просвещения повлияли также его взаимоот-
ношения с религией и церковью.Видные его деятели, за редким исключе-
нием, придерживались догматов христианства.Во многом это объяснялось
тем, что английская церковь не противопоставляла себя Просвещению, а
в какой-то мере даже отвечала его идеалу веротерпимости.Это имело да-
леко идущие последствия для культурного развития страны, поскольку
позволило сохранить равновесие между традиционныыи ценностями, храни-
тельницей которых выступала церковь, и новаторскими, которые несло
Проовещение.
Все, кто привык рассматривать Просвещение как идеологическую
подготовку буржуазных революций, с разочарованием отметили бы отсутс-
твие в политической программе английских просветителей радикальных
лозунгов и боевых призывов.Но зто и понятно: большинство политических
целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале ХVIII в.
В основных чертах политическая программа английского Просвещения
была сформулирована философом Джоном Локком. Как и многие мыслители
ХVII в., он считал, что возникновению государства предшествовало ес-
тественное состояние, „состояние полной свободы в отношении их дейс-
твий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью“, а так-
же „состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право
являются взаимными“. Переход от естественного состояния к гражданско-
му обществу был следствием общественного договора, который предпола-
гал перераспределение лишь властных функций и не влек значительных
перемен в положении людей.Государство должно было руководствоваться
тем же „законом природы, который регулировал отношения людей в ес-
тественном состоянии, и поэтому не могло покушатьсн на неотчуждаемые
права граждан.Локк предусмотрел специальный конституционный механизм,
не допускавший превышения государством своих прерогатив.Это разделен-
не государственной власти на законодательную, исполнительную и “феде-
ратпвную» (которая ведала отношениями с другими государствами).Кроме
того, сползанию государптва к деспотизму должен был препятствовать
принцип законности, согласно которому «ни для одного человека, нахо-
дящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из
законов этого общества».
Взгляды Локка в значительной мере воплотилисъ в политическом
строе Англии первых десятилетий после революции 1688 г.: были закреп-
лены основные права и свободы граждан, представительное правление,
религиозная терпимость, неприкосновенность собственности.Тем самым
обеспечивались правовые предпосылки благоприятных перемен в общест-
венном развитии, включая рост предпринимательской активности, повыше-
ние благосостояния, дальнейшую демократизацию государственного и об-
щественного строя.Все это в полной мере соответствовало целям
просветителей.Поэтому их внимание было приковано не столько к полити-
ке, сколько к частной жизни граждан.Это отразила этика английского
Просвепцения, так же в основных чертах разработанная Локком.Понятия
добра и зла он выводил из ощущений удовольствия или страдания (в фи-
зическом и духовном смысле). Поскольку люди, считал Локк, соотносят
эти понятия с требованиями повседневной жизни, то и правила, регулиру-
ющие их отношения, долж-ы отличаться удобством, целесообразностью и
полезностью. Таковыми, например, являются заповеди, изложенные в На-
горной проповеди.
В утилитарной этике английского Просвещения звучал и мотив лич-
ного преуспевания, Локк подчеркивал: «Мы рождаемся на свет с такими
способностями и силами, в которых заложена возможность освоить почти
любую вещь и которые во всяком случае могут повести нас дальше того,
что мы можем себе представить; но только упражнение этих сил может
сообщить нам уменье и искусство в чем-либо и вести нас к совершенс-
тву». Просвещение способствовало закреплению в характере англичан та-
ких черт, как предпримчивость, изобретательность, практицизм.
Выступая в защиту индивидуальных прав и свобод, английское Прос-
вещение безусловно признавало и право каждого человека преследовать
свой частный интерес. Большое влияние в этом отношении оказало учение
философа XVII в. Томаса Гоббса об згоистической природе человека, ко-
торое послужило основой этики себялюбия, или разумного эгоизма. Один
из ее создателей Бернард Мандевиль считал, что поведение людей явля-
ется производным от себялюбия. Последнее представляет собой не что
иное, как чувство самосохранения, побуждающее человека вести борьбу
за жизненные средства, против сил природы и противостоящих ему инте-
ресов других людей.Из деятельности, направленной на самосохранение,
Мандевиль выводил и пороки эгоизма, рассматривая их как величайшее
благо для общества в целом. В своей «Басне о пчелах он проиллюстриро-
вал зту мысль множеством примеров из повседневной жизни. Его парадокс
»Пороки частных лиц — благо для общества” отражал реальности рыночной
экономики.
Как ни cоблазнительна была эта апология эгоизма, все же она не
вселяла в англичан уверенности в том, что стремление к личному преус-
певанию не приведет к саморазрушению общества. Просвещение столкну-
лось со сложной этической проблемой: как погасить разрушительную инер-
цию эгопзма? Как обеспечить порядок в индивидуалистическом обществе?
Английские просветители сделали многое, чтобы решить зту проблему не
только теоретически, но и практически.
Они не закрывали глаза на общественное неравенство людей, сводя
его, как это делал Шефтсбери, к противополощности между «просвещенны-
ми» верхами и невежественными низами. Источником опасности являлась
как заносчивость одних, так и зависть других.Выработанные просветите-
лями способы «социализации згоизма» заключались в том, чтобы напра-
вить в полезное для всего общества русло научного и художественного
творчества, экономического развития и т.д. активность верхов и в то
же время приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов,
которые своим усердием, познаниями, гражданскими поступками или бо-
гатством доказали способность их воспринять.
Во многом благодаря усилиям просветителей была создана рацио-
нальная модель отношений между людьми в практической жизни, соответс-
твующая роли и значению гражданокого общества.Одним из важнейших дос-
тоинств человека признавалась его способность к общению,
сотрудничеству с другими, участию в коллективной созидательной дея-
тельности.Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение
политических собраний или встреч по иптересам (например, в кафе).Де-
тально разработанный кодекс правил поведения человека в обществе от-
разила английская художественная литература ХVIII в.
Проcветители во многом преуспели в стремлении привить широким
слоям наcеления Англии свои ценности и идеалы.Значение этого в полной
мере проявилось в ходе социально-политических бурь, пронесшихся над
Европой в конце XVIII — начале XIX вв. Англия оказалась островком
стабильности, сумевшим избежать революций и гражданских войн.Общие
ценности, да еще этика политического компромисса, разработанная, нап-
ример, в трудах Болингброка, оказались более надежным средством уми-
ротворения общества, чем принудительная дисциплина, поддерживаемая си-
лой. В этом и заключается один из основных уроков английского
Просвещения.
Особое место занимает просветительское движение в Шотландии.Ис-
тория общественной мысли в Шотландии ХVIII в. — это история мучитель-
ных поисков выхода из унизительного положения, в котором, по убежде-
нию многих просвещенных шотландцев, оказалась их родина.Продолжать ли
политическую борьбу за восстановление независимости или же служить
отечеству, содействуя его экономическому, социальному и культурному
процветанию? Философ Эндрю Флетчер, «отец» шотландского Просвещения,
дал толчок формированию новой гражданской этики, обосновывавшей иные,
альтернативные войне и политике, методы исполнения гражданами своего
долга перед отечеством.
Просвещение в Шотландии опиралось на мощный интеллектуальный по-
тенциал, которым располагали в середине ХVIII в. университеты Эдин-
бурга, Глазго и Абердина. Среди преподававших там замечательных уче-
ных выделяется философ, историк, экономист Дэвид Юм.Откликаясь на
духовные запросы шотландского общества, он обосновал мысль о том, что
добродетель гражданственна по своей сути, ибо добро — это все, что
полезно людям.
Юма, конечно же, волновала судьба Шотландии, ее культурных тради-
ций в едином британском государстве.Это наложило отпечоток на его
рассуждения об этике взаимоотношений гражданина с обществом и госу-
дарством.Юм считал, что взаимоотношения возникают из тяги людей к
взаимному общению, а также из-за их полезности, поскольку они увели-
чивают возможности удовлетворения потребностей людей.И прежде всего
они призваны обеспечить политическую стабильность, от которой зависит
всякая упорядоченная жизнь.Именно в интересах стабильности государс-
тво и общество должны признавать все многообразие взглядов и убежде-
ний граждан, обусловленное их индивидуальным опытом.Современное об-
щество Юм рассматривал как плюралистическое, основанное на сложном
разделении труда и различиях в положении людей, которые вследствие
этого различаются и своими представлениями о нравственности и спра-
ведливости.По мнению Юма, не может быть стабильным общество, не ува-
жающее многообразия социальных и региональных различий между людьми.В
равной мере не может быть добродетельным и гражданин, не признающий,
что его личное благополучие в конечном счете связано с благополучием
всего общества.
На шотландское Просвещение большое влияние оказала деятельность
Филооофского общества в Эдинбурге, объединявшего лучшие умы того вре-
мени.Его секретарем был Юм, а одним из членов — философ и экономист
Адам Смит.Этот выдающийся теоретик товарно-денежных отношений стал их
горячим защитником и пропагандистом во многом по морально-этическим
соображениям.Смит считал, что именно рынок освободил человека от
отупляющей системы зависимости при феодализме. По его мнению, люди
воспитывают в себе чувство справедливости и вырабатывают навыки циви-
лизованного общения, лишь находясь друг с другом в отношениях произ-
водителя и потребителя. Общество мыслилось ему гигантской мануфакту-
рой, а разделение труда — всеобщей формулой сотрудничесва людей в
интересах «богатства народов» (так назывался его основной экономи-
ческнй труд).В своей теории Смит отводил рьнку ту же функцию, которую
английские просветители отдавали правовому государству или цивилизо-
ванному общению — функцию социализации эгоизма.
Но место гражданина в системе Смита занимал «экономический чело-
век», моральная свобода которого была обусловлена его ролью в зконо-
мической жизни. Тем самым шотландское Просвещенне поставило новый и
чрезвычайно важный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятель-
ности.Согласно Смиту, главнейшим из них является своекорыстный инте-
рес.Но преследовать его человек может, лишь оказывая услуги другим
людям.Поэтому каждый отдельный человек, хотя и заботится только о
своих интересах, невольно содействует общественной пользе, или, по
словам Смита, «он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем
не входила в его намерения… Преследуя свои собственные интересы, он
часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда,
когда сознательно стремится делать зто».
Интерес просветителей к экономической теории отражал общее повы-
шение престижа хозяйственной деятельности.Однако в шотландском об-
ществе длительное время сохранялось недоверие к свободной игре рыноч-
ных сил. Многие представители просвещенной элиты воспринимали их как
разрушительную стихию, обуздать которую было призвано государство.Не
кто иной, как Смит, воспевший преимущества рынка, выражал опасение,
что экономические законы, на которых основываютоя отношения произво-
дителей и потребителей, могут привести к социальной и нравственной
деградации наемных рабочих.«В такое состояние,- писал он,- должны не-
избежно впадать трудящиеся бедняки… если только правительство не
приложит усилий для предотвращения этого».
Потребовалось время, чтобы шотландские просветители избавились
от страха перед рыночной стихией.Новое их поколение, вступившее в по-
ру зрелости ближе к концу ХVIII в., уже не уповало на поддержку пра-
вительства пли парламента. Для них образцом гражданского поведения
являлся специалист в какой-либо области профессиональной деятельнос-
ти, знания и усердие которого приносили обществу ощутимую пользу.
Общественно-политическая жизнь Франции в ХVIII в. характеризова-
лась большой инерцией привычек и традиций, унаследованных от феодаль-
ного прошлого.Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым вея-
ниям, которые несло с собой Просвещение.В борьбе с ним просветители
не могли в полной мере опереться ни на общественное мнение, еще не
вполне сформировавшееся, ни на правительство, подчас относившееся к
ним с нескрываемой враждебностью.Поэтому во Франции просветители не
имели такого влияния в обществе, как в Англии и Шотландии, где цели и
идеалы Просвещения вошли в плоть и кровь национальной культуры. Во
Франции уделом просветителей было своего рода «отщепенчество», порож-
давшее в их среде политический радикализм в мессианские настроення.
Большинство видных деятелей просветительского движения Франции
подвергались преследованиям за свои убеждения.Дени Дидро побывал в
заключении в Венсенском замке, Вольтер (настоящее имя — Франсуа Мари
Аруэ) — в Бастилии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречь-
ся от своей книги «Об уме». По цензурным причинам не раз прерывалось
печатание знаменитой «Энциклопедии», выходившей в свет отдельными то-
мами в течение 1751-1772 гг.Все это заставляло просветителей облекать
свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных пониманию широ-
кой публики.
Французское Просвещение испытывало сильное влияние аристократи-
ческой культуры.Это проявилось в утонченности и изысканности литера-
турных произведений, составивших его славу.У аристократии просветите-
ли заимствовали и салонную форму общения.Атмосфера избранности, царив-
шая в салонах, усилила склонность французских просветителей к отвле-
ченному теоретизированию.
Французокое Просвещение во многом исходило из идей философов
XVII в. Рене Декарта и Локка.Согласно разработанному Декартом рацио-
налистическому методу познания, истина должна четко и ясно усматри-
ваться человеческим разумом. Немало последователей во Франции нашло
учение Локка об обощстве и государстве.
Постоянные конфликты с властями создали французским прооветите-
лям репутацию потрясателей основ и радикалов.На самом деле в своих
конституционных воззрениях многие из них не шли дальше принципов анг-
лийского Просвещения.Вслед за Локком идею разделения властей на зако-
нодательную, исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье.
При этом он выступал не просто за разграничение функций между органа-
ми государственной власти, а за разделение властей как политических
сил, каждая из которых могла бы реально служить противовесом другой.
Монтескье трудно признать радикалом еще и потому, что он ощупал пре-
делы, в которых только и возможно изменить общество и государство. Он
считал, что «дух законов» того или иного народа определяется совокуп-
ностью объективных предпосылок: климатом, характером почвы, размерами
территории, ландшафтом, образом жизни народа, религией, численностью
населения, формами хозяйственной деятельности и др.
То же касается и шумных конфликтов просветителей с католической
церковью. Ее идеологическая жесткость, не допускавшая отступления от
догматов вероучения, исключала возможность компромисса наподобие того,
какой сложился между англиканской церковью и Просвещением в Англии.В
этих условиях свойственное большинству просветителей признание факта
Божественного творения мира приобрело антицерковный оттенок, а крити-
ка религиозных догм, даже самая умеренная, — ореол отчаянной смелос-
ти.Как известно, Вольтер, имея в виду церковь, часто заканчивал свои
письма к друзьям призывом: «Раздавите гадину!» Но тот же Вольтер ут-
верждал, что религия необходима как опора морали: «Вера в Бога, воз-
награждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные, а также
прощающего небольшие проступки, является дли человеческого рода самой
полезной верой».
Десятилетия бесплодной оппозиции вызвали глубокое разочарование
просветителей.Среди них усилилось стремление к переоценке ценностей,
повлекшее глубокое размежевание в их рядах.Часть просветителей сохро-
няла надежды на сотрудничество с властями в решении конкретных проб-
лем управления страной.Среди нйх выделялось группа зкономистов-физи-
ократов (от греческих слов «физис» — природа и «кратос» — власть), во
главе которых стоял Франсуа Кенэ.Он считал, что земля есть единствен-
ный источник богатства и только земледелие умножает его. Поэтому он
выступал за поощрение класса земледельцев, прежде всего богатых фер-
меров. «В деревни следует привлекать не столько людей, сколько бо-
гатство» (т.е. капитал),- подчеркивал Кенэ. Добивался он и реформы
налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на производителях.Надежды
на подъем сельского хозяйства он связывал также со свободой внутрен-
ней и внешней торговли.
Попытку осуществить эту программу реформ предпринял другой
представитель школы физиократов, Анн Робер Тюрго. В 1774 г. молодой
король Людовик ХVI назначил его генеральным контролером (министром)
финансов. Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой, добился уп-
разднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе
налогообложения.Но сопротивление придворных кругов, дворянства и це-
ховой верхушки свело на нет все его усилия.Отставка Тюрго в 1776 г.
предрешила и судьбу его реформ.
Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего
строя побудило многих просветителей замкнуться в непримиримой оппози-
ции. Их протест порой принимал форму атеизма, резкой критики религии
и церкви, характерных для плеяды философов-материалистов середины
столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельвеция и др.Иногда он проявлялся в
идеализации прошлого, например республиканского строя античных госу-
дарств. Жан-Жак Руссо противопоставлял их прямую демократию всем фор-
мам представительного правления, включая и английский парламентаризм.
«Всякий закон, — писал он в трактате „Об общественном договоре“, –
если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен… Анг-
лийский народ считает себя овободным: он жестоко ошибается. Он свобо-
ден только во время выборов членов парламента: как только они избраны
— он раб, он ни что… В древних республиках и даже в монархиях народ
никогда не имел представителей; само это слово было не известно».
С именем Руссо связан новый этап в развитии просветительского
движения Франции — радикальный пересмотр некоторых его фундаменталь-
ных целей и идеалов.Радикализм самого Руссо коренился в его этических
воззрениях.В противоположность философам, считавшим себялюбие и эго-
изм совместимыми с общественным благом, он требовал подчинения лич-
ности благу общества.Руссо писал: «двоякий человек добродетелен, ког-
да его частная воля во всем соответствует общей воле». Добиться этого
соответствия он предлагал политическими методами.В стремлении Руссо
связать мораль с политикой явно различим зародыш тоталитарных теорий
позднейшего времени.
Руссо разделял общую веру просветителей в природу как гармони-
ческую систему, частью которой был человек. Но в отличие от них он
был убежден, что сам человек разрушил это «естественное состояние» и
окружил себя противоречащими закону природы учреждениями. «Исчезло
равенство, появилась собственнооть… — писал Руссо, — и обширные ле-
са превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать чело-
веческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с
урожаем рабство и нищета». Цивилизация настолько изменила людей, что
отказаться от нее они уже не могут.Но, если нельзя вернуться к ес-
тественному состоянию”, то еще можно, устранив чрезмерное неравенс-
тво, восстановить утраченные добродетели. Сделать зто непросто, пото-
му что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы
его низвергнуть: «Восстание, которое приводит к убийству или сверже-
нию с престола какого-нибудь султана, — это акт столь же закономер-
ный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался
жизнью и имуществом своих подданных».
Эта мысль вдохновляла поколенйе революционеров конца ХVIII в.,
которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбию и эгоистической
морали, а вместе с ним — и ко всему строю, основанному на свободной
игре рыночных сил. Критикуя средневековую регламентацию торгово-про-
мышленной деятельности, Руссо не одобрял и свободу торговли. Он счи-
тал, что государство должно направлять торговлю в промышленность в
соответствии с общим благом, следить за правильным распределением
продуктов питания, денег, товаров. Отрицательное отношение к свободе
торговли имело у Руссо этическое обоснование.Он считал, что торговля,
равно как и другие достижения цивилизации: богатство, наука, искусс-
тва, — способствует порче нравов.Стремясь возродить утраченные добро-
детели, он объявлял их основным носителем «народ», трудящиеся низы
общества, поскольку они меньше всего подверглись пагубному воздейс-
твию цивилизации и поэтому в наибольшей мере сохранили нравственное
здоровье.
Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются
его истинные интересы, то ему нужен мудрый правитель, предначертания
которого воплощаются в законах и политике государства. От этой мысли
Руссо — шаг до оправдания революционной диктатуры «во имя народа».
Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение, сделало
его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки
многих основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма,
столь повлиявших на мировое развитие в XIX-XX вв.
Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречи-
вое явление уже в силу политической раздробленнооти страны и разнооб-
разия местных условий. Распространению новых веяний способствовала
интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не
имея возможности утвердить свой авторитет великодержавными методами,
стремились прославиться меценатством.Почет, которым была окружена в
Германии французская культура, также способствовал проникновению
просветительских идей.
Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что
оно нередко получало импульсы со стороны правящих верхов. В Пруссии
инициатором публичного обсуждения его проблем выступил сам король
Фридрих Великий.Не без старания властей одной из характерных черт не-
мецкого Просвещения стал его преимущественно теоретический харак-
тер.Однако в его активе числились и практические дела. В Пруссии
просветители не только разработали важную реформу образования, но и
добились осуществления ее.В результате была расширена сеть начальных
школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельскому
хозяйству, торговле и государственной службе.Утилитарный характер
этой реформы во многом объяснялся тем, что просветительское движение
в Пруссии черпало приверженцев главным образом из среды государствен-
ных служащих: армейских офицеров, дипломатов, чиновников, преподава-
телей учебных заведений.
На фоне общей робости просветительской мысли в Германии сме-
лостью и последовательностью отличались воззрения Канта.Он подвел
итог теоретическим исканиям эпохи Просвещения. Особенно значителен
его вклад в разработку концепции правового государства.Назначение
последнего Кант видел не в заботе о практических потребностях членов
общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Граждана-
ми такого государства, по его мнению, являются морально полноценные
люди, которые не нуждаются в опеке со стороны кого бы то ни было.
«Правление отеческое, — писал он, — при котором подданные, как несо-
вершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно
полезно или вредно… такое правление есть величайший деспотизм».
Заключая общественный договор, люди не жертвовали своей свободой, а
лишь создавали правовые условия для более надежного и упорядоченного
пользования ею.Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правле-
ния (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполни-
тельной властей.Он допускал, что при любой форме правления часть граж-
дан будет недовольна политикой правительства и будет стремиться ее
изменить.Но их действия не должны нарушать законы, дискредитировать
государство или вообще его разрушать.Кант обосновал правовые формы и
методы борьбы за изменение государственного и общевственного строя,
которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое наси-
лие.
Глубиной и оригинальностью отличалаоь зтическая концепция Канта.
Он выступил против утилитаризма современной ему просветительской мыс-
ли.Представление, что добрые дела можно совершать лишь с задней
мыслью, в расчете на успех или награду, Кант отвергал как радикальное
зло.Ибо такая нравственная установка требует от человека приспособле-
ния к обстоятельствам, из которых самое важное — отношение к нему
власть имущих.Поэтому эгоизм, даже разумный, толкает бесправные низы
общества к раболепию, неуверенные в своем завтрашнем дне «средние
слои» — к лицемерию, упоенные властью верхи — к беззастенчивости.Этому
принципу Кант противопоставлял императивное истолкование нравствен-
ности: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в
своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не
относился бы к нему только как к средству». Объявляя личность само-
целью общественной организации, Кант боролся с представлениями, дос-
таточно широко распространенными в Пруссии, об оправданности безого-
ворочного подчинения личности государотвенным интересам.
Французская революция и вызванные ею социально-политические ка-
таклизмы рубежа ХVIII-ХIХ вв, на европейском континенте похоронили
веру просветителей в возможность постепенного ненасильственного прог-
ресса. По отношению к этим событиям просветительское движение быстро
политизировалось и раскололось на отдельные противоборствующие груп-
пировки и течения. Кризис Просвещения усугубила консервативная крити-
ка его целей и идеалов за то, что они внесли в умы людей путаницу, а в
общество — смуту, нарушившие нормальное, естественное, органичное
развитие стран и народов. От этих ударов Просвещение уже не оправи-
лось. Оно внезапно сошло со сцены, заставив потомков ломать голову
над вопросом: так в чем же заключалось его историческое предназначе-
ние?
Просвещением в Европе называется идейное течение среди образованной части населения Европы во второй половине XVII – XVIII вв. Главными идеями Просвещения были:
– Идея гуманизма, естественного права каждого человека на признание ценности его личности, на счастье. Личность ценна независимо от ее происхождения, народности, расы.
– Осуждение социального неравенства людей, эксплуатации человека человеком. Антифеодальные настроения.
– Идея перестройки общества на началах разума и науки. Разум для просветителей – это активное орудие преобразования, а не пассивное вместилище идеально правильных знаний, данных Богом, как рассматривали его классицисты.
– Критика церкви, религиозных запретов и предрассудков, критический пересмотр общепринятых духовных и интеллектуальных ценностей.
– Осуждение политической тирании.
– Идея просвещенного абсолютизма – правители стран должны заботиться о развитии науки и образования среди населения («союз королей и философии»)
Просвещение в литературе сделало бесценный вклад в развитие такого жанра, как роман. Жанры европейского философского романа и драмы основаны именно просветителями. В центре литературных произведений, написанных просветителями – образ интеллектуального героя, часто деятеля искусства или науки, который стремится реформировать мир или борется за достойное место в жизни. Произведения просветителей наполнены пропагандой чтения книг и образования. Герои выражают авторские идеи лучшего устройства общества. Авторы часто приводят объемные рассуждения своих персонажей, их переписку по поводу проблем экономики, эстетики, религии и церкви, политики, педагогики и др.
Выдающиеся представители Просвещения в литературе: Вольтер, Шарль Луи де Монтескье, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, Оливер Голдсмит, Михаил Ломоносов, Григорий2 Сковорода.
К культурным ценностям эпохи Просвещения следует отнести быстрое распространение газет, начало издания журналов и энциклопедий, а также появление общественных клубов, где проходили дебаты по важным общественным вопросам. Это академии, научные общества, масонские ложи, кружки, светские и художественные салоны и кафе.
Эпоха Просвещения — одна из замечательных страниц в истории западноевропейских культур. Просветителями называют идеологов XVIII века, философов и писателей, выступивших с критикой феодальных порядков. Просветители были убеждены в том, что именно разум, идеи, знания правят миром, они осуждали деспотизм и высмеивали суеверия общества. Вера в интеллект человека, в его способность перестроить мир на разумных основаниях побуждала их к распространению научно-естественных знаний и отказа от религиозного толкования явлений. Просветители мечтали о будущем царство разума и справедливости, которое казалось им совершенно близким. Философы, писатели, ученые считали, что несут людям свет новой истины. Вот почему их называли просветителями, а всю сутки — Просвещением.
Некоронованные монархи Европы Свифт, Дефо, Вольтер, Шиллер, Гете (известнейшие представители Просвещения) призвали человечество до разумных действий, поступков, образов жизни. Дидро, например, хотел “изобразить общую картину усилий человеческого ума во всех сферах знания и во все времена. Вольтер утверждал, что государственные интересы должны стоять выше личных, превалирующий у человека разум и его законы, всю жизнь объясняется с позиций разума. Человек — совершенная существо, которое природа одарила разнообразными талантами и способностями. Она сама должна отвечать за свои поступки, а поступки должны быть свободными — без учета возмездие за добро или наказания за возможные ошибки.
Правитель должен руководить не как деспот, признает только собственную волю, а как “просвещенный монарх”, то есть разумно и справедливо, согласно законам. Появляется новое понимание смысла жизни.
Просветителя казалось, что старые отношения между; людьми были просто неумные и неестественные. И элементарный разум, и сама природа, по мнению просветителей, подсказывают, что все люди равны от рождения. В XVIII в. стала очень популярной идея “естественного человека”. Ликвидации феодальных отношений (и установление буржуазного строя) просветители рассматривали как возвращение к природе, как раскрытие в человеке его нормальных, естественных качеств. “Естественная человек”, нормальный человек противопоставлялась дворянину, с его искаженным представлениям о себе, о своих правах. Такой взгляд на человека во многом определял и художественный метод писателей XVIII в. Классическими образцами для пись-менникив-просветителей были замечательные произведения древнегреческого и древнеримского искусства. Вместе с тем следует отметить, что общественно-политическое устройство страны той эпохи не соответствовал разумным понятиям о нормальных отношений между людьми, поэтому в произведениях многих писателей развивались критические темы и мотивы.
Английские писатели Даниэль Дефо (“Робинзон Крузо”), Джонатан Свифт (& #;. Он начал сентиментализм во французской литературе. Его влияние на современников был почти магическим. В “Исповеди” идет речь о счастливой путешествие Руссо с госпожой вараны, которая воскликнула, увидев синий цветок барвинка среди кустов: “Ох! Да это же барвинок цветет! “Руссо любил эту женщину, но жизнь разлучила их. И вот через 18 лет, то увидев барвинок, он вспомнил тот миг, свою любовь и воскликнул: “И я жил”. Эти два высказывания стали крылатыми.
Главное место в творчестве выдающегося английского романиста, журналиста, поэта, общественного деятеля Даниэля Дефо принадлежит романа. Это прежде всего “Жизнь и необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо” За свою жизнь Дефо написал целый ряд романов: “Мемуары кавалера”, “Капитан Карлтон”, “Приключения капитана Синглтона”, “Радости и горе знаменитой Молль Флендерс” и др. Роман “Робинзон Крузо” прославил имя Дефо. Во всем мире книга вызвала многочисленные подражания, переработки и переводы. В произведении рассказывается о моряка из Йорка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у американского побережья, недалеко от устья большой реки Ориноко, оказавшись на берегу после аварии корбаля. Эта история под пером Дефо превращается в гимн человеку, его неисчерпаемым возможностям и способности преодолеть любые трудности на пути самоутверждения. Немецкая литература эпохи Просвещения — это произведения Готгольда Лессинга, Иоганна Гете, Фридриха Шиллера и др. “Наибольший из немцев” Иоганн Гете стоял в центре эпохи, его трагедия “Фауст”, по словам Пушкина, — “огромное творение поэтического духа”. Фауст и Мефистофель олицетворяют два начала человеческого бытия — безграничное стремление идти вперед и критический сомнение. Испытав множество вариантов познания смысла жизни, Фауст приходит к выводу: Лишь тот жизни и судьбы достоин, Кто бьется с каждым днем их. Эти слова великого Гете остаются на века торжественным гимном силе, уму и труда, гимном человечеству, которое стремится к вершинам счастья, мира и радости.
Гете служил министром у герцога Карла Августа Саксен-Веймарского, был тайным советником и членом государственного совета, руководил военными и финансовыми делами. Он надеялся на проведение прогрессивных реформ, но со временем убедился в невозможности их осуществления и все отходил от государственных дел, больше времени уделяя творчества, науке. До последнего дня своей жизни И. В. Гете продолжал литературную и научную деятельность. Он говорил: “Пока не кончился день, будем высоко держать голову, и пока мы в состоянии творить, не падать духом.
«Просвещение».Так назвали период в развитии всех культурных направлений в XVIII веке. Это было время, когда правящий ранее феодализм потерпел крах. На первый план вышла наука, мораль и искусство. Просвещение отошло от религии, которая ранее поглощала все, и которая не давал человеку реальной картины мира. Деятели Просвещения создали свой новый мир со своей идеологией.Все проблемы, который стали раскрывать теперь открыто в произведениях искусства (литературе, живописи) были построены на истинности, правах человека, подлинности и красоте. Теперь наступило разделение на профессии всех деятелей культуры. То есть появилось понятие художник, писатель, поэт. Главная задача просвещенцев состояла в том, чтобы открыть людям глаза на мир.Ведь название «Просвещение» и говорит о том, что все писатели и художники, философы были призваны просветить народ. Помочь людям выйти из тьмы и дать реальную картину мира – вот чем занимались просвещенцы. В просвещении неофициально выделяли еще три направления: просветительский классицизм, просветительский реализм и сентиментализм.Все это началось во Франции. Именно здесь появились первые активисты Просвещения. Среди них можно с уверенностью указать на Вольтера, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. В Германии можно сказать о произведениях Гете и Шиллера.Прочитав произведения этих великих людей, можно четко увидеть грань между произведениями их предшественников, которые идеализировали церковь и только церковь. Литераторы Просвещения отходят от этих убеждений. Их герои яростно пытаются противостоять обществу и его устоям.Вождем этого периода стал Вольтер. Его тогда назвали «совестью» Франции. Просвещение стало эпохой революции. Многих его главных деятелей сослали в ссылки. Но даже оттуда они влияли на умы. Наиболее действенных просвещенцы считали метод печатного слова. Свои убеждения они выкладывали в статьях, памфлетах, трактатах и, конечно же, в художественной литературе. Также без внимания не оставили и театр. Именно ему была отдана роль просветителя души и ума.Пусть история и разделила культуры на разные эпохи. Пусть существовали Возрождение, античность и Просвещение. Но целью любого произведения искусства (философского трактата, романа, стихотворения, картины, листовки) всегда было и будет научить нас прекрасному, открыть тайны человеческой души и раскрыть смысл бытия..
Эпоха Просвещения
Эпоха Просвещения (XVIII в.) — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной и философской мысли.
Отличительная черта. В основе произошедших изменений лежало убеждение о решающей роли разума и науки в жизнедеятельности человека, а также критика существовавших в то время традиционных обычаев и морали.
Достижения. Французский писатель, правовед и философ Шарль Луи Монтескье (1685-1755) разработал теорию разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, провозгласил основные принципы демократии: свобода слова, печати, собраний, веротерпимость, равенство всех перед законом (вместе с Дж. Руссо и Дж. Локком считается основоположником современных форм представительной демократии). «Властитель дум» всех образованных людей XVIII в., французский философ-просветитель Франсуа Вольтер (1694-1778), выступал против религиозной нетерпимости, критиковал феодально-абсолютистскую систему, пороки общества (в России с его именем связано распространение так называемого вольтерьянства — духа свободомыслия, иронии, ниспровержения авторитетов). Из просветителей наибольшее влияние на современников и на последующие поколения оказал французский мыслитель Жан Жак Руссо (1712-1778), изложивший свои общественные и политические взгляды в художественной прозе: романах «Новая Элоиза», «Эмиль» и «Общественный договор». Именно Руссо впервые сделал попытку объяснить причины социального неравенства и, указав его главную причину — частную собственность, предлагал решать эту проблему с помощью законодательства.
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 105
Сочинение-рассуждение
« Век XIII и век нынешний »
выполнила: ученица 9 «Б» класса
Канатбек кызы Айданек
учитель: Бойченко Нелли Васильевна
Ростов-на-Дону
2011
1
Век нынешний и век 18-й… Какие проблемы объединяют эти века? На этот вопрос нам могут дать ответы не только исторические события, но, главным образом, произведения, написанные на злободневные проблемы своего времени. Произведения 18-го века ратуют за просвещение России. М.В.Ломоносов, Д.И.Фонвизин, Г.Р.Державин восхищаются своим веком, который перевернул мировоззрение людей. Следуя традициям русского классицизма, они развивают патриотическую идею служения Родине, пропагандируют высокие нравственные принципы гражданского долга. Не думаю, что это все в настоящее время является неактуальным.
Просвещение России – проблема века 18-го и, к сожалению, нынешнего. Все твердят о том, что образование – двигатель современности, тот шаг, который всегда необходим обществу, чтобы отличаться от прошлых времен. М.В. Ломоносов ? величайший человек своего времени. Его заслуги перед Отечеством велики. Его гениальность очевидна. Он ученый, мыслитель, поэт. В своей торжественной оде «На день восшествия Елизаветы Петровны», которая принадлежит к числу лучших од Ломоносова, славит Петра I как борца против отсталости, в которой находилась Россия до него, славит его за распространение наук. Автору хочется, чтобы Елизавета была достойная дочь великого отца, такая же покровительница науки и искусства. Восхищаясь преобразованиями Петра I, автор с радостью пишет:
Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут..
Так в чем же видел великий ученый питательную силу науки? Почему, по его мнению, наука украшает человека и бережет от всяких невзгод? С одной стороны, образованный человек, конечно же, интересен не только в беседе, общении, но и в
2
жизни. Он может рассказать или сообщить что-то увлекательное, сформулировать вопрос, на который интересно найти ответ, и многое другое. Этот человек наполняет свою жизнь “украшением” того, чем увлекается, что поистине ему интересно. Ведь он сам становится интересен своими познаниями из области какой-либо науки и нужен не только своей семье, но еще и обществу. Быть знаменитым, я думаю, красиво, а получить Нобелевскую премию за исследования в области науки ? гениально…
А как же в настоящее время относятся к образованию люди, которые принадлежат к “старому поколению”. Уверена, что не так, как госпожа Простакова в комедии Д.И.Фонвизина “Недоросль”, которая утверждала, что все “беды от учения”. Каждый родитель мечтает о том, чтобы его ребенок стал в жизни кем-то значимым, нужным и даже известным. Думаю, что в настоящее время нет таких людей, которые бы хвалились тем, что в их роду сроду не было грамотеев, как это звучит из уст Скотинина и Простоковой. Необразованным быть сейчас не модно. Государство предоставило нам возможность получать образование. Школы, вечерние школы, лицеи, гимназии, университеты … век 18-ый может позавидовать веку нынешнему. Но почему-то часто слышим слова, что не хватает современной России умных людей, квалифицированных кадров.
Но есть и нота оптимизма, наш 21 век отделяет от 18 века прогресс мысли, революционный переворот во многих областях науки. Да, есть у нас и Митрофанушки, которые с “успехом” получают образование, а также Гриневы,
готовые служить своему Отечеству.
В современном обществе без элементарных понятий из области физики, химии, биологии и других наук вряд ли можно обойтись. Наука нас окружает повсюду, и мы не вправе игнорировать ее. Образованный человек намного защищен в нашей жизни, так как осведомлен. Неприятно слышать, когда некоторые говорят о том, что им не нужны в жизни такие науки как физика, химия, так как они будут
3
финансистами. Но они же не будут всю свою жизнь только перебирать бумаги и составлять счета.
Поистине, прозорливы слова великого деятеля М.В.Ломоносова, который прекрасно определил роль научных знаний в жизни человека. То, что торжественно восхвалялось в 18 веке, в 21 столетии не только уместно, но и актуально.
Страница: [ 1 ] 2
Эпоха Просвещения — одна из замечательных страниц в истории западноевропейских культур. Просветителями называют идеологов XVIII столетия, философов и писателей, которые выступили с критикой феодальных порядков. Просветители были убеждены в том, что именно ум, идеи, знания правят миром. Они осуждали деспотизм и высмеивали предрассудки общества. Вера в интеллект человека, в его способность перестроить мир на умных началах побуждала их к распространению научно-естественных знаний и отказа от религиозного толкования явлений. Просветители мечтали о будущем царстве ума и справедливости, которое казалось им совсем близким. Философы, писатели, ученые считали, что несут людям свет новой истины. Вот почему их называли просветителями, а всю эпоху – Просвещением.
Некоронованные монархи Европы Свифт, Дефо, Вольтер, Шиллер, Гете (известнейшие представители Просвещения) призвали человечество к умным действиям, поступкам, образу жизни. Дидро, например, хотел “изобразить общую картину усилий человеческого ума во всех сферах знания и во все времена”. Вольтер утверждал, что государственные интересы должны стоять выше личных, что превалирует у человека ум и его законы, что вся жизнь объясняется с позиций ума. Человек – совершенное существо, которое природа одарила разнообразными талантами и способностями. Он сам должен отвечать за свои поступки, а поступки должны быть свободными – без мыслей на отплату за добро или наказание за возможные ошибки. Правитель должен руководить не как деспот, который признает только собственную волю, а как “просвещенный монарх”, то есть умно и справедливо, согласно законам. Появляется новое понимание смысла жизни. Просветителям казалось, что старые отношения между людьми были просто неразумные и неестественные. И элементарный ум, и сама природа, по мнению просветителей, подсказывают, что все люди равны от рождения. В XVIII столетии стала очень популярной идея “естественного человека”. Ликвидацию феодальных отношений (и установление буржуазного порядка) просветители рассматривали как возвращение к природе, как раскрытие в человеке его нормальных, естественных качеств. “Естественный человек”, нормальный человек противопоставлялся дворянину, с его искривленным представлением о себе, о своих правах. Такой взгляд на человека во многом определял и художественный метод писателей XVIII столетия. Классическими образцами для писателей-просветителей были замечательные произведения древнегреческого и древнеримского искусства.
Вместе с тем нужно заметить, что общественно-политическое устройство стран той поры не отвечало умным понятиям о нормальных отношениях между людьми, поэтому в произведениях многих писателей развивались критические темы и мотивы.
Английские писатели Даниэль Дефо (”Робинзон Крузо”), Джонатан Свифт (”Путешествия Гулливера”), Генри Филдинг (”История Тома Джонса, найденыша”), великий шотландский поэт Роберт Берне начали движение Просвещения в Великобритании. Свифт высмеивал политические порядки этого государства, изображая людей лилипутов, куда попал Гулливер. Под видом одичавших людей писатель создавал образы тех, кто жил по хищническим законам общества, где отступает ум.
Среди французских писателей-просветителей величайшие: Вольтер (”Кандид”), Дени Дидро (”Монахиня”), Жан-Жак Руссо (”Новая Элоиза”), Огюст Карон Бомарше (”Свадьба Фигаро”). Вольтер с большой движущей силой разоблачал отрицательные стороны старого режима, которые мешали развитию французской буржуазии. А поскольку эта борьба отвечала интересам народа и велась Вольтером с необыкновенной страстью и силой, само имя “вольтерьянец” на долгие годы стало синонимом борца. В повести “Кандид” Вольтер разоблачает наглость, грубость и насилие феодальных тиранов. Он протестует против несправедливых войн, которые приносят разрушения и беды народу. В главе 17 писатель изображает счастливую легендарную страну Эльдорадо. Это страна, которой руководит просвещенный и справедливый монарх. Жители ее сохраняют “простоту и благодетельность”. Все работают, нет судей и тюрем, так как некого судить и наказывать. Вольтер заканчивает повесть словами Кандида: “Необходимо выращивать наш сад”, пропагандируя, таким образом, идею творческой работы.
Пьер Огюстен де Бомарше (Карон), выдающийся драматург эпохи Просвещения, с юношеских лет обнаруживал необыкновенную энергию и предприимчивость и, подобно своему герою Фигаро, пробивал себе дорогу, преодолевая все препятствия. Он получил дворянское звание, должность королевского секретаря, выполнял дипломатические поручения Людовика XVI. Как драматург Бомарше проявил себя произведениями “Евгения”, “Двое друзей” и знаменитейшей трилогией о Фигаро – “Севильський цирюльник”, “Свадьба Фигаро” и “Виновная мать”. У Бомарше своеобразная разработка философских и политических тем, обогащенная блестящим юмором. Иван Нечуй-Левицкий считал Бомарше проводником “протеста против злых деяний и деспотизма аристократии”. Просветительский оптимизм Бомарше – это не абстрактные иллюзии в вольтеровском Эльдорадо. Это оптимизм самого народа, оптимизм борьбы и будущей победы.
Выдающийся французский философ, литератор и педагог Жан-Жак Руссо прошел трудную школу жизни: был лакеем, учителем музыки, секретарем и переводчиком, переписчиком нот. В литературе Руссо разрабатывал разнообразные жанры: писал романы, комедии, поэмы, стихи. Известнейшие его произведения – “Юлия, или Новая Элоиза”, “Эмиль, или о воспитании” и “Исповедь”. Он положил начало сентиментализму во французской литературе. Его влияние на современников было почти магическим. В “Исповеди” идет речь о счастливом путешествии Руссо с госпожой Варан, которая воскликнула, увидев синий цветок барвинок среди кустов: “О! И это же барвинок цветет!” Руссо любил эту женщину, но жизнь разлучила их. И вот через восемнадцать лет, как-то увидев барвинок, он вспомнил тот миг, свою любовь и воскликнул: “И я жил”. Эти два выражения стали крылатыми.
Главное место в творчестве выдающегося английского романиста, журналиста, поэта, общественного деятеля Даниэля Дефо принадлежит роману. Это, прежде всего, “Жизнь и необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо” За свою жизнь Дефо написал целый ряд романов: “Мемуары кавалера”, “Капитан Карлтон”, “Приключения капитана Синглтона”, “Радость и горе знаменитой Молль Флендерс” и др. Роман “Робинзон Крузо” прославил имя Дефо. Во всем мире книга вызвала многочисленные подражания, переработки и пересказы. В произведении рассказывается о моряке из Йорка, который прожил 28 лет в полнейшем одиночестве на безлюдном острове возле американского побережья, недалеко от устья большой реки Ориноко, оказавшись на берегу после катастрофы корбаля. Эта история под пером Дефо превращается в гимн человеку, его неисчерпаемым возможностям и способности преодолеть любые трудности на пути самоутверждения.
Немецкая литература эпохи Просвещения – это произведения Готгольда Лессинга, Иоганна Гете, Фридриха Шиллера и др. “Величайший из немцев” Иоганн Гете стоял в центре эпохи, его трагедия “Фауст”, по словам Александра Пушкина, – “огромное творение поэтического духа”. Фауст и Рафаэль олицетворяют два начала человеческого бытия – безграничное старание идти вперед и критическое сомнение. Испытав множество вариантов познания смысла жизни, Фауст придет к выводу: Лишь тот жизни и судьбы достойный, кто бьется изо дня в день за них».
Эти слова великого Гете остаются на века торжественным гимном силе, ума и работы, гимном человечеству, которое стремится к вершинам счастья, мира и радости. Гете служил министром у герцога Карла Августа Саксон-Веймарского, был тайным советником и членом государственного совета, руководил военными и финансовыми делами. Он надеялся на проведение прогрессивных реформ, но со временем убедился в невозможности их осуществления и все более отходил от государственных дел, больше времени уделяя творчеству, науке. До последнего дня своей жизни Гете продолжал литературную и научную деятельность. Он говорил: “Пока не кончился день, будем высоко держать голову, и пока мы имеем возможность создавать, не будем падать духом”.
Страница: [ 1 ] 2
МБОУ «Нахабинская СОШ № 2»
Красногорского района Московской области
Сочинение на тему:
«ВОЗРОЖДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ПРОСВЕЩЕНИЕ»
ученика 4 – Б класса
Воронина Егора
Нахабино 2012г.
Когда я узнал тему сочинения, то даже сначала растерялся. «Возрождение через просвещение»… кажется, такое понятное словосочетание – а про что писать, не ясно. Для начала я посмотрел значения этих слов в словаре: «возрождение – эпоха в истории культуры Европы», «просвещение – передача, распространение знаний и культуры; просветительство». И запутался совсем. Но потом я догадался, что под знаниями можно понимать то, чему нас учат в школе. Конечно, всё на уроках учителя не успевают нам рассказывать – и нужно заниматься дополнительно, читать разные книги, развивать свой кругозор. Можно еще ходить в музеи.
Например, мы с папой ходили на учебно-образовательные программы в Политехнический музей – музей истории науки и техники. Вот где кладезь знаний! На занятиях показывали эксперименты и объясняли физические явления, благодаря которым были сделаны великие открытия. Я пока еще точно не решил, но мне захотелось стать ученым или исследователем. Можно столько всего нового узнать! Или совершить удивительные открытия в науке или космосе! Конечно, для этого нужно еще много учиться – закончить школу, и институт или университет. Получить знания, которые пригодятся в жизни.
Я думаю, что именно ученые являются распространителями, просветителями научных знаний. А «возрождение через просвещение» означает то, что исследования и достижения российских ученых помогут возродиться нашей стране!