Сочинение на тему художественное своеобразие слова о полку игореве

11 вариантов

  1. Художественные особенности. «Слово о полку Игореве» — сложное, уникальное в художественном отношении произведение. Это не стихи, но и не обычная проза, поскольку она ритмически ор­ганизована, наполнена тончайшей звукописью и тем самым похожа на стихи — недаром существует множество стихотворных перело­жений этого произведения.
    Среди жанров древнерусской литературы (летописи, поучения, «хождения», жития святых, воинская повесть) слово выделяется как произведение церковного и светского красноречия, торжественная речь. Но «Слово о полку Игореве» соединяет в себе черты нескольких традиционных жанров — воинской повести, героической песни и ора­торской прозы. Кроме того, оно наследует черты, присущие устному народному творчеству, в частности, жанрам «плача» (оплакивание пе­чальных событий) и «славы» (прославление князей). А сочетание ли­рического и эпического начал создают поистине неповторимый худо­жественный сплав, делающий «Слово» уникальным памятником древнерусской и в целом мировой художественной литературы.
    Все эти разнообразные стилистические элементы находят свое отражение в поэтическом языке «Слова». Так, в нем широко ис­пользуется военная терминология («копье преломить» — одержать победу); элементы ораторского красноречия (обращения — «Братие и дружино!», «Яр Тур Всеволод!», «О Донец!»; риторические вопросы и восклицания — «Не ваши ли воины золочеными шлемами по крови плавали?»; многочисленные повторы — рефрен «О Русская земля! ты уже за холмом!).
    Тесно связано «Слово» и с фольклорной традицией. Это прояв­ляется в использовании песенной символики (князья — «солнце», Ярославна плачет «кукушкой», Игорь летит «соколом»); постоянных эпитетов («борзые кони», «чистое поле»; «сизый орел»); народно­поэтических сравнений (битва сравнивается с посевом, который пе­чалью восходит по Русской земле, или со свадебным пиром, где воинам-сватам недостает кровавого вина).
    Звуками, звонами, пением переполнено все «Слово» («кони ржут, «трубы трубят», «скрипят телеги»); не менее оно насыщено и всем многоцветием красок («черные тучи», «серебряные струи», «красные щиты»).
    Но особенно широко в «Слове» используется фольклорный прием одушевления и олицетворения сил природы, что отражает идущее от времен язычества представление о единстве природного и человече­ского мира. Природа здесь не фон исторических событий, а дейст­вующее лицо. Исторический факт — затмение солнца — в летописи интерпретируется как знак Божьего гнева, а в «Слове» солнце само активно действует против князя Игоря и его войска. Ярославна вме­сто христианской молитвы обращается к природным силам — Ветру, Днепру, Солнцу, разговаривая с ними как с живыми существами, принимающими активное участие в судьбе ее мужа. Кажется, что автор «Слова» помнит времена «трояновы», когда славяне поклоня­лись Солнцу, Днепру и Ветру. В этом контексте не кажется стран­ным и одушевление отвлеченных понятий: мы встречаем здесь и Де­ву Обиду с лебедиными крылами, и зловещего Дива, и Карну — олицетворение скорби и плача. Какие-то мифические черты прогля­дывают и в образе Бояна, словно он действительно может обернуться и орлом, и сизым волком, и белкой.
    Все это свидетельствует о том, что ко времени создания «Слова» древнерусская литература накопила большой творческий опыт и достигла художественной зрелости. «Слово о полку Игореве» по праву признается памятником мирового значения и стоит в ряду шедевров мировой средневековой литературы.

  2. «Слово о полку Игореве» – выдающийся памятник литературы Древней Руси. По многим параметрам его можно назвать шедевром, равного которому нет во всем искусстве мирового Средневековья.
    Так, например, уникален жанр «Слова». Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью: «Начать древним складом Печальную повесть о битвах Игоря», «Начаться же сей песни…» и т.д. Современные же исследователи считают, что «Слово» является памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно.
    Таким образом, получается, что «Слово о полку Игореве» является произведением, «выпадающим» из традиционной системы жанров, стоящим на грани литературы и фольклора. Оно является уникальным жанровым образованием, не имеющим аналогий во всей эпической традиции Средневековья.
    То же самое касается и художественных особенностей этого произведения. Поэтика «Слова» – явление удивительное. Прежде всего, это касается широты и разнообразия используемых неизвестным автором средств и приемов как устного народного творчества, так и книжной культуры своего времени.
    В основе поэтики «Слова» лежит прием контраста. Он прослеживается на всех уровнях этого произведения. Контрастные эпитеты, метафоры, другие художественные средства используются здесь для противопоставления персонажей, их внешних и внутренних характеристик, действий, для выражения патриотической идеи песни.
    Так, в «Слове» противопоставляется политика князей Святослава и Олега Гориславича. Святослав, великий князь Киевский, успешно воевал против половцев, защищал родную землю от разорения, приумножал ее богатства:
    Гроза был Святослав!
    Притрепетал он врагов своими сильными битвами
    И мечами булатными;
    Наступил он на землю Половецкую…
    Олег Гориславич же вел иную политику:
    Тогда при Олеге Гориславиче сеялось и вырастало междоусобием.
    Погибала жизнь Даждьбожиих внуков,
    Во крамолах княжеских век человеческий сокращался.
    Построив такое противопоставление, автор выражает свое мнение по поводу политики русских князей, наглядно показывает, к чему ведет каждый из способов правления, выражает свой идеал – объединение всех русских земель и прекращение раздоров, консолидация против внешнего врага.
    С той же целью противопоставляются в «Слове» походы Святослава и Игоря, вернее, их результаты:
    Так-то сии два храбрые Святославича,
    Игорь и Всеволод, раздор пробудили,
    Едва усыпил его мощный отец их,
    Святослав грозный, великий князь киевский…
    Кроме того, по контрасту в произведении даны образы русских князей и половцев. Если Игорь, в любом случае, как представитель русских, – «свет-светлый», то половец Гзак – «черный ворон», «поганый половец» и т.д.
    Кроме приема контраста, в «Слове» широко распространен символический полифонизм. Этот прием проявляется в том, что каждому устойчивому образу в произведении придается символическое значение. Так, Святослав в Киеве, после того, как ему приснился вещий сон, произносит «золотое слово». Эпитет «золотой» связан с тем, что это «слово» содержит ценнейшую идею примирения русских князей и объединения русских земель. Кроме того, в произведении часто фигурируют такие символические образы, как «золотое стремя», «золотой престол» и т.д.
    Неизвестный автор использует в «Слове» и принцип «панорамного зрения», совмещая в изложении события, происходящие на огромной удаленности друг от друга, как бы возвышаясь над миром и героями. То он описывает страшную битву русских с половцами, то тут же переносится в престольный Киев, к великому князю Святославу и придворным боярам, то описывает плач княгини Ярославны в Путивле и т.д.
    Принцип «панорамного зрения» тесным образом связан с многоголосьем «Слова» – приемом, позволяющим представить события и дать им оценку с разных сторон. Мы видим, что на поражение Игоря откликнулись «голоса» Святослава, Ярославны, Киева и Чернигова, русских женщин, крымских готов, бояр и т.д.
    Кроме того, в этом произведении используется особая форма организации художественного времени и пространства – они здесь как бы символизированы. Помимо этого, пространство в «Слове» легко, динамично и «сгруппировано»: герои реагируют на события массами, группами (немцы, греки, морава, русские жены, «готские красные девы» и т.д.)
    Язык «Слова» образен и ярок, насыщен разнообразными средствами художественной выразительности. Так, в произведении очень много метафор: «кровавые зори свет поведают», «Черные тучи с моря идут, Хотят прикрыть четыре солнца», «Идти дождю стрелами с Дону великого!», «Тоска разлилась по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русския», «Вслед за ним крикнули Карна и Жля и по Русской земле поскакали, Мча разорение в пламенном роге!» и др. Много в «Слове» и олицетворений: «И ветры, Стрибоговы внуки, Веют с моря стрелами», «Стяги глаголют!» и т.д. Есть здесь и эпитеты: «Ярый тур Всеволод!»; постоянные эпитеты: «на златом престоле», «милой супруги своей Глебовны красныя», «златое стремя»; сравнения, в том числе, и постоянные: «Сами скачут, как серые волки в поле»; древнерусские формы слов: «граяли враны».
    Таким образом, художественные особенности «Слова о полку Игореве» можно назвать выдающимися. Неизвестный древнерусский автор синтезировал в своем произведении приемы устного народного творчества и книжной словесности, создав уникальный по метафоричности, силе образов, красоте и величии идеи произведение. На мой взгляд, «Слово о полку Игореве» по праву входит в сокровищницу мировой литературы.

  3. Автор “Слова…” неизвестен. Нашел это произведение знаток русской словесности Мусин-Пушкин.
    Вероятнее всего, это был не оригинал, а его более поздняя копия (14 век), которая погибла во время пожара в
    Москве в 1812 году. Сохранилось печальное издание 1800 года. Все это создало предпосылки для сомнений в
    подлинности “Слова”. Сейчас, конечно, его подлинность доказана и лингвистическим анализом, и историческим.
    Начиная с 11 и до конца 12 века Русь страдала от двух основных бедствий: княжеских междоусобиц и
    набегов половцев. Поэтому постоянно призывали к единодушному отпору половцам, к защите родной земли.
    Наиболее действенным средством борьбы с половцами были походы русских князей против кочевников. В
    1185 году киевский князь Святослав Всеволодович провел удачный поход против половцев и разбил их. Одним
    из князей, обещавшим помощь князю Святославу, был князь Игорь, князь Новгород-Северский. Но он не смог
    принять участие в походе. Несколько позже, весной 1185 года, Игорь неожиданно со своими ближайшими
    родственниками-князьями выступил в набег против половцев. Но был разбит и взят в плен. Такого ужасного
    поражения русские никогда не знали. А воодушевленные победой ханы Гза и Кончак вторглись в пределы
    Русского государства и опустошили его.
    Неудача похода Игоря была очень тяжела для Руси. Основной мыслью этого произведения является, по
    словам Маркса, “призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ”. Это
    подлинно патриотическая идея имела в то время первостепенное значение. Эта идея раскрывается в образах
    героев, в картинах событий, пейзажах. Она определяет композицию и язык. Но параллельно с этой основной
    мыслью в содержании даны картины мирного труда: жатва, ремесло. Этим автор призывает стоять за мир.
    Вдохновитель и руководитель похода, Игорь с самого начала выступает как защитник русской земли. Он —
    храбрый воин. У него сильная воля и храброе сердце. Его боевого пыла не охлаждает дурное
    предзнаменование — солнечное затмение. “Лучше быть убитыми или полонеными”, — говорит он, обращаясь к
    дружине. Личные качества Игоря привлекают к нему симпатии друзей, дружины и автора. Игорь приходит на
    помощь своему брату Всеволоду. Но автор осуждает Игоря за то, что он пренебрег общегосударственными
    интересами, выступил в набег, чем открыл путь половцам. Всеволод близок Игорю по духу. В большей степени
    его отличает воинская честь, мужество и храбрость. Нежной любовью отмечаются отношения братьев друг к
    другу.
    Светлый образ Ярославны предстает нам в облике простой русской женщины. “Плач” Ярославны передан
    в духе устной народной поэзии. Этим подчеркивается ее близость к народу. Она является представительницей
    тех жен, которые потеряли своих мужей на войне или попавших в плен. Это образ и любящей женщины, любовь
    которой оберегает мужа, и истинной патриотки.
    Русская земля для автора — это, прежде всего, русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не
    забывает о народе. Игорь предпринял поход “за землю русскую”; его воины — “русичи” — сыны русские;
    переходя границу Руси, они прощаются со своей родиной: “О Русская земля! Ты уже за холмом!”
    Благополучному бегству Игоря из плена и его возвращению радуются жители города и сел.
    Композиция “Слова” стройная и сложная. Стройность ее выражается в плане поэмы. Все произведение
    делится на три части: поход Игоря; вещий сон Святослава и его “золотое слово”; возвращение Игоря из плена.
    Стройность композиции подчеркивается делением “слова” на ряд картин — песен, которые оканчиваются,
    например, такими словами: “ища себе чести, а князю — славы”, что делит поэму на строфы.
    Сложность композиции зависит от самого жанра произведения (ораторское слово, песнь, повесть).
    Задачей автора было не только изложить факты, но и дать им оценку. Поэтому он сопоставляет прошлое с
    настоящим, разрывает повествование, вставляя свои размышления и воспоминания, переставляет события.
    Вся поэма глубоко песенна.
    «
    1
    2
    »

  4. Созданное восемь веков назад гением русского народа, «Слово» сохраняет значение немеркнущего образца для современности, для будущего – и своим мощным патриотическим звучанием, и неисчерпаемым богатством содержания, и неповторимой поэтичностью всех своих элементов.
    Для Древней Руси очень характерен динамический стиль. Он оказывается в архитектуре, в живописи и литературе. Это стиль, в пределах которого всё наиболее значимое и красивое представляется величественным. Летописцы, авторы житий, церковных слов смотрят на мир как бы с большой высоты или с большого удаления. В этот период развито стремление подчёркивать огромность расстояний, показывать удалённые друг от друга географические пункты, придавать большое значение различиям общественного положения действующих лиц, создавать произведения, рассчитанные на вечность. Произведения должны были символизировать что-то большое, значительное, «вечное», напоминать о нём.
    Вот почему в летописях действие перебрасывается из одного географического пункта в другой, находящийся в другом конце Русской земли. Рассказ о событии в Новгороде сменяется рассказом о событии во Владимире или в Киеве, далее упоминается событие в Смоленске или Галиче. Особенность эта соответствовала самому духу исторического повествования. Она захватывала читателя, увлекала за собой в даль истории. Каждое действие воспринимается как бы с огромной высоты. Благодаря этому битва Игоря с половцами приобретает всесветные размеры; чёрные тучи, символизирующие врагов Руси, идут от самого моря, хотят прикрыть четыре солнца. Дождь идёт стрелами с Дона великого. Ветры веют стрелами с моря. Море присутствует в «Слове», хотя и было далеко от места битвы. Битва как бы наполняет собою всю степь до самого моря, до далёкой Тмуторокани.
    «Слово о полку Игореве» постоянно говорит о славе, и именно в этих широчайших географических размерах. От войска Романа и Мстислава дрогнула земля и многие страны-хинова, литва, ятвяги, деремела, и половцы копья свои повергли и головы свои склонили под те мечи булатные. Князю Святославу Киевскому поют славу немцы и венецианцы, греки и моравы. Пространственные формы приобретают в «Слове» и такие понятия, как «тоска», «печаль», «гроза»: они текут по Русской земле, воспринимаются в крупных географических переделах почти как нечто материальное.
    Характерная черта в мироощущении людей этого времени — восприятие малого как некое уменьшенной схемы большого. Человек-это «малый мир». Жизнь человека – это «малая жизнь», «малая» по сравнению с большой и «настоящей» — вечной, которая предстоит за гробом.
    Человеческая мысль не имеет определённого местопребывания в человеческом теле (в голове или сердце), а способна возвышаться до парения в небе, под облаками и оттуда созерцать мир. В сердце сосредотачивались только страсти и воля: гнев, любовь, желание чего-либо, храбрость, но самоотречение требовало молитвенного возвышения , так же как и всякая возвышенная мысль. Мысль человека парит, летит с огромной скоростью, достигает неба: «летая умомъ подъ облакы».
    На фоне таких представлений о человеческом уме, о мысли образы ума и мысли, которые летают, мысли, способные уносить ум «на дело» или мерить поля в «Слове о полку Игореве», характерны для XII века.
    «Большой мир» и «малый мир», «вечность» и «малое время» (т.е. человеческая жизнь) – как в этих противопоставлениях определяются различия? Только ли здесь различие в величине, в протяжённости, в длительности? Нет! Различие здесь еще в том, что «большой мир», «большое время» — вечность – принадлежат к абсолютным ценностям. К большому стремится малое. Малое ценно только постольку, поскольку оно имеет отношение к большому, заключает в себе элементы большого, является его символом. В сей малой жизни, на «этом свете», в человеческой истории следует искать и открывать элементы большого, т.е. стремиться заслужить вечную жизнь по смерти, в истории усматривать только то, в чём проявляется воля божья, в чём можно найти элементы «священной истории». «Большое» и «малое», «вечное» и «временное» не равноценны. Напротив, малое, временное ценно только постольку, поскольку в нём заключены элементы большого и вечного. Именно этим и объясняется внимание ко всему огромному, восхищение пространствами, расстояниями, размерами, длительностью во времени, постоянное обращение к прошлому и стремление увековечить то, что наиболее ценно с точки зрения этого сознания в настоящем. Мысль человека, его ум как бы отделяется от него и «носится» под облаками, поднимается высоко в поднебесье.
    Очень характерно для средневековья и для Древней Руси и другое противопоставление: «своё – чужое», «знаемое — незнаемое», «христианское — языческое». Это противопоставление сказывается в названии «чужих» народов – они «незнаемые», они «немцы» — немые, их страна «незнаемая», они приходят «из невести». Характерно, что и для «Слова о полку Игореве» « поле» — «незнаемое», в нём идут войска «неготовыми дорогами», но природа на стороне русских.
    Быстрота передвижения – это символ власти над пространством, в котором князь передвигается. Быстрота похода – символ овладения пространством.
    Это очень характерно для «Слова о полку Игореве». Действующие лица переносятся в нём с большой быстротой: постоянно в походе Игорь, парадируют в быстрой езде «кмети» — куряне, в постоянных быстрых переездах Олег Гориславич и Всеслав Полоцкий. Всеслав, обернувшись волком, достигает за одну ночь Тмуторокани, слышит в Киеве колокольный звон из Полоцка. Неподвижен великий князь Святослав Киевский, но его «золотое слово» обращено из Киева «на горах», где он сидит, ко всем русским князьям. Движется не он, но зато всё движется вокруг него. Он господствует над движением русских князей, управляет движением.  Тоже и Ярослав Осмомысл: он высоко сидит в Галиче на своём златокованом столе, но его железные полки подпирают горы Угорские, он мечет бремены чрез облаки, рядит суды до самого Дуная, грозы его по землям текут, и он отворяет врата Киеву. В таком же положении изображен и Всеволод Суздальский, готовый вычерпать шлемами Дон, расплескать вёслами Волгу, полететь к Киеву. Великий князь неподвижен, но он среди движения, центр этого вихревого движения. Это положения князей – типичная черта исторического стиля XI-XIII веков. Церемониальность – одно из проявлений древности. Образ князя, высоко сидящего на престоле, подчёркивает ещё одну дистанцию – дистанцию феодально-иерархическую между ним и остальными князьями.
    Ещё одна дистанция характерна для этого произведения : это дистанция во времени, дистанция историческая. В литературе господствует интерес к истории.
    Для того, чтобы опоэтизировать события, современные автору «Слова», последний привлекает русскую историю – главным образом XI века. События XII века для этой цели не годятся. Свои поэтические сопоставления  автор «Слова о полку Игореве» делает с историей Олега Святославича и Всеслава Полоцкого, с битвой Бориса Вячеславича на Нежатиной Ниве, с гибелью в реке Стугне юноши князя Ростислава, с поединком Мстислава Тмутороканского и Редеди. Это все события XI века. Автор «Слова» вспоминает певца Бояна – также XI века. История XII века, предшествующая походу Игоря, как бы отсутствует в «Слове» — она не нужна. Она слишком близка к событиям Игорева похода.
    В «Слове о полку Игореве» остро ощущается воздух русской истории. «Слово о полку Игореве» не называет точных дат тех или иных событий, что было обязательным для летописи, зато постоянно говорит о дедах и дедовской славе. Такое определение времени также часто встречается в летописях.
    «Слово о полку Игореве» буквально наполнено проявлениями культа предков – дедов и прадедов, но по преимуществу через головы отцов. Оно и понятно, если принять во внимание характерную для этого времени особенность, требовавшую промежутка времени большего, чем его давало обращение к отцам и к их славе. В «Слове» постоянно говорится о дедах и внуках , о славе дедов и прадедов, об «Ольговом гнезде» (Олег – дед Игоря). Сам автор «Слова» — внук Бояна, ветры – «Стрибожи внуци». Ярослав Черниговский с подвластными ему войсками ковуев звонит в «прадедную славу», Изяслав Василькович «притрепал» славу деду своему Всеславу Полоцкому – внуки последнего призываются понизить свои стяги – признать себя побеждёнными в междоусобных бранях.
    Важной чертой «Слова о полку Игореве» является церемониальность.  Произведения литературы XI-XIII веков были церемониальны по формам своего применения, по художественным средствам, к которым литература прибегала, по темам, которые она для себя выбирала. Произведения литературы входили в церемониалы и вместе с тем церемониально оформляли изображаемое.
    Не случайно в «Слове» так часто говорится о таких церемониальных формах народного творчества, как слава и плач. Боян поёт славу старому Ярославу и храброму Мстиславу, он свивает славы «оба полы сего времени» и исполняет славу «княземь» на своём струнном музыкальном инструменте. Славу поют иноземцы (немцы, венецианцы, греки и морава) великому Святославу. В «Слове» говорится о плаче русских жён, о пении славы девицами на Дунае, приводится плач Ярославны.
    В «Слове о полку Игореве» куряне — «свъдоми къмети», ольговичи – «хороброе гнездо», полки Игоря «храбрые», полки Ярослава Осмомысла «железные».
    Одна из сторон церемониальности – истовая неторопливость, «степенность» и своеобразная полнота в перечислении всего того, что участвует в  церемонии. Эта полнота преследует цели не столько информационные, сколько украшающие и напоминающие присутствующим о том, что входит в церемонию.
    Церемония – это процесс, некое длительное, разворачивающееся в пространстве и во времени действо – действо, содержание и последовательность которого могут быть заранее известны не только церемониймейстеру, но и присутствующим. Особенно важна поэтому в церемонии демонстрация равных или соподчинённых членов. В поминовениях умерших таково обычно перечисление мест, где они скончались, в восхвалениях – приводятся длинные перечисления заслуг, в молитвах – просьб, в изобличениях – пороков и грехов.
    Красиво оружие воина, красиво всё, что связано с боевым конём, красива княжеская охота.
    Образ воина, подобно Всеволоду буй-туру, «стоящего на борони», — это также по-своему представление о красоте.
    Церемониальность многих сторон «Слова о полку Игореве» не совсем ясна для нас сейчас. Большинство обычаев забылось. Например, почему плачет Ярославна на «забралах» —  не был ли обычаем плач на городской стене по погибшим в далёкой битве? Или, может быть, важнее то, что «забрала» эти находились на берегу реки Сейм? Ведь на берегу Днепра оплакивает мать своего сына Ростислава  в «Слове о полку Игореве». В «Слове» «готские красные девы» поют на берегу моря, плещет «лебедиными крылы на синем море у Дону» дева Обида, «девици поютъ на Дунаи». Не было ли обычаем петь и плакать именно на берегу? Не потому ли «Слово» подчёркивает, что поражение войск Игоря произошло «на брезе быстрой Каялы», т.е. в месте скорби.
    Обращу еще внимание на одну сторону военных образов «Слова». Битва, как известно, сравнивается в «Слове» с жатвой, и этот образ обычно сопоставляется с аналогичными образами народной поэзии.
    Переходим теперь к охоте, и при этом соколиной. Восемь раз в «Слове о полку Игореве» употребляется образ сокола по отношению к князьям и воинам; образами охоты «Слово» буквально пронизано. Природа в «Слове» — это по преимуществу та природа, которая увидена глазами охотника.
    Особому рассмотрению подлежат языческие образы «Слова».
    Мифология «Слова» обладает определённой цельностью. Это не разрозненные верования и представления, а единый взгляд на мир, — взгляд как бы с одной точки зрения. А вместе с тем это мировоззрение находится в «Слове» на такой ступени своего «возраста», когда верования приобретают уже чисто эстетическое значение и эстетическую ценность. Автор «Слова» не убеждён в реальности своих языческих представлений – он прибегает к языческой мифологии с целью эстетизации своего повествования.
    Что же взято из древнерусского язычества в художественную мифологию «Слова»? Прежде всего в неё взяты и высшие боги, и низшие. Как давно отмечено в литературе, Владимир I Святославич до своего официального принятия христианства делал попытку создать восточнославянский пантеон, объединить все русские княжества, установив общее почитание отдельных племенных богов. К этим высшим богам, собранным Владимиром в Киеве и знаменовавшим в своём сонме единство Руси, относятся и Перун, и Хорс, и Даждьбог, и Стрибог, и Симаргл, и Мокошь. В «Слове» отсутствует Перун, но Перун был богом новгородским, а Новгорода нет в обращении автора «Слова» ко всем русским княжествам. Здесь присутствуют старые родовые обиды Игоря на Новгород (его отец был изгнан из новгородского княжения). Отсутствует и бог Симаргл, и Мокошь – бог народа мокша – эрзя.
    В целом высшая мифология «Слова» объединяет Русь в одну религиозную систему. Но то же самое делает и мифология низшая – вера в Землю и Род, в оборотней и силы природы. Этим русским божествам противостоит мифология «поля незнаемого» — Див, Тмутороканский болван и, может быть, некоторые другие представления и верования. Объединяет русскую и половецкую мифологии то, что обе служат как бы опорными вехами необычайно быстрых передвижений в «Слове». Все языческие боги и мифические существа служат в «Слове» быстроте передвижений, необычайной «звукопроводимости» мира «Слова», объединению событийному – прошлого и настоящего, связи дедов и внуков. Звери и птицы – волки, соколы, галки, вороны, лебеди – являются своего рода символами и образами быстроты, стремительности, демонстрируют связь людей и природы.
    В этом «сверхпроводимом» мире ветер, тучи и моря и многочисленные реки составляют среду, в которой совершаются быстрые передвижения. Реки – это и границы каких-то стран, и символы самих этих стран, и аллегория горя и покаяния (как, например, Каяла).
    Игорь только сравнивается с соколом, волком и горностаем. Если бы было иначе и он бы действительно оборачивался бы ими, он не мог бы поехать по возвращении из плена к Богородице Пирогощей. Оборотень – не христианин.
    Так же точно, когда автор «Слова» утверждает, что Боян воскладает персты на златые струны и персты гонятся за лебедями, как соколы, — то и это только сравнение. На характер сравнения указывает и форма, в которой преподносятся в «Слове» некоторые из этих сравнений: «яко соколъ», «акы пардуже гнездо», «яко вихръ».
    Фантастическая быстрота передвижения героев «Слова» — такой же художественный элемент, как и дальность расстояний, не мешающая услышать в Киеве пение дев на Дунае или звон колоколов в Половецке, — громкость и ясность звуков, заставлявшая князя Владимира затыкать уши в Чернигове, когда до него доносился звон стремени Олега из далёкой Тмуторокани.
    Характерны для «Слова» и образы, связанные с земледелием. В «Слове» не просто существуют земледельческие образы, а присутствует в художественном переосмыслении весь земледельческий цикл: сев (поля, засеянные костями и политые кровью), всходы (они всходят тугою), прорастание (прорастают усобицами), жатва, молотьба и веяние («веют душу от тела»), ток – как образ поля сражения. Весь этот земледельческий цикл знаменует собой во всех случаях смерть, горе, гибель, и он как бы противостоит живому земледелию замершей жизни (пахари уже не «кикают» на лошадей). Этот мир незнаемый и мёртвый, в котором всё живое оборачивается своей изнаночной стороной. Перечисление русских князей в обращении к ним князя Святослава и автора «Слова» — это перекличка живых, ибо сами имена и названия делают Русь страной знаемой в противоположность «полю незнаемому», где нет городов и названий. Перекличка князей сама по себе как бы воскрешает Русь после понесённого ею поражения и делает возможным счастливое возвращение Игоря.
    Синий цвет – это по преимуществу цвет смерти и неизвестности. Вот почему наступление половцев сопровождается синими молниями, а в сне Святослава, как бы предсказывающем его смерть и указывающем на гибель полков Игоря, упоминается синее вино, а готские девы поют о поражении русских на берегу синего моря.
    Русские не только «знаемые» люди, но и знающие. Куряне – сведомые кметы, им знакомы яруги, пути им ведомы. Святослав Киевский знает всех русских князей – историю каждого. Игорь точно определил цель своего похода – переломить копьё в конце поля Половецкого (незнаемого) и дойти до Тмуторокани. Как по ведомой им земле скачут и носятся Олег и Всеслав. Владимир Старый и Ярослав Осмомысл посылают свои войска в далёкие походы. «Ведомость» русской земли связана со славой. Слава – это не столько знаменитость, сколько известность у потомков или у окрестных народов: немцев, венецианцев, греков и моравы.
    Там, где искусство наполнено динамикой, там и история. Движение в пространстве едино с движением во времени. «Слово» проникнуто историзмом – не тем, к которому мы привыкли сейчас, а своим – средневековым.«Лирический беспорядок», который в «Слове» выражается в том, что автор постоянно обращается от современных событий к воспоминаниям о прошлом, не только знаменует собой «смятенность чувств» автора, как бы не владеющего ходом своих мыслей, взволнованного событиями и поэтому вынужденного давать себе передышку в обращениях к прошлому, но свидетельствует о том, что поэтичность современности может быть достигнута только путём её сопоставлений с прошлым.
    Прошлое – это как бы фон, на котором развиваются события настоящего и создаётся историческая глубина, историческая перспектива – необходимое условие для осознания современности, достойной прославления, увековечения.
    Каждое событие настоящего имеет как бы еще одно измерение – в историческом прошлом.». Тем самым достигается своеобразное понимание той эпохи и происходящего в настоящем.
    Каждый князь существует не сам по себе, со своими особенностями характера и своими политическими убеждениями, — он прежде всего представитель своего рода, своего «племени», он ольгович или всеславич, мономашич, ярославич, он внук деда и сын отца.
    Автору «Слова» требовалось дать обобщение ольговичей и всеславичей как двух групп князей-крамольников. Ограниченный в средствах художественного обобщения законами художественного творчества эпохи феодализма, автор «Слова» прибёг к изображению родоначальников тех князей, обобщающую характеристику которых он собирался дать. Вот почему в «Слове» заняли такое большое место характеристики Олега Гориславича – родоначальника ольговичей и Всеслава Полоцкого – родоначальника полоцких всеславичей.
    Такая характеристика князей-родоначальников связана с очень важным в русской политической жизни генеалогическим принципом. Внук того или иного князя считался естественным продолжателем его политики. В русской междукняжеской политике боролись представители того или иного «гнезда», «племени»: всеславичи полоцкие с ярославичами, ольговичи с мономаховичами.
    Автор «Слова» использует образы, которые уже существовали в феодальном быту, в лексике военной, в народной речи и в народной поэзии. Художественное новаторство автора «Слова» состоит во вскрытии того образного начала, которое заложено в устной речи, в специальной лексике, в символике феодальных отношений, в действительности. Привычные образы получают в «Слове» новое звучание. Русский читатель узнаёт в нём своё, близкое ему, выношенное своим собственным жизненным опытом. Образ, заложенный в «термине», автор «Слова» превращает в поэтический, подчиняя его идейной структуре всего своего произведения в целом.
    Неоднократно говорится в «Слове» о мечах, о стягах, о копьях, и каждый раз во всей их сложной феодальной символике. Меч в Древней Руси был символом войны, символом княжеской власти, символом чести. Олег мечом крамолу ковал – злоупотреблял своей княжеской властью; хинова, литва, ятвяги, деремела и половцы подклонили головы свои под харалужные мечи Романа и Мстислава – признали себя побеждёнными. Стягами в Древней Руси подавали знаки войску. Поднятый стяг служил символом победы, поверженный стяг – поражения. Автор «Слова» так призывает обе враждующие стороны – русских князей ярославичей и русских князей – потомков Всеслава Полоцкого – признать своё поражение в междоусобной войне: «Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени». В этом использовании феодальной символики, в умении показать её поэтический блеск и значительность и состоит один из элементов особой доходчивости художественной формы «Слова» для читателей своего времени.
    Мы уже отмечали выше близость «Слова» к двум жанрам народной поэзии – «славам» и «плачам». Близость эта не ограничивается жанровыми аналогиями.
    «Слово» — не произведение устной народной поэзии, но очень близко к ней по своей идейной сущности и стилистическому строю. «Слово» насыщено образами народной поэзии: тут и деревья, приклоняющиеся до земли от горя, тут и никнущая от жалости трава, и сравнения битвы с пиром, с жатвой. Близка к народным «плачам» лирическая песнь Ярославны. В «плачах» постоянны те же обращения к ветру, к реке, к солнцу, которые имеются и в плаче Ярославны. Сон Святослава полон устно-поэтических символов. Сказочно описание бегства Игоря. В сказках нередко герой, спасающийся от колдуна, превращается в животных. Так же, как Игорь подобно соколу бьёт гусей и лебедей к завтраку, к обеду, к ужину; в былине о Волхе Всеславьевиче Волх, обернувшись соколом, бьёт гусей и лебедей для дружины. Воспитание курских дружинников Всеволода буй-тура напоминает воспитание того же Волха Всеславьевича.
    Народного богатыря напоминает Всеволод буй-тур, когда он прыщет на врагов стрелами, гремит об их шлемы мечами харалужными. Подобно Илье Муромцу, Всеволод буй-тур сражается с врагами и куда поскачет, там лежат поганые головы половецкие. Богатыря напоминает и Ярослав Осмомысл «Слова», когда он бросает тяжести за облака.
    С народной поэзией связывают автора «Слова о полку Игореве» не только художественные вкусы, но и мировоззрение, политические взгляды. Автор «Слова» творит в формах народной поэзии, потому что он близок к народу, стоит на народной точке зрения.
    Мы уже сказали выше, что связь автора «Слова» с народной поэзией не была случайной. Он занимал независимую патриотическую позицию, по духу своему отвечавшую интересам широких слоёв трудового населения Руси. Его произведение – горячий призыв к единству Руси перед лицом внешней опасности, призыв к защите созидательного труда русского населения. Вот почему и его художественная система тесно связана с русским народным творчеством. Тем не менее «Слово о полку Игореве» — произведение письменное, а не устное. Как бы ни были в нём сильны элементы устной речи и народной поэзии, «Слово» всё же писалось, и писалось как литературное произведение. «Слово» — не запись устно произнесённой речи или спетой исторической песни. «Слово» было с самого начала написано его автором, хотя автор и «слышал» всё то, что он писал, проверял на слух ритм, звучание, знал и использовал народную поэзию.
    Древнерусские авторы не стремятся писать картины природы, спокойные пейзажи. Древнерусские авторы уделяют внимание природе преимущественно тогда, когда она теснейшим образом связана с судьбою действующих лиц повествования, когда она оказывает на них влияние, когда она проявляется в действии: в грозе, в буре, в разливах рек, в засухе, затмениях солнца, в явлениях комет, в темноте ночи, мешающей сражаться, в жаре, истомляющей воинов.
    Хотя природа занимает большое место в «Слове», но роль её та же. В «Слове» нет пейзажа самого по себе. Природа воспринимается автором только в её изменениях. Она участвует в них то замедляя, то ускоряя их ход. Она активна и в этой активности наделяется почти человеческими качествами. Она сочувствует русским, стремится предупредить их об опасности, помогает Игорю в его бегстве из плена; у неё ищет сочувствия и помощи Ярославна.
    Автор «Слова» отмечает те изменения в природе, которые вызываются в неё ходом человеческой истории. Междоусобные войны Олега приводят к запустению пашен. В судьбах русского народа принимают участие и реки, то зовущие князя Игоря на победу, то сочувствующие и помогающие ему.
    Между природой и человеком стираются границы. Союз природы и человека – союз поэтический. Природа в «Слове» — гигантская кладовая поэтических образов и своеобразное «музыкальное сопровождение», придающее особенно сильное поэтическое звучание действию.
    Автор «Слова» хотя и называет своё произведение то «словом», то «песнью», то «повестью», однако, выбирая свою поэтическую манеру, рассматривает как певца Бояна, поэта, исполнявшего свои произведения под аккомпанемент гуслей. Не исключена возможность, что автор «Слова» предназначал своё произведение для пения.
    Связь «Слова» с произведениями устной народной поэзии яснее всего ощущается в пределах двух жанров: «плачей» и «слав»
    Близко к «плачам» и «золотое слово» Святослава. «Золотое слово» «съ слезами смешено», и Святослав говорит его, обращаясь, как и Ярославна, к отсутствующим – к Игорю и Всеволоду Святославичам.
    Автор как бы мысленно следует за полком Игоря и мысленно его оплакивает.
    Связь «плачей» с лирической песнью особенно сильна в плаче Ярославны. Автор цитирует её плач: приводит его в более или менее большом отрывке или сочиняет его за Ярославну, но в таких формах, которые действительно могли ей принадлежать.
    Активно участвуют в «Слове» «славы». С упоминаниями о «славах», которые пел Боян, «Слово» начинается. «Славой» Игорю, Всеволоду, Владимиру и дружине «Слово» заканчивается. «Славы», в противоположность «плачам», были очень тесно связаны с княжеским бытом, и эта связь постоянно заметна в «Слове». Славу поёт князьям Боян; славу поют князьям девицы и иноземцы.
    Итак, «Слово» — книжное, письменное произведение, очень сильно зависящее от устной поэзии. В «Слове о полку Игореве» мы имеем еще не окончательно сложившийся жанр – жанр нарождающийся, близкий к ораторским произведениям, с одной стороны, к «плачам» и «славам» народной поэзии – с другой.

  5. 5
    Текст добавил: ((=пРост0 сЕкаЗнаЯ бЭйбА=))

    Автор “Слова…” неизвестен. Нашел это произведение знаток русской словесности Мусин-Пушкин. Вероятнее всего, это был не оригинал, а его более поздняя копия, которая погибла во время пожара в Москве в 1812 году.
    Сохранилось печальное издание 1800 года. Все это создало предпосылки для сомнений в подлинности “Слова”. Сейчас, конечно, его подлинность доказана и лингвистическим анализом, и историческим.
    Начиная с 11 и до конца 12 века Русь страдала от двух основных бедствий: княжеских междоусобиц и набегов половцев. Поэтому постоянно
    призывали к единодушному отпору половцам, к защите родной земли. Наиболее действенным средством борьбы с половцами были походы русских князей против кочевников. В 1185 году киевский князь Святослав Всеволодович провел удачный поход против половцев и разбил их.
    Одним из князей, обещавшим помощь князю Святославу, был князь Игорь, князь Новгород-Северский. Но он не смог принять участие в походе. Несколько позже, весной 1185 года, Игорь неожиданно со своими ближайшими родственниками-князьями выступил в набег против половцев. Но был разбит и взят в плен.
    Такого ужасного поражения русские никогда не знали. А
    воодушевленные победой ханы Гза и Кончак вторглись в пределы Русского государства и опустошили его.
    Неудача похода Игоря была очень тяжела для Руси. Основной мыслью этого произведения является, по словам Маркса, “призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ”. Это подлинно патриотическая идея имела в то время первостепенное значение. Эта идея раскрывается в образах героев, в картинах событий, пейзажах.
    Она определяет композицию и язык. Но параллельно с этой основной мыслью в содержании даны картины мирного труда: жатва, ремесло. Этим автор призывает стоять за мир.
    Вдохновитель и руководитель похода, Игорь с самого начала выступает как защитник русской земли. Он – храбрый воин. У него сильная воля и храброе сердце.
    Его боевого пыла не охлаждает дурное предзнаменование – солнечное затмение. “Лучше быть убитыми или полонеными”, – говорит он, обращаясь к дружине. Личные качества Игоря привлекают к нему симпатии друзей, дружины и автора. Игорь приходит на помощь своему брату Всеволоду. Но автор осуждает Игоря за то, что он пренебрег общегосударственными интересами, выступил в набег, чем открыл путь половцам. Всеволод близок Игорю по духу.
    В большей степени его отличает воинская честь, мужество и храбрость. Нежной любовью отмечаются отношения братьев друг к другу.
    Светлый образ Ярославны предстает нам в облике простой русской женщины. “Плач” Ярославны передан в духе устной народной поэзии. Этим подчеркивается ее близость к народу. Она является представительницей тех жен, которые потеряли своих мужей на войне или попавших в плен.
    Это образ и любящей женщины, любовь которой оберегает мужа, и истинной патриотки.
    Русская земля для автора – это, прежде всего, русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не забывает о народе. Игорь предпринял поход “за землю русскую”; его воины – “русичи” – сыны русские; переходя границу Руси, они прощаются со своей родиной: “О Русская земля!
    Ты уже за холмом!” Благополучному бегству Игоря из плена и его возвращению радуются жители города и сел.
    Композиция “Слова” стройная и сложная. Стройность ее выражается в плане поэмы. Все произведение делится на три части: поход Игоря; вещий сон Святослава и его “золотое слово”; возвращение Игоря из плена.
    Стройность композиции подчеркивается делением “слова” на ряд картин – песен, которые оканчиваются, например, такими словами: “ища себе чести, а князю – славы”, что делит поэму на строфы.
    Сложность композиции зависит от самого жанра произведения. Задачей автора было не только изложить факты, но и дать им оценку. Поэтому он сопоставляет прошлое с настоящим, разрывает повествование, вставляя свои размышления и воспоминания, переставляет события.
    Вся поэма глубоко песенна. В возвышенных, торжественных тонах говорится о походе, особенно о судьбах Русской земли. В нежных тонах передается причитание жен о мужьях. Оценка явлений автора совпадает с оценкой народа, поэтому очевидна связь с устной народной поэзией.
    Среди эпитетов встречается больше народных, чем книжно-русских. “Слово” оказало большое влияние на развитие русской литературы.
    (No Ratings Yet)
    Loading…

    Похожие сочинения:

    Отношение автора “Слова о полку Игореве” к главному герою повествования Выдающийся памятник древнерусской литературы “Слово о полку Игореве” обладает множеством идейно-художественных достоинств. Все они нераздельно связаны с образом автора поэмы. Многочисленные исследования, ведущиеся на протяжении многих десятилетий, до сих пор…
    Историческая основа “Слово о полку Игореве” В основе сюжета “Слова о полку Игореве” легли реальные Исторические факты, подтверждающиеся известными летописям. Вторая половина XII в. – время обостренного соперничества русских князей. С наступлением смуты – раздробленности русских…
    Идейно-художественное своеобразие “Слова…” Слово о полку Игореве, Игоря Святославича, внука Олегова Идейно-художественное своеобразие “Слова…” Автор “Слова…” неизвестен. Разыскал произведение известный собиратель древностей и знаток русской словесности Мусин – Пушкин. Вероятнее всего, у Мусина-Пушкина…
    Князь Игорь – герой “Слова о полку Игореве” Более восьми веков назад, в 1187 году, было создано “Слово о полку Игореве” – несомненно, самое значительное произведение древнерусской литературы, наиболее яркий в художественном отношении ее памятник. Открытое впервые русскому…
    Система образов “Слова о полку Игореве” Главным героем “Слова” является не какой – либо из князей, а русский народ, Русская земля, а потому образ Русской земли занимает в нем центральное место. Автор “Слова” рисует обширные пространства…
    Две битвы в “Слове о полку Игореве” и смысл их противопоставления Игорь Святославович Новгород-Северский, его сын – Владимир Путивльский, племянник – князь Святослав Олегович Рыльский, вместе с дружиной, присланной от Ярослава Всеволодовича Черниговского, выступили в поход на половцев, не сговорившись с…
    АВТОР “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” КЛАССИКА АВТОР “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Кто же он, создатель “Слова…”? Загадка его личности веками притягивает человечество. Стремление увидеть его, стремление разглядеть хотя бы отдаленные очертания Великого Неизвестного – неодолимо….
    Чем ценно идейное содержание “Слова о полку Игореве” “Слово о полку Игореве” – величайший из памятников древнерусской литературы – является неподражаемым не только с точки зрения своего художественного значения и поэтической красоты, но и с точки зрения масштабности,…
    Кто был автором “Слова о полку Игореве” Гениальный общий литературный памятник русского, украинского, белорусского народов – “Слово о полку Игореве” – был открыт случайно в 1795 году собирателем русских древностей Мусиным-Пушкиным. Высокие художественные достоинства “Слова” послужили поводом…
    Патриотизм “Слова о полку Игореве” Смысл поэмы – призыв русских Князей к единению как раз перед Нашествием монголов. К. Маркс Когда читаешь “Слово о полку Игореве”, вспоминаешь мудрую притчу. Старый отец, предчувствуя близкую смерть и…
    ОБРАЗ РУССКОЙ ЗЕМЛИ В ПАМЯТНИКЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” КЛАССИКА ОБРАЗ РУССКОЙ ЗЕМЛИ В ПАМЯТНИКЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Памятник Древней Руси “Слово о полку Игореве” был написан во времена междоусобных войн князей. Половцы постоянно разоряли мирное…
    Сочинение на тему: Изображение природы автором “Слова о полку Игореве&quot В привлечении русской природы как действующего лица своего повествования автор “Слова о полку Игореве” проявил себя как исключительно наблюдательный ее знаток. Вот почему в самой русской природе можно найти довольно…
    “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ Великая литература никогда не утрачивает своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениального “Слова о полку Игореве”, но…
    Каким я себе представляю автора “Слова о полку Игореве” Существует много предположений о том, кем был автор “Слова о полку Игореве”. Он мог быть приближенным князя Игоря, потому что полон сочувствия к нему, или монахом, ведь в те времена…
    ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” “Слово о полку Игореве” посвящено трагическому событию русской истории – походу новгород-северского князя Игоря Святославовича на половцев, героической битве и жестокому поражению на берегах реки Каялы. Произведение является выдающимся памятником…
    Анализ произведения “Слово о полку Игореве” В настоящий момент нет единого мнения насчет того, кто именно был автором произведения. Известно, что это был общественный деятель и поэт, образованный, выдающийся человек своего времени. Историческая основа памятника –…
    Композиция “Слова о полку Игореве” На мой взгляд, композиция очень важна для раскрытия творческого замысла поэта. Показывая людей и события, автор пользуется то повествованием, то описанием, то включает в речь монологи героев, то говорит о…
    Значение “Слова о полку Игореве”. Традиции русской литературы ПЛАН В чем заключается непреходящее значение памятника? Какие традиции русской литературы берут свое начало от “Слова…”? Почему не прекращается поток переводов “Слова…”? “Слово” – прекрасный, благоухающий цветок славянской народной поэзии,…
    “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПРИЗЫВ К ЕДИНЕНИЮ РУСИ “Слово о полку Игореве” было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. “Слово” до сих пор занимает умы историков, лингвистов, поэтов. И…
    Краткое содержание: Слово о полку Игореве “Слово о полку Игореве” имеет традиционную для древнерусской литературы композицию : зачин, основная часть, здравица в честь правителей. В развернутом зачине “Слова…” автор излагает свою точку зрения на описываемые им…
    Изображение Руси в “Слове о полку Игореве” “Слово о полку Игореве” уже не один век волнует умы историков, лингвистов, поэтов, просто любителей древности. Оно как магнитом притягивает к себе взоры многих и многих людей, даже целых поколений….
    “Слово о полку Игореве” как героическая поэма Суть поэмы призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ Карл Маркс “Слово о полку Игореве” одно из крупнейших произведений русской литературы. Оно переносит нас в события…
    Пафос памятника “Слова о полку Игореве” “Слово о полку Игореве” – произведение очень сложное и необычное, в нем очень много литературных заимствований из разных произведений -“Песни о Роланде”, “Энеиды” Вергилия, “Илиады” Гомера, Священного писания и других…
    “Слово о полку Игореве” – величайший памятник древнерусской литературы В 80-х годах XII в. неизвестный нам автор создал величайшее произведение древнерусской литературы – “Слово о полку Игореве”. Открытие и публикация в 1800 г. “Слова” сыграли важную роль в развитии…
    Художественные особенности “Слова о полку Игореве” “Слово о полку Игореве” – сложное, уникальное в художественном отношении произведение. Это не стихи, но и не обычная проза, поскольку она ритмически организована, наполнена тончайшей звукописью и тем самым похожа…
    Идейное содержание “Слова о полку Игореве” Основная идея – призыв русских князей к единению. Автор “Слова…” ставил своей задачей призвать и князей, и народ к сплочению для борьбы за единство Русской земли, направить общественное мнение против…
    ВЕЧНО ЖИВОЕ “СЛОВО” (изображение Руси в “Слове о полку Игореве”) “Слово о полку Игореве” уже не один век волнует умы историков, лингвистов, поэтов. Загадочны и вызывают споры обстоятельства создания этого произведения, есть непроясненные моменты в истории его опубликования, сама его…
    СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ “Слово о полку Игореве” – самый значительный памятник древней русской литературы, написанный неизвестным автором, обладавшим большим художественным даром, политической трезвостью и сильным патриотическим чувством. Драматична судьба…
    “Слово о полку Игореве” – храм древнерусской литературы Драгоценнейший памятник древнерусской литературы – “Слово о полку Игореве”. Это произведение посвящено походу 1185 года новгорд-северского князя Игоря Святославича на половцев. На примере неудачи Игоря автор “Слова” дает урок всем…
    “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Создатель “Слова о полку Игореве” написал свое произведение в 1185 году. В это время Великая Русь и Киев находились в трудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом, процветавшее во…
    Идейно-художественное своеобразие “Слова о полку Игореве”

  6. «Слово о полку Игореве» – выдающийся памятник литературы Древней Руси. По многим параметрам его можно назвать шедевром, равного которому нет во всем искусстве мирового Средневековья.
    Так, например, уникален жанр «Слова». Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью: «Начать древним складом Печальную повесть о битвах Игоря», «Начаться же сей песни…» и т.д. Современные же исследователи считают, что «Слово» является памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно.
    Таким образом, получается, что «Слово о полку Игореве» является произведением, «выпадающим» из традиционной системы жанров, стоящим на грани литературы и фольклора. Оно является уникальным жанровым образованием, не имеющим аналогий во всей эпической традиции Средневековья.
    То же самое касается и художественных особенностей этого произведения. Поэтика «Слова» – явление удивительное. Прежде всего, это касается широты и разнообразия используемых неизвестным автором средств и приемов как устного народного творчества, так и книжной культуры своего времени.
    В основе поэтики «Слова» лежит прием контраста. Он прослеживается на всех уровнях этого произведения. Контрастные эпитеты, метафоры, другие художественные средства используются здесь для противопоставления персонажей, их внешних и внутренних характеристик, действий, для выражения патриотической идеи песни.
    Так, в «Слове» противопоставляется политика князей Святослава и Олега Гориславича. Святослав, великий князь Киевский, успешно воевал против половцев, защищал родную землю от разорения, приумножал ее богатства:
    Гроза был Святослав!
    Притрепетал он врагов своими сильными битвами
    И мечами булатными;
    Наступил он на землю Половецкую…
    Олег Гориславич же вел иную политику:
    Тогда при Олеге Гориславиче сеялось и вырастало междоусобием.
    Погибала жизнь Даждьбожиих внуков,
    Во крамолах княжеских век человеческий сокращался.
    Построив такое противопоставление, автор выражает свое мнение по поводу политики русских князей, наглядно показывает, к чему ведет каждый из способов правления, выражает свой идеал – объединение всех русских земель и прекращение раздоров, консолидация против внешнего врага.
    С той же целью противопоставляются в «Слове» походы Святослава и Игоря, вернее, их результаты:
    Так-то сии два храбрые Святославича,
    Игорь и Всеволод, раздор пробудили,
    Едва усыпил его мощный отец их,
    Святослав грозный, великий князь киевский…
    Кроме того, по контрасту в произведении даны образы русских князей и половцев. Если Игорь, в любом случае, как представитель русских, – «свет-светлый», то половец Гзак – «черный ворон», «поганый половец» и т.д.
    Кроме приема контраста, в «Слове» широко распространен символический полифонизм. Этот прием проявляется в том, что каждому устойчивому образу в произведении придается символическое значение. Так, Святослав в Киеве, после того, как ему приснился вещий сон, произносит «золотое слово». Эпитет «золотой» связан с тем, что это «слово» содержит ценнейшую идею примирения русских князей и объединения русских земель. Кроме того, в произведении часто фигурируют такие символические образы, как «золотое стремя», «золотой престол» и т.д.
    Неизвестный автор использует в «Слове» и принцип «панорамного зрения», совмещая в изложении события, происходящие на огромной удаленности друг от друга, как бы возвышаясь над миром и героями. То он описывает страшную битву русских с половцами, то тут же переносится в престольный Киев, к великому князю Святославу и придворным боярам, то описывает плач княгини Ярославны в Путивле и т.д.
    Принцип «панорамного зрения» тесным образом связан с многоголосьем «Слова» – приемом, позволяющим представить события и дать им оценку с разных сторон. Мы видим, что на поражение Игоря откликнулись «голоса» Святослава, Ярославны, Киева и Чернигова, русских женщин, крымских готов, бояр и т.д.
    Кроме того, в этом произведении используется особая форма организации художественного времени и пространства – они здесь как бы символизированы. Помимо этого, пространство в «Слове» легко, динамично и «сгруппировано»: герои реагируют на события массами, группами (немцы, греки, морава, русские жены, «готские красные девы» и т.д.)
    Язык «Слова» образен и ярок, насыщен разнообразными средствами художественной выразительности. Так, в произведении очень много метафор: «кровавые зори свет поведают», «Черные тучи с моря идут, Хотят прикрыть четыре солнца», «Идти дождю стрелами с Дону великого!», «Тоска разлилась по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русския», «Вслед за ним крикнули Карна и Жля и по Русской земле поскакали, Мча разорение в пламенном роге!» и др. Много в «Слове» и олицетворений: «И ветры, Стрибоговы внуки, Веют с моря стрелами», «Стяги глаголют!» и т.д. Есть здесь и эпитеты: «Ярый тур Всеволод!»; постоянные эпитеты: «на златом престоле», «милой супруги своей Глебовны красныя», «златое стремя»; сравнения, в том числе, и постоянные: «Сами скачут, как серые волки в поле»; древнерусские формы слов: «граяли враны».
    Таким образом, художественные особенности «Слова о полку Игореве» можно назвать выдающимися. Неизвестный древнерусский автор синтезировал в своем произведении приемы устного народного творчества и книжной словесности, создав уникальный по метафоричности, силе образов, красоте и величии идеи произведение. На мой взгляд, «Слово о полку Игореве» по праву входит в сокровищницу мировой литературы.
    Беру!

  7. Деятельность князей в “Слове” оценивается с народных позиций. Игорь и Всеволод осуждаются за жажду личной славы. Решив захватить город Тмуторокань, они “нечестно кровь поганых пролили”. Не дождавшись совместного похода, который организовал Святослав, они напали на половцев, и тем самым свели на нет результаты предыдущего успешного похода князей. Всем ходом изложения событий, их оценкой, автор призывает князей к исполнению своих вассальных обязательств перед великим киевским князем, в котором воплощается честь и слава Русской земли.
    Автор “Слова” подчеркивает, что поражение русских войск на Каяле принесло огромный ущерб не только северским князьям, но и всей Русской земле. Поэтому Игоря и проклинают немцы, венецианцы, греки и моравы.
    В то же время автор глубоко сочувствует северским князьям. Вместе с русской природы и русскими женами, Ярославной поэт выражает свои чувства жалости и скорби по поводу поражения Игоря, Всеволода и их полков. “Раны Игоревы” становятся для поэта символом сплочения всех сил Русской земли для борьбы с внешними врагами (за них призывает князей отомстить кочевникам Святослав).
    В Святославе “великом, грозном киевском”, автор “Слова” не отражает черты реальной исторической личности, а воплощает свой идеал мудрого, могущественного правителя Русской земли, хранителя ее чести и славы. Образ Святослава в “Слове” идеализирован.Согласно историческим данным, Святослав Всеволодович не играл существенной роли в политической жизни Руси того времени. “Слово” прославляет победу, одержанную Святославом над половцами в 1184г., когда он своими храбрыми полками “наступил на землю Половецкую, притоптал холмы и овраги, взмутил реки и озера, иссушил потоки и болота. А поганого Кобяка от лукоморья из железного великих полков половецких, как вихрь исторг: и пал Кобяк в граде Киеве, в гриднице Святославовой”.
    Образ Святослава раскрывается в “Слове” в его “мутном” сне и “золотом слове”. Здесь перед нами мудрый правитель, скорбящий о своих безрассудных вассалах, горько сокрушающийся по поводу того, что князья-вассалы не помогают ему. “Золотое слово” Святослава наполнено гражданской скорбью по поводу розни между князьями, отсутствия между ними единства, а главное, по поводу забвения ими своих обязанностей по отношению к Русской земле. Это дает возможность автору “Слова” переключить “золотое слово” в публицистически страстный призыв, обращенный к князьям Руси выступить “за землю Русскую, за раны Игоревы, буего Светославича!”.
    Трезво оценивая политическую обстановку своего времени, автор “Слова” обращается к тем князьям, от которых зависит судьба родины. Это прежде всего князь владимиро-суздальскийВсеволод Большое Гнездо. Могущественный князь, он только что совершил удачный поход против камских булгар. Называя его великим князем, автор как бы напоминает Всеволоду о его обязанности по отношению к Киеву, ко всей Русской земле. Возможно эти слова содержали в себе политический намек. Автор подчеркивает, что если Всеволод не собирается приехать в Киев, то у него есть возможность послать против половцев своих воинов, и тем самым выполнить свой долг перед Отечеством.
    Учитывая заинтересованность в делах Киева и южной Роси князя Рюрика Ростиславичаи его брата Давыда Смоленского,храбрость их воинов, автор “Слова” к этим князьям обращается с прямым призывом выступить в поход “за землю Русскую”.
    Трезво оценивается в “Слове” и могущество галицкого князя Ярослава Осмомысла. Своими войсками он закрывает путь на Русь венгерскому королю, его воины принимают участие в крестовых походах. Его могущество простирается вплоть до Дуная, даже Киев находится в зависимости от галицкого князя, и он открывает ему ворота. Автору известно, что Ярослав всю свою жизнь просидел в Галиче, ни в каких военных походах лично не участвовал, поэтому он и просит Ярослава послать свои войска против Кончака, а не самого выступить в поход.
    Автор также обращается и к князу Роману Мстиславичу Волынскому, прославившемуся своей храбростью, с призывом прийти на помощь родине и вместе с князьями Ингварем и Всеволодомзагородить “полю ворота”.
    Так автор “Слова” в своем обращении к князьям оценивает возможности каждого княжества и, призывая князей сплотить свои силы вокруг Киева и Русской земли, вовсе не выдвигает задачи создания централизованного государства, а лишь стоит за строгое соблюдение уже утраченных норм феодальных отношений, верности вассалов великому князу киевскому. А к чему приводит нарушение этих обязанностей, автор показывает на исторических примерахОлега Гориславича и Всеслава Полоцкого, на горестной судьбе “нынешнего Игоря”.
    Образ русской женщины
    Значительным моментов в “Слове” является и созданный автором образ русской женщины – верной подруги своего мужа, Ярославны.В ее образе обобщены лучшие черты характера древнерусской женщины. Автору чужд религиозно-аскетический взгляд на женщину (церковь учила, что женщина – источник всех бед и несчастий), он считал, что женщина – это помощница, горячо любящая своего мужа и силой своей любви помогающая ему вернуться из плена. В своем лирическом плаче-заклинании, своеобразном заговоре, языческой молитве, Ярославна обращает свои думы не только к мужу, но и к его воинам. Ее скорбь о поражении Игоря – это скорбь всех жен и матерей русских, обобщенных в едином образе, прекрасном и величественном. Поэтому вскоре после короткого общего женского плача и приводится «солирующий» плач Яроаславны.
    Образы-символы
    Также служат прославлению князей. Это образы-символы “солнца”, “света”, “соколов“, которые даны в резком контрасте с “тьмой”, “тучами”, “галками“(“Галкиным”), “черным вороном” – символами врагов-половцев
    “Черные тучи с моря идут, хотят прикрыть 4 солнца”, “Темно было в 3-й день: два солнца померкли, оба багряные столба погасли, и с ними два молодых месяца – Олег и Святослав – тьмою заволоклись”, – к этой символической картине поражения северских князей обращаются бояре, разъясняющие Святославу значение его сна. “На реке Каяле тьма свет покрыла”, но это торжество “тьмы”, “великого буйства врагов” временно. И как только Игорь возвращается в Киев, “солнце светится на небе, Игорь князь в Русской земле». Как, говорит автор, тяжело телу без головы, так Русской земле без Игоря.
    Образ природы
    Природа в “Слове” выступает самостоятельным героем. Автору поэмы присуще народно-поэтическое восприятие мира. Природа в “Слове” как бы живет самостоятельной жизнью и, в то же время, служит художественным авторским комментарием к происходящему. Прием олицетворения сил природы в “Слове” связан с устной народной поэзией. Автор поэмы – христианин, но христианские воззрения остаются за пределами поэзии. Языческие представления еще обладают для него определенной эстетической ценностью. Поэтому в “Слове” широко представлен языческий мифологический элемент. Именно из языческой мифологии автор черпал художественные образы.
    Перед выступлением Игоря в поход природа предупреждает русские войска о грозящей им опасности: “Солнце ему тьмою путь заступало; ночь стонами грозы птиц пробудила, свист звериный встал, взбился див – кличет на вершине дерева. Волки грозу подымают по оврагам, орлы клекотом на кости зверей зовут, лисицы брешут на червленные щиты”.
    Символической зловещей картиной природы открывается описание второй битвы: “…кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут… а в них трепещут синие молнии. Быть грому великому, пойти дождю стрелами с Дона великого”!
    Ветры, Стрибожьи внуки, веют с моря стрелами на полки Игоря. Здесь и отражение реальной обстановки – действительно, во время боя ветер благоприятствовал половцам – и в то же время яркий художественный смысл.
    После поражения Игоря природа скорбит вместе с русским народом: “Никнет трава от жалости, а дерево с горем к земле приклонилось”.
    К природе обращается Ярославна, чтобы развеять свою скорбь и в то же время заставить “светло и тресветлое” Солнце, Ветер и Днепр Словутич помочь Игорю вырваться из ненавистного плена. В связи с этим плач Ярославны как бы несет в себе функцию магического заклинания сил природы. Любовь русской женщины заставляет враждебные силы служить Игорю. Донец ведет с Игорем ласковую беседу, прославляя и оправдывая героя: “О князь Игорь! Немало тебе величия, а Кончаку нелюбия, а Русской земле веселия”. Он лелеет князя на своих волнах, подстилая ему зеленую траву на своих берегах, одевая теплыми туманами под сенью дерев.
    Т.о., силы природы принимают непосредственное и деятельное участие в развитии событий. Олицетворяя природу, автор “Слова” добивается яркого и поэтического выражения своей политической мысли: самовольно выступив в поход, Игорь нарушил свои обязанности по отношению к Русской земле, и природа отвернулась от него, стала на сторону врагов; когда же Игорь, осознав вину перед родиной, бежит из плена, чтобы просить прощения великого князя в Киеве, силы природы радостно приветствуют князя и активно помогают ему.
    Образ русской земли
    Автор “Слова” призывает князей к служению интересам Русской земли, а не корыстным, личным интересам. Русская земля, ее народ являются основным героем “Слова”. Слова поэта направлены во имя интересов родины, народа. Он предпредставляет себе Русскую землю во всей сложности политической борьбы того времени, осмысляет ее судьбу в широкой исторической перспективе. Его глубоко волнуют честь и слава родины. Вот почему поражение Игоря воспринимается как страшное оскорбление всей Русской земли. И эту авторскую мысль ярко раскрывает поэтический образ Девы Обиды, которая встает в силах русского народа.
    Могущество Русской земли автор “Слова” связывает с деятельностью Владимира и Ярослава, и, сосредотачивая основное внимание на “нынешнем невеселое године” Русской земли, он сожалеет о том, что “того старого Владимира нельзя бы пригвоздить к горам” (оставить править его вечно).
    Автор “Слова” мыслит Русскую землю единым могучим феодальным государством с политическим центром в Киеве,государством, в котором вассалы неукоснительно выполняют свои обязанности по отношению к великому князю.
    Необходимым условием экономического процветания Русской земли является мир, прекращение усобиц. Выразителем интересов русских воинов, крестьян и ремесленников выступает поэт, отстаивающий общенародные интересы и осуждающий эгоистическую политику князей. В этом плане он противопоставлен Бояну – придворному певцу, слагавшему свои торжественные гимны-“славы” русским князьям.
    Образ Бояна
    В представлении автора “Слова” Боян – идеальный певец. Он вещий внук бога Велеса (сравните с греческой мифологией, Боян сходен с Тиресием или Гомером), т.е. человек, обладающий божественной силой песнопенья. Слагая славу князю, Боян растекается “мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облака”, т.е. речь его образна, мысль его парит. Боян умеет соединять прошлое с современностью, т.е. обобщать. Боян воспевал в песнях старого Ярослава; победителя князя Редеди храброго Мстислава; красного Романа Святославича; усобицы Всеслава Брячеславича, о судьбе которого сложил он свою “припевку”. Все эти данные позволяют полагать, что Боян жил и творил в 20-70-е гг. XIв.
    Автор “Слова” приводит несколько образцов поэтической речи Бояна, размышляя о художественной манере его изложения. Он показывает, как Боян начал бы свою песню о походе Игоря: “Не буря соколов занесла через поля широкие – стаи галок бегут к Дону великому”. Или: “Кони ржут за Сулой – звенит слава в Киеве; трубы трубят в Новгороде – стоят стяги в Путивле!”
    Судя по этим образцам, стиль Бояна строился на метафорических отрицательных сравнениях, символических уподоблениях. Этот стиль был афористичен и образен. Автор “Слова”, восхищаясь этой манерой, избирает для себя иной путь художественного изображения.

  8. «Слово о полку Игореве» — выдающийся памятник литературы Древней Руси. По многим параметрам его можно назвать шедевром, равного которому нет во всем искусстве мирового Средневековья.
    Так, например, уникален жанр «Слова». Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью: «Начать древним складом Печальную повесть о битвах Игоря», «Начаться же сей песни…» и т. д. Современные же исследователи считают, что «Слово» является памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно.
    Таким образом, получается, что «Слово о полку Игореве» является произведением, «выпадающим» из традиционной системы жанров, стоящим на грани литературы и фольклора. Оно является уникальным жанровым образованием, не имеющим аналогий во всей эпической традиции Средневековья.
    То же самое касается и художественных особенностей этого произведения. Поэтика «Слова» — явление удивительное. Прежде всего, это касается широты и разнообразия используемых неизвестным автором средств и приемов как устного народного творчества, так и книжной культуры своего времени.
    В основе поэтики «Слова» лежит прием контраста. Он прослеживается на всех уровнях этого произведения. Контрастные эпитеты, метафоры, другие художественные средства используются здесь для противопоставления персонажей, их внешних и внутренних характеристик, действий, для выражения патриотической идеи песни.
    Так, в «Слове» противопоставляется политика князей Святослава и Олега Гориславича. Святослав, великий князь Киевский, успешно воевал против половцев, защищал родную землю от разорения, приумножал ее богатства:
    Гроза был Святослав!
    Притрепетал он врагов своими сильными битвами
    И мечами булатными;
    Наступил он на землю Половецкую…
    Олег Гориславич же вел иную политику:
    Тогда при Олеге Гориславиче сеялось и вырастало междоусобием.
    Погибала жизнь Даждьбожиих внуков,
    Во крамолах княжеских век человеческий сокращался.
    Построив такое противопоставление, автор выражает свое мнение по поводу политики русских князей, наглядно показывает, к чему ведет каждый из способов правления, выражает свой идеал — объединение всех русских земель и прекращение раздоров, консолидация против внешнего врага.
    С той же целью противопоставляются в «Слове» походы Святослава и Игоря, вернее, их результаты:
    Так-то сии два храбрые Святославича,
    Игорь и Всеволод, раздор пробудили,
    Едва усыпил его мощный отец их,
    Святослав грозный, великий князь киевский…
    Кроме того, по контрасту в произведении даны образы русских князей и половцев. Если Игорь, в любом случае, как представитель русских, — «свет-светлый», то половец Гзак — «черный ворон», «поганый половец» и т. д.
    Кроме приема контраста, в «Слове» широко распространен символический полифонизм. Этот прием проявляется в том, что каждому устойчивому образу в произведении придается символическое значение. Так, Святослав в Киеве, после того, как ему приснился вещий сон, произносит «золотое слово». Эпитет «золотой» связан с тем, что это «слово» содержит ценнейшую идею примирения русских князей и объединения русских земель. Кроме того, в произведении часто фигурируют такие символические образы, как «золотое стремя», «золотой престол» и т. д.
    Неизвестный автор использует в «Слове» и принцип «панорамного зрения», совмещая в изложении события, происходящие на огромной удаленности друг от друга, как бы возвышаясь над миром и героями. То он описывает страшную битву русских с половцами, то тут же переносится в престольный Киев, к великому князю Святославу и придворным боярам, то описывает плач княгини Ярославны в Путивле и т. д.
    Принцип «панорамного зрения» тесным образом связан с многоголосьем «Слова» — приемом, позволяющим представить события и дать им оценку с разных сторон. Мы видим, что на поражение Игоря откликнулись «голоса» Святослава, Ярославны, Киева и Чернигова, русских женщин, крымских готов, бояр и т. д.
    Кроме того, в этом произведении используется особая форма организации художественного времени и пространства — они здесь как бы символизированы. Помимо этого, пространство в «Слове» легко, динамично и «сгруппировано»: герои реагируют на события массами, группами (немцы, греки, морава, русские жены, «готские красные девы» и т. д.)
    Язык «Слова» образен и ярок, насыщен разнообразными средствами художественной выразительности. Так, в произведении очень много метафор: «кровавые зори свет поведают», «Черные тучи с моря идут, Хотят прикрыть четыре солнца», «Идти дождю стрелами с Дону великого!», «Тоска разлилась по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русския», «Вслед за ним крикнули Карна и Жля и по Русской земле поскакали, Мча разорение в пламенном роге!» и др. Много в «Слове» и олицетворений: «И ветры, Стрибоговы внуки, Веют с моря стрелами», «Стяги глаголют!» и т. д. Есть здесь и эпитеты: «Ярый тур Всеволод!»; постоянные эпитеты: «на златом престоле», «милой супруги своей Глебовны красныя», «златое стремя»; сравнения, в том числе, и постоянные: «Сами скачут, как серые волки в поле»; древнерусские формы слов: «граяли враны».
    Таким образом, художественные особенности «Слова о полку Игореве» можно назвать выдающимися. Неизвестный древнерусский автор синтезировал в своем произведении приемы устного народного творчества и книжной словесности, создав уникальный по метафоричности, силе образов, красоте и величии идеи произведение. На мой взгляд, «Слово о полку Игореве» по праву входит в сокровищницу мировой литературы.

  9. Автор “Слова…” неизвестен. Нашел это произведение знаток русской словесности Мусин-Пушкин.
    Вероятнее всего, это был не оригинал, а его более поздняя копия (14 век), которая погибла во время пожара в
    Москве в 1812 году. Сохранилось печальное издание 1800 года. Все это создало предпосылки для сомнений в
    подлинности “Слова”. Сейчас, конечно, его подлинность доказана и лингвистическим анализом, и историческим.
    Начиная с 11 и до конца 12 века Русь страдала от двух основных бедствий: княжеских междоусобиц и
    набегов половцев. Поэтому постоянно призывали к единодушному отпору половцам, к защите родной земли.
    Наиболее действенным средством борьбы с половцами были походы русских князей против кочевников. В
    1185 году киевский князь Святослав Всеволодович провел удачный поход против половцев и разбил их. Одним
    из князей, обещавшим помощь князю Святославу, был князь Игорь, князь Новгород-Северский. Но он не смог
    принять участие в походе. Несколько позже, весной 1185 года, Игорь неожиданно со своими ближайшими
    родственниками-князьями выступил в набег против половцев. Но был разбит и взят в плен. Такого ужасного
    поражения русские никогда не знали. А воодушевленные победой ханы Гза и Кончак вторглись в пределы
    Русского государства и опустошили его.
    Неудача похода Игоря была очень тяжела для Руси. Основной мыслью этого произведения является, по
    словам Маркса, “призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ”. Это
    подлинно патриотическая идея имела в то время первостепенное значение. Эта идея раскрывается в образах
    героев, в картинах событий, пейзажах. Она определяет композицию и язык. Но параллельно с этой основной
    мыслью в содержании даны картины мирного труда: жатва, ремесло. Этим автор призывает стоять за мир.
    Вдохновитель и руководитель похода, Игорь с самого начала выступает как защитник русской земли. Он —
    храбрый воин. У него сильная воля и храброе сердце. Его боевого пыла не охлаждает дурное
    предзнаменование — солнечное затмение. “Лучше быть убитыми или полонеными”, — говорит он, обращаясь к
    дружине. Личные качества Игоря привлекают к нему симпатии друзей, дружины и автора. Игорь приходит на
    помощь своему брату Всеволоду. Но автор осуждает Игоря за то, что он пренебрег общегосударственными
    интересами, выступил в набег, чем открыл путь половцам. Всеволод близок Игорю по духу. В большей степени
    его отличает воинская честь, мужество и храбрость. Нежной любовью отмечаются отношения братьев друг к
    другу.
    Светлый образ Ярославны предстает нам в облике простой русской женщины. “Плач” Ярославны передан
    в духе устной народной поэзии. Этим подчеркивается ее близость к народу. Она является представительницей
    тех жен, которые потеряли своих мужей на войне или попавших в плен. Это образ и любящей женщины, любовь
    которой оберегает мужа, и истинной патриотки.
    Русская земля для автора — это, прежде всего, русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не
    забывает о народе. Игорь предпринял поход “за землю русскую”; его воины — “русичи” — сыны русские;
    переходя границу Руси, они прощаются со своей родиной: “О Русская земля! Ты уже за холмом!”
    Благополучному бегству Игоря из плена и его возвращению радуются жители города и сел.
    Композиция “Слова” стройная и сложная. Стройность ее выражается в плане поэмы. Все произведение
    делится на три части: поход Игоря; вещий сон Святослава и его “золотое слово”; возвращение Игоря из плена.
    Стройность композиции подчеркивается делением “слова” на ряд картин — песен, которые оканчиваются,
    например, такими словами: “ища себе чести, а князю — славы”, что делит поэму на строфы.
    Сложность композиции зависит от самого жанра произведения (ораторское слово, песнь, повесть).
    Задачей автора было не только изложить факты, но и дать им оценку. Поэтому он сопоставляет прошлое с
    настоящим, разрывает повествование, вставляя свои размышления и воспоминания, переставляет события.
    Вся поэма глубоко песенна. В возвышенных, торжественных тонах говорится о походе, особенно о судьбах
    Русской земли. В нежных тонах передается причитание жен о мужьях. Оценка явлений автора совпадает с
    оценкой народа, поэтому очевидна связь с устной народной поэзией. Среди эпитетов встречается больше
    народных, чем книжно-русских.
    “Слово” оказало большое влияние на развитие русской литературы.

  10. «Слово о полку Игореве» — сложное, уникальное в художественном отношении произведение. Это не стихи, но и не обычная проза, поскольку она ритмически ор­ганизована, наполнена тончайшей звукописью и тем самым похожа на стихи — недаром существует множество стихотворных перело­жений этого произведения.
    Среди жанров древнерусской литературы (летописи, поучения, «хождения», жития святых, воинская повесть) слово выделяется как произведение церковного и светского красноречия, торжественная речь. Но «Слово о полку Игореве» соединяет в себе черты нескольких традиционных жанров — воинской повести, героической песни и ора­торской прозы. Кроме того, оно наследует черты, присущие устному народному творчеству, в частности, жанрам «плача» (оплакивание пе­чальных событий) и «славы» (прославление князей). А сочетание ли­рического и эпического начал создают поистине неповторимый худо­жественный сплав, делающий «Слово» уникальным памятником древнерусской и в целом мировой художественной литературы.
    Все эти разнообразные стилистические элементы находят свое отражение в поэтическом языке «Слова». Так, в нем широко ис­пользуется военная терминология («копье преломить» — одержать победу); элементы ораторского красноречия (обращения — «Братие и дружино!», «Яр Тур Всеволод!», «О Донец!»; риторические вопросы и восклицания — «Не ваши ли воины золочеными шлемами по крови плавали?»; многочисленные повторы — рефрен «О Русская земля! ты уже за холмом!).
    Тесно связано «Слово» и с фольклорной традицией. Это прояв­ляется в использовании песенной символики (князья — «солнце», Ярославна плачет «кукушкой», Игорь летит «соколом»); постоянных эпитетов («борзые кони», «чистое поле»; «сизый орел»); народно­поэтических сравнений (битва сравнивается с посевом, который пе­чалью восходит по Русской земле, или со свадебным пиром, где воинам-сватам недостает кровавого вина).

  11. В «Слове» ясно ощущается широкое и свободное дыхание устной речи. Оно чувствуется и в выборе выражений обычных, употреблявшихся в устной речи, терминов военных и феодальных; оно чувствуется и в выборе художественных образов, лишенных литературной изысканности, и народных; оно чувствуется и в самой ритмике языка, как бы рассчитанного на произнесение вслух. Автор «Слова» постоянно обращается к своим читателям, точно он видит их перед собой.  Однако было бы ошибочным считать, что перед нами типичное ораторское произведение, предполагать, что в «Слове о полку Игореве» соединены жанровые признаки ораторского «слова» – все равно, предназначавшегося для произнесения или только для чтения. Дело в том, что устная речь, «позиция» оратора характерны для всех жанров древнерусской литературы.
    Древнерусская литература как бы не успела еще отделиться от устной речи, в ней не успели закрепиться приемы письменного художественного творчества, резко противостоящего устному художественному слову. Обращения к слушателям, ораторские восклицания, ритмика устной речи характерны не только для «слов» и «проповедей», но и для житий, для летописей, для исторических повестей, для произведений чисто церковных. Ораторские приемы мы сможем найти в любом произведении древнерусской литературы. Их может быть больше или меньше, но они присутствуют всюду. Лирики, непосредственной передачи своих чувств и настроений в «Слове» больше, чем этого можно было бы ожидать от произведения ораторского. Исключительно сильна в «Слове» и его ритмичность. Наконец, следует обратить внимание и на то, что сам автор «Слова», хотя и называет свое произведение очень неопределенно – то «словом», то «песнью», то «повестью», однако, выбирая свою поэтическую манеру, рассматривает как своего предшественника не какого-либо из известных и нам ораторов XI-XII веков, а Бояна – певца, поэта, исполнявшего свои произведения под аккомпанемент какого-то струнного инструмента – по-видимому, гуслей. Автор «Слова» до известной степени противопоставляет свою манеру манере Бояна (автор обещает начать свою «песнь» по былинам сего времени, а не по «замышлению Бояню»), однако это противопоставление потому-то и возможно, что он считает Бояна своим предшественником в том же роде поэзии, в каком творит и сам. Не исключена возможность, что автор «Слова» предназначал свое произведение для пения.
    Вот почему, размышляя над жанровой природой «Слова», важно обратиться к народной поэзии. «Слово» – не произведение народной поэзии, но народная поэзия имеет все же, как мы увидим в дальнейшем, прямое отношение к вопросу о его жанре. Связь «Слова» с произведениями устной народной поэзии яснее всего ощущается в пределах двух жанров, чаще всего упоминаемых в «Слове»: плачей и песенных прославлений – слав, хотя далеко не ограничивается ими. Автор «Слова» буквально приводит в своем произведении, им же он больше всего следует в своем изложении. Их эмоциональная противоположность дает ему тот обширный диапазон чувств и смен настроений, который так характерен для «Слова» и который сам по себе отделяет его от произведений устной народной словесности, где каждое произведение подчинено в основном одному жанру и одному настроению.
     «Слово» – произведение книжное, но близкое к этим жанрам народной поэзии. Это, по-видимому, особый род книжной поэзии, может быть еще не успевший окончательно сложиться и оформиться. Как определить, было ли «Слово» первым произведением в том новом, своеобразном поэтическом роде, в котором оно написано, или оно уже имело за собой какую-то традицию? Время ли не сохранило нам его предшественников или их не было вовсе? К сожалению, от времени, предшествующего «Слову», до нас не дошло ни одного произведения, которое хотя бы отчасти напоминало «Слово» по своему характеру. Мы можем найти отдельные аналогии «Слову» в деталях, в отдельных приемах ораторской или поэтической речи, но не в целом. Только после «Слова» мы найдем в древней русской литературе несколько произведений, в которых встретимся с тем же сочетанием плача и славы, с тем же дружинным Духом. С тем же воинским патриотизмом, которые позволяют объединить их вместе со «Словом» в единый новый жанр и даже связать этот жанр со светской, дружинной средой, где только он и мог возникнуть и развиться.
    Громадное различие между «Словом о полку Игореве» и другими тпроизведениями состоит и в самой силе художественного воздействия на читателя, в самих размерах этих произведений. В «Слове» большее место занимает повествование, оно шире по кругу охватываемых событий, и т. д. Однако при всем глубоком различии остается и нечто общее: они близки друг другу по жанру, по поэтическому настроению, по сочетанию эпического и лирического, по патриотичности тематики, обращенной ко всей Русской земле.  Это произведения художественного творчества в собственном смысле этого слова. Их политическая, идейная сторона выражена прежде всего и больше всего в художественной форме. Они описывают нам о положении Руси «в живых примерах», и «примеры эти большею частью создаются воображением самого писателя».
    Для «Слова о полку Игореве», несомненно, имеет значение и то и другое. Но главное, может быть, даже и не в этом. «Слово» – книжное, письменное произведение, очень сильно зависящее от устной поэзии. Поскольку в «Слове» письменное произведение вступило в связь с устной поэзией и произошло столкновение жанровых систем, жанровая природа «Слова» оказалась неопределенной. В «Слове о полку Игореве», как и в «Слове о погибели Русской земли», как и в «Похвале роду рязанских князей», как и в похвале Роману Галицкому, мы имеем еще не сложившийся окончательно, новый для русской литературы жанр – жанр нарождающийся, близкий к ораторским произведениям, с одной стороны, к плачам и славам народной поэзии – с другой.
    Хорошее сочинение? Тогда в закладки – » Художественное своеобразие «Слова о полку Игореве» . Это нужно, ведь не потеряешь!

    Содержание интересных новостей

    Новые сочинения:
    Жанровый сюжет летописи «Слово о полку Игореве»
    «Слово о полку Игореве» уникальный памятник древнерусской поэзии
    Обзор методических работ по изучению «Слово о полку Игореве»
    Пролог русской литературы «Слово о полку Игореве»
    Картины природы в «Слове о полку Игореве»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *