Сочинение на тему избирательный бюллетень сильнее пули
9 вариантов
«Избирательный бюллетень сильнее пули» (А.Линкольн)
В оружии заключена большая сила,
она способна насмерть запугать:
война, террор, палач ИГИЛа –
приходится оружье в руки брать!
Чтоб защитить мою страну и «завтра»,
в порядке и покое мирно жить,
голосовать нам не за томагавки,
а к урне на участки приходить!
С помощью оружия можно получить власть, удерживать в подчинении массы людей. Но такая власть, как показывает история, недолговечна. Рано или поздно находятся прогрессивные силы, сметающие ее.
Авраам Линкольн, участник Гражданской войны в США, знал цену свободы, завоеванной в боях с реакционерами, пытавшимися силой задержать развитие страны. Цена победы республиканского Севера – жизни шестисот тысяч человек. Но последующие поколения американцев усвоили исторический опыт и больше не допускают возможности решать силой судьбу страны. Демократические традиции в США очень сильны.
В нашей истории есть страницы, связанные с насильственным завоеванием власти. После захвата власти большевиками в 1917 году, в стране началась Гражданская война, жертвами которой стали более десяти миллионов человек (!) Война закончилась победой красных и установлением тоталитарного политического режима. Идея выборов, как способ волеизъявления народа, была выхолощена. Формально люди участвовали в голосовании, но свободного альтернативного выбора у них не было.
Нам нельзя забывать свое прошлое, чтобы не повторять прежних ошибок. Нельзя оставаться равнодушными и безучастными. Это наша страна, нам в ней жить, нам нести за нее ответственность перед будущими поколениями!
Цивилизованное человечество, пройдя огромный исторический путь, сопровождавшийся войнами и кровопролитием, нашло самый справедливый способ участия в политической жизни через участие в выборах. Граждане вверяют свои судьбы надежным, ответственным, достойным людям.
Избирательный бюллетень в руках неравнодушных к судьбе своей страны избирателей становится мирным «оружием», сильней которого нет!
«Только способность голосовать составляет квалификацию гражданина» Иммануил Кант, немецкий философ
«Народ в высшей степени удачно избирает тех, кому он должен поручить часть своей власти» Шарль Монтескье, французский философ
«Ошибаются те, кто во всеобщем избирательном праве видит гарантию хорошего выбора. У всеобщего избирательного права есть другие преимущества, но только не это» Алексис Токвиль, французский историк и политолог
«Избирательный бюллетень сильнее пули» Авраам Линкольн, 16-й президент США
«Выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего» Томас Джефферсон, 3-й президент США
«Пусть всеобщее голосование имеет свои темные стороны, но все-таки это единственный способ разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу» Виктор Гюго
«Там, где заканчиваются ежегодные выборы, начинается рабство» Джон Адамс, 2-й президент США
«Везде, где есть свобода, демократия, реальные выборы, свободная пресса и независимый суд, люди живут лучше материально. Они больше уверены в своем будущем, у них меньше стресса, меньше психических заболеваний. Власть зависит от общества. Поэтому там меньше воруют, меньше берут взятки, меньше лгут, меньше пьют, меньше колются, меньше гибнут на дорогах, меньше убивают друг друга по пьянке, там справедливей суды, там чище дороги, там нет бездомных детей и бродячих собак» Владимир Войнович, писатель
«Когда голоса подает народ, то голосование, несомненно, должно быть открытым, и в этом следует видеть один из основных законов демократии» Шарль де Монтескье, французский писатель и философ
«Люди, которые голосуют за неудачников, воров, предателей и мошенников, не являются их жертвами. Они соучастники» Джордж Оруэлл, писатель
«Один человек — один голос. Это ключ к нашему будущему» Нельсон Мандела
«Я всегда ходила на все выборы, потому что знала наверняка: тот, кто не ходит голосовать, не имеет права жаловаться на жизнь» Арета Франклин, американская певица
«Разделяй и властвуй — мудрое правило, но объединяй и направляй — еще лучше» Иоганн Вольфганг Гете
«Самые жаркие места в аду уготовлены тем, кто во времена великого морального кризиса остается нейтральным» Данте Алигьери
«В условиях демократии неосведомленность одного избирателя может повредить всем остальным» Джон Фицджеральд Кеннеди, 35-й президент США
«Голосование не определяет хода событий. Голосование решает, кто будет определять ход событий» Джордж Уилл, лауреат Пулитцеровской премии
«Люди моей страны имеют право и должны иметь возможность, в соответствии с действием конституции, на свободные выборы с тайным голосованием, чтобы выбирать или изменять форму правления, при котором они живут…» Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании
Поэтому хотелось бы обратить внимание на то, что при выборе темы лучше остановиться на той, теория (термины, определения и т.д.) которой вам лучше известна, а не той, которая вам кажется легче и по которой вы можете высказать обыденные суждения. Так, большой популярностью среди абитуриентов пользовались темы об алкоголизме («Алкоголь превращает человека в убийцу и вора», «Алкоголь – самый заклятый враг будущности» и т.д.), однако эта злободневная тема раскрывалась, как правило, на обыденном уровне, без использования таких понятий как «девиантное поведение», «проступок», «преступление» и т.д., оценивались такие ответы невысоко.
Часто возникает вопрос, а можно ли не согласиться с высказыванием, приведённым в С8? Конечно, можно, если вы сможете привести аргументы и теоретически доказать свою точку зрения. Для примера приведём два высказывания: «Политика есть искусство возможного» – Отто фон Бисмарк, «Политика не есть искусство возможного; политика – искусство невозможного» -Вацлав Гавел. Эти высказывания прямо противоположны, и аргументацию можно привести по каждому из них.
При написании эссе можно предложить общий примерный план:
1) Как вы понимаете данное высказывание, что, по вашему мнению, хотел сказать автор? Данный пункт особенно важен, т.к. встречаются сочинения, в которых экзаменующиеся пишут не в контексте задания, т.е. они просто не поняли высказывания и поэтому их ответ может быть оценён только в 0 баллов.
2) Согласны ли вы с приведённым высказыванием? Что Вы сами думаете по этому поводу?
3) Что по данной проблеме говорит наука (учебник «Обществознание»)? Как определяются термины, приведённые в высказывании (или какие термины и определения помогают теоретически обосновать Вашу точку зрения)? При этом следует соотнести между собой выбранное Вами высказывание и название науки. Так, например, высказывание по проблеме неравенства людей из раздела «Социология» и «Экономика» должны раскрываться по-разному, с использованием терминологии и закономерностей соответствующей науки.
4) Какие аргументы (в виде исторических фактов, современных процессов, конкретных случаев из вашей жизни и жизни ваших близких и д.т.) доказывают правоту вашей точки зрения?
Конечно, данный план имеет приблизительный характер и для красоты изложения вы можете поменять его, однако, желательно, чтобы в эссе присутствовали все компоненты плана. При этом на высшую оценку (4 балла) Ваша работа может претендовать, если Вы не ограничиваетесь только одним термином или только одним фактом для аргументации своей точки зрения.
Приведем примеры нескольких эссе, которые заслуживают высшей оценки в четыре балла. 1. «Человеческий ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека».
А. Пьерон
Человек – это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, в котором биологическое и социальное начало тесно взаимосвязаны. Новорождённый с биологической точки зрения – человек, а с социальной точки зрения – только кандидат в человека. Поэтому я считаю, что А. Пьерон прав.
В учебнике обществознания подчёркиваются различия между понятиями «индивид» и «личность». Оба термина характеризуют человека, но как? Индивид – это конкретный человек, как целостный, неповторимый представитель человеческого рода с его неповторимыми психофизиологическими чертами (возраст, пол, темперамент, уровень способностей, особенности здоровья и внешности и т.д.). Личность – это человеческий индивид, являющийся субъектом социальной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Индивид становится личностью в процессе социализации, который включает воспитание, обучение, общение с другими людьми. Человек в момент рождения – это индивид, но ещё не личность. Только общение с другими людьми дает возможность ребенку научиться говорить, логически мыслить, приобрести культурные навыки. Усвоив опыт человечества, найдя своё место в обществе, своё призвание, он станет человеком в полном смысле этого слова – неповторимой личностью, индивидуальностью.
В качестве аргументов можно привести известный пример детей – «Маугли». Так, в Индии новорождённая девочка несколько лет провела в стае обезьян. Когда она в 11 -летнем возрасте попала к людям, она не могла говорить, ходила на четвереньках, не могла научиться есть ложкой. Она была больше похожа на животное, чем на человека. С другой стороны, известны случаи, когда дети, родившиеся тяжело больными, инвалидами, с помощью специальных методик развития, путём собственных усилий, при участии родных преодолевали своё биологическое несовершенство и становились известными учёными, политиками и т.п. Таким образом, прав А. Пьерон: глядя на новорожденного, мы ещё не знаем, станет ли он человеком со всеми присущими ему качествами или будет существом, биологически похожим на человека, но лишённым свойственных ему социальных и культурных характеристик. 2. «Конкуренция – единственный метод взаимной координации наших индивидуальных действий без принуждения или произвольного вмешательства со стороны властей».
Ф. Хайек
Поскольку данное высказывание дано в разделе «Экономика», то под конкуренцией следует понимать экономическое соперничество участников хозяйственной деятельности в борьбе за достижение лучших результатов. Мне кажется, что данное автором определение конкуренции точно определяет его сущность. Конкуренция является регулятором не только экономических, но и политических, культурных, межличностных отношений. Конкуренция осуществляет функцию взаимной координации наших действий без вмешательства со стороны властей: люди соперничают за лучшие результаты, большую прибыль, лучшие условия жизни. В ходе конкуренции они объективно изменяют окружающие их предметы, свои отношения, подстраиваются друг под друга, стремятся не отстать от других, т.е. осуществляют взаимную координацию действий. Например, на рынке какой-то товар представлен в избытке, т.е. величина предложения больше величины спроса. Вот здесь и проявляется закон конкуренции: производитель путём повышения эффективности может снизить затраты на производство, уменьшить себестоимость товара, повысить его качество и, в конечном счёте, снизить цены на свой товар. Это «подстегнёт» других производителей к ответным действиям. Снижение цены приведёт к росту величины спроса на этот товар. Таким образом, конкуренция может без всякого вмешательства государства регулировать спрос и предложение, координировать действия различных производителей. Можно привести и другие, не относящиеся к экономике примеры конкуренции: конкурс музыкальных групп, президентские выборы, вступительные экзамены и т.д. Таким образом, конкуренция -универсальный регулятор всей жизни общества. 3. «Семья – один из шедевров природы».
Дж. Сантаяна
Шедевром принято называть лучшее, неповторимое явление. Почему же Сантаяна считает семью шедевром природы? Чтобы понять это, надо разобраться с определениями.
Семья – это объединение людей, основанное на браке, кровном родстве или усыновлении; людей, связанных между собой общностью быта и взаимной ответственностью. Семья – одновременно и социальный институт, и малая группа, Она кардинально отличается от других социальных групп: этносов, трудовых коллективов и т.д. Только семья выполняет репродуктивную функцию, пополняя ряды человечества новыми членами общества. В семье происходит воспитание и социализация детей; семья является важной ячейкой экономической структуры общества, создаёт эмоциональный комфорт для своих членов. Семья выполняет функции социального контроля, передачи ценностей и традиций, влияет на статус человека, организует его досуг, удовлетворяет его основные потребности (от духовных до сексуальных). Ни один из социальных институтов и ни одна специально созданная организация не может вместить всё это разнообразие и выполняет только часть функций. Так, в школе происходит социализация личности, контролируется поведение школьника, организуется его досуг, но школа не может заменить ребёнку полноценную семью. В детских домах и интернатах на содержание одного ребёнка порой выделяется больше денег, чем могут позволить себе некоторые семьи. Но согласно данным социологов воспитанники детских домов чаще склонны к девиантному поведению, не могут создать своей полноценной семьи, т.к. они не видели положительного примера. Семья необходима и для взрослых людей. Так, известно, что холостяки в среднем живут на 5-10 лет меньше, чем женатые мужчины. Отсутствие душевного комфорта, эмоциональной поддержки приводит к тому, что одинокие люди чаще склонны к суициду, алкоголизму и наркомании. Ценность семьи была высока всегда, она – надёжный тыл человека, источник его силы и от каждой семьи и сегодня зависит, каким будет общество завтра. Таким образом, нельзя не согласиться с Сантаяной. Я считаю, что семья – шедевр природы, её нужно ценить и беречь. Государству необходимо делать всё для поддержания статуса семьи, ибо ни один социальный институт не может её заменить. «Вследствие разницы климатов, умов, энергии, вкусов, возрастов, зрений равенство среди людей никогда невозможно. Неравенство поэтому следует считатьнепреложным законом природы. Но мы можем сделать неравенство незаметным». (А. Чехов)
Фридрих Ницше говорил: «Люди не равны. И они не должны быть равны!» Я разделяю мнение немецкого философа и согласна с А.П. Чеховым.
Итак, неравенство, естественное и социальное, является основой стратификационной структуры общества, т. е. расслоения и иерархической организации различных слоев общества.
Само по себе неравенство можно считать явлением как отрицательным (по Марксу, неравенство – наиболее яркое проявление социальной несправедливости), так и положительным, в качестве стимула к совершенствованию общественных отношений. Другой вопрос: устранимо ли неравенство? Учение коммунистов постулирует возможность преодоления «социальной несправедливости», но в противовес этой утопии есть масса антиутопий. Например, роман Е. Замятина «Мы», в котором равенство в обществе достигалось за счет стирания, нивелирования индивидуальных черт, потребностей и ценностей.
Женщин принято считать слабым полом, и тому свидетельствуют факты. Абсолютные рекорды ставят мужчин, поэтому забеги мужчин и женщин проводят отдельно. Естественным неравенством обусловлено и деление борцов по весовым категориям. И, заметьте, мало кто находит такую дифференциацию несправедливой. Вместе с тем, если запретить женщинам участвовать в голосовании, а людям, имеющим вес менее 60 кг, – посещать рестораны, то это будет абсурдно, и ущемление прав приведет к немедленным общественным выступлениям.
Итак, полное равенство нереально, но возможно уменьшение социальной поляризации (что является тенденцией в развитых странах) и уравнение людей в правах, независимо от их естественного различия.
Я думаю, что именно правовые нормы будут и смогут регулировать социальное неравенство, что сделает его менее заметным. Поэтому необходимо совершенствовать социальное законодательство, защищая и оберегая стариков и детей. Надо совершенствовать налоговое законодательство, чтобы перераспределять огромное имущественное неравенство между банкирами и рабочими. Но полностью уравнять людей невозможно и не нужно, ведь наличие в обществе мужчин и женщин, младенцев и мудрых стариков, силачей и интеллектуалов делает нашу жизнь богаче и разнообразнее. «Избирательный бюллетень сильнее пули». (А. Линкольн)
Великий американский президент, наверное, хотел сказать, что избиратель может прекратить политическую карьеру любого политического деятеля, не проголосовав за него. При демократическом режиме, когда все органы законодательной власти избираются народом, это действительно так.
В России активное избирательное право граждане получают с 18 лет. Это право осуществляется на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выборы проводятся на альтернативной основе. Таким образом, каждый гражданин может высказать свое мнение по поводу того или иного кандидата, по поводу программы той или иной политической партии.
Кроме выборов каждый избиратель имеет право участвовать в референдуме (это форма принятия законов и решений наиболее важных вопросов государственной жизни путем всеобщего голосования). Выборы – это своеобразная игра между кандидатом и избирателем, правила которой определены демократической процедурой. В период предвыборной агитации многие кандидаты занимаются популизмом, а затем не собираются выполнять свои обещания. Избранные депутаты не всегда ведут себя честно, позволяют себе безнравственные поступки. Вот для таких популистов и продажных политиков избирательный бюллетень может стать пулей, прекращающей их политическую карьеру. Но чтобы пуля не попала случайно не в того человека, необходима высокая политическая культура избирателя. На выборы нужно идти осознанно, ознакомившись с программой кандидата или политической партии.
Примеры, когда избирательный бюллетень подобен пуле, можно найти в любой демократической стране. Например, Союз правых сил, по-моему, потерпел поражение на прошлых парламентских выборах в России, так как отражал интересы в основном богатой верхушки общества. Но иногда пуля летит не туда (если избиратели плохо разбираются в ситуации). В 1932 году в Германии и коммунисты, и социалисты проиграли. Избиратели отдали свои голоса фашистской партии, и Гитлер пришел к власти. Так что избирателям нужно быть очень мудрыми и осторожными в своем выборе, ведь он подобен пуле. «Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует». (Сенека)
Я полностью согласна с утверждением римского философа. Действительно, человек, который может предупредить, избежать преступления и не делает этого, становится его соучастником, пособником. Вспомним, что такое преступление. Это посягающее на правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Признаками преступления являются противоправность, особая общественная опасность, виновность, наказуемость. Под выражением «общественно опасное деяние» понимается опасное проявление отклоняющегося поведения, наносящее наибольший ущерб обществу. Однако под деянием понимается не только действие, но и бездействие. Например, человек, ограбивший квартиру, безусловно, преступник, но можно назвать преступником и его приятеля, знавшего о намерениях грабителя и не попытавшегося его остановить или сообщить об этом в органы милиции. Или возьмем автолюбителя, на машине которого барахлят тормоза. Зная об этом, он выезжает на трассу и не справившись с управлением наезжает на прохожего. Он несомненно преступник, хотя техническая экспертиза может признать его невиновным. Для того, чтобы преступлений стало меньше, необходим высокий уровень правовой культуры всех граждан. Ведь правовая культура – это не только знание законов, их неуклонное соблюдение, но и стремление активно способствовать правопорядку, предотвращать преступления. Поэтому каждый гражданин, зная о готовящемся преступлении, обязан попытаться его предотвратить или сообщить об этом в правоохранительные органы.
«Избирательный бюллетень сильнее пули».
/А. Линкольн – 16-ый Президент США./
Голосование, выборы, референдум – это одни из признаков демократии, власти народа. Мне посчастливилось родиться в демократическом правовом государстве, где приветствуется свобода слова, мысли, печати, свобода выбора.
Человечество на протяжении своего существования всегда стояло перед выбором: куда пойти, как поступить, как жить… Любому человеку хочется удобно и безбедно устроить свою жизнь, хочется, чтобы был мир на Земле, достаток и благополучие, счастье. А для достижения всего этого приходится делать определенный выбор.
Мы – молодое поколение, которое в скором времени пополнит число избирателей. В условиях, когда обостряются геополитические проблемы, растет число конфликтов, когда особенно важным становится политическое решение, принятое тем или иным г8осударством, для нас важно уметь делать правильный политический выбор. Поэтому проблема участия в выборах становится особенно актуальной, потому что от нашего выбора будет зависеть жизнь российских граждан, наших родителей, нас и наших детей.
Мне сейчас 15 лет. Не за горами то время, когда я стану совершеннолетним, когда расширятся мои правовые возможности, когда открывается свобода, но в то же время серьезно возрастает ответственность. Я считаю, что представление о важности выборов должно быть сформировано с детства.
Одно из прав, которое приобретает гражданин, достигнув совершеннолетия, это избирательное право. Используя активное избирательное право – право выбирать, мы имеем возможность проявить свою гражданскую позицию, определить какая власть будет в стране. А, применение пассивного избирательного права – права быть избранным, дает нам возможность не только участвовать лично в управлении своего государства, но и проявить свою гражданскую ответственность, ответственность за судьбу народа, своей Родины.
Избиратель, отдавая голос кандидату или партии, должен быть уверен в том, что доверяет ей полностью. В истории известно немало случаев, когда в результате необдуманного решения избирателей, либо их пассивности к власти приходили правители, которые «вершили судьбы людей», подобно Гитлеру, пришедшему к власти вполне законным путем. Поэтому избиратель должен быть внимательным к высказываниям и программным целям кандидатов, должен обладать правовой грамотностью, чтобы сделать правильный выбор.
«Избирательный бюллетень сильнее пули»… почему известный политик сделал подобное сравнение? Я думаю, что участие в выборах может определить историческую судьбу целого народа, государства. К власти можно прийти разными способами: завоевать её незаконным способом путем переворота, получить по наследству, а можно – вполне легитимно, то есть – через демократические выборы. А для устойчивости любой власти важно, чтобы она была признана своим народом. Никакое оружие не может заставить народ признать власть, которая навязана. История показала, что только демократические выборы – законный способ формирования органов управления государства.
Не так давно я участвовал у нас в школе в выборах Президента детской организации. Голосуя за своего кандидата, я понимал, что доверяю ему мою родную школу, место, в котором мне учиться и которое, я горячо люблю, так же как и Россию.
Я считаю, что мы должны активнее вникать в политику, участвовать в выборах, не таить свою любовь к Родине в сердце, а проявлять её, делая правильный выбор. Мне еще нет восемнадцати, и я не знаю каково быть избирателем и голосовать, но для себя я уже сделал выбор, что я буду голосовать за ту партию, которая принесет мир и процветание моей Великой Родине!
одно из оснований трапеции в два раза больше другого,а средняя линия равна 12 см.Найдите основания трапеции
Определите глагол,от которого нельзя образовать деепричастие совершенного вида:а)подпрыгнуть,б)катать,в)бросить,г)заметить.Образуйте деепричастия от остальных глаголов и запиши их.
Запишите и вычислите сумму чисел:
а) -13 и 22; б) +12 и -17; в) -19 и 0; г) -17 и -30.
вставьте буквы молодц..-храбрец…
Які відмінки е (з питаннями) в укр.мові?
выразите
в килограммах 120 г 380 г 750 г 500 г
Образец, Выразим в метрах 30 см. Так как 1 см=1/100м, то 30 см=30/100м = 3/10М
расставьте коэффициенты NaHCO3=Na2CO3+H2O+CO2
ЗАПИШИТЕ В ВИДЕ ДРОБИ ИЛИ СМЕШАННОГО ЧИСЛА 2,7 3,14 5,06
найти слово у которого не может быть оконча
ния, спросил, посёлок, впереди, чист
Change the following into indirect speech, 1. “I have something to tell you,” I said to her. 2, “I met her for the first time on a warm sunny morning last spring,” he said. 3. “I am going to call again tomorrow, mother,” she said. 4. “I’ve been to Turkey twice, but so far I haven’t had time to visit Istanbul,” said Robert. 5. “It will be very difficult to persuade her to take care of herself, doctor,” I replied. 6. “The president is to come to Madrid the day after tomorrow,” said the BBC announcer. 7. “We have a lift but very often it doesn’t work,” they said. 8. “We have bought a new flat. But we don’t like it so much as our last one,” said my cousin. 9, “I have left a message for him, but he hasn’t phoned yet,” she said. 10, “I’ve no idea who has done it but I’ll find out,” said Peggy. 11. He said, “My mother has just been operated on,” 12. ‘I’ll come with you as soon as Fin ready,” she replied to me. 13. i have a French lesson this evening and I haven’t done my homework yet,” said the small boy. 14. “She has been sitting* in the garden since the police came,” I said to the officer. 15. “You haven’t closed the window and has forgotten to turn off the light,” he pointed out
1. наказывая преступника тем самым дают понять другим что будет за это, а так же задуматься нужно ли идти на преступление. невинно осужденный человек ни в чем не провинился, но нечестные люди его наказали наговори и. т. п зная правду кто это сделал и скрывая, покрывая преступника, чтобы спасти его.
наказывая преступника государство показывает что виновные люди не остаются без наказанные и какое бы не было преступление он отбудет его.
2. Аваам Линкольн-16й по счету презедент США. на мой взгляд один из выдающихся людей когда либо занимавших эту должность не только потому что он сумел отменить рабство в США, но и потому что он искренне верил в великодушие в своей страны. он вошел в историю как оригинальный политический мыслитель и великолепный оратор. у него было много цитат, которые используются и по сей день, но по одной из них я хотел (ла) бы порассуждать подробно.
я думаю что смысл высказывания таков бюллетень -это символ демократии, то с помощью которой вершиться судьба страны. в цитате выражается главное достижение то есть выбор. цель выбора выбрать достойниших из достойных. ведь не отдельные люди, жаждущие власти, а народ должен, по средствам волеизъявления, решать какое будущее будет у своей родины.
я безусловно, согласен (сна) с автором ведь по другому в современном обществе не может быть и не должно быть. ни кто не хочет что бы его страна катилась по наклонной в низ. если наступает спад в обществе, то это немедленно надо изменить, улучшить и сделать так чтобы больше такого не повторялось, а если все хорошо то не надо этому мешать.
действительно юридическая природа выборов состоит, в том что народ выбирая своих представителей уполномочивает их о существовании принадлежащей ему гос власти. однако нельзя считать что путем выборов народ передает своим избранникам суверенетет, так как народный суверенетет неотчуждаем. . Путем выборов передается лищь право на его реализацию в установленных конституцией пределах. смысл выборов состоит в том чтобы все граждане могли выразить свою волю, а государственная власть-быть созданой и действовать в соответствии с этой волей. выборы отражают определенный тип политической системы и непосредственно влияют на нее.
Эссе Подготовил: Высокин А.
«Избирательный бюллетень сильнее пули»
(Авраам Линкольн).
Авраам Линкольн – 16-йпо счету президент США, на мой взгляд, один из выдающихся людей, когда-либо занимавших эту должность не только потому, что он сумел отменить рабство в США, но и потому, что он искренне верил ввеликое будущее своей страны. Он вошел в историю как оригинальный политический мыслитель и великолепный оратор. У него было много цитат, которые используются до сих пор, но об одной из них я хотел бы порассуждатьболее подробно.
Я думаю, смысл высказывание таков, что бюллетень – символ демократии, то, с помощью которого вершится судьба страны. В цитате выражается главное достижение демократии, то естьвыборы. Цель выборов – выбрать достойнейших из достойных. Ведь не отдельные люди, жаждущие власти, а народ должен, посредством волеизъявления, решать какое будет будущее у своей родины.
Я, безусловно,согласен с автором ведь по-другому в современном обществе быть не может и не должно. Никто не хочет, чтобы своя страна катилась по наклонной вниз. Если наступает спад в обществе, в стране, то это немедленнонадо изменить, улучшить и сделать так, чтобы больше такого не повторялось, а если все хорошо, то не надо этому мешать.
Действительно, юридическая природа выборов состоит в том, что народ, выбираясвоих представителей, уполномочивает их на осуществление принадлежащей ему государственной власти. Однако нельзя считать, что путем выборов народ передает своим избранникам суверенитет, так какнародный суверенитет неотчуждаем. Путем выборов передается лишь право на его реализацию в установленных Конституцией пределах. Смысл выборов состоит в том, чтобы все граждане могли выразить свою волю, агосударственная власть – быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Выборы отражают определенный тип политической системы и непосредственно влияют на нее.
Цитата…
Афоризм, вынесенный мной в заголовок, принадлежит Аврааму Линкольну. Вот так образно он когда-то высказался о судьбоносном значении народной поддержки для любого политика. Но мне подумалось, что в свете выборов, которые прошли в ДНР и ЛНР, эта крылатая фраза приобрела несколько иной смысл. Ведь своим активным участием в голосовании жители Новороссии продемонстрировали, что избирательные бюллетени могут быть не только сильнее пуль, но и сильнее танковых снарядов, кассетных авиабомб и смертоносных залпов «Града». Наши гордые и мужественые соотечественники убедительно доказали, что результаты майских референдумов не были случайными, что курс на строительство независимых государств поддерживается большинством граждан. Люди хотят выстраивать свою жизнь самостоятельно, а не по воле украинского олигархата, безответственных политиканов и бандеро-фашистской нечисти. И они имеют на это полное право.
Кто бы сомневался, что США и ЕС, погрязшие в украинском конфликте как в болоте, будут делать все возможное, чтобы пытаться девальвировать результаты прошедших выборов. Собственно, на это и направлен тот хор заявлений об их якобы «незаконности» и «нелегитимности», который мы слышим в последние дни. Но этот «хор» только лишний раз подтверждает приверженность Запада политике «двойных стандартов». Они признают «демократическим» лишь то, что соответствует их интересам. Если недавние выборы в Верховную Раду Украины проводили «свои», то можно закрыть глаза на грубейшие нарушения, вплоть до фактов насилия на избирательных участках. Ну а если выборы в ДНР и ЛНР провели «чужие», то будь эти выборы хоть суперпрозрачными, Запад будет твердить одно: не признаем! Вот такая «демократия» по принципу «свой-чужой».
Абсолютно иррациональными выглядят требования Запада к России не признавать результаты выборов в ДНР и ЛНР, да еще и сопровождаемые угрозами очередных санкций. По их логике, признание, мол, будет способствовать «замораживанию» конфликта. На самом деле все наоборот. «Замораживанию» конфликта способствовало именно сохранение неопределенности с легитимностью руководства ДНР и ЛНР. В любой момент украинская власть в ответ на призывы к переговорам могла презрительно бросить: «Там не с кем разговаривать». Но вот теперь-то есть с кем вести диалог! В ДНР и ЛНР появились власти, получившие большой кредит доверия от избирателей. Признавайте или не признавайте их, господа, но вам в любом случае именно с этими избранными представителями народа придется садится за переговорный стол. Именно с ними начинать искать варианты урегулирования всех сложнейших проблем. Другого пути просто нет.
Пока, похоже, украинский режим способен только на истеричные и имупульсивные действия. Чего стоят заявления П.Порошенко о том, что Донбасс, видите ли, должен дать «задний ход» в вопросе о выборах, а за это его жителям соизволят предложить создание некоей «особой экономической зоны». Интересно, в каком мире живет этот человек? «Поезд» уже ушел далеко-далеко, а он все еще надеется на какой-то «задний ход». А чего стоят нелепицы с законом об особом статусе Донбасса? То его впопыхах принимали в Верховной Раде в заведомо неработоспособном виде, теперь впопыхах собираются отменять. Не политика, а какие-то судороги!
Апофеозом абсурдности, на мой взгляд, выглядит решение о возбуждении уголовного дела по факту проведения выборов в ЛНР и ЛНР. Причем по статье о «насильственном захвате власти», под которую можно в принципе подвести чуть ли не любого голосовавшего! И после этого они хотят, чтобы жители Новороссии захотели остаться жить с ними в одной стране? Я уж не говорю о том, что нынешним властителям «незалежной» после февральского госпереворота про «захват власти» лучше б всуе не поминать. Ведь они сами-то и заварили всю эту кашу.
Как в дальнейшем киевский режим и его западные покровители будут «переваривать» новые реалии – это их проблемы. А вот от нас в России, я убежден, требуются очень оперативные и хорошо продуманные действия. Мы должны максимально поддержать избранных руководителей и новые органы власти ДНР и ЛНР. Надо помочь им в наведении порядка, выстраивании эффективной управленческой вертикали, правовых институтов. Самое первоочередное – это, конечно, восстановление разрушенной инфраструктуры и жилья, помощь всем, что необходимо для того, чтобы благополучно пережить зиму.
Но уже сейчас, помимо направления гуманитарных конвоев, необходимо активно заниматься и отлаживанием всесторонних экономических связей. Играть по тем правилам, которые пытается навязывать украинский режим, невозможно. Вот, к примеру, в самый канун выборов из Киева прозвучала информация об очередном безумном решении, готовящемся в СНБО Украины. Заявлено, что Киев готов перекрыть газоснабжение Донецка и Луганска. Ну что ж, еще один глупейший шаг, все дальше отталкивающий народные республики от Украины. Если так произойдет, то Россия, конечно же, не имеет права остаться в стороне. Есть две газовые ветки, идущие напрямую на Донецк и Луганск. И по ним могут быть начаты поставки. Причем это могло бы делаться совсем на других условиях, нежели те, что предусмотрены нынешним газовым контрактом с Украиной.
В заключение хочу привести еще один афоризм – английского писателя Олдоса Хаксли. Он говорил «Факты не перестают быть фактами от того, что кто-то ими пренебрегает». Не правда ли – словно про нынешнюю ситуацию сказано? Выборы в ДНР и ЛНР породили новую реальность. Не признавать результаты этих выборов – значит не признавать реальности, заниматься заведомым обманом и самообманом. Ну а вообще говоря, все разговоры о признании или непризнании выборов с чьей-то стороны – сугубая формальность. Ведь самое главное, что их признает сама жизнь. И их обязательно признает История. Потому что выбор жителей Новороссии выстрадан и оплачен кровью. Потому, что за этим выбором – правда и справедливость!
? В последнее время в мире обострились противоречия, как между странами, так и внутри государств. Резко возрос уровень международных конфликтов, региональных столкновений. В некоторых странахпроисходят Гражданские войны (Сирия). И в такой ситуации, как никогда, становится актуальным высказывание Авраама Линкольна «Избирательный бюллетень – сильнее пули».
Авраам Линкольн является однимиз самых известных американских президентов, вошедший в историю, как выдающийся политический деятель. Во время выборов президента США в 1860 году, когда страна стояла на грани Гражданской войны, онпроизнес эту фразу. В своем высказывании Авраам Линкольн поднимает проблему избирательного процесса как важнейшего института демократии.
Бюллетень – признак демократического государства, с помощьюкоторого решается судьба страны. В цитате выражается главное достижение демократии, то есть выборы. Главная цель выборов – предоставление возможности каждому гражданину на управление своимгосударством через своего представителя. Ведь не отдельные люди, которые жаждут власти, а народ, путем волеизъявления должен выбрать, какое будущее ждет их страну. Я, безусловно, согласна с высказыванием автора ведьпо-другому в современном обществе не может быть и не должно. Для того, чтобы рассуждать о значении избирательного права, следует разобраться в следующих терминах: Демократия — это политическая система, вкоторой политическая власть осуществляется свободно выражающим свою волю большинством граждан. Демократические выборы – это свободные честные выборы, базирующиеся на четырех ключевых принципах: равенство,всеобщность, прямое голосование, тайное голосование.
Преимущественным значением демократических выборах является то, что переход власти осуществляется ненасильственно. То есть, обращаясь к высказываниюАвраама Линкольна – без участия “пули”. Бюллетени, таким образом, становятся на место пуль в самом буквальном смысле, поскольку демократические выборы приносят тот самый…
«Избирательный бюллетень сильнее пули» (А.Линкольн)
В оружии заключена большая сила,
она способна насмерть запугать:
война, террор, палач ИГИЛа –
приходится оружье в руки брать!
Чтоб защитить мою страну и «завтра»,
в порядке и покое мирно жить,
голосовать нам не за томагавки,
а к урне на участки приходить!
С помощью оружия можно получить власть, удерживать в подчинении массы людей. Но такая власть, как показывает история, недолговечна. Рано или поздно находятся прогрессивные силы, сметающие ее.
Авраам Линкольн, участник Гражданской войны в США, знал цену свободы, завоеванной в боях с реакционерами, пытавшимися силой задержать развитие страны. Цена победы республиканского Севера – жизни шестисот тысяч человек. Но последующие поколения американцев усвоили исторический опыт и больше не допускают возможности решать силой судьбу страны. Демократические традиции в США очень сильны.
В нашей истории есть страницы, связанные с насильственным завоеванием власти. После захвата власти большевиками в 1917 году, в стране началась Гражданская война, жертвами которой стали более десяти миллионов человек (!) Война закончилась победой красных и установлением тоталитарного политического режима. Идея выборов, как способ волеизъявления народа, была выхолощена. Формально люди участвовали в голосовании, но свободного альтернативного выбора у них не было.
Нам нельзя забывать свое прошлое, чтобы не повторять прежних ошибок. Нельзя оставаться равнодушными и безучастными. Это наша страна, нам в ней жить, нам нести за нее ответственность перед будущими поколениями!
Цивилизованное человечество, пройдя огромный исторический путь, сопровождавшийся войнами и кровопролитием, нашло самый справедливый способ участия в политической жизни через участие в выборах. Граждане вверяют свои судьбы надежным, ответственным, достойным людям.
Избирательный бюллетень в руках неравнодушных к судьбе своей страны избирателей становится мирным «оружием», сильней которого нет!
«Только способность голосовать составляет квалификацию гражданина»
Иммануил Кант, немецкий философ
«Народ в высшей степени удачно избирает тех, кому он должен поручить часть своей власти»
Шарль Монтескье, французский философ
«Ошибаются те, кто во всеобщем избирательном праве видит гарантию хорошего выбора. У всеобщего избирательного права есть другие преимущества, но только не это»
Алексис Токвиль, французский историк и политолог
«Избирательный бюллетень сильнее пули»
Авраам Линкольн, 16-й президент США
«Выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего»
Томас Джефферсон, 3-й президент США
«Пусть всеобщее голосование имеет свои темные стороны, но все-таки это единственный способ разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу»
Виктор Гюго
«Там, где заканчиваются ежегодные выборы, начинается рабство»
Джон Адамс, 2-й президент США
«Везде, где есть свобода, демократия, реальные выборы, свободная пресса и независимый суд, люди живут лучше материально. Они больше уверены в своем будущем, у них меньше стресса, меньше психических заболеваний. Власть зависит от общества. Поэтому там меньше воруют, меньше берут взятки, меньше лгут, меньше пьют, меньше колются, меньше гибнут на дорогах, меньше убивают друг друга по пьянке, там справедливей суды, там чище дороги, там нет бездомных детей и бродячих собак»
Владимир Войнович, писатель
«Когда голоса подает народ, то голосование, несомненно, должно быть открытым, и в этом следует видеть один из основных законов демократии»
Шарль де Монтескье, французский писатель и философ
«Люди, которые голосуют за неудачников, воров, предателей и мошенников, не являются их жертвами. Они соучастники»
Джордж Оруэлл, писатель
«Один человек — один голос. Это ключ к нашему будущему»
Нельсон Мандела
«Я всегда ходила на все выборы, потому что знала наверняка: тот, кто не ходит голосовать, не имеет права жаловаться на жизнь»
Арета Франклин, американская певица
«Разделяй и властвуй — мудрое правило, но объединяй и направляй — еще лучше»
Иоганн Вольфганг Гете
«Самые жаркие места в аду уготовлены тем, кто во времена великого морального кризиса остается нейтральным»
Данте Алигьери
«В условиях демократии неосведомленность одного избирателя может повредить всем остальным»
Джон Фицджеральд Кеннеди, 35-й президент США
«Голосование не определяет хода событий. Голосование решает, кто будет определять ход событий»
Джордж Уилл, лауреат Пулитцеровской премии
«Люди моей страны имеют право и должны иметь возможность, в соответствии с действием конституции, на свободные выборы с тайным голосованием, чтобы выбирать или изменять форму правления, при котором они живут…»
Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании
Поэтому хотелось бы обратить внимание на то, что при выборе темы лучше остановиться на той, теория (термины, определения и т.д.) которой вам лучше известна, а не той, которая вам кажется легче и по которой вы можете высказать обыденные суждения. Так, большой популярностью среди абитуриентов пользовались темы об алкоголизме («Алкоголь превращает человека в убийцу и вора», «Алкоголь – самый заклятый враг будущности» и т.д.), однако эта злободневная тема раскрывалась, как правило, на обыденном уровне, без использования таких понятий как «девиантное поведение», «проступок», «преступление» и т.д., оценивались такие ответы невысоко.
Часто возникает вопрос, а можно ли не согласиться с высказыванием, приведённым в С8? Конечно, можно, если вы сможете привести аргументы и теоретически доказать свою точку зрения. Для примера приведём два высказывания: «Политика есть искусство возможного» – Отто фон Бисмарк, «Политика не есть искусство возможного; политика – искусство невозможного» -Вацлав Гавел. Эти высказывания прямо противоположны, и аргументацию можно привести по каждому из них.
При написании эссе можно предложить общий примерный план:
1) Как вы понимаете данное высказывание, что, по вашему мнению, хотел сказать автор? Данный пункт особенно важен, т.к. встречаются сочинения, в которых экзаменующиеся пишут не в контексте задания, т.е. они просто не поняли высказывания и поэтому их ответ может быть оценён только в 0 баллов.
2) Согласны ли вы с приведённым высказыванием? Что Вы сами думаете по этому поводу?
3) Что по данной проблеме говорит наука (учебник «Обществознание»)? Как определяются термины, приведённые в высказывании (или какие термины и определения помогают теоретически обосновать Вашу точку зрения)? При этом следует соотнести между собой выбранное Вами высказывание и название науки. Так, например, высказывание по проблеме неравенства людей из раздела «Социология» и «Экономика» должны раскрываться по-разному, с использованием терминологии и закономерностей соответствующей науки.
4) Какие аргументы (в виде исторических фактов, современных процессов, конкретных случаев из вашей жизни и жизни ваших близких и д.т.) доказывают правоту вашей точки зрения?
Конечно, данный план имеет приблизительный характер и для красоты изложения вы можете поменять его, однако, желательно, чтобы в эссе присутствовали все компоненты плана. При этом на высшую оценку (4 балла) Ваша работа может претендовать, если Вы не ограничиваетесь только одним термином или только одним фактом для аргументации своей точки зрения.
Приведем примеры нескольких эссе, которые заслуживают высшей оценки в четыре балла.
1. «Человеческий ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека».
А. Пьерон
Человек – это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, в котором биологическое и социальное начало тесно взаимосвязаны. Новорождённый с биологической точки зрения – человек, а с социальной точки зрения – только кандидат в человека. Поэтому я считаю, что А. Пьерон прав.
В учебнике обществознания подчёркиваются различия между понятиями «индивид» и «личность». Оба термина характеризуют человека, но как? Индивид – это конкретный человек, как целостный, неповторимый представитель человеческого рода с его неповторимыми психофизиологическими чертами (возраст, пол, темперамент, уровень способностей, особенности здоровья и внешности и т.д.). Личность – это человеческий индивид, являющийся субъектом социальной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Индивид становится личностью в процессе социализации, который включает воспитание, обучение, общение с другими людьми. Человек в момент рождения – это индивид, но ещё не личность. Только общение с другими людьми дает возможность ребенку научиться говорить, логически мыслить, приобрести культурные навыки. Усвоив опыт человечества, найдя своё место в обществе, своё призвание, он станет человеком в полном смысле этого слова – неповторимой личностью, индивидуальностью.
В качестве аргументов можно привести известный пример детей – «Маугли». Так, в Индии новорождённая девочка несколько лет провела в стае обезьян. Когда она в 11 -летнем возрасте попала к людям, она не могла говорить, ходила на четвереньках, не могла научиться есть ложкой. Она была больше похожа на животное, чем на человека. С другой стороны, известны случаи, когда дети, родившиеся тяжело больными, инвалидами, с помощью специальных методик развития, путём собственных усилий, при участии родных преодолевали своё биологическое несовершенство и становились известными учёными, политиками и т.п. Таким образом, прав А. Пьерон: глядя на новорожденного, мы ещё не знаем, станет ли он человеком со всеми присущими ему качествами или будет существом, биологически похожим на человека, но лишённым свойственных ему социальных и культурных характеристик.
2. «Конкуренция – единственный метод взаимной координации наших индивидуальных действий без принуждения или произвольного вмешательства со стороны властей».
Ф. Хайек
Поскольку данное высказывание дано в разделе «Экономика», то под конкуренцией следует понимать экономическое соперничество участников хозяйственной деятельности в борьбе за достижение лучших результатов. Мне кажется, что данное автором определение конкуренции точно определяет его сущность. Конкуренция является регулятором не только экономических, но и политических, культурных, межличностных отношений. Конкуренция осуществляет функцию взаимной координации наших действий без вмешательства со стороны властей: люди соперничают за лучшие результаты, большую прибыль, лучшие условия жизни. В ходе конкуренции они объективно изменяют окружающие их предметы, свои отношения, подстраиваются друг под друга, стремятся не отстать от других, т.е. осуществляют взаимную координацию действий. Например, на рынке какой-то товар представлен в избытке, т.е. величина предложения больше величины спроса. Вот здесь и проявляется закон конкуренции: производитель путём повышения эффективности может снизить затраты на производство, уменьшить себестоимость товара, повысить его качество и, в конечном счёте, снизить цены на свой товар. Это «подстегнёт» других производителей к ответным действиям. Снижение цены приведёт к росту величины спроса на этот товар. Таким образом, конкуренция может без всякого вмешательства государства регулировать спрос и предложение, координировать действия различных производителей. Можно привести и другие, не относящиеся к экономике примеры конкуренции: конкурс музыкальных групп, президентские выборы, вступительные экзамены и т.д. Таким образом, конкуренция -универсальный регулятор всей жизни общества.
3. «Семья – один из шедевров природы».
Дж. Сантаяна
Шедевром принято называть лучшее, неповторимое явление. Почему же Сантаяна считает семью шедевром природы? Чтобы понять это, надо разобраться с определениями.
Семья – это объединение людей, основанное на браке, кровном родстве или усыновлении; людей, связанных между собой общностью быта и взаимной ответственностью. Семья – одновременно и социальный институт, и малая группа, Она кардинально отличается от других социальных групп: этносов, трудовых коллективов и т.д. Только семья выполняет репродуктивную функцию, пополняя ряды человечества новыми членами общества. В семье происходит воспитание и социализация детей; семья является важной ячейкой экономической структуры общества, создаёт эмоциональный комфорт для своих членов. Семья выполняет функции социального контроля, передачи ценностей и традиций, влияет на статус человека, организует его досуг, удовлетворяет его основные потребности (от духовных до сексуальных). Ни один из социальных институтов и ни одна специально созданная организация не может вместить всё это разнообразие и выполняет только часть функций. Так, в школе происходит социализация личности, контролируется поведение школьника, организуется его досуг, но школа не может заменить ребёнку полноценную семью. В детских домах и интернатах на содержание одного ребёнка порой выделяется больше денег, чем могут позволить себе некоторые семьи. Но согласно данным социологов воспитанники детских домов чаще склонны к девиантному поведению, не могут создать своей полноценной семьи, т.к. они не видели положительного примера. Семья необходима и для взрослых людей. Так, известно, что холостяки в среднем живут на 5-10 лет меньше, чем женатые мужчины. Отсутствие душевного комфорта, эмоциональной поддержки приводит к тому, что одинокие люди чаще склонны к суициду, алкоголизму и наркомании. Ценность семьи была высока всегда, она – надёжный тыл человека, источник его силы и от каждой семьи и сегодня зависит, каким будет общество завтра. Таким образом, нельзя не согласиться с Сантаяной. Я считаю, что семья – шедевр природы, её нужно ценить и беречь. Государству необходимо делать всё для поддержания статуса семьи, ибо ни один социальный институт не может её заменить.
«Вследствие разницы климатов, умов, энергии, вкусов, возрастов, зрений равенство среди людей никогда невозможно. Неравенство поэтому следует считатьнепреложным законом природы. Но мы можем сделать неравенство незаметным».
(А. Чехов)
Фридрих Ницше говорил: «Люди не равны. И они не должны быть равны!» Я разделяю мнение немецкого философа и согласна с А.П. Чеховым.
Итак, неравенство, естественное и социальное, является основой стратификационной структуры общества, т. е. расслоения и иерархической организации различных слоев общества.
Само по себе неравенство можно считать явлением как отрицательным (по Марксу, неравенство – наиболее яркое проявление социальной несправедливости), так и положительным, в качестве стимула к совершенствованию общественных отношений. Другой вопрос: устранимо ли неравенство? Учение коммунистов постулирует возможность преодоления «социальной несправедливости», но в противовес этой утопии есть масса антиутопий. Например, роман Е. Замятина «Мы», в котором равенство в обществе достигалось за счет стирания, нивелирования индивидуальных черт, потребностей и ценностей.
Женщин принято считать слабым полом, и тому свидетельствуют факты. Абсолютные рекорды ставят мужчин, поэтому забеги мужчин и женщин проводят отдельно. Естественным неравенством обусловлено и деление борцов по весовым категориям. И, заметьте, мало кто находит такую дифференциацию несправедливой. Вместе с тем, если запретить женщинам участвовать в голосовании, а людям, имеющим вес менее 60 кг, – посещать рестораны, то это будет абсурдно, и ущемление прав приведет к немедленным общественным выступлениям.
Итак, полное равенство нереально, но возможно уменьшение социальной поляризации (что является тенденцией в развитых странах) и уравнение людей в правах, независимо от их естественного различия.
Я думаю, что именно правовые нормы будут и смогут регулировать социальное неравенство, что сделает его менее заметным. Поэтому необходимо совершенствовать социальное законодательство, защищая и оберегая стариков и детей. Надо совершенствовать налоговое законодательство, чтобы перераспределять огромное имущественное неравенство между банкирами и рабочими. Но полностью уравнять людей невозможно и не нужно, ведь наличие в обществе мужчин и женщин, младенцев и мудрых стариков, силачей и интеллектуалов делает нашу жизнь богаче и разнообразнее.
«Избирательный бюллетень сильнее пули».
(А. Линкольн)
Великий американский президент, наверное, хотел сказать, что избиратель может прекратить политическую карьеру любого политического деятеля, не проголосовав за него. При демократическом режиме, когда все органы законодательной власти избираются народом, это действительно так.
В России активное избирательное право граждане получают с 18 лет. Это право осуществляется на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выборы проводятся на альтернативной основе. Таким образом, каждый гражданин может высказать свое мнение по поводу того или иного кандидата, по поводу программы той или иной политической партии.
Кроме выборов каждый избиратель имеет право участвовать в референдуме (это форма принятия законов и решений наиболее важных вопросов государственной жизни путем всеобщего голосования). Выборы – это своеобразная игра между кандидатом и избирателем, правила которой определены демократической процедурой. В период предвыборной агитации многие кандидаты занимаются популизмом, а затем не собираются выполнять свои обещания. Избранные депутаты не всегда ведут себя честно, позволяют себе безнравственные поступки. Вот для таких популистов и продажных политиков избирательный бюллетень может стать пулей, прекращающей их политическую карьеру. Но чтобы пуля не попала случайно не в того человека, необходима высокая политическая культура избирателя. На выборы нужно идти осознанно, ознакомившись с программой кандидата или политической партии.
Примеры, когда избирательный бюллетень подобен пуле, можно найти в любой демократической стране. Например, Союз правых сил, по-моему, потерпел поражение на прошлых парламентских выборах в России, так как отражал интересы в основном богатой верхушки общества. Но иногда пуля летит не туда (если избиратели плохо разбираются в ситуации). В 1932 году в Германии и коммунисты, и социалисты проиграли. Избиратели отдали свои голоса фашистской партии, и Гитлер пришел к власти. Так что избирателям нужно быть очень мудрыми и осторожными в своем выборе, ведь он подобен пуле.
«Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует».
(Сенека)
Я полностью согласна с утверждением римского философа. Действительно, человек, который может предупредить, избежать преступления и не делает этого, становится его соучастником, пособником. Вспомним, что такое преступление. Это посягающее на правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Признаками преступления являются противоправность, особая общественная опасность, виновность, наказуемость. Под выражением «общественно опасное деяние» понимается опасное проявление отклоняющегося поведения, наносящее наибольший ущерб обществу. Однако под деянием понимается не только действие, но и бездействие. Например, человек, ограбивший квартиру, безусловно, преступник, но можно назвать преступником и его приятеля, знавшего о намерениях грабителя и не попытавшегося его остановить или сообщить об этом в органы милиции. Или возьмем автолюбителя, на машине которого барахлят тормоза. Зная об этом, он выезжает на трассу и не справившись с управлением наезжает на прохожего. Он несомненно преступник, хотя техническая экспертиза может признать его невиновным. Для того, чтобы преступлений стало меньше, необходим высокий уровень правовой культуры всех граждан. Ведь правовая культура – это не только знание законов, их неуклонное соблюдение, но и стремление активно способствовать правопорядку, предотвращать преступления. Поэтому каждый гражданин, зная о готовящемся преступлении, обязан попытаться его предотвратить или сообщить об этом в правоохранительные органы.
«Избирательный бюллетень сильнее пули».
/А. Линкольн – 16-ый Президент США./
Голосование, выборы, референдум – это одни из признаков демократии, власти народа. Мне посчастливилось родиться в демократическом правовом государстве, где приветствуется свобода слова, мысли, печати, свобода выбора.
Человечество на протяжении своего существования всегда стояло перед выбором: куда пойти, как поступить, как жить… Любому человеку хочется удобно и безбедно устроить свою жизнь, хочется, чтобы был мир на Земле, достаток и благополучие, счастье. А для достижения всего этого приходится делать определенный выбор.
Мы – молодое поколение, которое в скором времени пополнит число избирателей. В условиях, когда обостряются геополитические проблемы, растет число конфликтов, когда особенно важным становится политическое решение, принятое тем или иным г8осударством, для нас важно уметь делать правильный политический выбор. Поэтому проблема участия в выборах становится особенно актуальной, потому что от нашего выбора будет зависеть жизнь российских граждан, наших родителей, нас и наших детей.
Мне сейчас 15 лет. Не за горами то время, когда я стану совершеннолетним, когда расширятся мои правовые возможности, когда открывается свобода, но в то же время серьезно возрастает ответственность. Я считаю, что представление о важности выборов должно быть сформировано с детства.
Одно из прав, которое приобретает гражданин, достигнув совершеннолетия, это избирательное право. Используя активное избирательное право – право выбирать, мы имеем возможность проявить свою гражданскую позицию, определить какая власть будет в стране. А, применение пассивного избирательного права – права быть избранным, дает нам возможность не только участвовать лично в управлении своего государства, но и проявить свою гражданскую ответственность, ответственность за судьбу народа, своей Родины.
Избиратель, отдавая голос кандидату или партии, должен быть уверен в том, что доверяет ей полностью. В истории известно немало случаев, когда в результате необдуманного решения избирателей, либо их пассивности к власти приходили правители, которые «вершили судьбы людей», подобно Гитлеру, пришедшему к власти вполне законным путем. Поэтому избиратель должен быть внимательным к высказываниям и программным целям кандидатов, должен обладать правовой грамотностью, чтобы сделать правильный выбор.
«Избирательный бюллетень сильнее пули»… почему известный политик сделал подобное сравнение? Я думаю, что участие в выборах может определить историческую судьбу целого народа, государства. К власти можно прийти разными способами: завоевать её незаконным способом путем переворота, получить по наследству, а можно – вполне легитимно, то есть – через демократические выборы. А для устойчивости любой власти важно, чтобы она была признана своим народом. Никакое оружие не может заставить народ признать власть, которая навязана. История показала, что только демократические выборы – законный способ формирования органов управления государства.
Не так давно я участвовал у нас в школе в выборах Президента детской организации. Голосуя за своего кандидата, я понимал, что доверяю ему мою родную школу, место, в котором мне учиться и которое, я горячо люблю, так же как и Россию.
Я считаю, что мы должны активнее вникать в политику, участвовать в выборах, не таить свою любовь к Родине в сердце, а проявлять её, делая правильный выбор. Мне еще нет восемнадцати, и я не знаю каково быть избирателем и голосовать, но для себя я уже сделал выбор, что я буду голосовать за ту партию, которая принесет мир и процветание моей Великой Родине!
одно из оснований трапеции в два раза больше другого,а средняя линия равна 12 см.Найдите основания трапеции
Определите глагол,от которого нельзя образовать деепричастие совершенного вида:а)подпрыгнуть,б)катать,в)бросить,г)заметить.Образуйте деепричастия от остальных глаголов и запиши их.
Запишите и вычислите сумму чисел:
а) -13 и 22; б) +12 и -17; в) -19 и 0; г) -17 и -30.
вставьте буквы молодц..-храбрец…
Які відмінки е (з питаннями) в укр.мові?
выразите
в килограммах 120 г 380 г 750 г 500 г
Образец, Выразим в метрах 30 см. Так как 1 см=1/100м, то 30 см=30/100м = 3/10М
расставьте коэффициенты NaHCO3=Na2CO3+H2O+CO2
ЗАПИШИТЕ В ВИДЕ ДРОБИ ИЛИ СМЕШАННОГО ЧИСЛА 2,7 3,14 5,06
найти слово у которого не может быть оконча
ния, спросил, посёлок, впереди, чист
Change the following into indirect speech, 1. “I have something to tell you,” I said to her. 2, “I met her for the first time on a warm sunny morning last spring,” he said. 3. “I am going to call again tomorrow, mother,” she said. 4. “I’ve been to Turkey twice, but so far I haven’t had time to visit Istanbul,” said Robert. 5. “It will be very difficult to persuade her to take care of herself, doctor,” I replied. 6. “The president is to come to Madrid the day after tomorrow,” said the BBC announcer. 7. “We have a lift but very often it doesn’t work,” they said. 8. “We have bought a new flat. But we don’t like it so much as our last one,” said my cousin. 9, “I have left a message for him, but he hasn’t phoned yet,” she said. 10, “I’ve no idea who has done it but I’ll find out,” said Peggy. 11. He said, “My mother has just been operated on,” 12. ‘I’ll come with you as soon as Fin ready,” she replied to me. 13. i have a French lesson this evening and I haven’t done my homework yet,” said the small boy. 14. “She has been sitting* in the garden since the police came,” I said to the officer. 15. “You haven’t closed the window and has forgotten to turn off the light,” he pointed out
1. наказывая преступника тем самым дают понять другим что будет за это, а так же задуматься нужно ли идти на преступление. невинно осужденный человек ни в чем не провинился, но нечестные люди его наказали наговори и. т. п зная правду кто это сделал и скрывая, покрывая преступника, чтобы спасти его.
наказывая преступника государство показывает что виновные люди не остаются без наказанные и какое бы не было преступление он отбудет его.
2. Аваам Линкольн-16й по счету презедент США. на мой взгляд один из выдающихся людей когда либо занимавших эту должность не только потому что он сумел отменить рабство в США, но и потому что он искренне верил в великодушие в своей страны. он вошел в историю как оригинальный политический мыслитель и великолепный оратор. у него было много цитат, которые используются и по сей день, но по одной из них я хотел (ла) бы порассуждать подробно.
я думаю что смысл высказывания таков бюллетень -это символ демократии, то с помощью которой вершиться судьба страны. в цитате выражается главное достижение то есть выбор. цель выбора выбрать достойниших из достойных. ведь не отдельные люди, жаждущие власти, а народ должен, по средствам волеизъявления, решать какое будущее будет у своей родины.
я безусловно, согласен (сна) с автором ведь по другому в современном обществе не может быть и не должно быть. ни кто не хочет что бы его страна катилась по наклонной в низ. если наступает спад в обществе, то это немедленно надо изменить, улучшить и сделать так чтобы больше такого не повторялось, а если все хорошо то не надо этому мешать.
действительно юридическая природа выборов состоит, в том что народ выбирая своих представителей уполномочивает их о существовании принадлежащей ему гос власти. однако нельзя считать что путем выборов народ передает своим избранникам суверенетет, так как народный суверенетет неотчуждаем. . Путем выборов передается лищь право на его реализацию в установленных конституцией пределах. смысл выборов состоит в том чтобы все граждане могли выразить свою волю, а государственная власть-быть созданой и действовать в соответствии с этой волей. выборы отражают определенный тип политической системы и непосредственно влияют на нее.
Эссе Подготовил: Высокин А.
«Избирательный бюллетень сильнее пули»
(Авраам Линкольн).
Авраам Линкольн – 16-йпо счету президент США, на мой взгляд, один из выдающихся людей, когда-либо занимавших эту должность не только потому, что он сумел отменить рабство в США, но и потому, что он искренне верил ввеликое будущее своей страны. Он вошел в историю как оригинальный политический мыслитель и великолепный оратор. У него было много цитат, которые используются до сих пор, но об одной из них я хотел бы порассуждатьболее подробно.
Я думаю, смысл высказывание таков, что бюллетень – символ демократии, то, с помощью которого вершится судьба страны. В цитате выражается главное достижение демократии, то естьвыборы. Цель выборов – выбрать достойнейших из достойных. Ведь не отдельные люди, жаждущие власти, а народ должен, посредством волеизъявления, решать какое будет будущее у своей родины.
Я, безусловно,согласен с автором ведь по-другому в современном обществе быть не может и не должно. Никто не хочет, чтобы своя страна катилась по наклонной вниз. Если наступает спад в обществе, в стране, то это немедленнонадо изменить, улучшить и сделать так, чтобы больше такого не повторялось, а если все хорошо, то не надо этому мешать.
Действительно, юридическая природа выборов состоит в том, что народ, выбираясвоих представителей, уполномочивает их на осуществление принадлежащей ему государственной власти. Однако нельзя считать, что путем выборов народ передает своим избранникам суверенитет, так какнародный суверенитет неотчуждаем. Путем выборов передается лишь право на его реализацию в установленных Конституцией пределах. Смысл выборов состоит в том, чтобы все граждане могли выразить свою волю, агосударственная власть – быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Выборы отражают определенный тип политической системы и непосредственно влияют на нее.
Цитата…
Афоризм, вынесенный мной в заголовок, принадлежит Аврааму Линкольну. Вот так образно он когда-то высказался о судьбоносном значении народной поддержки для любого политика. Но мне подумалось, что в свете выборов, которые прошли в ДНР и ЛНР, эта крылатая фраза приобрела несколько иной смысл. Ведь своим активным участием в голосовании жители Новороссии продемонстрировали, что избирательные бюллетени могут быть не только сильнее пуль, но и сильнее танковых снарядов, кассетных авиабомб и смертоносных залпов «Града». Наши гордые и мужественые соотечественники убедительно доказали, что результаты майских референдумов не были случайными, что курс на строительство независимых государств поддерживается большинством граждан. Люди хотят выстраивать свою жизнь самостоятельно, а не по воле украинского олигархата, безответственных политиканов и бандеро-фашистской нечисти. И они имеют на это полное право.
Кто бы сомневался, что США и ЕС, погрязшие в украинском конфликте как в болоте, будут делать все возможное, чтобы пытаться девальвировать результаты прошедших выборов. Собственно, на это и направлен тот хор заявлений об их якобы «незаконности» и «нелегитимности», который мы слышим в последние дни. Но этот «хор» только лишний раз подтверждает приверженность Запада политике «двойных стандартов». Они признают «демократическим» лишь то, что соответствует их интересам. Если недавние выборы в Верховную Раду Украины проводили «свои», то можно закрыть глаза на грубейшие нарушения, вплоть до фактов насилия на избирательных участках. Ну а если выборы в ДНР и ЛНР провели «чужие», то будь эти выборы хоть суперпрозрачными, Запад будет твердить одно: не признаем! Вот такая «демократия» по принципу «свой-чужой».
Абсолютно иррациональными выглядят требования Запада к России не признавать результаты выборов в ДНР и ЛНР, да еще и сопровождаемые угрозами очередных санкций. По их логике, признание, мол, будет способствовать «замораживанию» конфликта. На самом деле все наоборот. «Замораживанию» конфликта способствовало именно сохранение неопределенности с легитимностью руководства ДНР и ЛНР. В любой момент украинская власть в ответ на призывы к переговорам могла презрительно бросить: «Там не с кем разговаривать». Но вот теперь-то есть с кем вести диалог! В ДНР и ЛНР появились власти, получившие большой кредит доверия от избирателей. Признавайте или не признавайте их, господа, но вам в любом случае именно с этими избранными представителями народа придется садится за переговорный стол. Именно с ними начинать искать варианты урегулирования всех сложнейших проблем. Другого пути просто нет.
Пока, похоже, украинский режим способен только на истеричные и имупульсивные действия. Чего стоят заявления П.Порошенко о том, что Донбасс, видите ли, должен дать «задний ход» в вопросе о выборах, а за это его жителям соизволят предложить создание некоей «особой экономической зоны». Интересно, в каком мире живет этот человек? «Поезд» уже ушел далеко-далеко, а он все еще надеется на какой-то «задний ход». А чего стоят нелепицы с законом об особом статусе Донбасса? То его впопыхах принимали в Верховной Раде в заведомо неработоспособном виде, теперь впопыхах собираются отменять. Не политика, а какие-то судороги!
Апофеозом абсурдности, на мой взгляд, выглядит решение о возбуждении уголовного дела по факту проведения выборов в ЛНР и ЛНР. Причем по статье о «насильственном захвате власти», под которую можно в принципе подвести чуть ли не любого голосовавшего! И после этого они хотят, чтобы жители Новороссии захотели остаться жить с ними в одной стране? Я уж не говорю о том, что нынешним властителям «незалежной» после февральского госпереворота про «захват власти» лучше б всуе не поминать. Ведь они сами-то и заварили всю эту кашу.
Как в дальнейшем киевский режим и его западные покровители будут «переваривать» новые реалии – это их проблемы. А вот от нас в России, я убежден, требуются очень оперативные и хорошо продуманные действия. Мы должны максимально поддержать избранных руководителей и новые органы власти ДНР и ЛНР. Надо помочь им в наведении порядка, выстраивании эффективной управленческой вертикали, правовых институтов. Самое первоочередное – это, конечно, восстановление разрушенной инфраструктуры и жилья, помощь всем, что необходимо для того, чтобы благополучно пережить зиму.
Но уже сейчас, помимо направления гуманитарных конвоев, необходимо активно заниматься и отлаживанием всесторонних экономических связей. Играть по тем правилам, которые пытается навязывать украинский режим, невозможно. Вот, к примеру, в самый канун выборов из Киева прозвучала информация об очередном безумном решении, готовящемся в СНБО Украины. Заявлено, что Киев готов перекрыть газоснабжение Донецка и Луганска. Ну что ж, еще один глупейший шаг, все дальше отталкивающий народные республики от Украины. Если так произойдет, то Россия, конечно же, не имеет права остаться в стороне. Есть две газовые ветки, идущие напрямую на Донецк и Луганск. И по ним могут быть начаты поставки. Причем это могло бы делаться совсем на других условиях, нежели те, что предусмотрены нынешним газовым контрактом с Украиной.
В заключение хочу привести еще один афоризм – английского писателя Олдоса Хаксли. Он говорил «Факты не перестают быть фактами от того, что кто-то ими пренебрегает». Не правда ли – словно про нынешнюю ситуацию сказано? Выборы в ДНР и ЛНР породили новую реальность. Не признавать результаты этих выборов – значит не признавать реальности, заниматься заведомым обманом и самообманом. Ну а вообще говоря, все разговоры о признании или непризнании выборов с чьей-то стороны – сугубая формальность. Ведь самое главное, что их признает сама жизнь. И их обязательно признает История. Потому что выбор жителей Новороссии выстрадан и оплачен кровью. Потому, что за этим выбором – правда и справедливость!
? В последнее время в мире обострились противоречия, как между странами, так и внутри государств. Резко возрос уровень международных конфликтов, региональных столкновений. В некоторых странахпроисходят Гражданские войны (Сирия). И в такой ситуации, как никогда, становится актуальным высказывание Авраама Линкольна «Избирательный бюллетень – сильнее пули».
Авраам Линкольн является однимиз самых известных американских президентов, вошедший в историю, как выдающийся политический деятель. Во время выборов президента США в 1860 году, когда страна стояла на грани Гражданской войны, онпроизнес эту фразу. В своем высказывании Авраам Линкольн поднимает проблему избирательного процесса как важнейшего института демократии.
Бюллетень – признак демократического государства, с помощьюкоторого решается судьба страны. В цитате выражается главное достижение демократии, то есть выборы. Главная цель выборов – предоставление возможности каждому гражданину на управление своимгосударством через своего представителя. Ведь не отдельные люди, которые жаждут власти, а народ, путем волеизъявления должен выбрать, какое будущее ждет их страну. Я, безусловно, согласна с высказыванием автора ведьпо-другому в современном обществе не может быть и не должно. Для того, чтобы рассуждать о значении избирательного права, следует разобраться в следующих терминах: Демократия — это политическая система, вкоторой политическая власть осуществляется свободно выражающим свою волю большинством граждан. Демократические выборы – это свободные честные выборы, базирующиеся на четырех ключевых принципах: равенство,всеобщность, прямое голосование, тайное голосование.
Преимущественным значением демократических выборах является то, что переход власти осуществляется ненасильственно. То есть, обращаясь к высказываниюАвраама Линкольна – без участия “пули”. Бюллетени, таким образом, становятся на место пуль в самом буквальном смысле, поскольку демократические выборы приносят тот самый…