Вернувшись после длительного пребывания в Европе в Москву, Чацкий видит неприглядную картину жизни российского дворянства. Оно, как и много веков до этого, продолжает паразитировать на простом народе, погрязло в невежестве, его разлагает множество пороков, таких как чинопоклонничество, взяточничество, лицемерие, алчность.
Девушка, которую Чацкий много лет любил, встречает его холодно и решительно пресекает его порывы, кидая ему: «Не человек, змея!». Конечно, молодой человек во многом был сам виноват, оставив Софью на несколько лет одну, не давая о себе знать. Но это, а особенно то, что девушка собирается замуж за Молчалина, который во всем похож на ее отца, спускает героя с небес на землю.
Причина терзаний Чацкого заключается в отсталом, неприглядном положении его родины и в том, что возлюбленная предпочла ему мелкого и ничтожного секретаря, готового ради чина и денег прислуживаться и унижаться. Сам же Чацкий заявляет: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!». Его угнетает готовность этих людей для достижения своих мелочных целей унижаться и лебезить. Герой уверен, что служить нужно делу, идее, а не лицам и чинам.
Осознав, что ничего в этом укладе ему изменить не удастся, окончательно разочаровавшись, Чацкий покидает Москву, где высший свет объявил его сумасшедшим.
Мы видим, что терзания героя обусловлены его максимализмом, передовыми взглядами и непримиримостью. Он не понимает, как страна может жить по таким устаревшим порядкам, особенно, побывав заграницей и увидев, как могут жить люди. Так, герой становится «лишним человеком».
Александр Чацкий – молодой человек, который имеет твердые убеждения и принципы. Он готов служить своему делу, идее, Отечеству, но Александр не станет прислуживаться людям. Он очень умён и образован.
Александр решает вернуться в Москву к своей возлюбленной Софье, но он даже не подозревает, что у неё здесь совсем другая жизнь. Его любовь уже не такая, как раньше, она изменилась совсем в другую сторону. В детстве они были одних взглядов. Молодые и пылкие сердца, они любили друг друга, но однажды Чацкий уехал и оставил Софью на Фамусовское общество. Мало того, что девушка росла без матери, теперь она попала под воздействие Московских дам, которые научили её правильно жить. Теперь её взгляды и убеждения коренным образом изменились.
Чацкий едет в Москву, ожидая увидеть ту же Софью, как и раньше. Но он даже не подозревает, что встретит совершенно другого человека. Та Софья, которую он любил, осталась в прошлом. Реалии жизнь её изменили в худшую сторону. Под влиянием услужливого, корыстного и алчного общества девушка стала совсем другой. Теперь её идеал Алексей Молчалин, его легко подмять под себя, он всегда согласен с ней и никогда не возразит. Девушка без ума от него.
Александр, встречаясь с такой реальностью, оказывается в состоянии шока. Он не понимает, как можно любить такого глупого и лицемерного человека, как Молчалин. Сразу же после приезда Александр заводит с Софьей разговор о своих чувствах, но натыкается на холодный айсберг непонимания и отвержения. Их былые отношения девушка воспринимает, как нечто несерьёзное, как ребячество. Сердце Александр разбито, его чувства растоптаны. Софья открыто нахваливает Алексея перед Чацким, что вызывает у него раздражение. Александр же только насмехается над Молчалиным. Он не понимает, как Софья могла стать такой глупой.
Мечты юности разбиты. Ту любовь, которую Чацкий хранил все эти годы, растоптали. Фамусовское общество абсолютно не понимает идей и убеждений героя, они далеки от них. Этому обществу нужно только материальное, только деньги, чины и звания. Представители этого общества готовы идти на всё, ради продвижения по службе. Чацкий же готов служить только делу или идеи, перед людьми он прислуживаться никогда не станет. Для Александра это низость, он никогда не опустится до такого уровня.
Софья Фамусова – довольно противоречивый персонаж комедии Грибоедова «Горе от ума». В своём сочинении я попробую объяснить, почему Софья весьма многогранный герой.
Начну с того, что имя «Софья» означает «мудрость». Зная Грибоедова, мы может с уверенностью сказать, что имя он подобрал неслучайно, так как широко использовал «говорящие» имена и фамилии. И действительно, мы не можем не признать героиню мудрой, по крайней мере – в некоторой степени. Ведь сколько изворотливости ей пришлось применить, чтобы скрыть свой роман с Молчалиным! Да и по диалогам и монологам видно, что Софья весьма не глупа, я бы даже сказала, что остроумна. Но она, как и Чацкий, несколько лишена такта, и на этом фоне вся её «мудрость» становится совершенно незаметной. Её поведение с другом детства не заслуживает одобрения. Как девушка умная, она могла бы просто объяснить ситуацию, но героиня избрала другой путь. Но всегда ли Софья была такой? Чтобы разобраться, нам следует заглянуть в её детство.
Как писал автор, она воспитывалась вместе с Чацким. Дети крепко дружили, ведь у них были схожи взгляды на жизнь. Но потом Чацкий уезжает, и девушка остаётся в доме получать хорошее по тем временам образование. А именно, ей привили любовь к моде, к чтению французских романов, лицемерию… В общем, из Софьи получилась типичная девушка её возраста, умеющая себя вести в обществе и мечтающая о тайных свиданиях с воздыхателем. И она находит себе объект для любви. Им, как мы узнаём, являлся Молчалин. Героиня наделяет его романтическими чертами, мечтает устроить ему судьбу. Главное, что в своих чувствах она являет себя настоящую, пусть и любовные шаблоны несколько «книжные». Софья действительно любила Молчалина, невзирая на все мешающие им обстоятельства. Она обманывала отца, лицемерила при посторонних, отвергла Чацкого. И это является большим доказательством её чувств. Но мы не имеем права осуждать или поощрять её поступки. Ведь тяжело жить на грани риска! Отсюда мы можем лицезреть, что любовь к Молчалину – одна из крупных составляющих «мильона терзаний» Софьи.
Другой крупной составляющей является, безусловно, Чацкий. Вернее, его в приезд в ненужный момент. Он никак не мог понять, что за время его отъезда изменилось многое, и из-за этого происходят проблемы. Софья не в состоянии сообразить, как правильно вести себя с другом детства. Ведь Чацкий в упор не замечает, что перед ним уже не прежняя Софья, а светская дама. И нашей героине приходится избегать с ним встреч, поддерживать разговор довольно холодно и недоговаривать. В придачу к проблемам, которые вызвал Чацкий, Фамусов решает подобрать для дочери жениха самостоятельно. Можно вообразить, как жилось тогда Софье!
Также отдельно нужно отметить заключительную сцену, Софья повела себя действительно мужественно. Она не стала искать причину в других, а целиком и полностью обвинила себя. Она осознала всю неправильность предыдущих поступков; девушка была жестоко разочарована в Молчалине, ведь на её глазах произошло разоблачение «героя – любовника». Осознав всё это, она с покорностью принимает отцовскую кару. Это демонстрирует, что она всё-таки сильная личность, пусть и не является явно положительной героиней. Это и делает её приближенной к реальности. Автор смог описать персонажа, которому свойственны естественные противоречия.
И ещё несколько слов, я считаю, что Софью можно легко понять. Ведь представьте, каково это жить, зная, что тебя выдадут замуж за того, у кого чин выше и душ больше. Её душа подсознательно жаждала освобождения, выхода, но наткнулась только на жестокого Молчалина. Во всём вышеописанном и состоит «мильон терзаний» Софьи Фамусовой. Типичная светская девушка того времени с одной стороны и страстная натура, жаждущая любви и хорошей жизни – с другой.
Надеюсь, что мне удалось хоть чуть-чуть объяснить свою точку зрения и показать суть «мильона терзаний» Софьи Фамусовой.
Из всех героев пьесы это наиболее живая личность, по словам самого автора, «немного повыше прочих», сильнее и глубже других. Он молод, но уже многб успел в жизни. Он путешествовал, учился, читал, был в связях с министрами и разошелся. Он многое повидал и обо всем составил свое собственное мнение. С момента своего появления в пьесе он участвует почти во всех сценах и везде противопоставляется другим действующим лицам, являясь «возмутителем спокойствия» размеренной, устоявшейся жизни фаму-совского общества.
Но, в то же время, Чацкий — не «железный» борец за «истину и благо, долг и честь», он живой человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Пылкость натуры часто мешает ему сохранить душевное равновесие и хладнокровие («Ум с сердцем не в ладу», — говорит герой сам о себе). Он — благородный сумасброд, яркая личность, мятущийся мыслитель, его сердце «не терпит немоты», и эти качества проявляются во всем, и особенно в том, как он любит и как ненавидит. Так, например, любовь Чацкого к Софье — чувство искреннее, горячее, в нем нет скрытности и фальши («И все-таки я вас без памяти люблю», — признается он при первом же появлении). Узнав о том, что Софья предпочла ему Молчалина, Чацкий искренне негодует:
Но есть ли в нем та страсть ?то чувство ? пылкость та?
Чтоб, кроме вас, ему мир целый
Казался прах и суета?
В нем самом есть и чувство, и пылкость, и страсть, но, несмотря на это, его постигло разочарование в любви. Софья, которая при своих хороших душевных задатках все же принадлежит к фа-мусовскому обществу, не может полюбить Чацкого, который складом своего ума и души противостоит этому миру. Но личная драма не сломила нашего героя, а только усложнила общественную драму, ожесточив его против всей дворянской Москвы.
Чацкий пламенно любил родину, но он любил Россию народную, а не государство царей, помещиков и чиновников. И эталю-бовь к родине пробуждала в нем ненависть к рабству и угнетению народа. Он резко отличается от всего московского общества, над Жизнью и времяпрепровождением которого посмеивается:
Не эти ли грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве…
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы ?
Он презирает все пошлое и отжившее, людей, чей идеал «умеренность и аккуратность», ненавидит рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество и низкопоклонство, способность
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок.
Речь его полна остроумия: в разговоре он так и сыплет остротами, подмечая изъяны и недостатки в людях и обществе. Но остается непонятым. Та же Софья, в которой он видел единомышленницу, задает ему вопрос:
Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали?
Ошибкою ? добро о ком-нибудь сказали ?
А Фамусов — главный противник Чацкого, ярый защитник самодержавно-крепостнических порядков, и вовсе объявил его опасным человеком, записал в карбонарии: «Он вольность хочет проповедать!., властей не признает!.. Строжайше б запретил я этим господам на выстрел подъезжать к столицам». Против таких крепостников, как Фамусов, и направляет Чацкий свой удар в знаменитом монологе «А судьи кто?..».
Но он не понят и почти одинок. Окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить их привычный жизненный уклад. Любимая девушка, предпочтя ему другого, ранит героя больше всего, распуская сплетню о его сумасшествии. Чацкий вытолкнут из фамусовского общества. Не найдя ни в ком «сочувствия живого», ему остается только уехать, увозя с собой лишь «мильон терзаний». Однако бегство Чацкого из Москвы нельзя воспринимать как поражение героя. Хотя он похож налиш-него человека, одинокого протестанта, мечтателя, все же его ум, его убеждения сильны. Высказав их горячо и страстно, Чацкий наносит жесткий удар фамусовскому обществу, поэтому он — победитель, а не побежденный.
Роль Чацкого, по определению И. А. Гончарова, безусловно «страдательная», но в то же время, «победительная», «„.Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Чацкий — это прообраз декабристов, ниспровергателей старой эпохи, его образ будет жить до тех пор, пока на смену одной эпохе будут приходить другие, и он всегда будет «начинать новый век».
Чацких было еще очень мало, но они воплощали в себе ту свежую, юную силу, которой было суждено развиваться и которая поэтому была непреодолима.[/sms]
А.С. Грибоедов вошел в русскую литературу как автор одного произведения. Его комедию “Горе от ума” нельзя поставить в один ряд с бессмертным творением А. С. Пушкина “Евгением Онегиным”, так как “Евгений Онегин” стал для нас уже историей, энциклопедией жизни русского дворянства начала XIX века, пьеса Грибоедова была, есть и будет современным и животрепещущим произведением до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнут карьеризм, чинопочитание, сплетни, пока в нашем обществе будут господствовать жажда наживы, жизнь за счет других, а не за счет собственного труда, пока будут живы охотники угождать и прислуживаться. Все это вечное несовершенство людей и мира великолепно описано в бессмертной комедии Грибоедова “Горе от ума” Грибоедов создает целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т.д. Они как бы вобрали в себя все отрицательные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий. Он приехал в Москву, “из дальних странствий возвратясь”, только ради Софьи, своей возлюбленной. Но, вернувшись в некогда родной и любимый дом, он обнаруживает очень сильные перемены: Софья холодна, высокомерна, раздражительна, она больше не любит Чацкого.
Пытаясь найти ответ на свое чувство, главный герой взывает к прежней любви, которая до его отъезда была взаимной, но все напрасно. Все его попытки вернуть прежнюю Софью терпят полное фиаско. На все пылкие речи и воспоминания Чацкого Софья отвечает: “Ребячество!” С этого начинается личная драма молодого человека, которая перестает быть узко личной, а перерастает в столкновение влюбленного человека и всего фамусовского общества. Главный герой один выступает против армии старых “воинов”, начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь. Он сталкивается с самим Фамусовым и спорит с ним по поводу образа и пути жизни. Хозяин дома признает правильность жизни своего дядюшки:
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал, сто человек к услугам.
Совершенно ясно, что и сам он не отказался бы от такой жизни, потому он и не понимает Чацкого, требующего “службы делу, а не лицам”. Любовный и социальный конфликты соединяются, становясь единым целым. Для героя личная драма зависит от отношения общества к нему, а общественная осложняется личными отношениями. Это изматывает Чацкого и, в результате, для него складывается “мильон терзаний” по меткому выражению Гончарова. Состояние неопределенности в жизни приводит его в неистовство. Если в начале действия он спокоен и уверен в себе:
Нет, нынче свет уж не таков…
Вольнее всякий дышит
И не спешит вписаться в полк шутов,
У покровителей зевать на потолок.
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднесть платок.
То в монологе на балу в доме Фамусова видна вся неуравновешенность души и ума. Он выставляет себя посмешищем, от которого все шарахаются. Но, одновременно, его образ очень трагичен: весь его монолог — следствие несчастной любви и неприятия обществом тех мыслей и чувств, тех убеждений, которые Чацкий отстаивает на протяжении всей комедии.
Под тяжестью “мильона терзаний” он ломается, начинает противоречить здравой логике. Все это влечет за собой совершенно невероятные слухи, которые кажутся необоснованными, но весь свет говорит о них:
Сума сошел, ей кажется, вот на! Недаром?
Стало быть… С чего б взяла она!
Но Чацкий не только не опровергает слухи, но всеми силами, сам того не ведая, подтверждает их, устраивая сцену на балу, потом сцену прощания с Софьей и разоблачения Молчалина:
Вы правы, из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами час пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в ком рассудок уцелеет…
Вон из Москвы!
Сюда я больше не ездок,
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!
В порыве страсти наш герой не раз грешит против логики, но во всех его словах есть правда — правда его отношения к фамусовскому обществу. Он не боится говорить все всем в глаза и справедливо обвинять представителей фамусовской Москвы во лжи, ханжестве, лицемерии. Он сам — яркое доказательство того, что отжившее и больное закрывает дорогу молодому и здоровому.
Образ Чацкого остается незаконченным, рамки пьесы не позволяют до конца раскрыть всю глубину и сложность натуры этого персонажа. Но с уверенностью можно сказать: Чацкий укрепился в своей вере и, в любом случае, найдет свой путь в новой жизни. И чем больше будет вот таких Чацких на пути Фамусовых, Молчалиных и Репетиловых, тем слабее и тише будут звучать их голоса.
Новаторство А.С.Грибоедова при создании пьесы “Горе от ума” проявилось в органическом слиянии трагического и комического. Поэтому это произведение исследователи творчества Грибоедова называют “высокой комедией” или трагикомедией. Среди главных действующих лиц нет положительных и отрицательных героев в “чистом виде”. Грибоедов обрисовал сложные, неоднозначные характеры. Таковы Чацкий, Софья, в какой-то степени – Фамусов и даже Молчалин. Все эти герои попадают в комические обстоятельства и ситуации. При этом они испытывают душевные муки: рушатся их планы, надежды, терпят крах иллюзии. В финале все основные персонажи напоминают героев и трагедии, и комедии. Каждый из них разочарован, оказывается в драматическом и смешном положении одновременно.
Однако среди участников развязки только Софья и Чацкий испытывают подлинные душевные потрясения, а значит, вызывают сочувствие. По точному определению И.А.Гончарова, дочери Фамусова достался свой “мильон терзаний”. В характере Софьи есть качества, выделяющие ее среди людей фамусовского круга. Она умна, наблюдательна, независима, пренебрежительно относится к пересудам и сплетням: “Что мне молва? Кто хочет, так и судит…” Тем не менее, героиня отлично знает неписаные “законы” фамусовского общества и вовремя “подключает” “общественное мненье”, чтобы отомстить Чацкому за его “злой язык”. Софья соединяет в своей натуре и положительные, и отрицательные черты. Она успешно прошла школу светского притворства и злословия. У нее иногда проявляются барские замашки. Софья, например, сурово обращается к Лизе: “Послушай, вольности ты лишней не бери”. Несмотря на сентиментальность, характер у Софьи отцовский – крутой, властный. Противоречия ее характера точно определил И.А.Гончаров: “это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения…”
Героиня начинает страдать уже с первых страниц произведения. Ей приходится скрывать свой роман с безродным Молчалиным. Когда внезапно отец застает ее с возлюбленным, она вынуждена идти на разнообразные уловки и ухищрения. Чтобы выпутаться из критической ситуации, Софья придумывает версию неожиданного столкновения всех участников сцены и сообщает ее отцу:
Перепугал меня ваш голос чрезвычайно,
И бросилась сюда я со всех ног…
Стремясь отвлечь внимание Фамусова от присутствия в ее комнате Молчалина, она сочиняет “страшный сон”, который якобы ее испугал.
Во II действии Софья, увидев падение Молчалина с лошади, сама падает в обморок. Чтобы замаскировать свой испуг, ей приходится снова выкручиваться и давать объяснения. Притворство обходится героине дорого. Она признается Молчалину:
Да что мне до кого? до них? до всей вселены?
… Пойду любезничать сквозь слез.
Боюсь, что выдержать притворства не сумею.
Появление Чацкого в доме Фамусовых у Софьи вызывает досаду и раздражение. Она так и говорит: “Зачем сюда Бог Чацкого принес!” Именно главный герой с его резким языком и скептическим взглядом на Молчалина и на представителей московского общества, значительная часть из которых приходится родней Софье, кажется девушке возмутителем ее спокойствия, а затем и вовсе лишним в ее окружении. Враждебность Софьи по отношению к молодому человеку возрастает, она с гневом обрушивается на него: “Заметно, что вы желчь на всех излить готовы…”
Душевные терзания Софьи вызваны тем, что богатые задатки ее натуры испорчены пошлым окружением и ложными идеалами, которые она составила себе под влиянием сентиментальных романов. Ее представления о Молчалине и Чацком далеки от реальности. Молчалин кажется ей романтическим героем. Девушка приписывает ему массу добродетелей, которыми он не обладает. Например, это ее высказывание о Молчалине никак не соответствует действительности: “Молчалин за других себя забыть готов”. В отношениях с Чацким героиня столь же “слепа” и “глуха”, как и в отношениях с Молчалиным. Девушка не желает его понять, избегает объяснений. Софья несправедлива к нему. Считает его черствым и бессердечным: “Не человек, змея!” Она приписывает ему злобное желание “унизить” и “кольнуть” всякого. Дочь Фамусова отпугивает новый, свободный образ мыслей Чацкого, его остроумие, красноречие. Девушка ошибается, когда видит в Чацком высокомерного выскочку, утверждая, что он “… об себе задумал … высоко”. Молчалин устраивает героиню еще и тем, что ему она может покровительствовать, а если выйдет за него замуж, и помыкать им. Секретарь Фамусова соответствует “высокому идеалу московских всех мужей”, а с Чацким Софью ожидало бы трудное счастье.
Ложные представления, умственная и нравственная слепота привели девушку в финале к истинному потрясению. С одной стороны, разоблачение Молчалина, прежде всего наносит удар по ее самолюбию: “Иначе расскажу всю правду батюшке с досады…” С другой стороны, героиня прозревает, понимает, что любила человека недостойного. Софью терзает чувство стыда: “Себя я, стен стыжусь”. Героиня винит только себя и искренне раскаивается. “Вся в слезах”, она произносит свою последнюю реплику: “Я виню себя кругом”.
В финале в облике Софьи, несмотря на унизительную сцену, проступают черты трагической героини. Как писал И.А.Гончаров, “… Она загублена в духоте … ей … тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого…” Развязка любовного сюжета стала для умной Софьи “горем”, жизненной катастрофой.
Комедию Грибоедова «Горе от ума» поистине можно считать бессмертной, ведь она показала нам не только особенности жизни русского дворянства, но и подняла проблемы, которые характерны для современного общества. Это произведение будет актуально пока общество будет наполнено желанием обогатиться, обманом и лицемерием, желанием нажиться на других, достижением своей цели любыми средствами и методами, пока будут люди готовые прислуживать и угождать другим. Все эти пороки человечества ярко описаны в произведении Грибоедова.
Писатель через плеяду образов Фамусова, Скалозуба, Молчалина и других показал утопичность идей и желаний представителей «века минувшего».
Единственным человеком, который пытался противостоять этим людям, был Чацкий.
Он вернулся в дом, где прошло его детства, ведомый чувством любви к Софье. Человеку, который был дорог Чацкому, который разделял его взгляды на жизнь и поддерживал. Но что он там увидел? Софья стала другим человеком, теперь ей нравятся такие люди, как Молчалин. К Чацкому она не испытывает никаких чувств, кроме раздражительности. Их прежние отношения называет детской забавой.
Чацкий пытается найти причину этих кардинальных изменений и возродить былые чувства, но Софья остается холодна к молодому человеку. С этого момента и начинается личная трагедия Чацкого, которая вылилась в конфликт с фамусовским обществом.
Главным героем комедии Грибоедова «Горе от ума» является молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий. Этот человек испытывает в произведении «мильон терзаний». Пробыв долгое время за границей, он возвращается домой – в Москву. И сразу же Чацкий приезжает в дом к своей любимой – к Софье Фамусовой.
Из диалога двух этих героев мы узнаем, что Александр Андреевич и Софья – друзья детства и Чацкий буквально вырос в доме Фамусовых. Уже тогда герой полюбил Софью, а она отвечала ему взаимностью:
Когда, бывало, в вечер длинный
Мы с вами явимся, исчезнем тут и там,
Играем и шумим по стульям и столам.
И теперь, после долгого пребывания за границей, все еще влюбленный Чацкий приезжает к Софье. Он хочет узнать, любит ли она его, возможно ли счастье с ней?
Однако сразу героя охлаждает равнодушный и даже враждебный прием Софьи: «Не человек, змея!». Чацкий еще не знает, что девушка влюблена в Молчалина – «бессловесного» секретаря Фамусова. Больше того, Александру Андреевичу такая мысль даже не приходит в голову – он не видит в окружении Софьи достойных кандидатов на ее руку и сердце.
Однако, погрузившись снова в «московскую жизнь», от которой герой отвык и отдалился, Чацкий начинает понимать, что между ним и его прошлым – огромная бездна. Пылкий и горячий Александр Андреевич практически сразу «бросается в бой» – начинает отстаивать свои взгляды, показывать неправоту и косность московского общества.
Из жарких споров с Фамусовым мы узнаем, что Чацкий – человек прогрессивный и демократический, личность, полная чувства собственного достоинства. Так, он заявляет Фамусову, что готов служить, но по «новым законам»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Герой оценивает людей не по их богатству и связям, а по личным достоинствам – уму, образованности, порядочности. Кроме того, превыше всего Чацкий ставит свободу – в мыслях, чувствах, поступках. Он выступает за свободу выбора в профессии (служить или не служить), в чувствах, вообще в жизни.
Герой глубоко убежден, что наступили новые времена, а «век минувший» отошел в прошлое:
Но между тем кого охота заберет,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Он верит, что России необходимы реформы, что пора прекратить преклонение перед иностранным и начать уважать свое. Монолог Чацкого о «французике из Бордо» – яркое тому подтверждение: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев».
От фамусовского общества героя отличает и его взгляд на народ как на продуктивную и талантливую силу, способную возродить страну.
Однако все эти мысли встречают враждебный отпор Фамусова и всего московского общества. Эти люди понимают, что взгляды Чацкого разрушат их привычный образ жизни, что они несут им гибель. Именно поэтому фамусовцы объявляют Александра Андреевича сумасшедшим («Безумный по всему») и стремятся поскорее найти причину его «болезни»:
Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Да и Чацкий начинает понимать, что не встретит соратников в Москве. Но он готов терпеть враждебность Фамусова и других до тех пор, пока верит, что Софья может полюбить его. Но вскоре и эта мечта героя разбивается – он узнает, что Софья любит другого. Да и кого – подлеца Молчалина!
Этот удар стал последним для Чацкого – он практически убегает из Москвы, сломленный и разбитый:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Таким образом, Чацкий – герой «нового времени», человек прогрессивных взглядов, свободный и образованный. Наверное, по отдельности он сильнее каждого из представи
Сочинение на тему: Образ Молчалина в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»(«Враг дерзости, всегда застенчивый, стыдливый».)
Когда я прочитал комедию Грибоедова «Горе от ума», мне было о чем подумать. И одной из тем для размышления стал образ Молчалина, этого «жалчейшего созданья», как говорит о нем Чацкий. Но следует ли воспринимать его столь однозначно?
Мне кажется, что у читателей может сложиться неверное представление о Молчалине, потому что они смотрят на него глазами Чацкого. Но ведь Чацкий не может питать к Молчалину нежных чувств, поскольку ревнует к нему Софью.
Чацкий не может понять Молчалина, и это беспокоит и настораживает его. Внешне Чацкий как будто уверен в том, что Софья не может увлечься Молчалиным, но на самом деле его одолевают сомнения: «Бог знает, в нем какая тайна скрыта». Чем Молчалин мог покорить Софью — для Чацкого загадка: «Какою ворожбой умел к ней в сердце влезть!..» Он пытается выяснить это у самой Софьи и получает ответ, который его, конечно, не устраивает. В ее представлении Молчалин «не грешен ни в чем», она видит в нем свой идеал рыцаря, о котором она, может быть, мечтала. Софья с готовностью приписывает Молчалину те качества; которые ей хотелось бы видеть в любимом человеке, — скромность, застенчивость, душевную чистоту и любовь к ближнему.
Каков же Молчалин на самом деле? Разобраться довольно трудно, потому что основная его задача заключается как раз в том, чтобы как можно надежнее скрыть свое лицо под маской. И, что интересно, масок у него много, для каждого своя, на любой вкус. Для Фамусова он деловой*, для Софьи — праведник, а вот для Чацкого у него особая роль. Он изображает того, кого Чацкий больше всего хочет в нем видеть, — глупца и подхалима: «В мои лета не должно сметь..!» «Ведь надобно ж зависеть от других…» и т. п. Мне кажется, что если «умный» Чацкий не понимает Молчалина, то «глупец» Молчалин как раз видит Чацкого насквозь. И Чацкий своими восклицаниями подтверждает, что вполне поверил откровениям Молчалина:
С такими чувствами, с такой душою
Любим!.. Обманщица смеялась надо много!..
Критика Чацкого в адрес общества приятна Молчалину, он эту критику сам и провоцирует. «Умеренному и аккуратному» Молчалину в его тайном поединке с московским обществом необходимо сознание собственной правоты, ощущение, что его философия верна и что использовать людей в своих корыстных целях — не так уж плохо. Чацкий же своими приговорами всему свету оправдывает эту ущербную философию Молчалина. Ведь если все вокруг так ничтожны и глупы, почему бы не принести их в жертву своим интересам?
Молчалин не воспринимает Чацкого как достойного противника, считая его слишком поверхностным и прямолинейным. Вот с Фамусовым и с Софьей ему приходится быть в постоянном напряжении. Услугами Фамусова Молчалин собирается пользоваться как можно дольше — для этого ему и нужна маска услужливого и делового человека. С Софьей ему приходится довольно трудно, так как он не понимает ее — настолько она выше, чище и духовнее его.
Единственный человек, перед которым Молчалин готов открыть свое истинное лицо, -это Лиза. Спрашивается, почему? Дело в том, что он ошибочно принимает Лизу «за свою». Он замечает в ней те качества, которыми сам обладает: умение притворяться, свободно лгать и играть нужную роль, скрывая то, что есть на самом деле. Объясняясь с Фамусовым, Лиза вертелась перед ним… врала, чтобы выручить Софью, и это вызвало у Молчалина восторг.
Он ощущает некоторое родство с Лизой и раскрывает перед ней свое истинное лицо. Он, не стесняясь, говорит ей о своем отношении к «плачевной крале» Софье. Собственно, это и становится единственной его ошибкой. Почему же он так «оплошал»? Видимо, держать все в себе — дело тяжелое, даже для такого человека, как Молчалин. Дочитав комедию до конца, я пытался ответить на вопрос: вывернется Молчалив из этого, казалось бы, безнадежного положения или нет? Мне почему-то кажется, что вывернется. Ведь Фамусов его не видел, Чацкий тут же уехал, Софья о своем позоре никогда не расскажет, а верная Лиза ее не выдаст.
Получается, что Молчалин — не такой уж «жалкий глупец», каким хочет видеть его Чацкий. Как же могло получиться, что Молчалину так долго удавалось всем морочить голову и, вполне возможно, удастся продолжить свою игру и дальше, Я думаю, что у него это не вызовет особого труда, учитывая нравы остальных героев комедии — Фамусова, Скалозуба и многих других представителей «фамусовской Москвы»
А. С. Грибоедов вошел в русскую литературу как автор одного произведения — комедии «Горе от ума». Эта пьеса Грибоедова современна до сих пор и будет волновать общество до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнут карьеризм, чинопочитание, сплетни, пока будут господствовать жажда наживы, стремление жить за счет других, а не за счет собственного труда, пока будут существовать охотники угождать и прислуживаться.
Все это вечное несовершенство людей и мира великолепно описано в бессмертной комедии Грибоедова «Горе от ума». Автор создает целую галерею отрицательных образов: это Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д.
Сюжет пьесы построен на конфликте одновременно личном и общественном. При этом одно с другим оказывается тесно связанным, общественная проблематика комедии прямо вытекает из личной. В «Горе от ума» существенно важным для развития действия оказывается и неразделенная любовь героя, и еще более — неразрешимое противоречие умного и честного героя с безумным обществом, в котором он живет. Грибоедов в письме Катенину писал: «…девушка, сама не глупая, предпочитает дурака умному человеку (не потому, что ум у нас грешных был обыкновенен, нет! и в моей комедии 25 глупцов на одного умного человека), и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих…»
Героям-глупцам в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий. Он приехал в Москву, «из дальних странствий возвратясь», только ради Софии, своей возлюбленной. Но, вернувшись в некогда родной и любимый дом, он обнаруживает большие перемены: София холодна, высокомерна, раздражительна, она больше не любит Чацкого.
Пытаясь найти ответ на свое чувство, главный герой взывает к прежней любви, которая до его отъезда была взаимной, но все напрасно. Все его попытки вернуть прежнюю Софию терпят фиаско. На все пылкие речи и воспоминания Чацкого София отвечает: «Ребячество!»
С этого начинается личная драма героя, которая перестает быть узко личной, а перерастает в столкновение влюбленного человека и всего фамусовского общества. Чацкий один выступает против армии старых «воинов», начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь.
Он спорит с самим Фамусовым по поводу образа и цели жизни. Хозяин дома считает образцом правильности жизнь своего дядюшки:
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам.
Совершенно ясно, что и сам он не отказался бы от подобного, отсюда и непонимание Чацкого, требующего «службы делу, а не лицам». Любовный и социальный конфликты сходятся, единым целым. Для героя личная драма зависит от отношения общества к нему, а общественная осложняется личными отношениями. Это изматывает Чацкого, и в результате его ждет «мильон терзаний», по меткому выражению И. Гончарова.
Чацкий и Молчалин — молодые люди примерно одного возраста, одного времени, живущие в одной стране, городе. Но насколько они различны! Чацкий — само красноречие, правдивость, ум… «Он обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь. Он требует места своему веку», — пишет И. Гончаров в статье «Мильон терзаний». Молчалин же — лицемер, подхалим-хамелеон с головы до пят. Во всем, всегда и везде мнения, действия Чацкого и Молчалина различны, почти противоположны. Это понимает и София. Для Софии, полюбившей Молчалина, его пороки — идеал, а достоинства Чацкого — недостатки: «Веселость ваша не скромна, у вас тотчас уж острота готова… Грозный взгляд, и резкий тон, и этих в вас особенностей бездна, а над собой гроза куда не бесполезна». Молчалин же: «При батюшке три года служит, тот часто без толку сердит, а он безмолвием его обезоружит… Веселостей искать бы мог; ничуть: от старичков не ступит за порог; мы резвимся, хохочем, он с ними целый день засядет, рад не рад, играет… Конечно, нет в нем этого ума, что гений для иных, а для иных чума, который скор, блестящ и скоро опротивит, который свет ругает наповал, чтоб свет об нем хоть что-нибудь сказал, да эдакий ли ум семейство осчастливит?»
Кажется, София чувствует, что Молчалин глуп, молчалив, без своего мнения, но «чудеснейшего свойства он наконец: уступчив, скромен, тих. В лице ни тени беспокойства, и на душе проступков никаких, чужих и вкривь и вкось не рубит, — вот я за что его люблю». И София предпочитает его Чацкому. Может, ее пугает в последнем «особенностей бездна», может быть, это обида. Ведь, уехав, Чацкий оставил девушку одну в этом безликом, сером и ничтожном мире.
О том, что Чацкий — «век новый», а Молчалин — питомец фамусовской Москвы, свидетельствуют их идеалы. Чацкий требует «службы делу, а не лицам», не смешивать «веселье или дурачество с делом», он тяготится среди толпы «мучителей, зловещих старух, вздорных стариков», отказываясь преклоняться перед их авторитетом. Он «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Заповеди Молчалина: «Во-первых, угождать всем людям без изъятья… В мои лета не должно сметь свое суждение иметь». Его талант — умеренность и аккуратность. И все это: страсть к чинам, низкопоклонство, пустота — нераздельно связывает Молчалина с «веком минувшим».
Чацкий — воитель. Он борется против идеалов, целей, стремлений старой Москвы, клеймит позором мотовство, бездумную роскошь и отвратительные нравы «разливанья в пирах и мотовстве». Образ Чацкого — идея, мораль пьесы, а Молчалин — одно из воплощений силы старого мира. Между ними не может быть ни малейшего сходства. Даже в чувство любви Чацкий «бросается», как вживую, непосредственную и глубокую стихию жизни». В любви Молчалина к Софии нет фактически ничего, кроме корысти.
Состояние неопределенности в жизни приводит Чацкого в неистовство. Если в начале действия он спокоен и уверен в себе:
Нет, нынче свет уж не таков…
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднесть платок, — то в монологе на балу в доме Фамусова проявилась неуравновешенность его души и ума. Он выставляет себя посмешищем, от которого все шарахаются. Но одновременно его образ очень трагичен: его монолог — следствие несчастной любви и неприятия обществом тех мыслей и чувств, тех убеждений, которые Чацкий отстаивает на протяжении всей комедии.
Под тяжестью «мильона терзаний» он сломлен, начинает противоречить здравой логике. Все это влечет за собой совершенно невероятные слухи, которые кажутся необоснованными, но весь свет говорит о них:
Сума сошел!..
Ей кажется… вот на!
Недаром?
Стало быть… с чего б взяла она!
Но Чацкий не только не опровергает слухи, но всеми силами, сам того не ведая, подтверждает их, устраивая сцену на балу, потом сцену прощания с Софией и разоблачения Молчалина:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет…
Вон из Москвы!
Сюда я больше не ездок,
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету
Где оскорбленному есть чувству уголок!
В порыве страсти наш герой не раз грешит против логики, но в его словах всегда есть правда — правда о его отношении к фамусовскому обществу. Он не боится говорить все всем в глаза и справедливо обвинять представителей фамусовской Москвы во лжи, ханжестве, лицемерии. Сам герой — яркое доказательство того, что отжившее и больное закрывает дорогу молодому и здоровому.
Сравнение можно продолжить, анализируя каждый жест или реплику героев. Но даже из нескольких примеров видно, что сама комедия — это борьба противоположностей: Чацкого с «веком минувшим» — Фамусовыми, скалозубами, молчалиными. Он жертва, но победитель. Фамусовское общество в борьбе с Чацким использует все: сплетни, слухи, ложные обвинения, а это не оружие сильных. И поэтому Чацкий одерживает нравственную победу над ними, оказывается выше всей окружающей его серости и бездарности.
Образ Чацкого в комедии Грибоедова, которую А. А. Блок назвал «гениальнейшей русской драмой», остается незавершенным. Рамки пьесы не позволяют до конца раскрыть всю глубину и сложность натуры этого персонажа. Но с уверенностью можно сказать: Чацкий укрепился в своей вере и найдет свой путь в новой жизни. И чем больше будет вот таких Чацких на пути Фамусовых, молчалиных и репетиловых, тем слабее и тише будут звучать их голоса.
Наконец позволим себе высказать несколько замечаний об исполнении комедии на сцене в недавнее время, а именно в бенефис Монахова, и о том, чего бы мог зритель пожелать от исполнителей.
Если читатель согласится, что в комедии, как мы сказали, движение горячо и непрерывно поддерживается от начала до конца, то из этого само собою должно следовать, что пьеса в высшей степени сценична. Она такова и есть. Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел.
Артисты, вдумывающиеся в общий смысл и ход пьесы и каждый в свою роль, найдут широкое поле для действия. Труда к одолению всякой, даже незначительной роли, немало, — тем более, чем добросовестнее и тоньше будет относиться к искусству артист.
Некоторые критики возлагают на обязанность артистов исполнять и историческую верность лиц, с колоритом времени во всех деталях, даже до костюмов, то есть до фасона платьев, причесок включительно.
Это трудно, если не совсем невозможно. Как исторические типы, эти лица, как сказано выше, еще бледны, а живых оригиналов теперь не найдешь: штудировать не с чего. Точно так же и с костюмами. Старомодные фраки, с очень высокой или очень низкой талией, женские платья с высоким лифом, высокие прически, старые чепцы — во всем этом действующие лица покажутся беглецами с толкучего рынка. Другое дело, костюмы прошлого столетия, совершенно отжившие: камзолы, роброны, мушки, пудра и пр.
Но при исполнении «Горя от ума» дело не в костюмах.
Мы повторяем, что в игре вообще нельзя претендовать на историческую верность, так как живой след почти пропал, а историческая даль еще близка. Поэтому необходимо артисту прибегать к творчеству, к созданию идеалов, по степени своего понимания эпохи и произведения Грибоедова.
Это первое, то есть главное сценическое условие.
Второе — это язык, то есть такое художественное исполнение языка, как и исполнение действия: без этого второго, конечно, невозможно и первое.
В таких высоких литературных произведениях, как «Горе от ума», как «Борис Годунов» Пушкина и некоторых других, исполнение должно быть не только сценическое, но наиболее литературное, как исполнение отличным оркестром образцовой музыки, где безошибочно должна быть сыграна каждая музыкальная фраза и в ней каждая нота. Актер, как музыкант, обязан доиграться, то есть додуматься до того звука голоса и до той интонации, какими должен быть произнесен каждый стих: это значит додуматься до тонкого критического понимания всей поэзии пушкинского и грибоедовского языка. У Пушкина, например, в «Борисе Годунове», где нет почти действия, или по крайней мере единства, где действие распадается на отдельные, не связанные друг с другом сцены, иное исполнение, как строго и художественно-литературное, и невозможно. В ней всякое прочее действие, всякая сценичность, мимика должны служить только легкой приправой литературного исполнения, действия в слове.
За исключением некоторых ролей в значительной степени можно сказать то же и о «Горе от ума». И там больше всего игры в языке: можно снести неловкость мимическую, но каждое слово с неверной интонацией будет резать ухо, как фальшивая нота.
Не надо забывать, что такие пьесы, как «Горе от ума», «Борис Годунов», публика знает наизусть и не только следит мыслью за каждым словом, но чует, так сказать, нервами каждую ошибку в произношении. Ими можно наслаждаться, не видя, а только слыша их. Эти пьесы исполнялись и исполняются нередко в частном быту, просто чтением между любителями литературы, когда в кругу найдется хороший чтец, умеющий тонко передавать эту своего рода литературную музыку.
Несколько лет тому назад, говорят, эта пьеса была представлена в лучшем петербургском кругу с образцовым искусством, которому, конечно, кроме тонкого критического понимания пьесы, много помогал и ансамбль в тоне, манерах, и особенно — уменье отлично читать.
Исполняли ее в Москве в 30-х годах с полным успехом. До сих пор мы сохранили впечатление о той игре: Щепкина (Фамусова), Мочалова (Чацкого), Ленского (Молчалина), Орлова (Скалозуба), Сабурова (Репетилова).
Конечно, этому успеху много содействовало поражавшее тогда новизною и смелостью открытое нападение со сцены на многое, что еще не успело отойти, до чего боялись дотрогиваться даже в печати. Потом Щепкин, Орлов, Сабуров выражали типично еще живые подобия запоздавших Фамусовых, кое-где уцелевших Молчалиных или прятавшихся в партере за спину соседа Загорецких.
Все это бесспорно придавало огромный интерес пьесе, но и помимо этого, помимо даже высоких талантов этих артистов и истекавшей оттуда типичности исполнения каждым из них своей роли, в их игре, как в отличном хоре певцов, поражал необыкновенный ансамбль всего персонала лиц, до малейших ролей, а главное, они тонко понимали и превосходно читали эти необыкновенные стихи, именно с тем «толком, чувством и расстановкой», какая для них необходима. Мочалов, Щепкин! Последнего, конечно, знает и теперь почти весь партер и помнит, как он, уже и в старости, читал свои роли и на сцене и в салонах!
Постановка была тоже образцовая — и должна была бы и теперь, и всегда превосходить тщательностью постановку всякого балета, потому что комедии этой век не сойти со сцены, даже и тогда, когда сойдут позднейшие образцовые пьесы.
Каждая из ролей, даже второстепенных в ней, сыгранная тонко и добросовестно, будет служить артисту дипломом на обширное амплуа.
К сожалению, давно уже исполнение пьесы на сцене далеко не соответствует ее высоким достоинствам, особенно не блестит оно ни гармоничностью в игре, ни тщательностью в постановке, хотя отдельно, в игре некоторых артистов, есть счастливые намеки на обещания на возможность более тонкого и тщательного исполнения. Но общее впечатление таково, что зритель, вместе с немногим хорошим, выносит из театра свой «мильон терзаний».
В постановке нельзя не замечать небрежности и скудости, которые как будто предупреждают зрителя, что будут играть слабо и небрежно, следовательно, не стоит и хлопотать о свежести и верности аксессуаров. Например, освещение на бале так слабо, что едва различаешь лица и костюмы, толпа гостей так жидка, что Загорецкому, вместо того чтоб «пропасть», по тексту комедии, то есть уклониться куда-нибудь в толпу, от брани Хлестовой, приходится бежать через всю пустую залу, из углов которой, как будто из любопытства, выглядывают какие-то два-три лица. Вообще все смотрит как-то тускло, несвежо, бесцветно.
В игре вместо ансамбля господствует разладица, точно в хоре, не успевшем спеться. В новой пьесе и можно бы было предположить эту причину, но нельзя же допустить, чтобы эта комедия была для кого-нибудь нова в труппе.
Половина пьесы проходит неслышно. Вырвутся два-три стиха явственно, другие два произносятся актером как будто только для себя — в сторону от зрителя. Действующие лица хотят играть грибоедовские стихи, как текст водевиля. В мимике у некоторых много лишней суеты, этой мнимой, фальшивой игры. Даже и те, кому приходится сказать два-три слова, сопровождают их или усиленными, ненужными на них ударениями, или лишними жестами, не то так какой-то игрой в походке, чтобы дать заметить о себе на сцене, хотя эти два-три слова, сказанные умно, с тактом, были бы замечены гораздо больше, нежели все телесные упражнения.
Иные из артистов как будто забывают, что действие происходит в большом московском доме. Например, Молчалин, хотя и бедный маленький чиновник, но он живет в лучшем обществе, принят в первых домах, играет с знатными старухами в карты, следовательно, не лишен в манерах и тоне известных приличий. Он «вкрадчив, тих», говорится о нем в пьесе. Это домашний кот, мягкий, ласковый, который бродит везде по дому, и если блудит, то втихомолку и прилично. У него не может быть таких диких ухваток, даже когда он бросается к Лизе, оставшись с ней наедине, какие усвоил ему актер, играющий его роль.
Большинство артистов не может также похвастаться исполнением того важного условия, о котором сказано выше, именно верным, художественным чтением. Давно жалуются, что будто бы с русской сцены все более и более удаляется это капитальное условие. Ужели вместе с декламацией старой школы изгнано и вообще уменье читать, произносить художественную речь, как будто это уменье стало лишнее или ненужно? Слышатся даже частые жалобы на некоторых корифеев драмы и комедии, что они не дают себе труда учить ролей!
Что же затем осталось делать артистам? Что они разумеют под исполнением ролей? Гримировку? Мимику?
С которых же пор явилось это небрежение к искусству? Мы помним и петербургскую, и московскую сцены в блестящем периоде их деятельности, начиная со Щепкина, Каратыгиных до Самойлова, Садовского. Здесь держатся еще немногие ветераны старой петербургской сцены и между ними имена Самойлова, Каратыгина напоминают золотое время, когда на сцене являлись Шекспир, Мольер, Шиллер — и тот же Грибоедов, которого мы приводим теперь, и все это давалось вместе с роем разных водевилей, переделок с французского и т. п. Но ни эти переделки, ни водевили не мешали отличному исполнению ни «Гамлета», ни «Лира», ни «Скупого».
В ответ на это слышишь с одной стороны, что будто вкус публики испортился (какой публики?), обратился к фарсу и что последствием этого была и есть отвычка артистов от серьезной сцены и серьезных, художественных ролей; а с другой, что и самые условия искусства изменились: от исторического рода, от трагедии, высокой комедии — общество ушло, как из-под тяжелой тучи, и обратилось к буржуазной, так называемой драме и комедии, наконец к жанру.
Разбор этой «порчи вкуса» или видоизменения старых условий искусства в новые отвлек бы нас от «Горя от ума» и, пожалуй, привел бы к какому-нибудь другому, более безвыходному горю. Лучше примем второе возражение (о первом не стоит говорить, так как оно говорит само за себя) за совершившийся факт и допустим эти видоизменения, хотя заметим мимоходом, что на сцене появляются еще Шекспир и новые исторические драмы, как «Смерть Иоанна Грозного», «Василиса Мелентьева», «Шуйский» и др., требующие того самого уменья читать, о котором мы говорим. Но ведь кроме этих драм, есть на сцене другие произведения нового времени, писанные прозой, и проза эта почти так же, как пушкинские и грибоедовские стихи, имеет свое типичное достоинство и требует такого же ясного и отчетливого исполнения, как и чтение стихов. Каждая фраза Гоголя так же типична и так же заключает в себе свою особую комедию, независимо от общей фабулы, как и каждый грибоедовский стих. И только глубоко верное, во всей зале слышимое, отчетливое исполнение, то есть сценическое произношение этих фраз, и может выразить то значение, какое дал им автор. Многие пьесы Островского тоже в значительной степени имеют эту типичную сторону языка, и часто фразы из его комедий слышатся в разговорной речи, в разных применениях к жизни.
Публика помнит, что Сосницкий, Щепкин, Мартынов, Максимов, Самойлов в ролях этих авторов не только создавали типы на сцене, что, конечно, зависит от степени таланта, но и умным и рельефным произношением сохраняли всю силу и образцового языка, давая вес каждой фразе, каждому слову. Откуда же, как не со сцены, можно желать слышать и образцовое чтение образцовых произведений?
Вот на утрату этого литературного, так сказать, исполнения художественных произведений, кажется, справедливо жалуются в последнее время в публике.
Кроме слабости исполнения в общем ходе, относительно верности понимания пьесы, недостатка в искусстве чтения и т. д., можно бы остановиться еще над некоторыми неверностями в деталях, но мы не хотим показаться придирчивыми, тем более что мелкие или частные неверности, происходящие от небрежности, исчезнут, если артисты отнесутся с более тщательным критическим анализом к пьесе.
Пожелаем же, чтобы артисты наши, из всей массы пьес, которыми они завалены по своим обязанностям, с любовью к искусству выделили художественные произведения, а их так немного у нас — и, между прочим, особенно «Горе от ума» — и, составив из них сами для себя избранный репертуар, исполняли бы их иначе, нежели как исполняется ими все прочее, что им приходится играть ежедневно, и они непременно будут исполнять как следует.
Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышет воздухом одним,
И в нём рассудок уцелеет.
А.С. Грибоедов.
По мнению В.Г. Белинского, «Горе от ума» – это благороднейшее создание гениального человека. А И.А. Гончаров в своей статье «Мильон терзаний» писал: «Горе от ума» – есть и картина нравов, и галерея живых типов, вечно острая жгучая сатира, и вместе с тем комедия.» И, видимо, поэтому комедия Грибоедова до сих пор интересна читателям, она не сходит со сцен многих театров. Это поистине бессмертное произведение.
В пьесе, где изображён всего лишь один день в доме московского барина Фамусова, Грибоедов затронул наиболее важные вопросы: о воспитании и образовании, о службе отечеству и гражданском долге, о крепостном праве и преклонении перед всем иностранным. Он показал борьбу «века нынешнего» с «веком минувшим», Чацкого и фамусовского общества.
В доме Фамусова отношения между людьми построены на лжи и лицемерии. Их основные занятия – «обеды, ужины и танцы». И вот в этот дом, где все пороки прикрыты показной добродетельностью, вихрем врывается Чацкий. В образе Чацкого Грибоедов показал человека нового склада ума и души, воодушевлённого новыми идеями, ищущего новые, более современные формы жизни.
В основе пьесы лежит любовная драма, под которой скрываются социальный и идеологический конфликты. В этих конфликтах и раскрываются все терзания Чацкого, его трагедия. Чацкий приезжает в дом Фамусова к девушке, которую любит, но эта девушка изменила ему. Чацкий страдает оттого, что Софья предпочла ему недалёкого и услужливого Молчалина, у которого-то и есть всего два таланта: «умеренность» и «аккуратность». При всех своих душевных задатках она целиком принадлежит фамусовскому обществу. Она не может полюбить Чацкого, потому что он складом своего ума и души полностью противостоит этому обществу. Софья оказывается среди «мучителей», оскорбивших светлый ум и пламенное чувство Чацкого. Поэтому личная драма Чацкого перерастает в общественную и определяет его судьбу как одинокого мечтателя в фамусовском мире.
Чацкого мучают общественные проблемы, он понимает весь ужас крепостного права, при котором обречены на гонения всякая независимая мысль, всякое искреннее чувство, когда «от матерей, отцов отторженных детей» сгоняют «на крепостной балет», чтобы удовлетворить желание барина, когда людей меняют на «борзые три собаки». Чацкий видит, что у власти стоят люди, которых не волнуют проблемы народа и государства, они лишь:
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
И, конечно, в таком обществе блаженствуют не Чацкие с их умом, а Молчалины, умеющие «там моську вовремя погладить, там в пору карточку втереть». И такой человек как Чацкий, который в науки «вперит ум, алчущий познаний, или в душе его сам бог возбудит жар к искусствам творческим, высоким и прекрасным» навсегда будет изгнан из такого общества.
Чацкий – это человек нового мира. Он не принимает законов жизни старой Москвы. У него своё представление о служении отечеству. По его мнению, надо служить честно, «не требуя ни мест, ни повышенья в чин». Чацкий выступает против людей, которые ценят лишь богатства и чины, боятся правды и просвещения. Прогресс общества он связывает с расцветом личности, развитием наук и просвещения, что чуждо фамусовскому обществу. Человек, получивший хорошее образование, обладающий блестящим умом, не желает принимать за образцы таких как «дядюшка Максим Петрович», потому что не видит в них никаких нравственных достоинств и может заявить об этом во всеуслышанье. Чацкий ставит под сомнение моральный авторитет отцов, говоря о «подлейших чертах прошедшего житья» и сравнивая новый век с веком минувшим, отнюдь не в пользу минувшего. Чацкий не только обличитель лжи, он ещё и борец. Борец за дело, за идею, за правду. На все советы Фамусова перестать блажить и брать пример с отцов, он отвечает: «Служить бы рад – прислуживаться тошно».
В обществе Фамусова идеи Чацкого, его речи и страдания остаются непонятыми. Ему хочется высказать всё, что накопилось у него на душе. На балу в доме Фамусова он восстанавливает против себя всех собравшихся, потому что сосуществование его с «московскими» невозможно. Общество, почувствовав это, повергло его и осмеяло. Чацкого объявили сумасшедшим за его инакомыслие. Его терзания так и остались неразрешёнными.
Комедия Грибоедова говорит о горе человека, проистекающем от его ума. Именно ум Чацкого ставит его вне круга Фамусова. Лучшие человеческие свойства делают его для окружающих «чудаком», «странным человеком», а потом – просто безумцем. Чацкий рвётся к «свободной жизни», «к занятиям наукой и искусством» и требует «службы делу, а не лицам». Трагедия Чацкого – это трагедия «ума, алчущего познаний». Комедия даёт Чацкому только «мильон терзаний». Он находится среди людей, которые не живут, а играют свою роль. Чацкий поражён тем, что не находит в них ничего человеческого. Он не может, да и не хочет более оставаться среди них и уезжает. Такая игра для него противоестественна и неприемлема:
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскоблённому есть чувству уголок.
Карету мне, карету!
По словам И.А. Гончарова, «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей…Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь ум.»
Вернувшись после длительного пребывания в Европе в Москву, Чацкий видит неприглядную картину жизни российского дворянства. Оно, как и много веков до этого, продолжает паразитировать на простом народе, погрязло в невежестве, его разлагает множество пороков, таких как чинопоклонничество, взяточничество, лицемерие, алчность.
Девушка, которую Чацкий много лет любил, встречает его холодно и решительно пресекает его порывы, кидая ему: «Не человек, змея!». Конечно, молодой человек во многом был сам виноват, оставив Софью на несколько лет одну, не давая о себе знать. Но это, а особенно то, что девушка собирается замуж за Молчалина, который во всем похож на ее отца, спускает героя с небес на землю.
Причина терзаний Чацкого заключается в отсталом, неприглядном положении его родины и в том, что возлюбленная предпочла ему мелкого и ничтожного секретаря, готового ради чина и денег прислуживаться и унижаться. Сам же Чацкий заявляет: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!». Его угнетает готовность этих людей для достижения своих мелочных целей унижаться и лебезить. Герой уверен, что служить нужно делу, идее, а не лицам и чинам.
Осознав, что ничего в этом укладе ему изменить не удастся, окончательно разочаровавшись, Чацкий покидает Москву, где высший свет объявил его сумасшедшим.
Мы видим, что терзания героя обусловлены его максимализмом, передовыми взглядами и непримиримостью. Он не понимает, как страна может жить по таким устаревшим порядкам, особенно, побывав заграницей и увидев, как могут жить люди. Так, герой становится «лишним человеком».
Александр Чацкий – молодой человек, который имеет твердые убеждения и принципы. Он готов служить своему делу, идее, Отечеству, но Александр не станет прислуживаться людям. Он очень умён и образован.
Александр решает вернуться в Москву к своей возлюбленной Софье, но он даже не подозревает, что у неё здесь совсем другая жизнь. Его любовь уже не такая, как раньше, она изменилась совсем в другую сторону. В детстве они были одних взглядов. Молодые и пылкие сердца, они любили друг друга, но однажды Чацкий уехал и оставил Софью на Фамусовское общество. Мало того, что девушка росла без матери, теперь она попала под воздействие Московских дам, которые научили её правильно жить. Теперь её взгляды и убеждения коренным образом изменились.
Чацкий едет в Москву, ожидая увидеть ту же Софью, как и раньше. Но он даже не подозревает, что встретит совершенно другого человека. Та Софья, которую он любил, осталась в прошлом. Реалии жизнь её изменили в худшую сторону. Под влиянием услужливого, корыстного и алчного общества девушка стала совсем другой. Теперь её идеал Алексей Молчалин, его легко подмять под себя, он всегда согласен с ней и никогда не возразит. Девушка без ума от него.
Александр, встречаясь с такой реальностью, оказывается в состоянии шока. Он не понимает, как можно любить такого глупого и лицемерного человека, как Молчалин. Сразу же после приезда Александр заводит с Софьей разговор о своих чувствах, но натыкается на холодный айсберг непонимания и отвержения. Их былые отношения девушка воспринимает, как нечто несерьёзное, как ребячество. Сердце Александр разбито, его чувства растоптаны. Софья открыто нахваливает Алексея перед Чацким, что вызывает у него раздражение. Александр же только насмехается над Молчалиным. Он не понимает, как Софья могла стать такой глупой.
Мечты юности разбиты. Ту любовь, которую Чацкий хранил все эти годы, растоптали. Фамусовское общество абсолютно не понимает идей и убеждений героя, они далеки от них. Этому обществу нужно только материальное, только деньги, чины и звания. Представители этого общества готовы идти на всё, ради продвижения по службе. Чацкий же готов служить только делу или идеи, перед людьми он прислуживаться никогда не станет. Для Александра это низость, он никогда не опустится до такого уровня.
Софья Фамусова – довольно противоречивый персонаж комедии Грибоедова «Горе от ума». В своём сочинении я попробую объяснить, почему Софья весьма многогранный герой.
Начну с того, что имя «Софья» означает «мудрость». Зная Грибоедова, мы может с уверенностью сказать, что имя он подобрал неслучайно, так как широко использовал «говорящие» имена и фамилии. И действительно, мы не можем не признать героиню мудрой, по крайней мере – в некоторой степени. Ведь сколько изворотливости ей пришлось применить, чтобы скрыть свой роман с Молчалиным! Да и по диалогам и монологам видно, что Софья весьма не глупа, я бы даже сказала, что остроумна. Но она, как и Чацкий, несколько лишена такта, и на этом фоне вся её «мудрость» становится совершенно незаметной. Её поведение с другом детства не заслуживает одобрения. Как девушка умная, она могла бы просто объяснить ситуацию, но героиня избрала другой путь. Но всегда ли Софья была такой? Чтобы разобраться, нам следует заглянуть в её детство.
Как писал автор, она воспитывалась вместе с Чацким. Дети крепко дружили, ведь у них были схожи взгляды на жизнь. Но потом Чацкий уезжает, и девушка остаётся в доме получать хорошее по тем временам образование. А именно, ей привили любовь к моде, к чтению французских романов, лицемерию… В общем, из Софьи получилась типичная девушка её возраста, умеющая себя вести в обществе и мечтающая о тайных свиданиях с воздыхателем. И она находит себе объект для любви. Им, как мы узнаём, являлся Молчалин. Героиня наделяет его романтическими чертами, мечтает устроить ему судьбу. Главное, что в своих чувствах она являет себя настоящую, пусть и любовные шаблоны несколько «книжные». Софья действительно любила Молчалина, невзирая на все мешающие им обстоятельства. Она обманывала отца, лицемерила при посторонних, отвергла Чацкого. И это является большим доказательством её чувств. Но мы не имеем права осуждать или поощрять её поступки. Ведь тяжело жить на грани риска! Отсюда мы можем лицезреть, что любовь к Молчалину – одна из крупных составляющих «мильона терзаний» Софьи.
Другой крупной составляющей является, безусловно, Чацкий. Вернее, его в приезд в ненужный момент. Он никак не мог понять, что за время его отъезда изменилось многое, и из-за этого происходят проблемы. Софья не в состоянии сообразить, как правильно вести себя с другом детства. Ведь Чацкий в упор не замечает, что перед ним уже не прежняя Софья, а светская дама. И нашей героине приходится избегать с ним встреч, поддерживать разговор довольно холодно и недоговаривать. В придачу к проблемам, которые вызвал Чацкий, Фамусов решает подобрать для дочери жениха самостоятельно. Можно вообразить, как жилось тогда Софье!
Также отдельно нужно отметить заключительную сцену, Софья повела себя действительно мужественно. Она не стала искать причину в других, а целиком и полностью обвинила себя. Она осознала всю неправильность предыдущих поступков; девушка была жестоко разочарована в Молчалине, ведь на её глазах произошло разоблачение «героя – любовника». Осознав всё это, она с покорностью принимает отцовскую кару. Это демонстрирует, что она всё-таки сильная личность, пусть и не является явно положительной героиней. Это и делает её приближенной к реальности. Автор смог описать персонажа, которому свойственны естественные противоречия.
И ещё несколько слов, я считаю, что Софью можно легко понять. Ведь представьте, каково это жить, зная, что тебя выдадут замуж за того, у кого чин выше и душ больше. Её душа подсознательно жаждала освобождения, выхода, но наткнулась только на жестокого Молчалина. Во всём вышеописанном и состоит «мильон терзаний» Софьи Фамусовой. Типичная светская девушка того времени с одной стороны и страстная натура, жаждущая любви и хорошей жизни – с другой.
Надеюсь, что мне удалось хоть чуть-чуть объяснить свою точку зрения и показать суть «мильона терзаний» Софьи Фамусовой.
Из всех героев пьесы это наиболее живая личность, по словам самого автора, «немного повыше прочих», сильнее и глубже других. Он молод, но уже многб успел в жизни. Он путешествовал, учился, читал, был в связях с министрами и разошелся. Он многое повидал и обо всем составил свое собственное мнение. С момента своего появления в пьесе он участвует почти во всех сценах и везде противопоставляется другим действующим лицам, являясь «возмутителем спокойствия» размеренной, устоявшейся жизни фаму-совского общества.
Но, в то же время, Чацкий — не «железный» борец за «истину и благо, долг и честь», он живой человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Пылкость натуры часто мешает ему сохранить душевное равновесие и хладнокровие («Ум с сердцем не в ладу», — говорит герой сам о себе). Он — благородный сумасброд, яркая личность, мятущийся мыслитель, его сердце «не терпит немоты», и эти качества проявляются во всем, и особенно в том, как он любит и как ненавидит. Так, например, любовь Чацкого к Софье — чувство искреннее, горячее, в нем нет скрытности и фальши («И все-таки я вас без памяти люблю», — признается он при первом же появлении). Узнав о том, что Софья предпочла ему Молчалина, Чацкий искренне негодует:
Но есть ли в нем та страсть ?то чувство ? пылкость та?
Чтоб, кроме вас, ему мир целый
Казался прах и суета?
В нем самом есть и чувство, и пылкость, и страсть, но, несмотря на это, его постигло разочарование в любви. Софья, которая при своих хороших душевных задатках все же принадлежит к фа-мусовскому обществу, не может полюбить Чацкого, который складом своего ума и души противостоит этому миру. Но личная драма не сломила нашего героя, а только усложнила общественную драму, ожесточив его против всей дворянской Москвы.
Чацкий пламенно любил родину, но он любил Россию народную, а не государство царей, помещиков и чиновников. И эталю-бовь к родине пробуждала в нем ненависть к рабству и угнетению народа. Он резко отличается от всего московского общества, над Жизнью и времяпрепровождением которого посмеивается:
Не эти ли грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве…
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы ?
Он презирает все пошлое и отжившее, людей, чей идеал «умеренность и аккуратность», ненавидит рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество и низкопоклонство, способность
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок.
Речь его полна остроумия: в разговоре он так и сыплет остротами, подмечая изъяны и недостатки в людях и обществе. Но остается непонятым. Та же Софья, в которой он видел единомышленницу, задает ему вопрос:
Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали?
Ошибкою ? добро о ком-нибудь сказали ?
А Фамусов — главный противник Чацкого, ярый защитник самодержавно-крепостнических порядков, и вовсе объявил его опасным человеком, записал в карбонарии: «Он вольность хочет проповедать!., властей не признает!.. Строжайше б запретил я этим господам на выстрел подъезжать к столицам». Против таких крепостников, как Фамусов, и направляет Чацкий свой удар в знаменитом монологе «А судьи кто?..».
Но он не понят и почти одинок. Окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить их привычный жизненный уклад. Любимая девушка, предпочтя ему другого, ранит героя больше всего, распуская сплетню о его сумасшествии. Чацкий вытолкнут из фамусовского общества. Не найдя ни в ком «сочувствия живого», ему остается только уехать, увозя с собой лишь «мильон терзаний». Однако бегство Чацкого из Москвы нельзя воспринимать как поражение героя. Хотя он похож налиш-него человека, одинокого протестанта, мечтателя, все же его ум, его убеждения сильны. Высказав их горячо и страстно, Чацкий наносит жесткий удар фамусовскому обществу, поэтому он — победитель, а не побежденный.
Роль Чацкого, по определению И. А. Гончарова, безусловно «страдательная», но в то же время, «победительная», «„.Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Чацкий — это прообраз декабристов, ниспровергателей старой эпохи, его образ будет жить до тех пор, пока на смену одной эпохе будут приходить другие, и он всегда будет «начинать новый век».
Чацких было еще очень мало, но они воплощали в себе ту свежую, юную силу, которой было суждено развиваться и которая поэтому была непреодолима.[/sms]
А.С. Грибоедов вошел в русскую литературу как автор одного произведения. Его комедию “Горе от ума” нельзя поставить в один ряд с бессмертным творением А. С. Пушкина “Евгением Онегиным”, так как “Евгений Онегин” стал для нас уже историей, энциклопедией жизни русского дворянства начала XIX века, пьеса Грибоедова была, есть и будет современным и животрепещущим произведением до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнут карьеризм, чинопочитание, сплетни, пока в нашем обществе будут господствовать жажда наживы, жизнь за счет других, а не за счет собственного труда, пока будут живы охотники угождать и прислуживаться. Все это вечное несовершенство людей и мира великолепно описано в бессмертной комедии Грибоедова “Горе от ума” Грибоедов создает целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т.д. Они как бы вобрали в себя все отрицательные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий. Он приехал в Москву, “из дальних странствий возвратясь”, только ради Софьи, своей возлюбленной. Но, вернувшись в некогда родной и любимый дом, он обнаруживает очень сильные перемены: Софья холодна, высокомерна, раздражительна, она больше не любит Чацкого.
Пытаясь найти ответ на свое чувство, главный герой взывает к прежней любви, которая до его отъезда была взаимной, но все напрасно. Все его попытки вернуть прежнюю Софью терпят полное фиаско. На все пылкие речи и воспоминания Чацкого Софья отвечает: “Ребячество!” С этого начинается личная драма молодого человека, которая перестает быть узко личной, а перерастает в столкновение влюбленного человека и всего фамусовского общества. Главный герой один выступает против армии старых “воинов”, начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь. Он сталкивается с самим Фамусовым и спорит с ним по поводу образа и пути жизни. Хозяин дома признает правильность жизни своего дядюшки:
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал, сто человек к услугам.
Совершенно ясно, что и сам он не отказался бы от такой жизни, потому он и не понимает Чацкого, требующего “службы делу, а не лицам”. Любовный и социальный конфликты соединяются, становясь единым целым. Для героя личная драма зависит от отношения общества к нему, а общественная осложняется личными отношениями. Это изматывает Чацкого и, в результате, для него складывается “мильон терзаний” по меткому выражению Гончарова. Состояние неопределенности в жизни приводит его в неистовство. Если в начале действия он спокоен и уверен в себе:
Нет, нынче свет уж не таков…
Вольнее всякий дышит
И не спешит вписаться в полк шутов,
У покровителей зевать на потолок.
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднесть платок.
То в монологе на балу в доме Фамусова видна вся неуравновешенность души и ума. Он выставляет себя посмешищем, от которого все шарахаются. Но, одновременно, его образ очень трагичен: весь его монолог — следствие несчастной любви и неприятия обществом тех мыслей и чувств, тех убеждений, которые Чацкий отстаивает на протяжении всей комедии.
Под тяжестью “мильона терзаний” он ломается, начинает противоречить здравой логике. Все это влечет за собой совершенно невероятные слухи, которые кажутся необоснованными, но весь свет говорит о них:
Сума сошел, ей кажется, вот на! Недаром?
Стало быть… С чего б взяла она!
Но Чацкий не только не опровергает слухи, но всеми силами, сам того не ведая, подтверждает их, устраивая сцену на балу, потом сцену прощания с Софьей и разоблачения Молчалина:
Вы правы, из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами час пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в ком рассудок уцелеет…
Вон из Москвы!
Сюда я больше не ездок,
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!
В порыве страсти наш герой не раз грешит против логики, но во всех его словах есть правда — правда его отношения к фамусовскому обществу. Он не боится говорить все всем в глаза и справедливо обвинять представителей фамусовской Москвы во лжи, ханжестве, лицемерии. Он сам — яркое доказательство того, что отжившее и больное закрывает дорогу молодому и здоровому.
Образ Чацкого остается незаконченным, рамки пьесы не позволяют до конца раскрыть всю глубину и сложность натуры этого персонажа. Но с уверенностью можно сказать: Чацкий укрепился в своей вере и, в любом случае, найдет свой путь в новой жизни. И чем больше будет вот таких Чацких на пути Фамусовых, Молчалиных и Репетиловых, тем слабее и тише будут звучать их голоса.
Новаторство А.С.Грибоедова при создании пьесы “Горе от ума” проявилось в органическом слиянии трагического и комического. Поэтому это произведение исследователи творчества Грибоедова называют “высокой комедией” или трагикомедией. Среди главных действующих лиц нет положительных и отрицательных героев в “чистом виде”. Грибоедов обрисовал сложные, неоднозначные характеры. Таковы Чацкий, Софья, в какой-то степени – Фамусов и даже Молчалин. Все эти герои попадают в комические обстоятельства и ситуации. При этом они испытывают душевные муки: рушатся их планы, надежды, терпят крах иллюзии. В финале все основные персонажи напоминают героев и трагедии, и комедии. Каждый из них разочарован, оказывается в драматическом и смешном положении одновременно.
Однако среди участников развязки только Софья и Чацкий испытывают подлинные душевные потрясения, а значит, вызывают сочувствие. По точному определению И.А.Гончарова, дочери Фамусова достался свой “мильон терзаний”. В характере Софьи есть качества, выделяющие ее среди людей фамусовского круга. Она умна, наблюдательна, независима, пренебрежительно относится к пересудам и сплетням: “Что мне молва? Кто хочет, так и судит…” Тем не менее, героиня отлично знает неписаные “законы” фамусовского общества и вовремя “подключает” “общественное мненье”, чтобы отомстить Чацкому за его “злой язык”. Софья соединяет в своей натуре и положительные, и отрицательные черты. Она успешно прошла школу светского притворства и злословия. У нее иногда проявляются барские замашки. Софья, например, сурово обращается к Лизе: “Послушай, вольности ты лишней не бери”. Несмотря на сентиментальность, характер у Софьи отцовский – крутой, властный. Противоречия ее характера точно определил И.А.Гончаров: “это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения…”
Героиня начинает страдать уже с первых страниц произведения. Ей приходится скрывать свой роман с безродным Молчалиным. Когда внезапно отец застает ее с возлюбленным, она вынуждена идти на разнообразные уловки и ухищрения. Чтобы выпутаться из критической ситуации, Софья придумывает версию неожиданного столкновения всех участников сцены и сообщает ее отцу:
Перепугал меня ваш голос чрезвычайно,
И бросилась сюда я со всех ног…
Стремясь отвлечь внимание Фамусова от присутствия в ее комнате Молчалина, она сочиняет “страшный сон”, который якобы ее испугал.
Во II действии Софья, увидев падение Молчалина с лошади, сама падает в обморок. Чтобы замаскировать свой испуг, ей приходится снова выкручиваться и давать объяснения. Притворство обходится героине дорого. Она признается Молчалину:
Да что мне до кого? до них? до всей вселены?
… Пойду любезничать сквозь слез.
Боюсь, что выдержать притворства не сумею.
Появление Чацкого в доме Фамусовых у Софьи вызывает досаду и раздражение. Она так и говорит: “Зачем сюда Бог Чацкого принес!” Именно главный герой с его резким языком и скептическим взглядом на Молчалина и на представителей московского общества, значительная часть из которых приходится родней Софье, кажется девушке возмутителем ее спокойствия, а затем и вовсе лишним в ее окружении. Враждебность Софьи по отношению к молодому человеку возрастает, она с гневом обрушивается на него: “Заметно, что вы желчь на всех излить готовы…”
Душевные терзания Софьи вызваны тем, что богатые задатки ее натуры испорчены пошлым окружением и ложными идеалами, которые она составила себе под влиянием сентиментальных романов. Ее представления о Молчалине и Чацком далеки от реальности. Молчалин кажется ей романтическим героем. Девушка приписывает ему массу добродетелей, которыми он не обладает. Например, это ее высказывание о Молчалине никак не соответствует действительности: “Молчалин за других себя забыть готов”. В отношениях с Чацким героиня столь же “слепа” и “глуха”, как и в отношениях с Молчалиным. Девушка не желает его понять, избегает объяснений. Софья несправедлива к нему. Считает его черствым и бессердечным: “Не человек, змея!” Она приписывает ему злобное желание “унизить” и “кольнуть” всякого. Дочь Фамусова отпугивает новый, свободный образ мыслей Чацкого, его остроумие, красноречие. Девушка ошибается, когда видит в Чацком высокомерного выскочку, утверждая, что он “… об себе задумал … высоко”. Молчалин устраивает героиню еще и тем, что ему она может покровительствовать, а если выйдет за него замуж, и помыкать им. Секретарь Фамусова соответствует “высокому идеалу московских всех мужей”, а с Чацким Софью ожидало бы трудное счастье.
Ложные представления, умственная и нравственная слепота привели девушку в финале к истинному потрясению. С одной стороны, разоблачение Молчалина, прежде всего наносит удар по ее самолюбию: “Иначе расскажу всю правду батюшке с досады…” С другой стороны, героиня прозревает, понимает, что любила человека недостойного. Софью терзает чувство стыда: “Себя я, стен стыжусь”. Героиня винит только себя и искренне раскаивается. “Вся в слезах”, она произносит свою последнюю реплику: “Я виню себя кругом”.
В финале в облике Софьи, несмотря на унизительную сцену, проступают черты трагической героини. Как писал И.А.Гончаров, “… Она загублена в духоте … ей … тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого…” Развязка любовного сюжета стала для умной Софьи “горем”, жизненной катастрофой.
Комедию Грибоедова «Горе от ума» поистине можно считать бессмертной, ведь она показала нам не только особенности жизни русского дворянства, но и подняла проблемы, которые характерны для современного общества. Это произведение будет актуально пока общество будет наполнено желанием обогатиться, обманом и лицемерием, желанием нажиться на других, достижением своей цели любыми средствами и методами, пока будут люди готовые прислуживать и угождать другим. Все эти пороки человечества ярко описаны в произведении Грибоедова.
Писатель через плеяду образов Фамусова, Скалозуба, Молчалина и других показал утопичность идей и желаний представителей «века минувшего».
Единственным человеком, который пытался противостоять этим людям, был Чацкий.
Он вернулся в дом, где прошло его детства, ведомый чувством любви к Софье. Человеку, который был дорог Чацкому, который разделял его взгляды на жизнь и поддерживал. Но что он там увидел? Софья стала другим человеком, теперь ей нравятся такие люди, как Молчалин. К Чацкому она не испытывает никаких чувств, кроме раздражительности. Их прежние отношения называет детской забавой.
Чацкий пытается найти причину этих кардинальных изменений и возродить былые чувства, но Софья остается холодна к молодому человеку. С этого момента и начинается личная трагедия Чацкого, которая вылилась в конфликт с фамусовским обществом.
Главным героем комедии Грибоедова «Горе от ума» является молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий. Этот человек испытывает в произведении «мильон терзаний». Пробыв долгое время за границей, он возвращается домой – в Москву. И сразу же Чацкий приезжает в дом к своей любимой – к Софье Фамусовой.
Из диалога двух этих героев мы узнаем, что Александр Андреевич и Софья – друзья детства и Чацкий буквально вырос в доме Фамусовых. Уже тогда герой полюбил Софью, а она отвечала ему взаимностью:
Когда, бывало, в вечер длинный
Мы с вами явимся, исчезнем тут и там,
Играем и шумим по стульям и столам.
И теперь, после долгого пребывания за границей, все еще влюбленный Чацкий приезжает к Софье. Он хочет узнать, любит ли она его, возможно ли счастье с ней?
Однако сразу героя охлаждает равнодушный и даже враждебный прием Софьи: «Не человек, змея!». Чацкий еще не знает, что девушка влюблена в Молчалина – «бессловесного» секретаря Фамусова. Больше того, Александру Андреевичу такая мысль даже не приходит в голову – он не видит в окружении Софьи достойных кандидатов на ее руку и сердце.
Однако, погрузившись снова в «московскую жизнь», от которой герой отвык и отдалился, Чацкий начинает понимать, что между ним и его прошлым – огромная бездна. Пылкий и горячий Александр Андреевич практически сразу «бросается в бой» – начинает отстаивать свои взгляды, показывать неправоту и косность московского общества.
Из жарких споров с Фамусовым мы узнаем, что Чацкий – человек прогрессивный и демократический, личность, полная чувства собственного достоинства. Так, он заявляет Фамусову, что готов служить, но по «новым законам»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Герой оценивает людей не по их богатству и связям, а по личным достоинствам – уму, образованности, порядочности. Кроме того, превыше всего Чацкий ставит свободу – в мыслях, чувствах, поступках. Он выступает за свободу выбора в профессии (служить или не служить), в чувствах, вообще в жизни.
Герой глубоко убежден, что наступили новые времена, а «век минувший» отошел в прошлое:
Но между тем кого охота заберет,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Он верит, что России необходимы реформы, что пора прекратить преклонение перед иностранным и начать уважать свое. Монолог Чацкого о «французике из Бордо» – яркое тому подтверждение: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев».
От фамусовского общества героя отличает и его взгляд на народ как на продуктивную и талантливую силу, способную возродить страну.
Однако все эти мысли встречают враждебный отпор Фамусова и всего московского общества. Эти люди понимают, что взгляды Чацкого разрушат их привычный образ жизни, что они несут им гибель. Именно поэтому фамусовцы объявляют Александра Андреевича сумасшедшим («Безумный по всему») и стремятся поскорее найти причину его «болезни»:
Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Да и Чацкий начинает понимать, что не встретит соратников в Москве. Но он готов терпеть враждебность Фамусова и других до тех пор, пока верит, что Софья может полюбить его. Но вскоре и эта мечта героя разбивается – он узнает, что Софья любит другого. Да и кого – подлеца Молчалина!
Этот удар стал последним для Чацкого – он практически убегает из Москвы, сломленный и разбитый:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Таким образом, Чацкий – герой «нового времени», человек прогрессивных взглядов, свободный и образованный. Наверное, по отдельности он сильнее каждого из представи
Сочинение на тему: Образ Молчалина в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»(«Враг дерзости, всегда застенчивый, стыдливый».)
Когда я прочитал комедию Грибоедова «Горе от ума», мне было о чем подумать. И одной из тем для размышления стал образ Молчалина, этого «жалчейшего созданья», как говорит о нем Чацкий. Но следует ли воспринимать его столь однозначно?
Мне кажется, что у читателей может сложиться неверное представление о Молчалине, потому что они смотрят на него глазами Чацкого. Но ведь Чацкий не может питать к Молчалину нежных чувств, поскольку ревнует к нему Софью.
Чацкий не может понять Молчалина, и это беспокоит и настораживает его. Внешне Чацкий как будто уверен в том, что Софья не может увлечься Молчалиным, но на самом деле его одолевают сомнения: «Бог знает, в нем какая тайна скрыта». Чем Молчалин мог покорить Софью — для Чацкого загадка: «Какою ворожбой умел к ней в сердце влезть!..» Он пытается выяснить это у самой Софьи и получает ответ, который его, конечно, не устраивает. В ее представлении Молчалин «не грешен ни в чем», она видит в нем свой идеал рыцаря, о котором она, может быть, мечтала. Софья с готовностью приписывает Молчалину те качества; которые ей хотелось бы видеть в любимом человеке, — скромность, застенчивость, душевную чистоту и любовь к ближнему.
Каков же Молчалин на самом деле? Разобраться довольно трудно, потому что основная его задача заключается как раз в том, чтобы как можно надежнее скрыть свое лицо под маской. И, что интересно, масок у него много, для каждого своя, на любой вкус. Для Фамусова он деловой*, для Софьи — праведник, а вот для Чацкого у него особая роль. Он изображает того, кого Чацкий больше всего хочет в нем видеть, — глупца и подхалима: «В мои лета не должно сметь..!» «Ведь надобно ж зависеть от других…» и т. п. Мне кажется, что если «умный» Чацкий не понимает Молчалина, то «глупец» Молчалин как раз видит Чацкого насквозь. И Чацкий своими восклицаниями подтверждает, что вполне поверил откровениям Молчалина:
С такими чувствами, с такой душою
Любим!.. Обманщица смеялась надо много!..
Критика Чацкого в адрес общества приятна Молчалину, он эту критику сам и провоцирует. «Умеренному и аккуратному» Молчалину в его тайном поединке с московским обществом необходимо сознание собственной правоты, ощущение, что его философия верна и что использовать людей в своих корыстных целях — не так уж плохо. Чацкий же своими приговорами всему свету оправдывает эту ущербную философию Молчалина. Ведь если все вокруг так ничтожны и глупы, почему бы не принести их в жертву своим интересам?
Молчалин не воспринимает Чацкого как достойного противника, считая его слишком поверхностным и прямолинейным. Вот с Фамусовым и с Софьей ему приходится быть в постоянном напряжении. Услугами Фамусова Молчалин собирается пользоваться как можно дольше — для этого ему и нужна маска услужливого и делового человека. С Софьей ему приходится довольно трудно, так как он не понимает ее — настолько она выше, чище и духовнее его.
Единственный человек, перед которым Молчалин готов открыть свое истинное лицо, -это Лиза. Спрашивается, почему? Дело в том, что он ошибочно принимает Лизу «за свою». Он замечает в ней те качества, которыми сам обладает: умение притворяться, свободно лгать и играть нужную роль, скрывая то, что есть на самом деле. Объясняясь с Фамусовым, Лиза вертелась перед ним… врала, чтобы выручить Софью, и это вызвало у Молчалина восторг.
Он ощущает некоторое родство с Лизой и раскрывает перед ней свое истинное лицо. Он, не стесняясь, говорит ей о своем отношении к «плачевной крале» Софье. Собственно, это и становится единственной его ошибкой. Почему же он так «оплошал»? Видимо, держать все в себе — дело тяжелое, даже для такого человека, как Молчалин. Дочитав комедию до конца, я пытался ответить на вопрос: вывернется Молчалив из этого, казалось бы, безнадежного положения или нет? Мне почему-то кажется, что вывернется. Ведь Фамусов его не видел, Чацкий тут же уехал, Софья о своем позоре никогда не расскажет, а верная Лиза ее не выдаст.
Получается, что Молчалин — не такой уж «жалкий глупец», каким хочет видеть его Чацкий. Как же могло получиться, что Молчалину так долго удавалось всем морочить голову и, вполне возможно, удастся продолжить свою игру и дальше, Я думаю, что у него это не вызовет особого труда, учитывая нравы остальных героев комедии — Фамусова, Скалозуба и многих других представителей «фамусовской Москвы»
А. С. Грибоедов вошел в русскую литературу как автор одного произведения — комедии «Горе от ума». Эта пьеса Грибоедова современна до сих пор и будет волновать общество до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнут карьеризм, чинопочитание, сплетни, пока будут господствовать жажда наживы, стремление жить за счет других, а не за счет собственного труда, пока будут существовать охотники угождать и прислуживаться.
Все это вечное несовершенство людей и мира великолепно описано в бессмертной комедии Грибоедова «Горе от ума». Автор создает целую галерею отрицательных образов: это Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д.
Сюжет пьесы построен на конфликте одновременно личном и общественном. При этом одно с другим оказывается тесно связанным, общественная проблематика комедии прямо вытекает из личной. В «Горе от ума» существенно важным для развития действия оказывается и неразделенная любовь героя, и еще более — неразрешимое противоречие умного и честного героя с безумным обществом, в котором он живет. Грибоедов в письме Катенину писал: «…девушка, сама не глупая, предпочитает дурака умному человеку (не потому, что ум у нас грешных был обыкновенен, нет! и в моей комедии 25 глупцов на одного умного человека), и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих…»
Героям-глупцам в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий. Он приехал в Москву, «из дальних странствий возвратясь», только ради Софии, своей возлюбленной. Но, вернувшись в некогда родной и любимый дом, он обнаруживает большие перемены: София холодна, высокомерна, раздражительна, она больше не любит Чацкого.
Пытаясь найти ответ на свое чувство, главный герой взывает к прежней любви, которая до его отъезда была взаимной, но все напрасно. Все его попытки вернуть прежнюю Софию терпят фиаско. На все пылкие речи и воспоминания Чацкого София отвечает: «Ребячество!»
С этого начинается личная драма героя, которая перестает быть узко личной, а перерастает в столкновение влюбленного человека и всего фамусовского общества. Чацкий один выступает против армии старых «воинов», начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь.
Он спорит с самим Фамусовым по поводу образа и цели жизни. Хозяин дома считает образцом правильности жизнь своего дядюшки:
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам.
Совершенно ясно, что и сам он не отказался бы от подобного, отсюда и непонимание Чацкого, требующего «службы делу, а не лицам». Любовный и социальный конфликты сходятся, единым целым. Для героя личная драма зависит от отношения общества к нему, а общественная осложняется личными отношениями. Это изматывает Чацкого, и в результате его ждет «мильон терзаний», по меткому выражению И. Гончарова.
Чацкий и Молчалин — молодые люди примерно одного возраста, одного времени, живущие в одной стране, городе. Но насколько они различны! Чацкий — само красноречие, правдивость, ум… «Он обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь. Он требует места своему веку», — пишет И. Гончаров в статье «Мильон терзаний». Молчалин же — лицемер, подхалим-хамелеон с головы до пят. Во всем, всегда и везде мнения, действия Чацкого и Молчалина различны, почти противоположны. Это понимает и София. Для Софии, полюбившей Молчалина, его пороки — идеал, а достоинства Чацкого — недостатки: «Веселость ваша не скромна, у вас тотчас уж острота готова… Грозный взгляд, и резкий тон, и этих в вас особенностей бездна, а над собой гроза куда не бесполезна». Молчалин же: «При батюшке три года служит, тот часто без толку сердит, а он безмолвием его обезоружит… Веселостей искать бы мог; ничуть: от старичков не ступит за порог; мы резвимся, хохочем, он с ними целый день засядет, рад не рад, играет… Конечно, нет в нем этого ума, что гений для иных, а для иных чума, который скор, блестящ и скоро опротивит, который свет ругает наповал, чтоб свет об нем хоть что-нибудь сказал, да эдакий ли ум семейство осчастливит?»
Кажется, София чувствует, что Молчалин глуп, молчалив, без своего мнения, но «чудеснейшего свойства он наконец: уступчив, скромен, тих. В лице ни тени беспокойства, и на душе проступков никаких, чужих и вкривь и вкось не рубит, — вот я за что его люблю». И София предпочитает его Чацкому. Может, ее пугает в последнем «особенностей бездна», может быть, это обида. Ведь, уехав, Чацкий оставил девушку одну в этом безликом, сером и ничтожном мире.
О том, что Чацкий — «век новый», а Молчалин — питомец фамусовской Москвы, свидетельствуют их идеалы. Чацкий требует «службы делу, а не лицам», не смешивать «веселье или дурачество с делом», он тяготится среди толпы «мучителей, зловещих старух, вздорных стариков», отказываясь преклоняться перед их авторитетом. Он «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Заповеди Молчалина: «Во-первых, угождать всем людям без изъятья… В мои лета не должно сметь свое суждение иметь». Его талант — умеренность и аккуратность. И все это: страсть к чинам, низкопоклонство, пустота — нераздельно связывает Молчалина с «веком минувшим».
Чацкий — воитель. Он борется против идеалов, целей, стремлений старой Москвы, клеймит позором мотовство, бездумную роскошь и отвратительные нравы «разливанья в пирах и мотовстве». Образ Чацкого — идея, мораль пьесы, а Молчалин — одно из воплощений силы старого мира. Между ними не может быть ни малейшего сходства. Даже в чувство любви Чацкий «бросается», как вживую, непосредственную и глубокую стихию жизни». В любви Молчалина к Софии нет фактически ничего, кроме корысти.
Состояние неопределенности в жизни приводит Чацкого в неистовство. Если в начале действия он спокоен и уверен в себе:
Нет, нынче свет уж не таков…
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднесть платок, — то в монологе на балу в доме Фамусова проявилась неуравновешенность его души и ума. Он выставляет себя посмешищем, от которого все шарахаются. Но одновременно его образ очень трагичен: его монолог — следствие несчастной любви и неприятия обществом тех мыслей и чувств, тех убеждений, которые Чацкий отстаивает на протяжении всей комедии.
Под тяжестью «мильона терзаний» он сломлен, начинает противоречить здравой логике. Все это влечет за собой совершенно невероятные слухи, которые кажутся необоснованными, но весь свет говорит о них:
Сума сошел!..
Ей кажется… вот на!
Недаром?
Стало быть… с чего б взяла она!
Но Чацкий не только не опровергает слухи, но всеми силами, сам того не ведая, подтверждает их, устраивая сцену на балу, потом сцену прощания с Софией и разоблачения Молчалина:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет…
Вон из Москвы!
Сюда я больше не ездок,
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету
Где оскорбленному есть чувству уголок!
В порыве страсти наш герой не раз грешит против логики, но в его словах всегда есть правда — правда о его отношении к фамусовскому обществу. Он не боится говорить все всем в глаза и справедливо обвинять представителей фамусовской Москвы во лжи, ханжестве, лицемерии. Сам герой — яркое доказательство того, что отжившее и больное закрывает дорогу молодому и здоровому.
Сравнение можно продолжить, анализируя каждый жест или реплику героев. Но даже из нескольких примеров видно, что сама комедия — это борьба противоположностей: Чацкого с «веком минувшим» — Фамусовыми, скалозубами, молчалиными. Он жертва, но победитель. Фамусовское общество в борьбе с Чацким использует все: сплетни, слухи, ложные обвинения, а это не оружие сильных. И поэтому Чацкий одерживает нравственную победу над ними, оказывается выше всей окружающей его серости и бездарности.
Образ Чацкого в комедии Грибоедова, которую А. А. Блок назвал «гениальнейшей русской драмой», остается незавершенным. Рамки пьесы не позволяют до конца раскрыть всю глубину и сложность натуры этого персонажа. Но с уверенностью можно сказать: Чацкий укрепился в своей вере и найдет свой путь в новой жизни. И чем больше будет вот таких Чацких на пути Фамусовых, молчалиных и репетиловых, тем слабее и тише будут звучать их голоса.
Наконец позволим себе высказать несколько замечаний об исполнении комедии на сцене в недавнее время, а именно в бенефис Монахова, и о том, чего бы мог зритель пожелать от исполнителей.
Если читатель согласится, что в комедии, как мы сказали, движение горячо и непрерывно поддерживается от начала до конца, то из этого само собою должно следовать, что пьеса в высшей степени сценична. Она такова и есть. Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел.
Артисты, вдумывающиеся в общий смысл и ход пьесы и каждый в свою роль, найдут широкое поле для действия. Труда к одолению всякой, даже незначительной роли, немало, — тем более, чем добросовестнее и тоньше будет относиться к искусству артист.
Некоторые критики возлагают на обязанность артистов исполнять и историческую верность лиц, с колоритом времени во всех деталях, даже до костюмов, то есть до фасона платьев, причесок включительно.
Это трудно, если не совсем невозможно. Как исторические типы, эти лица, как сказано выше, еще бледны, а живых оригиналов теперь не найдешь: штудировать не с чего. Точно так же и с костюмами. Старомодные фраки, с очень высокой или очень низкой талией, женские платья с высоким лифом, высокие прически, старые чепцы — во всем этом действующие лица покажутся беглецами с толкучего рынка. Другое дело, костюмы прошлого столетия, совершенно отжившие: камзолы, роброны, мушки, пудра и пр.
Но при исполнении «Горя от ума» дело не в костюмах.
Мы повторяем, что в игре вообще нельзя претендовать на историческую верность, так как живой след почти пропал, а историческая даль еще близка. Поэтому необходимо артисту прибегать к творчеству, к созданию идеалов, по степени своего понимания эпохи и произведения Грибоедова.
Это первое, то есть главное сценическое условие.
Второе — это язык, то есть такое художественное исполнение языка, как и исполнение действия: без этого второго, конечно, невозможно и первое.
В таких высоких литературных произведениях, как «Горе от ума», как «Борис Годунов» Пушкина и некоторых других, исполнение должно быть не только сценическое, но наиболее литературное, как исполнение отличным оркестром образцовой музыки, где безошибочно должна быть сыграна каждая музыкальная фраза и в ней каждая нота. Актер, как музыкант, обязан доиграться, то есть додуматься до того звука голоса и до той интонации, какими должен быть произнесен каждый стих: это значит додуматься до тонкого критического понимания всей поэзии пушкинского и грибоедовского языка. У Пушкина, например, в «Борисе Годунове», где нет почти действия, или по крайней мере единства, где действие распадается на отдельные, не связанные друг с другом сцены, иное исполнение, как строго и художественно-литературное, и невозможно. В ней всякое прочее действие, всякая сценичность, мимика должны служить только легкой приправой литературного исполнения, действия в слове.
За исключением некоторых ролей в значительной степени можно сказать то же и о «Горе от ума». И там больше всего игры в языке: можно снести неловкость мимическую, но каждое слово с неверной интонацией будет резать ухо, как фальшивая нота.
Не надо забывать, что такие пьесы, как «Горе от ума», «Борис Годунов», публика знает наизусть и не только следит мыслью за каждым словом, но чует, так сказать, нервами каждую ошибку в произношении. Ими можно наслаждаться, не видя, а только слыша их. Эти пьесы исполнялись и исполняются нередко в частном быту, просто чтением между любителями литературы, когда в кругу найдется хороший чтец, умеющий тонко передавать эту своего рода литературную музыку.
Несколько лет тому назад, говорят, эта пьеса была представлена в лучшем петербургском кругу с образцовым искусством, которому, конечно, кроме тонкого критического понимания пьесы, много помогал и ансамбль в тоне, манерах, и особенно — уменье отлично читать.
Исполняли ее в Москве в 30-х годах с полным успехом. До сих пор мы сохранили впечатление о той игре: Щепкина (Фамусова), Мочалова (Чацкого), Ленского (Молчалина), Орлова (Скалозуба), Сабурова (Репетилова).
Конечно, этому успеху много содействовало поражавшее тогда новизною и смелостью открытое нападение со сцены на многое, что еще не успело отойти, до чего боялись дотрогиваться даже в печати. Потом Щепкин, Орлов, Сабуров выражали типично еще живые подобия запоздавших Фамусовых, кое-где уцелевших Молчалиных или прятавшихся в партере за спину соседа Загорецких.
Все это бесспорно придавало огромный интерес пьесе, но и помимо этого, помимо даже высоких талантов этих артистов и истекавшей оттуда типичности исполнения каждым из них своей роли, в их игре, как в отличном хоре певцов, поражал необыкновенный ансамбль всего персонала лиц, до малейших ролей, а главное, они тонко понимали и превосходно читали эти необыкновенные стихи, именно с тем «толком, чувством и расстановкой», какая для них необходима. Мочалов, Щепкин! Последнего, конечно, знает и теперь почти весь партер и помнит, как он, уже и в старости, читал свои роли и на сцене и в салонах!
Постановка была тоже образцовая — и должна была бы и теперь, и всегда превосходить тщательностью постановку всякого балета, потому что комедии этой век не сойти со сцены, даже и тогда, когда сойдут позднейшие образцовые пьесы.
Каждая из ролей, даже второстепенных в ней, сыгранная тонко и добросовестно, будет служить артисту дипломом на обширное амплуа.
К сожалению, давно уже исполнение пьесы на сцене далеко не соответствует ее высоким достоинствам, особенно не блестит оно ни гармоничностью в игре, ни тщательностью в постановке, хотя отдельно, в игре некоторых артистов, есть счастливые намеки на обещания на возможность более тонкого и тщательного исполнения. Но общее впечатление таково, что зритель, вместе с немногим хорошим, выносит из театра свой «мильон терзаний».
В постановке нельзя не замечать небрежности и скудости, которые как будто предупреждают зрителя, что будут играть слабо и небрежно, следовательно, не стоит и хлопотать о свежести и верности аксессуаров. Например, освещение на бале так слабо, что едва различаешь лица и костюмы, толпа гостей так жидка, что Загорецкому, вместо того чтоб «пропасть», по тексту комедии, то есть уклониться куда-нибудь в толпу, от брани Хлестовой, приходится бежать через всю пустую залу, из углов которой, как будто из любопытства, выглядывают какие-то два-три лица. Вообще все смотрит как-то тускло, несвежо, бесцветно.
В игре вместо ансамбля господствует разладица, точно в хоре, не успевшем спеться. В новой пьесе и можно бы было предположить эту причину, но нельзя же допустить, чтобы эта комедия была для кого-нибудь нова в труппе.
Половина пьесы проходит неслышно. Вырвутся два-три стиха явственно, другие два произносятся актером как будто только для себя — в сторону от зрителя. Действующие лица хотят играть грибоедовские стихи, как текст водевиля. В мимике у некоторых много лишней суеты, этой мнимой, фальшивой игры. Даже и те, кому приходится сказать два-три слова, сопровождают их или усиленными, ненужными на них ударениями, или лишними жестами, не то так какой-то игрой в походке, чтобы дать заметить о себе на сцене, хотя эти два-три слова, сказанные умно, с тактом, были бы замечены гораздо больше, нежели все телесные упражнения.
Иные из артистов как будто забывают, что действие происходит в большом московском доме. Например, Молчалин, хотя и бедный маленький чиновник, но он живет в лучшем обществе, принят в первых домах, играет с знатными старухами в карты, следовательно, не лишен в манерах и тоне известных приличий. Он «вкрадчив, тих», говорится о нем в пьесе. Это домашний кот, мягкий, ласковый, который бродит везде по дому, и если блудит, то втихомолку и прилично. У него не может быть таких диких ухваток, даже когда он бросается к Лизе, оставшись с ней наедине, какие усвоил ему актер, играющий его роль.
Большинство артистов не может также похвастаться исполнением того важного условия, о котором сказано выше, именно верным, художественным чтением. Давно жалуются, что будто бы с русской сцены все более и более удаляется это капитальное условие. Ужели вместе с декламацией старой школы изгнано и вообще уменье читать, произносить художественную речь, как будто это уменье стало лишнее или ненужно? Слышатся даже частые жалобы на некоторых корифеев драмы и комедии, что они не дают себе труда учить ролей!
Что же затем осталось делать артистам? Что они разумеют под исполнением ролей? Гримировку? Мимику?
С которых же пор явилось это небрежение к искусству? Мы помним и петербургскую, и московскую сцены в блестящем периоде их деятельности, начиная со Щепкина, Каратыгиных до Самойлова, Садовского. Здесь держатся еще немногие ветераны старой петербургской сцены и между ними имена Самойлова, Каратыгина напоминают золотое время, когда на сцене являлись Шекспир, Мольер, Шиллер — и тот же Грибоедов, которого мы приводим теперь, и все это давалось вместе с роем разных водевилей, переделок с французского и т. п. Но ни эти переделки, ни водевили не мешали отличному исполнению ни «Гамлета», ни «Лира», ни «Скупого».
В ответ на это слышишь с одной стороны, что будто вкус публики испортился (какой публики?), обратился к фарсу и что последствием этого была и есть отвычка артистов от серьезной сцены и серьезных, художественных ролей; а с другой, что и самые условия искусства изменились: от исторического рода, от трагедии, высокой комедии — общество ушло, как из-под тяжелой тучи, и обратилось к буржуазной, так называемой драме и комедии, наконец к жанру.
Разбор этой «порчи вкуса» или видоизменения старых условий искусства в новые отвлек бы нас от «Горя от ума» и, пожалуй, привел бы к какому-нибудь другому, более безвыходному горю. Лучше примем второе возражение (о первом не стоит говорить, так как оно говорит само за себя) за совершившийся факт и допустим эти видоизменения, хотя заметим мимоходом, что на сцене появляются еще Шекспир и новые исторические драмы, как «Смерть Иоанна Грозного», «Василиса Мелентьева», «Шуйский» и др., требующие того самого уменья читать, о котором мы говорим. Но ведь кроме этих драм, есть на сцене другие произведения нового времени, писанные прозой, и проза эта почти так же, как пушкинские и грибоедовские стихи, имеет свое типичное достоинство и требует такого же ясного и отчетливого исполнения, как и чтение стихов. Каждая фраза Гоголя так же типична и так же заключает в себе свою особую комедию, независимо от общей фабулы, как и каждый грибоедовский стих. И только глубоко верное, во всей зале слышимое, отчетливое исполнение, то есть сценическое произношение этих фраз, и может выразить то значение, какое дал им автор. Многие пьесы Островского тоже в значительной степени имеют эту типичную сторону языка, и часто фразы из его комедий слышатся в разговорной речи, в разных применениях к жизни.
Публика помнит, что Сосницкий, Щепкин, Мартынов, Максимов, Самойлов в ролях этих авторов не только создавали типы на сцене, что, конечно, зависит от степени таланта, но и умным и рельефным произношением сохраняли всю силу и образцового языка, давая вес каждой фразе, каждому слову. Откуда же, как не со сцены, можно желать слышать и образцовое чтение образцовых произведений?
Вот на утрату этого литературного, так сказать, исполнения художественных произведений, кажется, справедливо жалуются в последнее время в публике.
Кроме слабости исполнения в общем ходе, относительно верности понимания пьесы, недостатка в искусстве чтения и т. д., можно бы остановиться еще над некоторыми неверностями в деталях, но мы не хотим показаться придирчивыми, тем более что мелкие или частные неверности, происходящие от небрежности, исчезнут, если артисты отнесутся с более тщательным критическим анализом к пьесе.
Пожелаем же, чтобы артисты наши, из всей массы пьес, которыми они завалены по своим обязанностям, с любовью к искусству выделили художественные произведения, а их так немного у нас — и, между прочим, особенно «Горе от ума» — и, составив из них сами для себя избранный репертуар, исполняли бы их иначе, нежели как исполняется ими все прочее, что им приходится играть ежедневно, и они непременно будут исполнять как следует.
Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышет воздухом одним,
И в нём рассудок уцелеет.
А.С. Грибоедов.
По мнению В.Г. Белинского, «Горе от ума» – это благороднейшее создание гениального человека. А И.А. Гончаров в своей статье «Мильон терзаний» писал: «Горе от ума» – есть и картина нравов, и галерея живых типов, вечно острая жгучая сатира, и вместе с тем комедия.» И, видимо, поэтому комедия Грибоедова до сих пор интересна читателям, она не сходит со сцен многих театров. Это поистине бессмертное произведение.
В пьесе, где изображён всего лишь один день в доме московского барина Фамусова, Грибоедов затронул наиболее важные вопросы: о воспитании и образовании, о службе отечеству и гражданском долге, о крепостном праве и преклонении перед всем иностранным. Он показал борьбу «века нынешнего» с «веком минувшим», Чацкого и фамусовского общества.
В доме Фамусова отношения между людьми построены на лжи и лицемерии. Их основные занятия – «обеды, ужины и танцы». И вот в этот дом, где все пороки прикрыты показной добродетельностью, вихрем врывается Чацкий. В образе Чацкого Грибоедов показал человека нового склада ума и души, воодушевлённого новыми идеями, ищущего новые, более современные формы жизни.
В основе пьесы лежит любовная драма, под которой скрываются социальный и идеологический конфликты. В этих конфликтах и раскрываются все терзания Чацкого, его трагедия. Чацкий приезжает в дом Фамусова к девушке, которую любит, но эта девушка изменила ему. Чацкий страдает оттого, что Софья предпочла ему недалёкого и услужливого Молчалина, у которого-то и есть всего два таланта: «умеренность» и «аккуратность». При всех своих душевных задатках она целиком принадлежит фамусовскому обществу. Она не может полюбить Чацкого, потому что он складом своего ума и души полностью противостоит этому обществу. Софья оказывается среди «мучителей», оскорбивших светлый ум и пламенное чувство Чацкого. Поэтому личная драма Чацкого перерастает в общественную и определяет его судьбу как одинокого мечтателя в фамусовском мире.
Чацкого мучают общественные проблемы, он понимает весь ужас крепостного права, при котором обречены на гонения всякая независимая мысль, всякое искреннее чувство, когда «от матерей, отцов отторженных детей» сгоняют «на крепостной балет», чтобы удовлетворить желание барина, когда людей меняют на «борзые три собаки». Чацкий видит, что у власти стоят люди, которых не волнуют проблемы народа и государства, они лишь:
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
И, конечно, в таком обществе блаженствуют не Чацкие с их умом, а Молчалины, умеющие «там моську вовремя погладить, там в пору карточку втереть». И такой человек как Чацкий, который в науки «вперит ум, алчущий познаний, или в душе его сам бог возбудит жар к искусствам творческим, высоким и прекрасным» навсегда будет изгнан из такого общества.
Чацкий – это человек нового мира. Он не принимает законов жизни старой Москвы. У него своё представление о служении отечеству. По его мнению, надо служить честно, «не требуя ни мест, ни повышенья в чин». Чацкий выступает против людей, которые ценят лишь богатства и чины, боятся правды и просвещения. Прогресс общества он связывает с расцветом личности, развитием наук и просвещения, что чуждо фамусовскому обществу. Человек, получивший хорошее образование, обладающий блестящим умом, не желает принимать за образцы таких как «дядюшка Максим Петрович», потому что не видит в них никаких нравственных достоинств и может заявить об этом во всеуслышанье. Чацкий ставит под сомнение моральный авторитет отцов, говоря о «подлейших чертах прошедшего житья» и сравнивая новый век с веком минувшим, отнюдь не в пользу минувшего. Чацкий не только обличитель лжи, он ещё и борец. Борец за дело, за идею, за правду. На все советы Фамусова перестать блажить и брать пример с отцов, он отвечает: «Служить бы рад – прислуживаться тошно».
В обществе Фамусова идеи Чацкого, его речи и страдания остаются непонятыми. Ему хочется высказать всё, что накопилось у него на душе. На балу в доме Фамусова он восстанавливает против себя всех собравшихся, потому что сосуществование его с «московскими» невозможно. Общество, почувствовав это, повергло его и осмеяло. Чацкого объявили сумасшедшим за его инакомыслие. Его терзания так и остались неразрешёнными.
Комедия Грибоедова говорит о горе человека, проистекающем от его ума. Именно ум Чацкого ставит его вне круга Фамусова. Лучшие человеческие свойства делают его для окружающих «чудаком», «странным человеком», а потом – просто безумцем. Чацкий рвётся к «свободной жизни», «к занятиям наукой и искусством» и требует «службы делу, а не лицам». Трагедия Чацкого – это трагедия «ума, алчущего познаний». Комедия даёт Чацкому только «мильон терзаний». Он находится среди людей, которые не живут, а играют свою роль. Чацкий поражён тем, что не находит в них ничего человеческого. Он не может, да и не хочет более оставаться среди них и уезжает. Такая игра для него противоестественна и неприемлема:
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскоблённому есть чувству уголок.
Карету мне, карету!
По словам И.А. Гончарова, «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей…Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь ум.»