Игорь
В “Собачьем сердце” (1925), как и в “Роковых яйцах”, в центре повествования находится гениальный ученый. Образованный и мыслящий, интеллигетгый профессор Преображенский, подобно профессору Персикову, ненавидит бескультурье, невежество, “тьму египетскую” во всех их проявлениях.
Центральной проблемой повести “Собачье сердце” становится изображение человека и мира в сложную переходную эпоху. Элементы антиутопии, возможности фантастики, пародии и пр. “помогают писателю раскрыть психологические и социальные процессы, происходящие в обществе, предсказать их эволюцию”
Будучи истинным интеллигентом, Преображенский уважает и ценит людей труда. Однако толпа, по Булгакову, – тупая и страшная сила, а человек толпы Шариков предстает как носитель самых отвратительных ее пороков.
Примеры возьмите из текста
начиная от Абырвалг и до его рассуждений за столом, о котах или салфетках, способе поглощать пищу и прочем
и противопоставьте его речь и чувства мыслям, высказанным профессором и его ассистентом. Упомяните Швондера.
“Шариковы” появляются и в ряде булгаковских фельетонов. и в очерках о Москве двадцатых годов. Основной характеристикой “Шариковых” является ненависть к интеллигенции. “Шариковы” немыслимы в человеческом обществе – к такому выводу приходит писатель
Повесть “Собачье сердце” (1925) воспринимается “как антиутопия, осуществившаяся в реальной действительности. Здесь присутствует традиционное изображение государственной системы, а также противопоставление ей индивидуального начала” (12, с. 148). По мысли О. Н. Николенко, “Собачье сердце” ассоциируется с гоголевской “Ночью перед Рождеством” и своеобразно интерпретирует тему романа Э. Т. А. Гофмана “Эликсир дьявола”.
По итогам одного из опросов, проведенного в 1929 г. среди посетителей тургеневской библиотеки в Париже, М. А. Булгаков попал в число двадцати семи самых читаемых писателей вслед за Пушкиным, Толстым, Чеховым и Буниным (17, с. 83).
Зарубежный русский читатель узнал и оценил Булгакова прежде всего как автора сатирической прозы
****
В начале и в конце произведения Шариков Полиграф Полиграфович – это добрый и ласковый пес Шарик. Но после эксперимента профессора на свет появляется чудовищный гомункул Шариков.
Шариков – своеобразный антигерой, олицетворяющий антиразумное общество, не имеющее стойких моральных ценностей, отказавшееся от опыта поколений, традиций, исторической мудрости. В результате операции из “милейшего пса” получилась “такая мразь, что волосы дыбом встают”. Тот, в ком видят “незаконнорожденного сына” профессора, играет на балалайке, спит на палатях в кухне, бросает окурки на пол, ругается, подкарауливает в темноте “Зинку”, ворует, “держит себя неприлично”, наконец, пишет доносы на своего “папашу” и угрожает его убить. Ученый создал “мертвую душу”, и перед ним встает новая задача – “из этого хулигана сделать человека”. Экспериментальное существо” за два месяца проделывает путь от “ничего” ко “всему”. Он как представитель “трудового элемента” заручается поддержкой власти, получает паспорт, устраивается на руководящую должность. Теперь Полиграф Полиграфович Шариков – заведующий подотделом отчистки города Москвы от бродячих животных. Он теперь полезный член нового общества, так как его можно натравить на классовых врагов, которые мешают ему жить в согласии со своим “уже не собачьим, а именно человеческим”, “самым паршивым из всех, существующих в природе” сердцем. Нечеловеческие в своей аморальности, цинизме и бездушии поступки Шарикова-“гражданина” вынуждают профессора Преображенского уничтожить результаты своего опыта – вернуть все к “первобытному положению”. Это развязка: Шариков снова превращается в Шарика.
В повести «Собачье сердце» М. Булгаков поднимает важные нравственные и общественные вопросы, один из которых – может ли в обществе жить человек с собачьим сердцем? В начале повести мы видим Шарика – бездомного, вечно голодного и холодного пса, бродящего по подворотням в поисках пищи. Его глазами читатель представляет не парадную, а серую, промозглую, неуютную Москву двадцатых годов. Мы проникаемся искренним сочувствием к бедняге, никогда не знавшему ласки и тепла.
Исповедь Шарика печальна: «Не били вас сапогом? Били. Кирпичом по рёбрам получали? Кушано достаточно. Всё испытал, с судьбою своей мирюсь и если плачу сейчас, то только от физической боли и от голода, потому что дух мой ещё не угас».
Это было умное, благородное, доброжелательное, безобидное животное. Шарик по-собачьи жалел секретаршу, оказавшуюся на морозе в тонких чулках, зная о её «копеечной» жизни.
Он любил и уважал профессора Преображенского не только за тёплое, уютное жильё и вкусную пищу. Пёс наблюдал, как выглядит Филипп Филиппович, как работает, как к нему относятся другие люди. Понимал, что это состоятельный господин, уважаемая личность. Кроме того, он добрый. Казалось бы, в процессе очеловечевания Шарик должен стать человечней, но на самом деле получилось обратное.
В Шарикове изначально проявлялась неспособность сочувствовать чужой беде и чувство благодарности за добро, а самое низменное и пошлое, что запечатлелось в его памяти и досталось по наследству от алкоголика Клима Чугункина. Неслучайно автор включает в повествование краткую характеристику этого персонажа. В дневнике Борменталя читаем: «Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост.
Беспартийный, сочувствующий. Судился три раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам». Речь Шарикова после операции пестрит вульгарными выражениями («В очередь, сукины дети, в очередь», «подлец»). Внешне он так же неприятен: «Человек маленького роста и небритой наружности…
С мутноватыми глазками», «На шее у него был повязан ядовито-небесного цвета галстук с фальшивой рубиновой булавкой». Все попытки привить Шарикову хотя бы первичные навыки культурного поведения и общения дают отрицательный результат.
Зато влияние домкома Швондера, который не отягощает «нового человека» никакими культурными программами, кроме революционной – кто был ничем, тот станет всем, – очень эффективно. Это его словами говорит Шариков: «Где уж! Мы в университетах не обучались, в квартирах по пятнадцать комнат с ваннами не жили. Только теперь пора бы это оставить…
В конце концов приходится считаться
С последствиями собственных затей.
Гете
Михаил Афанасьевич Булгаков — один из самых значительных писателей и драматургов XX века. Разнообразное по тематике и стилю, его творчество отмечено величайшими художественными открытиями. Видя и подвергая острой критике все недостатки буржуазного строя, писатель также не признавал идеализированного отношения к революции и пролетариату. Злободневная критика явлений социальной и политической жизни того времени достигает своей вершины в повести “Собачье сердце”, наполненной яркими гротескными и сатирическими образами и картинами.
Всю свою жизнь утверждавший культурные и духовные ценности человечества, Булгаков не мог спокойно относиться к тому, как на его глазах эти ценности утрачивались, сознательно уничтожались, теряли смысл для общества, подверженного “массовому гипнозу” революционных перемен. Повесть “Собачье сердце” была названа критиками “острым памфлетом на современность”. Но время показало, что вопросы, затронутые в произведении, актуальны не только для эпохи, в которую жил и творил Булгаков. Описанные в повести явления и созданные автором образы остаются актуальными и в наши дни.
Писатель воспринимал революцию как опасное экспериментирование с живой жизнью, когда случайное открытие кладется в основу бездумного эксперимента, ведущего человечество к катастрофе. И главная опасность заключается не в самих переменах, происходящих с людьми, а в характере этих перемен, в том, каким путем, какими методами эти перемены достигаются. Эволюция также меняет человека, но разница заключается в том, что эволюция прогнозируема, а эксперимент — нет, так как в нем всегда таятся неучтенные возможности. К каким драматическим последствиям это может привести, и показывает нам М. Булгаков. Профессор Преображенский пересаживает гипофиз человека дворняге по кличке Шарик, в результате чего получается совершенно новое существо — гомункулус по фамилии Шариков.
“Новая область открывается в науке: безо всякой реторты Фауста создан гомункул. Скальпель хирурга вызвал к жизни новую человеческую единицу”. Произведен уникальный эксперимент на человеке. Но насколько страшным окажется этот эксперимент, героям еще предстоит узнать.
Экспериментируя с живым существом, они не учитывают того факта, что ему, этому существу, присущи определенные свойства, определенные качества. Симпатичному Шарику пересажены клетки хулигана и алкоголика Клима Чугункина. Получившийся гомункулус приобретает эти черты, превращаясь в некий асоциальный тип личности с исключительно паразитическими наклонностями. Но некоторые задатки существовали и у милого на вид пса: он готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: “Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу”. А на чучело совы смотрит с такими чувствами: “А сова эта — дрянь. Наглая. Мы ее разъясним”.
Что же получается, когда все эти человеческие и животные качества объединяются в новом существе? “Вот что-с: две судимости, алкоголизм, “все поделить”, шапка и два червонца пропали… — хам и свинья…” Шариков, которому его создатель мешает жить так, как ему хочется, стремится уничтожить своего “папашу” при помощи политического докоса.
Конечно, немаловажную роль сыграли здесь люди из породы “упростителей и уравнителей”, в лице которых революционная идея предстала в своем гипертрофированном облике. Такие люди стремятся отменить сложную культуру, созданную европейским человечеством. Швондер пытается подчинить своей идеологии Шарикова, но не учитывает того, что в Полиграфе Полиграфовиче деградировала сама человеческая порода, и потому ему не нужна никакая идеология. “Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня, — говорит Преображенский. — Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки”.
Булгакова очень волновали подобные последствия соединения революционного эксперимента с психологией человеческой толпы. Потому в своем произведении он стремится предупредить людей о грозящей обществу опасности: процесс формирования шариковых может выйти из-под контроля и он окажется губительным для тех, кто способствовал их появлению. Вина при этом в одинаковой степени ложится на “дураков” швондеровина “умников” Преображенских. Ведь идея эксперимента с человеком, рожденная в кабинете ученого, давно вышла на улицу, воплотившись в революционных преобразованиях. Потому писатель ставит вопрос об ответственности мыслителей за разработку идей, запущенных в жизнь.
Не случайно Шариков так легко находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Таких как он, только созданных не в лаборатории ученого, а в лаборатории революции, уже массы. Они начинают без разбору теснить все, что не укладывается в рамки их идеологии, — от буржуазии до русской интеллигенции. Шариковы постепенно занимают все высшие эшелоны власти и начинают отравлять жизнь нормальным людям. Более того, они берут на себя право распоряжаться этой жизнью. “Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей”.
Противник всяческого насилия, профессор Преображенский в качестве единственно возможного пути воздействия на разумное существо признает только ласку: “Террором ничего поделать нельзя, — говорит он… — Это я утверждаю, утверждал и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был, — белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему”. И все же его попытки привить Шарикову элементарные культурные навыки терпят крах.
В Полиграфе Полиграфовиче неискоренима его собачье-уголовная натура. И дело тут уже не в революции, а в самой человеческой природе. Ведь и на современных улицах часто можно встретить таких вот шариковых, пьющих водку, ругающихся, отказывающихся браться за серьезную работу или идти на военную службу: “На учет возьмусь, а воевать — шиш с маслом”, — заявляет Шариков Швондеру. “Не угодно ли, мораль”, — тоскливо думают Преображенский и Борменталь. И такие паразиты на теле человеческого общества не только бросают на него тень, но и всячески стремятся уничтожить это общество. Потому что, как Преображенский Шарикову, это общество мешает им спокойно вести свою паразитическую жизнь. Да, они существуют. А иначе откуда же взяться в голове симпатичного пса всем тем низким качествам и озлобленности? “О, дивное подтверждение эволюционной теории! О, цепь величайшая от пса до Менделеева-химика! — пишет в своем дневнике Борменталь. — Еще моя гипотеза: мозг Шарикова в собачьем периоде его жизни накопил бездну понятий. Все слова, которыми он начал оперировать в первую очередь, — уличные слова, он их слышал и затаил в мозгу. Теперь, проходя по улице, я с тайным ужасом смотрю на встречных псов. Бог их знает, что у них таится в мозгах”.
В повести «Собачье сердце» М. А. Булгаков не просто Описывает противоестественный эксперимент профессора Преображенского. Писатель показывает новый тип человека, который возник не в лаборатории талантливого ученого, а в новой, советской действительности первых послереволюционных лет.
Основу сюжета повести составляют взаимоотношения крупного русского ученого и Шарика, Шарикова, собаки и искусственно созданного человека. Первая часть повести строится в основном на внутреннем монологе полуголодного уличного пса. Он по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времен нэпа, с ее многочисленными магазинами, чайными, трактирами на Мясницкой «с опилками на полу, злыми приказчиками, которые ненавидят собак» . Шарик умеет сочувствовать, ценить добро и ласку и, как ни странно, прекрасно понимает социальное устройство новой России: он осуждает новых хозяев жизни («Я теперь председатель, и сколько не накраду — все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо») , а про старого московского интеллигента Преображенского знает, что «этот не станет пинать ногой» .
В жизни Шарика происходит, по его мнению, счастливая случайность — он оказывается в роскошной профессорской квартире, в которой, несмотря на повсеместную разруху, есть все и даже «лишние комнаты» . Но пес нужен профессору не для забавы. Над ним задуман фантастический эксперимент: путем пересадки части человеческого мозга собака должна превратиться в человека. Но если тем Фаустом, который создает человека в пробирке, становится профессор Преображенский, то вторым отцом — человеком, который дает собаке свой гипофиз, — Клим Петрович Чугункин, характеристика которого дается предельно коротко: «Профессия — игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь) . Причина смерти — удар ножом в сердце в пивной» . И появившееся в результате операции существо полностью унаследовало пролетарскую сущность своего предка. Он нагл, чванлив, агрессивен. Он полностью лишен представлений о человеческой культуре, о правилах взаимоотношений с другими людьми, он абсолютно безнравствен. Постепенно назревает неизбежный конфликт между творцом и творением, Преображенским и Шариком, точнее, Полиграфом Полиграфовичем Шариковым, как именует себя «гомункулус» . И трагедия в том, что едва научившийся ходить «человек» находит в жизни надежных союзников, которые подводят под все его поступки революционную теоретическую основу. От Швондера Шариков узнает о том, какие у него, пролетария, привилегии по сравнению с профессором, и, больше того, начинает осознавать, что ученый, давший ему человеческую жизнь, — классовый враг. Шариков четко осознает главное кредо новых хозяев жизни: грабь, воруй, растаскивай все, что создано другими людьми, а главное — стремись к всеобщей уравниловке. И некогда благодарный профессору пес уже не может смириться с тем, что тот «один в семи комнатах расселился» , и приносит бумагу, по которой ему в квартире полагается площадь в 16 метров. Шарикову чужды совесть, стыд, мораль. У него отсутствуют человеческие качества, кроме подлости, ненависти, злобы.. . С каждым днем он все больше и больше распоясывается. Он ворует, пьет, бесчинствует в квартире Преображенского, пристает к женщинам. Но звездным часом для Шарикова становится его новая работа. Шарик совершает головокружительный прыжок: из бродячей собаки он превращается в заведующего подотделом очистки города от бродячих животных. И именно такой выбор профессии неудивителен: шариковы всегда стремятся уничтожать своих же.
Но Шариков не останавливается на достигнутом. Через некоторое время он появляется в квартире на Пречистенке с молодой девушкой и заявляет: «Я с ней расписываюсь, это — наша машинистка. Борменталя надо будет выселить… » Разумеется, выясняется, что Шариков обманул девушку, сочинил о себе множество историй.
И последний аккорд шариковской деятельности — донос на профессора Преображенского… .
Игорь
В “Собачьем сердце” (1925), как и в “Роковых яйцах”, в центре повествования находится гениальный ученый. Образованный и мыслящий, интеллигетгый профессор Преображенский, подобно профессору Персикову, ненавидит бескультурье, невежество, “тьму египетскую” во всех их проявлениях.
Центральной проблемой повести “Собачье сердце” становится изображение человека и мира в сложную переходную эпоху. Элементы антиутопии, возможности фантастики, пародии и пр. “помогают писателю раскрыть психологические и социальные процессы, происходящие в обществе, предсказать их эволюцию”
Будучи истинным интеллигентом, Преображенский уважает и ценит людей труда. Однако толпа, по Булгакову, – тупая и страшная сила, а человек толпы Шариков предстает как носитель самых отвратительных ее пороков.
Примеры возьмите из текста
начиная от Абырвалг и до его рассуждений за столом, о котах или салфетках, способе поглощать пищу и прочем
и противопоставьте его речь и чувства мыслям, высказанным профессором и его ассистентом. Упомяните Швондера.
“Шариковы” появляются и в ряде булгаковских фельетонов. и в очерках о Москве двадцатых годов. Основной характеристикой “Шариковых” является ненависть к интеллигенции. “Шариковы” немыслимы в человеческом обществе – к такому выводу приходит писатель
Повесть “Собачье сердце” (1925) воспринимается “как антиутопия, осуществившаяся в реальной действительности. Здесь присутствует традиционное изображение государственной системы, а также противопоставление ей индивидуального начала” (12, с. 148). По мысли О. Н. Николенко, “Собачье сердце” ассоциируется с гоголевской “Ночью перед Рождеством” и своеобразно интерпретирует тему романа Э. Т. А. Гофмана “Эликсир дьявола”.
По итогам одного из опросов, проведенного в 1929 г. среди посетителей тургеневской библиотеки в Париже, М. А. Булгаков попал в число двадцати семи самых читаемых писателей вслед за Пушкиным, Толстым, Чеховым и Буниным (17, с. 83).
Зарубежный русский читатель узнал и оценил Булгакова прежде всего как автора сатирической прозы
****
В начале и в конце произведения Шариков Полиграф Полиграфович – это добрый и ласковый пес Шарик. Но после эксперимента профессора на свет появляется чудовищный гомункул Шариков.
Шариков – своеобразный антигерой, олицетворяющий антиразумное общество, не имеющее стойких моральных ценностей, отказавшееся от опыта поколений, традиций, исторической мудрости. В результате операции из “милейшего пса” получилась “такая мразь, что волосы дыбом встают”. Тот, в ком видят “незаконнорожденного сына” профессора, играет на балалайке, спит на палатях в кухне, бросает окурки на пол, ругается, подкарауливает в темноте “Зинку”, ворует, “держит себя неприлично”, наконец, пишет доносы на своего “папашу” и угрожает его убить. Ученый создал “мертвую душу”, и перед ним встает новая задача – “из этого хулигана сделать человека”. Экспериментальное существо” за два месяца проделывает путь от “ничего” ко “всему”. Он как представитель “трудового элемента” заручается поддержкой власти, получает паспорт, устраивается на руководящую должность. Теперь Полиграф Полиграфович Шариков – заведующий подотделом отчистки города Москвы от бродячих животных. Он теперь полезный член нового общества, так как его можно натравить на классовых врагов, которые мешают ему жить в согласии со своим “уже не собачьим, а именно человеческим”, “самым паршивым из всех, существующих в природе” сердцем. Нечеловеческие в своей аморальности, цинизме и бездушии поступки Шарикова-“гражданина” вынуждают профессора Преображенского уничтожить результаты своего опыта – вернуть все к “первобытному положению”. Это развязка: Шариков снова превращается в Шарика.
В повести «Собачье сердце» М. Булгаков поднимает важные нравственные и общественные вопросы, один из которых – может ли в обществе жить человек с собачьим сердцем? В начале повести мы видим Шарика – бездомного, вечно голодного и холодного пса, бродящего по подворотням в поисках пищи. Его глазами читатель представляет не парадную, а серую, промозглую, неуютную Москву двадцатых годов. Мы проникаемся искренним сочувствием к бедняге, никогда не знавшему ласки и тепла.
Исповедь Шарика печальна: «Не били вас сапогом? Били. Кирпичом по рёбрам получали? Кушано достаточно. Всё испытал, с судьбою своей мирюсь и если плачу сейчас, то только от физической боли и от голода, потому что дух мой ещё не угас».
Это было умное, благородное, доброжелательное, безобидное животное. Шарик по-собачьи жалел секретаршу, оказавшуюся на морозе в тонких чулках, зная о её «копеечной» жизни.
Он любил и уважал профессора Преображенского не только за тёплое, уютное жильё и вкусную пищу. Пёс наблюдал, как выглядит Филипп Филиппович, как работает, как к нему относятся другие люди. Понимал, что это состоятельный господин, уважаемая личность. Кроме того, он добрый. Казалось бы, в процессе очеловечевания Шарик должен стать человечней, но на самом деле получилось обратное.
В Шарикове изначально проявлялась неспособность сочувствовать чужой беде и чувство благодарности за добро, а самое низменное и пошлое, что запечатлелось в его памяти и досталось по наследству от алкоголика Клима Чугункина. Неслучайно автор включает в повествование краткую характеристику этого персонажа. В дневнике Борменталя читаем: «Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост.
Беспартийный, сочувствующий. Судился три раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам». Речь Шарикова после операции пестрит вульгарными выражениями («В очередь, сукины дети, в очередь», «подлец»). Внешне он так же неприятен: «Человек маленького роста и небритой наружности…
С мутноватыми глазками», «На шее у него был повязан ядовито-небесного цвета галстук с фальшивой рубиновой булавкой». Все попытки привить Шарикову хотя бы первичные навыки культурного поведения и общения дают отрицательный результат.
Зато влияние домкома Швондера, который не отягощает «нового человека» никакими культурными программами, кроме революционной – кто был ничем, тот станет всем, – очень эффективно. Это его словами говорит Шариков: «Где уж! Мы в университетах не обучались, в квартирах по пятнадцать комнат с ваннами не жили. Только теперь пора бы это оставить…
В конце концов приходится считаться
С последствиями собственных затей.
Гете
Михаил Афанасьевич Булгаков — один из самых значительных писателей и драматургов XX века. Разнообразное по тематике и стилю, его творчество отмечено величайшими художественными открытиями. Видя и подвергая острой критике все недостатки буржуазного строя, писатель также не признавал идеализированного отношения к революции и пролетариату. Злободневная критика явлений социальной и политической жизни того времени достигает своей вершины в повести “Собачье сердце”, наполненной яркими гротескными и сатирическими образами и картинами.
Всю свою жизнь утверждавший культурные и духовные ценности человечества, Булгаков не мог спокойно относиться к тому, как на его глазах эти ценности утрачивались, сознательно уничтожались, теряли смысл для общества, подверженного “массовому гипнозу” революционных перемен. Повесть “Собачье сердце” была названа критиками “острым памфлетом на современность”. Но время показало, что вопросы, затронутые в произведении, актуальны не только для эпохи, в которую жил и творил Булгаков. Описанные в повести явления и созданные автором образы остаются актуальными и в наши дни.
Писатель воспринимал революцию как опасное экспериментирование с живой жизнью, когда случайное открытие кладется в основу бездумного эксперимента, ведущего человечество к катастрофе. И главная опасность заключается не в самих переменах, происходящих с людьми, а в характере этих перемен, в том, каким путем, какими методами эти перемены достигаются. Эволюция также меняет человека, но разница заключается в том, что эволюция прогнозируема, а эксперимент — нет, так как в нем всегда таятся неучтенные возможности. К каким драматическим последствиям это может привести, и показывает нам М. Булгаков. Профессор Преображенский пересаживает гипофиз человека дворняге по кличке Шарик, в результате чего получается совершенно новое существо — гомункулус по фамилии Шариков.
“Новая область открывается в науке: безо всякой реторты Фауста создан гомункул. Скальпель хирурга вызвал к жизни новую человеческую единицу”. Произведен уникальный эксперимент на человеке. Но насколько страшным окажется этот эксперимент, героям еще предстоит узнать.
Экспериментируя с живым существом, они не учитывают того факта, что ему, этому существу, присущи определенные свойства, определенные качества. Симпатичному Шарику пересажены клетки хулигана и алкоголика Клима Чугункина. Получившийся гомункулус приобретает эти черты, превращаясь в некий асоциальный тип личности с исключительно паразитическими наклонностями. Но некоторые задатки существовали и у милого на вид пса: он готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: “Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу”. А на чучело совы смотрит с такими чувствами: “А сова эта — дрянь. Наглая. Мы ее разъясним”.
Что же получается, когда все эти человеческие и животные качества объединяются в новом существе? “Вот что-с: две судимости, алкоголизм, “все поделить”, шапка и два червонца пропали… — хам и свинья…” Шариков, которому его создатель мешает жить так, как ему хочется, стремится уничтожить своего “папашу” при помощи политического докоса.
Конечно, немаловажную роль сыграли здесь люди из породы “упростителей и уравнителей”, в лице которых революционная идея предстала в своем гипертрофированном облике. Такие люди стремятся отменить сложную культуру, созданную европейским человечеством. Швондер пытается подчинить своей идеологии Шарикова, но не учитывает того, что в Полиграфе Полиграфовиче деградировала сама человеческая порода, и потому ему не нужна никакая идеология. “Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня, — говорит Преображенский. — Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки”.
Булгакова очень волновали подобные последствия соединения революционного эксперимента с психологией человеческой толпы. Потому в своем произведении он стремится предупредить людей о грозящей обществу опасности: процесс формирования шариковых может выйти из-под контроля и он окажется губительным для тех, кто способствовал их появлению. Вина при этом в одинаковой степени ложится на “дураков” швондеровина “умников” Преображенских. Ведь идея эксперимента с человеком, рожденная в кабинете ученого, давно вышла на улицу, воплотившись в революционных преобразованиях. Потому писатель ставит вопрос об ответственности мыслителей за разработку идей, запущенных в жизнь.
Не случайно Шариков так легко находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Таких как он, только созданных не в лаборатории ученого, а в лаборатории революции, уже массы. Они начинают без разбору теснить все, что не укладывается в рамки их идеологии, — от буржуазии до русской интеллигенции. Шариковы постепенно занимают все высшие эшелоны власти и начинают отравлять жизнь нормальным людям. Более того, они берут на себя право распоряжаться этой жизнью. “Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей”.
Противник всяческого насилия, профессор Преображенский в качестве единственно возможного пути воздействия на разумное существо признает только ласку: “Террором ничего поделать нельзя, — говорит он… — Это я утверждаю, утверждал и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был, — белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему”. И все же его попытки привить Шарикову элементарные культурные навыки терпят крах.
В Полиграфе Полиграфовиче неискоренима его собачье-уголовная натура. И дело тут уже не в революции, а в самой человеческой природе. Ведь и на современных улицах часто можно встретить таких вот шариковых, пьющих водку, ругающихся, отказывающихся браться за серьезную работу или идти на военную службу: “На учет возьмусь, а воевать — шиш с маслом”, — заявляет Шариков Швондеру. “Не угодно ли, мораль”, — тоскливо думают Преображенский и Борменталь. И такие паразиты на теле человеческого общества не только бросают на него тень, но и всячески стремятся уничтожить это общество. Потому что, как Преображенский Шарикову, это общество мешает им спокойно вести свою паразитическую жизнь. Да, они существуют. А иначе откуда же взяться в голове симпатичного пса всем тем низким качествам и озлобленности? “О, дивное подтверждение эволюционной теории! О, цепь величайшая от пса до Менделеева-химика! — пишет в своем дневнике Борменталь. — Еще моя гипотеза: мозг Шарикова в собачьем периоде его жизни накопил бездну понятий. Все слова, которыми он начал оперировать в первую очередь, — уличные слова, он их слышал и затаил в мозгу. Теперь, проходя по улице, я с тайным ужасом смотрю на встречных псов. Бог их знает, что у них таится в мозгах”.
В повести «Собачье сердце» М. А. Булгаков не просто Описывает противоестественный эксперимент профессора Преображенского. Писатель показывает новый тип человека, который возник не в лаборатории талантливого ученого, а в новой, советской действительности первых послереволюционных лет.
Основу сюжета повести составляют взаимоотношения крупного русского ученого и Шарика, Шарикова, собаки и искусственно созданного человека. Первая часть повести строится в основном на внутреннем монологе полуголодного уличного пса. Он по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времен нэпа, с ее многочисленными магазинами, чайными, трактирами на Мясницкой «с опилками на полу, злыми приказчиками, которые ненавидят собак» . Шарик умеет сочувствовать, ценить добро и ласку и, как ни странно, прекрасно понимает социальное устройство новой России: он осуждает новых хозяев жизни («Я теперь председатель, и сколько не накраду — все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо») , а про старого московского интеллигента Преображенского знает, что «этот не станет пинать ногой» .
В жизни Шарика происходит, по его мнению, счастливая случайность — он оказывается в роскошной профессорской квартире, в которой, несмотря на повсеместную разруху, есть все и даже «лишние комнаты» . Но пес нужен профессору не для забавы. Над ним задуман фантастический эксперимент: путем пересадки части человеческого мозга собака должна превратиться в человека. Но если тем Фаустом, который создает человека в пробирке, становится профессор Преображенский, то вторым отцом — человеком, который дает собаке свой гипофиз, — Клим Петрович Чугункин, характеристика которого дается предельно коротко: «Профессия — игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь) . Причина смерти — удар ножом в сердце в пивной» . И появившееся в результате операции существо полностью унаследовало пролетарскую сущность своего предка. Он нагл, чванлив, агрессивен. Он полностью лишен представлений о человеческой культуре, о правилах взаимоотношений с другими людьми, он абсолютно безнравствен. Постепенно назревает неизбежный конфликт между творцом и творением, Преображенским и Шариком, точнее, Полиграфом Полиграфовичем Шариковым, как именует себя «гомункулус» . И трагедия в том, что едва научившийся ходить «человек» находит в жизни надежных союзников, которые подводят под все его поступки революционную теоретическую основу. От Швондера Шариков узнает о том, какие у него, пролетария, привилегии по сравнению с профессором, и, больше того, начинает осознавать, что ученый, давший ему человеческую жизнь, — классовый враг. Шариков четко осознает главное кредо новых хозяев жизни: грабь, воруй, растаскивай все, что создано другими людьми, а главное — стремись к всеобщей уравниловке. И некогда благодарный профессору пес уже не может смириться с тем, что тот «один в семи комнатах расселился» , и приносит бумагу, по которой ему в квартире полагается площадь в 16 метров. Шарикову чужды совесть, стыд, мораль. У него отсутствуют человеческие качества, кроме подлости, ненависти, злобы.. . С каждым днем он все больше и больше распоясывается. Он ворует, пьет, бесчинствует в квартире Преображенского, пристает к женщинам. Но звездным часом для Шарикова становится его новая работа. Шарик совершает головокружительный прыжок: из бродячей собаки он превращается в заведующего подотделом очистки города от бродячих животных. И именно такой выбор профессии неудивителен: шариковы всегда стремятся уничтожать своих же.
Но Шариков не останавливается на достигнутом. Через некоторое время он появляется в квартире на Пречистенке с молодой девушкой и заявляет: «Я с ней расписываюсь, это — наша машинистка. Борменталя надо будет выселить… » Разумеется, выясняется, что Шариков обманул девушку, сочинил о себе множество историй.
И последний аккорд шариковской деятельности — донос на профессора Преображенского… .