Сочинение на тему свобода состоит в том чтобы зависеть только от законов

8 вариантов

  1. Французский философ, писатель и публицист Вольтер высказал мысль, что свобода состоит в том, чтобы зависеть от законов. Иными словами, человек свободен в рамках законов. Прежде всего, нужно разобраться, что такое закон и что такое свобода.
    Закон-это нормативно правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Свобода-идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными и индивидуально-родовыми факторами. Два этих термина тесно связаны друг с другом. Как бы ни стремились люди к свободе, они должны понимать, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. И. Кант отмечал, что свобода заканчивается там , где начинается свобода другого человека Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время. Следовательно, свобода личности в обществе, безусловно, существует, но она имеет не абсолютный, а относительный характер, так как закон в данном случае действует в интересах человека и всего общества, запрещает или разрешает определенные действия, ограничивает или расширяет сферу

  2. Свобода и зависимость от законов – сомнительное сочетание. Потому что законы бывают разумными, а бывают и абсурдными. Последних с лихвой хватает и в современной РФ, и в СССР, и в любой стране в любое время. Абсурдные законы не улучшают качество жизни народа, а выгодны лишь небольшой кучке, как правило, самой власти.
    Например, при СССР – запрет предпринимательства. Мешал не только тем, кто мог бы предложить какие-либо услуги, но и тем, кто в них нуждался. Одни хотят ремонт в квартире, другие умеют. Что плохого в том, чтоб предоставить эту услугу на платной основе? Только то, что властям сложно контролировать налогообложение такого бизнеса. Ну так сделали бы проще: отказать в госуслугах тем, кто не платит налоги. Просто и справедливо, и запрещать ничего не надо.
    Но любой, даже самый идиотский закон можно так убедительно аргументировать, что поспорить не получится.
    Прикол в том, что любая свобода, даже адекватная, приносит кому-то вред. И пока существует денежная система, интересы индивидуума будут спорить с интересами государства и “социума”.
    Занимаешься садом и огородом – вредишь пищевой промышленности. Давайте запретим, чтоб экономика родной страны не страдала. Давайте узаконим изнасилование, а то что-то рождаемость низкая, не в интересах общества вырождение. Давайте снесем деревни и застроим высотками, а то что-то эти дачники налогов в родную казну не платят, и места много занимают.
    Я конечно утрирую. Но тенденция есть. Даже сейчас, если тебе негде прописаться, то ты обязан лететь на Луну, потому что на Земле жить без прописки – нарушение закона. И починить соседке забор платно не имеешь права: ты ведь не зарегистрирован как ООО “РемонтЗаборов”. Собирать вручную полезные травки в лесу и помогать односельчанам, иной раз жизни спасать – нелицензированная медицинская деятельность. Набрать глины для поделок – незаконная добыча природных ресурсов.
    Но это так, заметки на полях. В сочинении придется написать общие, ничего не значащие фразы типа “Свобода – это возможность по своему усмотрению выбирать место жительства, профессию, имидж, хобби и отдых, спутника жизни и мировоззрение”, “Свобода не означает вседозволенность”, “Свобода – это право на любые действия, не вредящие другим людям, животным и природе”, “Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека” и т.п.

  3. К-1: вы рас­кры­ли мысль ав­то­ра ча­стич­но, что ска­за­лось на всём эс­се. Воль­тер под­ни­ма­ет про­бле­му сво­бо­ды, ко­то­рая в рам­ках об­ще­ства не мо­жет быть аб­со­лют­ной и един­ствен­ным ра­зум­ным ее огра­ни­чи­те­лем вы­сту­па­ют за­ко­ны. Со­блю­де­ние и ис­пол­не­ние за­ко­нов обес­пе­чи­ва­ет лю­дям воз­мож­ность осу­ществ­лять свои субъ­ек­тив­ные пра­ва. И толь­ко за­тем сто­ит упо­мя­нуть о пра­во­вом го­су­дар­стве, в ко­то­ром идея за­ко­на как един­ствен­но­го и рав­но­го огра­ни­чи­те­ля сво­бо­ды че­ло­ве­ка во­пло­ща­ет­ся на прак­ти­ке. Вы сра­зу пе­ре­шли к пра­во­во­му го­су­дар­ству и в сво­их рас­суж­де­ни­ях ушли в сто­ро­ну от ос­нов­ной мыс­ли ав­то­ра.
    К-2: вы при­ве­ли тео­ре­ти­че­ский ар­гу­мент о вер­хо­вен­стве пра­ва в пра­во­вом го­су­дар­стве и под­кре­пи­ли его тер­ми­ном пра­во­вых норм.это со­от­вет­ству­ет про­бле­ме. Рас­суж­де­ния о де­мо­кра­ти­че­ском го­су­дар­стве лиш­ние. Не рас­кры­ты дру­ги ас­пек­ты под­ни­ма­е­мой про­бле­мы.
    К-3:при­ве­дён един­ствен­ный при­мер, ко­то­рый пря­мо про­ти­во­ре­чит ва­шим рас­суж­де­ни­ям вы­ше. Вы до­пус­ка­е­те се­рьез­ную ошиб­ку в рас­суж­де­ни­ях: Воль­тер го­во­рит о том, что сво­бо­да, в том чис­ле и сво­бо­да сло­ва, долж­на быть огра­ни­че­на за­ко­ном. Ни в од­ном го­су­дар­стве ми­ра нет аб­со­лют­ной сво­бо­ды сло­ва и это де­ла­ет­ся в ин­те­ре­сах об­ще­ства. Жаль, что вы это­го не по­ни­ма­е­те. На­при­мер, воз­раст­ные огра­ни­че­ния в СМИ есть и в США и в Ев­ро­пе и вы­зва­ны они же­ла­ни­ем за­щи­тить неокреп­шую пси­хи­ку ре­бён­ка. Ана­ло­гич­но есть и за­пре­ты на рас­про­стра­не­ние экс­тре­мист­ской ин­фор­ма­ции.
    Лю­бой ми­тинг в со­от­вет­ствии с за­ко­ном дол­жен быть про­ве­дён по­сле со­от­вет­ству­ю­ще­го уве­дом­ле­ния гос. ор­га­нов или ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. На Мар­со­вом по­ле про­изо­шло опо­ся­га­тель­ство на вер­хо­вен­ство за­ко­на, о ко­то­ром вы пи­ше­те в эс­се.

  4. Люди добрые, помогите(
    Академик С. С. Шаталино предпосылках перехода к рынку (из книги «Переход к рынку. Концепция и Программа», вышедшей в 1990 г. ).
    Для эффективного функционирования рыночной экономики необходимы предпосылки, которые должны быть созданы в течение переходного периода. ..
    1) Максимальная свобода экономического субъекта (предприятия, предпринимателя)…
    2) Полная ответственность экономического субъекта за результаты хозяйственной деятельности, опирающейся на юридическое равноправие всех видов собственности, включая частную. ..
    3) Конкуренция производителей как важнейший фактор стимулирования хозяйственной активности, увеличения разнообразия и повышения качества продукции в соответствии с запросами потребителей, снижения издержек и стабилизации цен. .. Развитие здоровой конкуренции требует демонополизации экономики, формирования соответствующей структуры производства, обеспечивающей присутствие на рынке достаточного числа производителей каждого вида товаров, свободного входа на рынок любого экономического субъекта, государственной конкуренции и предупреждения монополистической практики.
    4) Свободное ценообразование. .. Государственный контроль за ценами допускается только в ограниченной сфере и без грубого нарушения законов рыночного ценообразования, которое неизбежно ведет к дефициту.
    5) Распространение рыночных отношений на те сферы, где они показывают более высокую эффективность в сравнении с государственными и иными формами регулирования. Отсюда следует необходимость дополнения товарного рынка рынком рабочей силы и финансовым рынком, которые обеспечивают высокую мобильность общественных ресурсов, их быстрое перемещение в сферы наиболее рационального применения, стимулируют накопление и научно-технический прогресс. Вместе с тем в экономике сохраняется значительный нерыночный сектор, включающий те виды деятельности, которые не могут быть подчинены исключительно коммерческим критериям (оборона, часть здравоохранения, образования, науки, культуры).
    ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
    1. Какие положения основного текста параграфа совпадают с идеями документа
    2. Почему в ряду предпосылок рынка экономическую свободу автор называет первой
    3. Как вы думаете, почему рыночная экономика предполагает равноправие всех форм собственности
    4. Что, по мысли автора, необходимо сделать для развития конкуренции
    5. Объясните, почему нарушение законов рыночного ценообразования ведет к дефициту.
    6. В каких сферах рыночные отношения показывают наибольшую эффективность Почему
    7. На основе содержания параграфа и других источников информации определите: созданы ли к настоящему времени в России необходимые предпосылки для функционирования рыночной экономики?

  5. 5
    Текст добавил: Граммотный Парниша

    К-1: Мысль ав­то­ра вы по­ня­ли пра­виль­но. Вер­но свя­за­ли сво­бо­ду и от­вет­ствен­ность.
    К-2: Тео­ре­ти­че­ская ар­гу­мен­та­ция, к со­жа­ле­нию, остав­ля­ет же­лать луч­ше­го. Вам на­до бы­ло раз­мыш­лять о при­чи­нах невоз­мож­но­сти аб­со­лют­ной сво­бо­ды в об­ще­стве. О том по­че­му необ­хо­ди­мо под­чи­нять­ся за­ко­нам и как та­кая от­вет­ствен­ность за­щи­ща­ет пра­ва и сво­бо­ды дру­гих лю­дей. Вы пра­виль­но при­ве­ли по­ня­тия за­кон и сво­бо­да (толь­ко за это вы по­лу­чи­ли 1 балл), но не объ­яс­ни­ли как они свя­за­ны.
    К-3: При­мер при­ве­ден толь­ко один (Ору­эл), хо­тя их долж­но быть два. Ес­ли вы упо­ми­на­е­те кон­сти­ту­цию в ка­че­стве при­ме­ра, то она ил­лю­стри­ру­ет на­ли­чие у граж­дан прав, но не связь прав и сво­бод с от­вет­ствен­но­стью. Этот аб­зац яв­ный шаг в сто­ро­ну от ос­нов­ной про­бле­мы.
    По­про­буй­те пе­ре­пи­сать эс­се сно­ва.
    Успе­хов!

  6. Свобода есть философская категория, означающая что реализация человеком своего творческого потенциала зависит от возможности выбирать по своему желанию формы жизнедеятельности. Вместе с тем, свобода связана с осознанием альтернатив, из которых человек выбирает, при этом несет ответственность за свой выбор, за свои деяния. Неразвитость ответственностине только не дает возможность человеку стать свободным, но и ставит его в зависимость от внешнего контроля. В данном случае человек сталкивается с тем, чего в обычной жизни не замечает – с социальным контролем со стороны государства. Рассмотрим следующие ситуации. Например, ученик переходил улицу, как положено на зеленый свет сфетофора и, оказавшись на середине дороги решил перебежать ее, несмотря на то что загорелся красный свет. В результате произошло ДТП, виновники которого были привлечены к административной ответственности. Или другой, типичный случай – дебошир в общественном транспорте. В данном случае гражданин совершил мелкое хулиганство и заслуживает не только общественного порицания, но и административного наказания.
    Таким образом, без ответственности не бывает свободы. В гражданском обществе свободным может быть только человек, который соблюдает законы, с уважением относится не только к правопорядку, но и к личности другого человека.

  7. Цитата.
    Свобода
    одного заканчивается там, где начинается свобода другого. М.Бакунин
    Проблема,
    поднятая автором. Актуальность.
    М.А.
    Бакунин поднимет такую проблему, как
    отсутствие полной, абсолютной свободы. Во все времена свобода человека
    ограничивалась, будь то закон или нравственные соображения. Это проблема была,
    есть и будет всегда актуальна, пока есть общество . В любом обществе есть
    какие-либо ограничения. Тоже общественное мнение для людей является некой
    гранью, чертой, ограничением в своих поступках, действиях и даже мыслях.
    Смысл
    высказывания.
    Данным
    высказыванием автор хочет сказать, что наша свобода имеет свои рамки, предел.
    Так как каждый человек имеет «лимит»
    свободы.
    Бывает,
    что своими действиями, поступками мы ограничиваем друг друга.
    Часто люди говорят «Давай ты сделаешь то, а я это». Говоря эти слова, мы даже
    не задумываемся, что ограничиваем свободу нашего собеседника или партнера.
    Автор
    высказывания.
    Михаил
    Александрович Бакунин (1814-1876) —
    русский мыслитель, революционер, панславист, анархист, один из идеологов
    народничества.
    Тезисы и
    понятия необходимые для написания эссе.
    Свобода,
    мораль, право, закон, нравственность,
    ответственность.
    1) Свобода это роскошь, которую не каждый может себе
    позволить.

    (Отто фон Бисмарк)
    2) Свобода есть право делать все, что дозволено
    законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то
    у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие
    граждане. (
    Монтескье)
    3) Свобода
    состоит в том, чтобы зависеть только от законов. (
    Вольтер)
    4) Свободным родился человек — и везде он закован в
    железо.

    (Жан-Жак Руссо)
    Примеры.
    1)
    Ночью, во
    дворе, группа молодых людей собрались вместе с целью пообщаться и отдохнуть.
    Они включили громко музыку, шумели и громко разговаривали. Тем самым вызвали
    недовольство жильцов этого дома, которым они мешали отдыхать после рабочего
    дня.
    2)
    Группа
    подростков решили расписать электричку. Так как они имеют свободу действий.
    Тем самым совершив преступление, а именно они занимались вандализмом. В
    данном случае их свобода действий, желаний ограничена законом.

  8. “Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от закона”.

    “Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от закона”.

    Рынок и государство: какой должна быть система регуляторов?
    Как закрепить ее законодательным путем? Вопросы эти не новы.
    Много лет идет разговор по поводу закона о торговле. Было
    несколько вариантов, обсуждался не один проект. Год назад палата
    республики ЗС приняла в первом чтении проект закона “О торговле в
    Республике Карелия”, предложенный в качестве законодательной
    инициативы Торговой гильдией Карелии. Те же процессы идут и на
    федеральном уровне. А воз и ныне там…
    Особенно обнадеживающим для торговой отрасли было начало 2000
    года. Опубликована статья тогда еще и.о. президента РФ В.Путина
    “Россия: на рубеже тысячелетия”. Нашему вниманию была предложена
    концепция развития внутренней торговли товарами народного
    потребления минторга РФ. Российское правительство однозначно
    ответило на вопрос о необходимости закона о торговле:
    “Объективная потребность регулирования торговли несколькими
    отраслями права, с одной стороны, и задача оптимизации правовой
    базы торговли – с другой, стимулируют постановку вопроса
    разработки специального правового акта.
    Роль специального правового акта мог бы выполнить федеральный
    закон “О государственном регулировании внутренней торговли”.
    Министр торговли РФ М.Фрадков заявил, что одним из приоритетных
    направлений деятельности минторга по реализации задач концепции
    является разработка и принятие федерального закона об основах
    государственного регулирования торговли.
    Заявления подкреплялись позициями, высказанными В.Путиным в
    разделе статьи, посвященном эффективной экономике: “…важный
    урок 90-х годов заключается в выводе о необходимости для России
    формирования целостной системы государственного регулирования
    экономики и социальной сферы. Сейчас ситуация требует от нас
    большой степени государственного воздействия на экономические и
    социальные процессы. Определяя масштабы и механизмы системы
    государственного регулирования, мы должны руководствоваться
    принципом “государства там и столько, сколько необходимо, свободы
    там и столько, сколько нужно”.
    Золотые слова. Но кто мог подумать, что менее чем через год на
    наших надеждах будет поставлен крест? Правительство М.Касьянова
    ликвидировало минторг РФ, предало забвению концепцию развития
    внутренней торговли, потеряло интерес к разработке федерального
    закона об основах государственного регулирования торговой
    деятельности.
    Только жизнь берет свое. Министерство торговли Белоруссии
    решило дорабатывать проект белорусского закона “О торговле”
    совместно с российскими специалистами. Объясняется это
    необходимостью унификации законодательства двух стран. Будет
    подготовлен проект модельного закона “О государственном
    регулировании внутренней торговли” для Союза России и Беларуси. В
    дальнейшем этот правовой акт будет использован как основа
    документа, регулирующего торговые отношения на внутринациональном
    уровне.
    Мне представляется, что и национальный российский закон “О
    государственном регулировании внутренней торговли” должен быть
    модельным, рамочным. В огромной России невозможно целиком и
    полностью определить правила игры на потребительском рынке для
    каждого из российских регионов. Более того, на региональном
    уровне нет необходимости расчленять торговлю на внутреннюю и
    внешнюю. Здесь речь должна идти о законе о торговле как таковой.
    Как это сделано в Москве, первой в России принявшей
    собственный закон о торговле. Это при том, что москвичами выпущен
    Торговый кодекс – шеститомный свод законов и постановлений,
    регулирующих поведение всех субъектов рынка.
    Такая структура регулирования стабилизирует положение на
    столичном рынке, делает его в известной мере предсказуемым. Даже
    в самых кризисных условиях москвичам удавалось прогнозировать
    развитие событий и планировать собственные действия.
    Свобода предпринимательской деятельности должна сопровождаться
    строгим правопорядком на потребительском рынке. По большому
    счету, регулировать-то надо не поведение хозяйствующего субъекта,
    а рыночные процессы. В обобщенном виде эту часть обязанностей
    государства как общественного института удачно сформулировал один
    из премьер-министров Великобритании:
    “Обязанность правительства – создать такие условия, чтобы
    людям было трудно совершать дурное и легко поступать правильно”.
    Давайте попробуем применить эту формулу к нашему закону “О
    республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории
    Республики Карелия”. Не стыкуются.
    Система регулирования рынка сложна и многогранна. Она включает
    в себя подсистемы финансово-валютного, бюджетного, кредитного,
    налогового, ценового регулирования, главной целью которого
    является поддержание баланса спроса и предложения, потребления и
    накопления товарной и денежной масс. Всякое нарушение этого
    баланса дестабилизирует рынок и ставит под угрозу нормальное
    функционирование экономики.
    Мощным регулятором становится тщательно отработанное
    законодательство, устанавливающее правила игры на рынке,
    превращающие его из дикого в цивилизованный, основанный не только
    на экономически справедливом эквивалентном обмене, но и на
    соблюдении правовых норм поведения. Они характеризуются сильными
    мотивами личной выгоды, расчетливости и предприимчивости,
    готовности идти на риск с осознанием личной ответственности за
    свои действия. Все это должно получить общественную оценку и
    признание. Потому и не устаю говорить о необходимости
    полноценного закона о торговле, содержащего полный арсенал
    разрешительных и запретительных, контрольных, информационных и
    консультационных средств. Американцы ничтоже сумняшеся приняли
    закон о торговле между штатами (interstate cоmmerce act), а мы в
    течение десяти лет рассуждаем: нужен нам закон о торговле или
    нет?
    Выскажу беспокойство в связи с наметившейся активизацией
    межрегиональных и иностранных торговых фирм на внутреннем
    потребительском рынке Карелии. Приход в республику крупных
    финансовых структур, особенно зарубежных, будет сопровождаться не
    только “серьезными деньгами”, но и не менее серьезными
    проблемами. Усугубляться они будут из-за отсутствия все того же
    закона о торговле: отсутствия хотя бы рамочного законодательного
    акта, устанавливающего нормативно-правовую базу деятельности на
    нашем потребительском рынке. И коль сегодня правительство
    признает, что с приходом крупного капитала “республика нам уже не
    будет принадлежать”, придется забыть о пока еще декларируемой
    поддержке местных товаропроизводителей и малого
    предпринимательства. Или кто-то надеется на то, что “чужой
    богатый дядя” взрастит для нас столь желанный средний класс?
    Выведет на столбовую дорогу благоденствия и процветания наших
    товаропроизводителей и мелких предпринимателей?
    Сегодня отечественная торговля всерьез озабочена ожидаемым
    нашествием могучих, богатых, агрессивных конкурентов с Запада.
    Наши товаропроизводители опасаются за судьбу своей продукции –
    будет ли она конкурентноспособна? Кто, как и при помощи какого
    инструментария (читай – закона) будет продвигать и реализовывать
    карельские и заморские товары на внутреннем рынке? Ведь по сей
    день мы так и не имеем ни госоргана регулирования торговли, ни
    закона о торговле. Объективная потребность регулирования торговли
    несколькими отраслями права сохраняется, а задача оптимизации
    правовой базы торговли не решена.
    Насколько реальна опасность западной торговой интервенции и
    каковы способы и методы противодействия этой напасти? Об этом шла
    дискуссия теоретиков и практиков отечественной торговли на
    семинарах в Москве второй профессиональной Ассамблеи “Розница и
    дистрибуция-2000. Продовольственный рынок России”. Выводы –
    неутешительные. Подтвердил их и состоявшийся 20-22 февраля 1
    Всероссийский конгресс руководителей торговых предприятий России,
    в работе которого я принимал участие.
    Продовольственный сектор нашего рынка, как наиболее мобильный
    и постоянный по покупательскому спросу, а, следовательно, и
    доходный, представляет собой лакомый кусок для крупных
    иностранных компаний. Карельским разрозненным розничным сетям
    предстоит нелегкая, если не сказать хуже, борьба с иноземцами.
    Некоторые из них уже открыто заявили о своем намерении
    завоевать российский рынок продуктов питания. Это, например,
    германские компании Metro AG и Tengelman АG, голландская Spar
    Int. Последняя планирует открыть более 30 магазинов розничной
    торговли, причем начинать освоение намерена не с российской
    столицы, а с регионов. Итоги подобного нашествия вряд ли принесут
    нам спокойствие и удовлетворение. А учитывая курс нашей
    национальной валюты, западным торговым сетям достаточно легко
    приобретать или строить торговые площади. Чтобы оставаться
    хозяином положения, нашему государству необходимы взвешенная
    таможенно-тарифная политика и контроль за привлекаемыми
    иностранными инвестициями. В противном случае неизбежно
    заполнение рынка импортом, широкомасштабное выкачивание денег за
    рубеж с одновременным разорением отечественных
    товаропроизводителей и цивилизованной розничной торговли. Потому
    и продолжаю настаивать на необходимости скорейшего создания
    полномочного и компетентного государственного органа
    регулирования торговли и принятия “Закона о торговле”,
    законодательной защите отечественных собственников и ужесточении
    государственного контроля за товарными и финансовыми потоками.
    Там, где отсутствует закон, царят чиновник и криминал. Причем
    “щучат” они одинаково круто и сторонников госрегулирования, и
    почитателей “свободного рынка”. Ибо еще Вольтер сказал: “Свобода
    состоит в том, чтобы зависеть только от закона”.
    Борис МАХРЕНСКИЙ, председатель совета Петрозаводского
    горпо, президент Торговой гильдии Карелии, советник председателя
    правительства по вопросам торговли и потребкооперации,
    заслуженный работник торговли РК.
    “Взлет разрешаю!”.
    Любимая роль драматурга Усланова.
    Спасибо за добрый и благородный труд.
    “ЛЕТАЮЩИЙ” ЛЫЖНИК.
    ОТ ИССЛЕДОВАНИЙ – К ТОЧНОМУ ПРОГНОЗУ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *