Сочинение рассуждение на тему функции абзаца

7 вариантов

  1. 10.03.2019 – На форуме сайта завершена работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ И.П.Цыбулько. Подробнее >>
    07.01.2019 – Уважаемые посетители! В ВИП-разделе сайта мы открыли новый подраздел, который заинтересует тех из вас, кто спешит проверить (дописать, вычистить) свое сочинение. Мы постараемся проверять быстро ( в течение 3-4 часов). Узнать подробнее >>
    16.12.2018 – Ребята, на Форуме создан пост, где размещены сочинения по сборнику И.П.Цыбулько. Смотрите работы, выставляйте свои сочинения! Ссылка >>
    16.09.2017 – Сборник рассказов И.Курамшиной “Сыновний долг”, в который вошли также и рассказы, представленные на книжной полке сайта Капканы ЕГЭ, можно приобрести как в электронном, так и в бумажном виде по ссылке >>
    09.05.2017 – Сегодня Россия отмечает 72-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне! Лично у нас есть еще один повод для гордости: именно в День Победы, 5 лет назад, заработал наш сайт! И это наш первый юбилей! Подробнее >>
    16.04.2017 – В ВИП-разделе сайта опытный эксперт проверит и выправит ваши работы: 1.Все виды сочинений на ЕГЭ по литературе. 2.Сочинения на ЕГЭ по русскому языку. P.S.Самая выгодная подписка на месяц! Подробнее >>
    16.04.2017 – На сайте ЗАКОНЧИЛАСЬ работа по написанию нового блока сочинений по текстам ОБЗ. Смотреть вот здесь >>
    25.02 2017 – На сайте началась работа по написанию сочинений по текстам ОБЗ. Сочинения по теме «Что такое добро?» можно уже смотреть.
    28.01.2017 – На сайте появились готовые сжатые изложения по текстам ОБЗ ФИПИ, написанные в двух вариантах >>
    28.01.2017 – Друзья, на Книжной полке сайта появились интересные произведения Л.Улицкой и А.Масс.
    22.01.2017Ребята, оформив подписку в ВИП-разделе всего на 3 дня, вы можете написать с нашими консультантами три УНИКАЛЬНЫХ сочинений на ваш выбор по текстам Открытого банка. Спешите в ВИП-раздел! Количество участников ограничено.
    15.01.2017ВАЖНО!!! На сайте размещены 35 аудиозаписей из ОБЗ ФИПИ для написания сжатого изложения на реальном экзамене в 2017 году >>
    ВСЕ НОВОСТИ (архив новостей сайта) >>

  2. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Нины Сергеевны Валгиной: «Функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».
    Сочинение-рассуждение
    Эту фразу я понимаю так: в каждом тексте, кроме основной темы, есть микротемы, вокруг которых группируются предложения, составляющие часть темы – абзац. Абзац — отрезок письменной речи, имеющий композиционное, сюжетно-тематическое, ритмическое значение и связанный со стилем автора.
    В тексте М. Лоскутова нахожу пять абзацев, четыре из которых выполняют традиционную функцию, демонстрируя, что с красной строки начинается новый смысловой отрывок, в котором развивается иная мысль.
    А вот один из возможных абзацев, который должен начинаться с вводного слова «во-вторых» автор прячет внутри второго абзаца. Этот стилистический прием понятен: М.Лоскутов не хочет выставлять в качестве новой мысли информацию, что его пес «был труслив до неприличия». Не случайно автор «спрятал» эту информацию, не вынес в качестве новой, потому что из четвертого абзаца мы узнаем, что трусливый Борожай совершил подвиг: он своим поведение заставил людей действовать! Сам бросился в огонь и людей за собой позвал! Они спасли теленка из огня, а Борожай задохнулся в дыму…
    Таким образом, могу сделать вывод: права была Н. С. Валгина, утверждавшая, что «функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».

  3. Сочинение
    Перед нами слова известного филолога и философа А.А. Аверинцева: «Задача автора рассуждения – как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определённой последовательности».
    С этим утверждением трудно не согласиться, так как рассуждение  — это тип речи, при помощи которого доказывается или объясняется какое-либо положение, мысль; говорится о причинах и следствиях событий и явлений, оценках и чувствах (о том, что нельзя сфотографировать); автор размышляет, обдумывает что-то и приходит к какому-либо выводу, суждению. Основная коммуникативная цель рассуждения – убедить, объяснить.
    Типичная композиция текстов-рассуждений включает: 1) тезис, то есть мысль, требующую доказательства или опровержения; 2) обоснование, то есть аргументы, доводы, доказательства, примеры; 3) вывод.
    Тезис  заключает  в себе тему рассуждения. Иногда автор включает в тезис цитату какого-то выдающегося деятеля, которая помогает более точно выразить мысль.
    При переходе к доказательствам могут использоваться выражения: «докажем это; это можно доказать так; в этом можно легко убедиться; это объясняется следующим; и вот почему», а также вопросительные предложения со словами  «почему, для чего»  и подобными. В этой части может быть использовано несколько аргументов, последовательно соединяемых друг с другом вводными словами и сочетаниями: «во-первых, во-вторых, наконец, допустим, предположим, так». В качестве аргумента может быть использован и конкретный пример или ряд примеров, которые построены как описательные или повествовательные типы речи. При переходе к аргументу-примеру используются такие слова, как « например, приведем пример, обратимся к примеру, вот один из ярких примеров».
    Заключительная часть рассуждения может состоять из нескольких предложений. Нередко в нём содержится идея рассуждения, которая может быть выражена риторическим вопросом, побудительным предложением-призывом к чему-либо или же повествовательным предложением. Вывод может быть связан с доказательством посредством слов: «поэтому, вот почему, следовательно, значит, итак, таким образом, сделаем вывод, подведём итог, из всего сказанного следует».
    Существует 3 разновидности рассуждения: 1) рассуждение – доказательство; 2) рассуждение – объяснение;  3) рассуждение – размышление.  Различие между объяснением и доказательством заключается в следующем: основная мысль объяснения не вызывает споров, с основной мыслью доказательства можно не согласиться.  В объяснении речь идёт о конкретных, наблюдаемых явлениях, в доказательстве, как правило, – об абстрактных понятиях; объяснение знакомит нас с фактами, ранее неизвестными нам, но бесспорными; доказательство предлагает своё решение спорной проблемы.
    Рассуждение помогает автору сделать мысль более ясной и четкой, а позицию — более убедительной.
    Возьмем рассуждение-размышление современного писателя Евгения Гришковца и  попробуем его проанализировать. Вопросительное предложение  №14 начинает абзац  и одновременно являет собой отправную точку для того, чтобы начать ответ-рассуждение: « (14)Какие возможности у меня имелись? (15)Университет,  институт культуры и, конечно же, медицинский.  (16)Медицинский  мне всегда нравился. (17)Во-первых, там преподавал мой любимый дядя. (18)Во-вторых, там учился мой троюродный брат, который мне тоже нравился. (19)Но как-то пугала так называемая анатомичка. (20)Я понимал: даже просто войти в здание, где она находится, я не смогу». Последовательность мыслей оформлена благодаря вводным словам «во-первых» и «во-вторых». Это аргументы, которые приводит писатель, раздумывая о том, какой институт предпочесть.
    С предложения №21  по предложение №27 мы видим следствие того, к чему привели автора размышления о выборе пути. « (21)Тогда я стал ходить в институт культуры. (22)Слушал и смотрел выступления студенческого хора, концерты студентов эстрадного отделения, спектакли, поставленные и сыгранные студентами. (23)Конечно, я тогда плохо разбирался в этом, но мертвенную скуку и ужасающую безрадостность увиденного чувствовал. (24)3апах «анатомички», казалось, преследовал меня, он исходил там от всего: во всех выступлениях была видна ненужность происходящего. (25)Ненужность никому! (26)Ни выступающим, ни зрителям. (27)Это отсутствие надежды на радость заставило меня твёрдо отказаться от мысли поступить в институт культуры».
    Итак, это рассуждение-размышление, в котором автор, действительно,  доказывает свою позицию, приводя в пример убедительные доводы. Завершающей частью  работы Е. Гришковца является логический вывод: «(28)Но я хотел… (29)Не знаю, чего я хотел. (30)Ничего определённого. (31)Мне хотелось быть студентом. (32)Хотелось учиться не очень трудно и не очень скучно… (33)Хотелось весёлой, интересной, настоящей жизни. (34)Главное – настоящей, всем существом – жизни».

  4. Во-первых, Зыбин, наблюдая, как тихо погибал гордый краб, ощутил себя плохим, немилосердным человеком. Не случайно в предложении 18 он говорит о себе: «Не думал никогда, что во мне сидит такой скот!» Просторечное слово «скот» очень четко характеризует ощущения героя по отношению к самому себе.
    Во-вторых, в предложении 48 автор при помощи сравнения описывает, как еле живой краб направился в волны родной стихии: «Он пошел неуклюже, кряжисто, как танк». Вот он, ярчайший пример того, как русский язык помогает выразить самые тонкие оттенки мысли писателя!
    Считаю, что писатель В.Г.Короленко был прав. (142 слова)
    Сочинение – рассуждение по тесту 36
    Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Нины Сергеевны Валгиной: «Функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».
    В каждом тексте, кроме основной темы, есть микротемы, вокруг которых группируются предложения, составляющие часть темы – абзац. Абзац — отрезок письменной речи, имеющий композиционное, сюжетно-тематическое, ритмическое значение и связанный со стилем автора.
    В тексте М. Лоскутова нахожу пять абзацев, четыре из которых выполняют традиционную функцию, демонстрируя, что с красной строки начинается новый смысловой отрывок, в котором развивается иная мысль.
    А вот один из возможных абзацев, который должен начинаться с вводного слова «во-вторых» автор прячет внутри второго абзаца. Этот стилистический прием понятен: М.Лоскутов не хочет выставлять в качестве
    новой мысли информацию, что его пес «был труслив до неприличия». Не случайно автор «спрятал» эту информацию, не вынес в качестве новой, потому что из четвертого абзаца мы узнаем, что трусливый Борожай совершил подвиг: он своим поведение заставил людей действовать! Сам бросился в огонь и людей за собой позвал! Они спасли теленка из огня, а Борожай задохнулся в дыму…
    Таким образом, могу сделать вывод, что права была Н. С. Валгина, утверждавшая, что «…функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».
    Сочинение-рассуждение на ГИА 2013 года (согласно Проекту)
    С 2.Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Константина Георгиевича Паустовского: «Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом».
    Высказывание К. Г. Паустовского я понимаю так. Нет предмета во вселенной, для которого бы не придумал слова человек. При помощи слова он назвал не только предметы, но и всякое действие и состояние. Особенно богато для обозначения явлений русское слово. Приведу примеры из текста.
    Чтобы передать, что чувствовали дети, державшиеся близко друг к другу, автор использует разговорное слово «жмутся» (предложение 2).
    А для определения состояния бедной матери, у которой отняли самое дорогое, письма погибшего сына, в предложении 52 писатель употребляет градацию: «Он угас, умер, погиб…» Эта стилистическая фигура усиливает смысловое и эмоциональное значение того, что чувствовала пожилая женщина.
    Таким образом, могу сделать вывод, что прав был К. Г. Паустовский, утверждавший, что «…нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом».(126 слов)
    Сочинение-рассуждение 2 на ГИА 2013 года (согласно Проекту)
    С 2.Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Константина Георгиевича Паустовского: «Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом».
    Сочинение-рассуждение
    Поэт В. Шефнер писал:
    Словом можно убить, словом можно спасти,
    Словом можно полки за собой повести.
    Словом можно продать, и предать, и купить,
    Слово можно в разящий свинец перелить.
    Как эти стихотворные строки ярко подтверждают высказывание К. Г. Паустовского! Наше точное, эмоциональное русское слово может не только обозначить какой-то предмет, явление, но и «может убить»…
    Вспомним 53 предложение текста, где говорится о состоянии бедной матери, у которой отняли самое дорогое, что осталось от погибшего на войне сына. После этого « ослепла и оглохла не только она, но и ее душа…» А слепая и глухая душа человека равноценна его нравственной смерти.
    Страшно то, что «убили» несчастную мать маленькие дети. Мальчик, понимавший, что нельзя брать письма, допустил их кражу, испугавшись угроз девочки. Вот она, уничтожающая сила слова!
    Таким образом, могу сделать вывод, что прав был К. Г. Паустовский, утверждавший, что «…нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом». (150 слов)
    Сочинение-рассуждение 2 (по тексту Ю.Нагибина)
    Это выражение я понимаю так: слово – одежда всех фактов, всех мыслей. Как захочет автор назвать тот или иной предмет, действие, так и назовет, какое слово ему больше подходит, то и выберет. Обратимся к тексту.
    В предложении 6 нахожу высокое книжное слово «собрат». Автор, рисуя картину зимнего дуба, перед которым почтительно расступаются другие деревья, мог бы применить контекстный синоним, назвав его «царем леса», «дубом», «могучим деревом», но писатель, чтобы объединить всю «лесную братию» и в то же время подчеркнуть величие дуба, использует словосочетание « старший собрат». И это очень уместно!
    В предложении 15, когда автор описывает, как много зверушек нашли жилье в корневищах дуба, интересно использование слова «квартира», которое, казалось бы, никак не подходит к описанию жилья лесных жителей. Но оно так вписалось в контекст, что никакое другое слово, на мой взгляд, его бы не заменило.
    Таким образом, могу сделать вывод, что прав был К. Г. Паустовский, утверждавший, что «…нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом».

  5. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Нины Сергеевны Валгиной: «Функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».
    Сочинение-рассуждение
    Эту фразу я понимаю так: в каждом тексте, кроме основной темы, есть микротемы, вокруг которых группируются предложения, составляющие часть темы – абзац. Абзац — отрезок письменной речи, имеющий композиционное, сюжетно-тематическое, ритмическое значение и связанный со стилем автора.
    В тексте М. Лоскутова нахожу пять абзацев, четыре из которых выполняют традиционную функцию, демонстрируя, что с красной строки начинается новый смысловой отрывок, в котором развивается иная мысль.
    А вот один из возможных абзацев, который должен начинаться с вводного слова «во-вторых» автор прячет внутри второго абзаца. Этот стилистический прием понятен: М. Лоскутов не хочет выставлять в качестве новой мысли информацию, что его пес «был труслив до неприличия». Не случайно автор «спрятал» эту информацию, не вынес в качестве новой, потому что из четвертого абзаца мы узнаем, что трусливый Борожай совершил подвиг: он своим поведение заставил людей действовать! Сам бросился в огонь и людей за собой позвал! Они спасли теленка из огня, а Борожай задохнулся в дыму…
    Таким образом, могу сделать вывод: права была Н. С. Валгина, утверждавшая, что «функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».

  6. Сочинение-рассуждение
    В каждом тексте, кроме основной темы, есть микротемы, вокруг
    которых группируются предложения, составляющие часть темы – абзац.
    Абзац – отрезок письменной речи, имеющий композиционное,
    сюжетно-тематическое, ритмическое значение и связанный со стилем
    автора.
    В тексте М. Лоскутова нахожу пять абзацев, четыре из которых
    выполняют традиционную функцию, демонстрируя, что с красной строки
    начинается новый смысловой отрывок, в котором развивается иная
    мысль. А вот один из возможных абзацев, который должен начинаться с
    вводного слова «во-вторых» автор прячет внутри второго абзаца. Этот
    стилистический прием понятен: М.Лоскутов не хочет выставлять в
    качестве новой мысли информацию, что его пес «был труслив до
    неприличия». Не случайно автор «спрятал» эту информацию, не вынес в
    качестве новой, потому что из четвертого абзаца мы узнаем, что
    трусливый Борожай совершил подвиг: он своим поведение заставил
    людей действовать! Сам бросился в огонь и людей за собой позвал!
    Они спасли теленка из огня, а Борожай задохнулся в дыму…
    Таким образом, могу сделать вывод, что права была Н. С. Валгина,
    утверждавшая, что «…функции абзаца тесно связаны с
    функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем
    отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *